作者
盛邦和
簡(jiǎn)介
同名作者文章：
盛世危言——正視堺屋太一的警告：“文化比經(jīng)濟(jì)更重要”皇朝興替：中國(guó)歷史上的“農(nóng)民－土地法則”當(dāng)代史學(xué)新潮中的亞洲發(fā)展觀東亞現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化問題（一）近代日本文教體系重建分析漢武故事與道德建設(shè)反思儒家重建：中國(guó)現(xiàn)代化如何從傳統(tǒng)中受益？東亞現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化問題（二）天下但聞“知了”聲，蕭蕭木下依然秋——關(guān)于民族信仰的討論十九世紀(jì)與二十世紀(jì)之交日本亞洲主義與中國(guó)“文化本位”與胡適、陳序經(jīng)的反對(duì)態(tài)度“發(fā)展”的“異化”與“經(jīng)濟(jì)”的“文化”文化建設(shè)中的民主主題日本“國(guó)學(xué)”中的政治學(xué) ——松本三之介思想試探“發(fā)展”的“異化”與“經(jīng)濟(jì)”的“文化”學(xué)哪一個(gè)“西方”？——日本關(guān)于德國(guó)學(xué)的辯論日本亞洲主義與右翼思潮源流——兼對(duì)戚其章先生“商榷”的回應(yīng)對(duì)民間理念的認(rèn)同，對(duì)右翼思潮的警視——反映日本“亞細(xì)亞主義”歷史全貌的求真之史張東蓀：歷史的中國(guó)拒絕宗教
張東蓀是一位有建樹的哲學(xué)家, 他引進(jìn)西方哲學(xué)思想，對(duì)中國(guó)文化建設(shè)提出別具特色的建議。尤其他關(guān)于民族宗教的表述啟迪人思。
一、中國(guó)文化"今后所應(yīng)走的道路"
張東蓀說：尋找中國(guó)文化應(yīng)走的路是艱難的，這里需要?dú)v史的責(zé)任感覺與良心的自覺，需要有不做"拉拉隊(duì)"的獨(dú)立思考精神與親躬實(shí)踐的態(tài)度。
張陳言："我所說的全是從心坎中流出的"，言論具真誠(chéng)性，原來古人有思想，著之于文字，無(wú)不是出于本心，從來沒有以言論為他人作工具的。出賣"理智的良心"最為可恥，現(xiàn)在報(bào)紙的言論都是代人說話，固不必論，而最奇怪者，是學(xué)者們也"做他人的拉拉隊(duì)"。他認(rèn)為，作為一個(gè)學(xué)者必須敢于說真話，在未說以前，先以口問心，是否所說即為真正所信，"必須真信仰之不搖不動(dòng)，方敢說出"。唯有能說自己的真話方能有真學(xué)問，不然就只有"宣傳"而無(wú)"學(xué)問"。對(duì)于真理愈切實(shí)，則對(duì)于言論便愈尊嚴(yán)。凡甘為人"拉拉隊(duì)"的皆將真理與人格作商品出賣，實(shí)為可悲！他強(qiáng)調(diào)："我以為非矯正此風(fēng)不會(huì)有學(xué)問，不會(huì)使文化有進(jìn)步。"
他還說，堅(jiān)持文化的良心是因?yàn)榭偙е粋€(gè)目的。這個(gè)目的就是"不欲文化之停滯"。 張寫有《思想與社會(huì)》，第五章是《中國(guó)的道統(tǒng)儒家思想》，表述自己的學(xué)術(shù)目的云：除了有純粹的學(xué)術(shù)研究目的之外，還兼含有一個(gè)目的--借此探詢"中國(guó)今后所應(yīng)走的道路"，即中國(guó)文化所應(yīng)該走的道路。他說："我們既是中國(guó)人，對(duì)于中國(guó)今后的文化可以走上那一個(gè)路向，變成那一個(gè)樣子，自不能不有所希望主張。所以純理的研究與所懸的期望，往往會(huì)自然而然一致起來"。 顯然，張的研究一方面有"純理的研究"，而更多的是要探詢中國(guó)文化應(yīng)走的路。
他似乎不是一個(gè)純?nèi)坏男氯寮?，他對(duì)中國(guó)儒家思想抱著批評(píng)審視的態(tài)度。就拿儒家思想的內(nèi)核之一"禮"來說，他認(rèn)為中國(guó)古代確有法治與禮治思想的區(qū)別。法治的主張之所以發(fā)生，是因?yàn)槎Y治的思想到后來已經(jīng)行不通。他論道家的無(wú)為思想與儒家的禮治思想"只適合于小國(guó)寡民社會(huì)"，而現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)已失原樣。儒家有兩個(gè)思想柱石。"一個(gè)是天的思想"，一個(gè)是"禮"的思想，意想不到的是后來"簡(jiǎn)單的社會(huì)"變成了復(fù)雜的"大社會(huì)"，"禮"也就用不上了，"禮的思想失其功用"了。就此，"儒家的思想就算亡了一大半"，這是時(shí)勢(shì)所演，不得已然。他也不是一個(gè)純?nèi)坏奈骰?。他好象什么也不是，他只求?文化建設(shè)"的合唱中，譜寫自己的音節(jié)，發(fā)出自己的聲調(diào)。
二、創(chuàng)出"心"的"架構(gòu)"
張東蓀注意從文化的角度關(guān)心哲學(xué)，認(rèn)為哲學(xué)是理論知識(shí)的代表，應(yīng)該與實(shí)際的生活有所聯(lián)系。他得出結(jié)論：理論的玄想總要和現(xiàn)實(shí)接軌，總要和人群遭遇。真正的哲學(xué)必須走出書齋，和生活保持緊密的聯(lián)系，對(duì)人生起指導(dǎo)的作用。如此，"玄想"不再為其"玄"，而為切實(shí)有益、真實(shí)寶貴。
王國(guó)維在《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》一文云，"凡哲學(xué)家無(wú)不欲兼為政治家"，故"我國(guó)無(wú)純粹之哲學(xué)，其最完備者，唯道德哲學(xué)，與政治哲學(xué)耳。至于周、秦、兩宋間之形而上學(xué)，不過欲固道德哲學(xué)之根柢，其對(duì)形而上學(xué)非有固有之興趣"。 誠(chéng)如王國(guó)維所說，中國(guó)實(shí)無(wú)"純粹哲學(xué)"，中國(guó)有的是"道德"的哲學(xué)與"政治"的哲學(xué)，其中尤以政治哲學(xué)的特點(diǎn)最為其顯然。哲學(xué)家無(wú)不要兼為政治家，因此中國(guó)的哲學(xué)離普通大眾實(shí)在太遠(yuǎn)，其為政治服務(wù)，為皇帝的統(tǒng)治服務(wù)。其宣揚(yáng)封建的道德，有悖人民的基本生活欲求。如果說中國(guó)有哲學(xué)，這樣的哲學(xué)如何能與"實(shí)際的生活與人生"發(fā)生聯(lián)系呢？
本來哲學(xué)所包含的一個(gè)重要內(nèi)容即對(duì)人生價(jià)值的理解與解說，哲學(xué)由此走向人間，進(jìn)入每個(gè)人的世俗之心，然而可惜的是中國(guó)的哲學(xué)雖有對(duì)人生的詮釋，卻純?nèi)粸榉饨ńy(tǒng)治服務(wù)，內(nèi)含極大的政治功利性，這就將哲學(xué)與人生最切近的一環(huán)破壞了。
當(dāng)代的知識(shí)界總是高談人生觀，人生觀固然說明人生在世應(yīng)該怎么做，做什么，但明白這一點(diǎn)之前，必先須知"人生"是什么？誠(chéng)如張東蓀所說：人生包含著兩層意思，即一是人生的本義，二是人生在宇宙中的地位。
筆者以為，哲學(xué)本來是可以解答這些問題的，然而中國(guó)自古以來的哲學(xué)出了問題，沒有做到這一點(diǎn)。在中國(guó)，任何政治社會(huì)思想都追求其理論體系的嚴(yán)整，都制造出一個(gè)"人生觀"。是故，中國(guó)的人生觀成了政治思想的附屬，"人生哲學(xué)是社會(huì)政治思想的"。這就是中國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn)，也是中國(guó)哲學(xué)的悲劇。事實(shí)是如果要真的改造中國(guó)的哲學(xué)，使其脫離 "政治哲學(xué)"的窠臼，而成為獨(dú)立的、自有可為的真正的人生哲學(xué)，就要打破中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)的構(gòu)架，就應(yīng)該將哲學(xué)（這里主要說的是人生哲學(xué)）從封建政治思想束縛中解套。
為了創(chuàng)造"新"哲學(xué) ，張東蓀是做出一定的努力的。如楊鳳麟說，他在哲學(xué)上自稱是一個(gè)"存疑的唯心論者"，他創(chuàng)說哲學(xué)與認(rèn)識(shí)論的"構(gòu)架"論云："我們這個(gè)宇宙并無(wú)本質(zhì)，只是一套架構(gòu)。這個(gè)架構(gòu)的構(gòu)成不是完全自然的，而必須有我們的認(rèn)識(shí)作用參加其中"（《認(rèn)識(shí)論》）。張又說：人類的知識(shí)有四個(gè)層面，其一是外界架構(gòu)。外界只是一個(gè)架構(gòu)，至于這個(gè)架構(gòu)到底是什么，"則不能知道"，但可以肯定其在變化中，而不具"呆定性"。 其二是所謂感覺。他說，感覺實(shí)在是一個(gè)奇怪的東西，雖由外物喚起，但又是完全不同的東西。其三是造成者。一切所見的物體都是造成者，如椅子、桌子等外在的東西，但又不是一個(gè)"自身同一"的東西，其實(shí)只是觀察者用自己的"知覺"而造成的。第四層是"解釋"。 以上是張東蓀的思考，他似乎要用這樣的哲學(xué)去替換中國(guó)傳統(tǒng)的政治哲學(xué)。
世界絕大部分民族都有自己的宗教，通過宗教對(duì)民族全體進(jìn)行文化整合。宗教中有哲學(xué)，有關(guān)人生觀的哲學(xué)，許多在宗教教義中被解說清楚，而宗教儀式的進(jìn)行與教義的傳播，無(wú)形中將人生的目的做了宗教式的詮解。中國(guó)能不能這樣做呢？中國(guó)有沒有宗教呢 ？如果中國(guó)沒有主體宗教，又靠什么來樹立中國(guó)人的精神支柱的呢？
張東蓀將中西宗教生活作比較得出結(jié)論：西方希臘式的宗教生活到了羅馬帝國(guó)統(tǒng)一就宣告結(jié)束了，然而馬上他們又開始了新的宗教生活。這個(gè)宗教生活沒有隨著封建制度的崩潰而消滅。西方宗教的另一個(gè)十分醒目的特點(diǎn)是"到了后來西方的宗教與政治總是二元的"。他評(píng)論宗教在中國(guó)的地位說：中國(guó)曾經(jīng)有過宗教，其形式與內(nèi)容與希臘式的宗教很有相似之處，只是到了春秋以后情況發(fā)生了很大的變化，有了"天道遠(yuǎn)人道邇"的理論。與此同時(shí)還有"天何言哉，四時(shí)行也"的議論。"儒家雖不廢天道，然而已將他推而遠(yuǎn)之"。
張東蓀的說法有道理，中國(guó)封建統(tǒng)治階級(jí)歷來對(duì)宗教取壓抑態(tài)度。其原因很清楚：宗教一旦發(fā)展，將具有自己的獨(dú)特權(quán)威力量，將與皇權(quán)鼎立抗禮。就中國(guó)政治而言，政權(quán)的高度統(tǒng)一與權(quán)威的強(qiáng)化是重要的特點(diǎn)。這也是東方政權(quán)組合的一個(gè)特點(diǎn)，是被東方社會(huì)特殊形態(tài)所規(guī)定的。為了防止權(quán)利的分散與精神統(tǒng)治力的削弱，不允許宗教權(quán)力的擴(kuò)張與張揚(yáng)。儒家疏遠(yuǎn)宗教的思想是逐漸發(fā)展的結(jié)果，"到了后來，遂至漸漸把宗教正好化淡了，而幾等于零。所以中國(guó)只有政治而沒有宗教。換言之，中國(guó)的情形大致變?yōu)檎我辉俗诮坛蔀椴簧踔匾牧恕?張說，這也是"中國(guó)的特色"，這種以政治為主要的思想，在言語(yǔ)方面也可發(fā)現(xiàn)有些關(guān)系。如孔子主張正名，其實(shí)這不是孔子一人的主張，乃是一個(gè)被確定的主體思想，其本質(zhì)是"維護(hù)當(dāng)時(shí)社會(huì)秩序之道"。既然中國(guó)的宗教已經(jīng)被政治沖淡，既然中國(guó)的政治哲學(xué)的目的僅是為了"維護(hù)社會(huì)的秩序"，中國(guó)的哲學(xué)（主要是儒學(xué)）就無(wú)法與中國(guó)人取得直接的精神溝通，于中國(guó)人"心"絕無(wú)熱忱的關(guān)照，所謂的終極關(guān)懷也顯得如此的涼薄，對(duì)中國(guó)人心靈世界的建設(shè)力更顯得軟弱。
中世紀(jì)的中國(guó)抑制宗教，沒有宗教為其精神主體。這是張東蓀所認(rèn)識(shí)到的，也是中國(guó)歷史的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的國(guó)情。既然如此，張就提出以哲學(xué)代宗教（這與蔡元培提出以美育代宗教有異曲同工之妙），讓哲學(xué)走向社會(huì)，回到人民最普通的生活中，融注到國(guó)民的深層內(nèi)心。依此作精神的寄托，心靈的梁柱。他要建立一個(gè)哲學(xué)體系，這個(gè)體系將是中國(guó)人的精神體系與心靈世界的大體構(gòu)造。也許他心有余而力不足，但如此發(fā)愿，也堪可嘉。葉青曾是張東蓀的批評(píng)者，但也承認(rèn)：中國(guó)在五四時(shí)期才開始對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)做徹底否定，"現(xiàn)在固然沒有堅(jiān)強(qiáng)的近代體系，然而已在建設(shè)之中了。作這種企圖的是首先要算張東蓀。"他還說如果論梁?jiǎn)⒊㈥惇?dú)秀是近代中國(guó)哲學(xué)啟蒙運(yùn)動(dòng)者，"那么張東蓀就是中國(guó)近代哲學(xué)底系統(tǒng)的建立人"。
三、"道統(tǒng)"的再釋
筆者注意到張有所謂"道統(tǒng)"思想。他在《思想與社會(huì)》一書中設(shè)有《中國(guó)的道統(tǒng)--儒家》、《中國(guó)的道統(tǒng)--理學(xué)思想》、《西洋的道統(tǒng)--耶教思想與社會(huì)主義》、《西洋的道統(tǒng)--民主主義》等章節(jié)?！吨袊?guó)的道統(tǒng)--儒家思想》一章云：自己所要論述的是將形而上學(xué)的玄學(xué)思想與社會(huì)思想、政治理論打成一片，"這樣的一套思想都是為文化需要所決定的"。這一類思想是一個(gè)有機(jī)的整體，其中各方面牽連著。"從歷史的眼光來看，這便可總名之曰道統(tǒng)。"
關(guān)于道統(tǒng)，李錦全先生有以下的論述：此為中國(guó)儒家關(guān)于傳道系統(tǒng)的學(xué)說。"唐代韓愈為了抬高儒家在歷史上的正統(tǒng)地位，與佛教‘法統(tǒng)‘傳法世系相抗衡，乃仿照佛教諸宗的法統(tǒng)，在《原道》中首先提出儒學(xué)之‘道‘的傳授系統(tǒng)，認(rèn)為‘堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯。湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻?！n愈以孟子繼承者自居，宣稱‘使其道由愈而粗傳，雖滅死萬(wàn)萬(wàn)無(wú)恨‘，表示要象孟子辟楊墨那樣，決心肩負(fù)起衛(wèi)道重任，與佛老進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)。宋代朱熹進(jìn)一步將韓愈儒道傳授系統(tǒng)的思想，概括為‘道統(tǒng)‘，而把韓愈本人排除在外，認(rèn)為上繼孟子的是二程。他說：‘蓋自上古圣神繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來矣‘。這個(gè)道統(tǒng)是堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟依次相傳，至程顥、程頤才‘實(shí)繼孔孟不傳之統(tǒng)‘。"爾后《宋史·道學(xué)傳》充分肯定朱熹繼承儒家‘道統(tǒng)‘的地位。
應(yīng)該說，張東蓀的"道統(tǒng)"論與中國(guó)儒家的道統(tǒng)論良有關(guān)系。他論儒家于宋明時(shí)的變更，并說明此為道統(tǒng)的延續(xù)與發(fā)展。既然使用"道統(tǒng)"這個(gè)概念，在思想的深處已經(jīng)承認(rèn)儒家思想實(shí)為中國(guó)的道統(tǒng)，有其一貫的傳承。
不過他還是將"道統(tǒng)"作了獨(dú)自的解釋。他說自己所說的道統(tǒng)，"并不與中國(guó)歷史上固有的‘道統(tǒng)‘二字完全同其意義。中國(guó)固有的道統(tǒng)這個(gè)概念其中主要的成分有排他性在內(nèi)"。 他主張自己的道統(tǒng)不是"排他性"的，而是包容性的，即使孔子所排斥的楊墨也與中國(guó)道統(tǒng)有十分密切的關(guān)系，"由這個(gè)大統(tǒng)分出"。這樣，在張東蓀那里，道統(tǒng)也就有總述中國(guó)優(yōu)秀文化傳承的廣泛意味。他一方面沿用了中國(guó)傳統(tǒng)的道統(tǒng)的概念，說明自己對(duì)繼承中國(guó)文化傳統(tǒng)的的決心與信心，另一方面又將道統(tǒng)論做自己的解釋，將所應(yīng)繼承的文化從儒家一家，擴(kuò)展到中國(guó)優(yōu)秀文化的全部。如果說傳統(tǒng)的道統(tǒng)觀說的是儒家思想的千世一系，承接不斷，那么張東蓀的道統(tǒng)說的是廣義中國(guó)文化的延續(xù)與光大。當(dāng)然在張東蓀的心目中，道統(tǒng)的主線還是儒家。他不否定儒家在中國(guó)文明史所占的主體地位。這樣，當(dāng)他關(guān)注中國(guó)文化建設(shè)時(shí)，目光所投主要還是儒家。
他還主張道統(tǒng)的延續(xù)當(dāng)有對(duì)外界思想的吸收，從而是動(dòng)態(tài)的與開放的。他看到中國(guó)道統(tǒng)也出現(xiàn)過斷裂的危機(jī)，只是到宋明時(shí)期，才有理學(xué)出來發(fā)生影響，"繼承其統(tǒng)"。中國(guó)文化的道統(tǒng)由此方不絕如縷。他也看到宋明時(shí)期中國(guó)道統(tǒng)的接續(xù)與佛教思想的影響不無(wú)關(guān)系。
張東蓀認(rèn)為：理學(xué)的幾個(gè)比較重要的人物都經(jīng)過內(nèi)心的兩段式變遷。第一段由釋入儒。不能保證這些理學(xué)人物是否真正進(jìn)入佛學(xué)的堂奧，但有一點(diǎn)可以肯定，"釋"對(duì)儒必有影響。然后第二階段，儒家出現(xiàn)對(duì)佛教的不滿。"辟佛老"思想的發(fā)生，已經(jīng)開了理學(xué)的先河。
他指陳：中國(guó)人自己創(chuàng)造的佛教宗派，與佛教原意已經(jīng)有了很大的變化。"這些具有中國(guó)色彩的佛家思想有一個(gè)特點(diǎn)，就是出世的氣味漸淡，而把入世等同于出世。"這里可以看出中國(guó)人的傳統(tǒng)心性，事實(shí)上中國(guó)從根本上就不喜歡出世的思想。
張一方面認(rèn)為理學(xué)的發(fā)生與佛教有關(guān)系，但也不同意說理學(xué)乃是全然接受佛教影響的結(jié)果。中國(guó)思想發(fā)展有它自己的邏輯，理學(xué)的發(fā)生也是中國(guó)思想自身邏輯發(fā)展的結(jié)果。他尋找到中國(guó)宋明理學(xué)的真正的思想源泉還是思孟之學(xué)，尤其是孟子的思想。他直說中國(guó)理學(xué)是從孟子來的。宋明理學(xué)所重視的"理"與"心"字都是"由孟子而開始其重要地位的"。孟子的盡其心者知其性也，知其性則知天矣，心之同然者理也、義也，這些思想在宋朝與明朝的思想中被突出地體現(xiàn)出來。其中有注重理的，有注重心的 。前者形成了朱熹的思想，后者則形成了王陽(yáng)明的思想即心學(xué)。
由上可見，張東蓀關(guān)心中國(guó)文化建設(shè)，并知曉中國(guó)的文化國(guó)情，要為擴(kuò)充中國(guó)人的心靈世界、建立中國(guó)人的信仰殿堂做自己的努力。他選擇了哲學(xué)，認(rèn)為建立一個(gè)新哲學(xué)體系是達(dá)到以上目標(biāo)的唯一路徑。他引入西方哲學(xué)，又對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)割舍不斷。他主張道統(tǒng)觀，認(rèn)為在世界上有兩個(gè)基本的道統(tǒng)，一個(gè)是以中國(guó)為代表的東方道統(tǒng)，一個(gè)是以歐美為代表的西方道統(tǒng)。中國(guó)的道統(tǒng)主要是儒學(xué)與理學(xué)（儒學(xué)的發(fā)展形態(tài)），西方的道統(tǒng)是耶學(xué)（基督教）與民主。在他看來，假如中國(guó)的道統(tǒng)中融入西方的道統(tǒng)精神，中國(guó)文化將會(huì)絕處逢生。
人心如何？是對(duì)生存意義的思考。社會(huì)如何？是對(duì)生存客體的思考。哲學(xué)如何？是對(duì)人心、社會(huì)何以如此的總量思考。假如我們有幸能夠?qū)⒋巳齻€(gè)問題結(jié)合起來，從哲學(xué)層面細(xì)細(xì)推問，即使獲致一點(diǎn)起碼的收獲，也即獲得莫大的欣慰。大凡一個(gè)有責(zé)任心的學(xué)者大抵都在這些問題上上下求索，以求得至少讓自己些須滿意的結(jié)果。不能說，張東蓀的種種思想真的就順應(yīng)歷史，但是他是在做真誠(chéng)思考的，憑著這一點(diǎn)我們還是對(duì)他的思想成果給予恰當(dāng)?shù)馁澰S。
閱讀次數(shù)：1612發(fā)布日期：2004-10-22
歡迎訪問《世紀(jì)中國(guó)》網(wǎng)站
www.cc.org.cn.
京ICP證041040號(hào)
