最近在讀李笑來的《與時間作朋友》這本書，里面提到了一個實驗，引發(fā)了我對自律的思考。
這個實驗是這樣的：
把一些只有四歲的孩子個子單獨留在屋子里面并給他一塊棉花糖，告訴他大人要離開15分鐘，在這段時間如果他不把那塊棉花糖吃掉，等大人回來的時候將給他另外一塊棉花糖。而對于一個只有四歲的孩子來講，把他關在一件什么也沒有的房子里，他的所有注意力都在那塊棉花糖上了，15分鐘的時間是那么漫長，那塊棉花糖的引誘是那么大。研究發(fā)現(xiàn)，可以忍著不把棉花糖吃掉的孩子長大以后大多數(shù)人都成為了成功的人士；而急著吧棉花糖吃掉大孩子長大以后大都成就平平。
這個實驗，實際上揭發(fā)了什么事實呢？
除開了所謂的重視長遠這樣的老話，我覺得這個實驗還揭發(fā)了我們?nèi)诵灾械娜觞c——對滿足感的追求。而我們對滿足感的追求，到了哪種地步呢？不馬上得到，都會難受到不行。
這個實驗中，科學家們很明確地對小孩說清楚了，“大人離開15分鐘，在這段時間如果小孩不把那塊棉花糖吃掉，等大人回來的時候將給他另外一塊棉花糖”，即使對每個小孩都說了這樣的話（機會均等），但大部分小孩還是忍不住，將棉花糖吃掉，從而失去了獲得兩塊棉花糖的機會。
“小不忍而亂大謀”，指的就是這種情形了。
從這個實驗，我們可以看出，有的時候真不能怨環(huán)境，也不能怨老天，只能怨自己，在可以獲得“兩塊棉花糖”的時候貪吃，把獲得“兩塊棉花糖”的機會白白給浪費掉。而更可悲的是，我們往往沒有發(fā)現(xiàn)其實原因是出在自己身上，反而去埋怨其他的因素（而在這種情形下，這些因素都不是根本決定因素）。
我們?nèi)松谐３６紩霈F(xiàn)“手中有一塊棉花糖，可以馬上吃掉它，而如果不吃掉，就可以得到兩塊棉花糖”的選擇題。
似乎是很小的一個問題，在看到這個實驗的時候，我們似乎都能很理性的去選擇“不吃”。但是在現(xiàn)實中，我們真的都能做到那樣嗎？
以學生為例子：
有一個學生（假定這個學生，沒有任何不利的客觀因素影響他學習，智力也沒有任何問題），雖然很早就被告知現(xiàn)在如果學習努力一點，等以后考到一個好的大學，將會對自己所能享有的資源以及機會有很大的幫助。然而，即便如此，很多學生還是沒有好好學習，而是跑去玩、放縱，到了高考那一天才開始后悔。
在這個例子里面，學生的“兩塊棉花糖”是：更好的大學，以及更多的資源與機會；學生手中所擁有的“一塊棉花糖”是：即時的玩樂。
很明顯，這個學生為了能吃到“一塊棉花糖”，而失去了享有“兩塊棉花糖”的機會。
這樣的例子，應該不新鮮，生活中處處都有。
再說說李笑來提到過，最浪費時間的句式：“要是……就好了。”而這個句式中，表達出用這個句式說話的人強烈的后悔情緒。其實我們也可以置換一下，在我們得不到“兩塊棉花糖”的時候，我們是不是都會說：“要是那個時候我不吃那塊棉花糖就好了。”
我們是不是也常常使用這個句式？雖然這個句式除了能體現(xiàn)自己“失敗”之外毫無用處。
講到這里，其實我想說的是，也許事情就是把我們的滿足感推延這么簡單。
成功的人士，我們都能看到他們大多是“自律”的人，而我們更應該能看到，他們在面對誘惑的時候，他們的表現(xiàn)是怎樣的。
在這里，最明顯的例子莫過于巴菲特。在2000年左右的時候，美國的納斯達克上演著資本主義的黃金夢，當時納斯達克股市一片熱火朝天，噢不，也許像是太陽，因為在里面的人都被每天瘋狂上升的股市指數(shù)給曬暈了。面對這樣瘋狂的市場，不知道有多少人向巴菲特建議進入納斯達克來找尋賺錢的機會，而巴菲特一直堅決不肯。為此，還被媒體和其他同行嘲笑為“頑固不化”。
然而，最后的結果如何呢？納斯達克遭遇了滑鐵盧，一落千丈，從前在納斯達克做著發(fā)財夢的人才發(fā)現(xiàn)，這個夢被無情的打碎，不但如此，每個人都遭受了重大的損失。
在這個故事里面，我們可以看出，巴菲特是如何“自律”來取得最后的成功的。
所以，自律，有一個很重要的特征，那就是推延滿足感，不滿足眼前的一時之快，而著眼于對未來損失的避免，以及對將來可以取到更多的利益所做出的忍耐。
