《傷寒論》憑什么流傳千古？
張仲景對(duì)醫(yī)學(xué)最重要的貢獻(xiàn)是什么？
《傷寒論》被奉為經(jīng)典，張仲景被尊為醫(yī)圣，經(jīng)方的熱潮一浪高過一浪，毫無疑問的，張仲景對(duì)中醫(yī)學(xué)做出了巨大的貢獻(xiàn)，受到了學(xué)術(shù)界永恒的尊重和景仰。張仲景憑什么可以享此殊榮呢？
現(xiàn)在主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，整體觀念和辨證論治是中醫(yī)學(xué)的特征，張仲景的《傷寒論》確立了辨證論治的原則。
學(xué)術(shù)界一直而且一致認(rèn)為，《傷寒論》的主要貢獻(xiàn)就是確立了辨證論治的原則，各種版本的《傷寒論》教材在概論中總結(jié)其學(xué)術(shù)成就時(shí)，第一條都是“創(chuàng)立了六經(jīng)辨證的體系”，第二條都是“確立了辨證論治的原則”。
但是《傷寒論》的實(shí)際內(nèi)容并不支持這一以全國高等中醫(yī)院校的教材為代表的主流觀點(diǎn)，這是令人震驚的結(jié)論。
太陽中風(fēng)，陽浮而陰弱，陽浮者，熱自發(fā)，陰弱者，汗自出；嗇嗇惡寒，淅淅惡風(fēng)，翕翕發(fā)熱，鼻鳴干嘔者，桂枝湯主之。（12）
太陽病，頭痛，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，桂枝湯主之。（13）
太陽病，外證未解，脈浮弱者，當(dāng)以汗解，宜桂枝湯。（42）
傷寒發(fā)汗，已解，半日許復(fù)煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯。（57）
病常自汗出者，此為榮氣和。榮氣和者，外不諧，以衛(wèi)氣不共榮氣諧和故爾。以榮行脈中，衛(wèi)行脈外，復(fù)發(fā)其汗，榮衛(wèi)和則愈，宜桂枝湯。（53）
病人藏?zé)o他病，時(shí)發(fā)熱、自汗出而不愈者，此衛(wèi)氣不和也，先其時(shí)發(fā)汗則愈，宜桂枝湯。（54）
太陽病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯，方用前法；若不上沖者，不得與之。（15）
服桂枝湯，大汗出，脈洪大者，與桂枝湯，如前法；若形似瘧，一日再發(fā)者，汗出必解，宜桂枝二麻黃一湯。（25）
若酒客病，不可與桂枝湯，得之則嘔，以酒客不喜甘故也。（17）
太陽病三日，已發(fā)汗，若吐，若下，若溫針，仍不解者，此為壞病，桂枝不中與之也。觀其脈證，知犯何逆，隨證治之。桂枝本為解肌，若其人脈浮緊，發(fā)熱汗不出者，不可與之也。常須識(shí)此，勿令誤也。（16）
……
流傳千古的《傷寒論》主要由這樣的條文組成。
從條文中我們能讀出什么來？
有六經(jīng)辨證嗎？沒有！
有辨證論治嗎？沒有！
需要四診合參嗎？不需要！
需要三因制宜嗎？不需要！
需要整觀念嗎？不需要！
證是越多越全越好嗎？不是！
有組方理論嗎？沒有！
有理、法、方、藥嗎？不全！
……
條文中沒有六經(jīng)辨證的特征，也沒有辨證論治的特征，沒有現(xiàn)在主流的中醫(yī)所要求的要素，有的只是證和方。
絕大部分的條文格式相同，即前面是證，后面是方，證方相連，方證同條。這就是方證。如果嚴(yán)格按順序而言，應(yīng)該叫證方?，F(xiàn)在習(xí)慣叫方證，順序有變，內(nèi)容不少，亦無不可。
這些條文的主要內(nèi)容是證和方，討論的是證和方的適用程度。對(duì)一個(gè)方而言，有的證是“主之”，有的證是“宜”，有的證是“可與”，有的證是“不可與”。這就是《傷寒論》條文的主要模式。這種模式和辨證論治并不相同。
以上是關(guān)于桂枝湯證的部分條文，討論的都是證和桂枝湯之間的關(guān)系，即什么證可以桂枝湯主之，什么證宜桂枝湯，什么證可與桂枝湯，什么證不可與桂枝湯。顯然，討論的主要是方證。
因此，《傷寒論》的核心就是方證。
明日預(yù)告：“特異性方證”是醫(yī)學(xué)的最高境界
編者按：文章系肖老師經(jīng)過自己的臨床及研究總結(jié)出來的成果，旨在引發(fā)大家的思考，進(jìn)行學(xué)術(shù)交流！歡迎大家討論~
聯(lián)系客服
