反基礎(chǔ)主義，是后現(xiàn)代哲學(xué)的一個基本理論觀點(diǎn)，本身并不是一個哲學(xué)流派。 反基礎(chǔ)主義作為一個基本理論觀點(diǎn)，與后現(xiàn)代哲學(xué)的反理性主義、反本質(zhì)主義、 反本體論、視角主義、非中心化思想等緊密聯(lián)系、相互為用，集中體現(xiàn)著后現(xiàn)代 哲學(xué)質(zhì)疑現(xiàn)代性、批判現(xiàn)代性、超越現(xiàn)代性的根本特征。它的影響極其廣泛，在 當(dāng)今西方文化思潮中，凡是直接、間接涉及相對性、不確定性的思想理論問題, 諸如歷史的、倫理的、美學(xué)的相對主義問題的討論中，以及在關(guān)于科學(xué)的本質(zhì)與 歷史地位的討論中，我們都可以明顯地感受到它的作用和影響。反基礎(chǔ)主義不僅 在哲學(xué)思潮中具有重要地位，它所倡導(dǎo)的一些原則更是進(jìn)一步影響到了現(xiàn)代社會。
反基礎(chǔ)主義是基礎(chǔ)主義的對立概念，與基礎(chǔ)主義具有相反的意義。反基礎(chǔ)主 義與基礎(chǔ)主義的內(nèi)容特點(diǎn)是彼此規(guī)定、相互照應(yīng)的。要弄清什么是反基礎(chǔ)主義， 需要從什么是基礎(chǔ)主義說起，以便從反面使反基礎(chǔ)主義的內(nèi)涵得以規(guī)定。
第一節(jié)什么是基礎(chǔ)主義
所謂基礎(chǔ)主義指的是思想文化中的這樣一種信念，即認(rèn)為任何知識都存在一 個堅(jiān)實(shí)的、不容置疑的、不可動搖的基礎(chǔ)。哲學(xué)家的任務(wù)就是去發(fā)現(xiàn)這種基礎(chǔ)是 什么，并從理論上竭力支持這種探索。
基礎(chǔ)主義這種理論信念、思想傾向，在哲學(xué)史上是屢見不鮮的。甚至可以說 從古希臘到后現(xiàn)代哲學(xué)產(chǎn)生之前的哲學(xué)史，實(shí)際上不過是基礎(chǔ)主義的各種表現(xiàn)形 式相互更替的歷史。在古希臘，柏拉圖的理念論是基礎(chǔ)主義的典型代表。它認(rèn)為 物質(zhì)世界中的各種具體事物都是變幻無常的、不真實(shí)的，在物質(zhì)世界背后的理念 世界才是真實(shí)的、永恒的、萬物的本原。物質(zhì)世界是理念世界的影子和摹本，理 念世界是本原世界。理念世界是由不同層次的理念構(gòu)成的等級系統(tǒng)，有最低層次 的關(guān)于具體事物的理念，如桌子、椅子；有稍高一層次的關(guān)于數(shù)學(xué)或科學(xué)方面的 理念，如方、圓等；有再高一層次的藝術(shù)和道德方面的理念，如美和正義等；有 最高的理念善，善是創(chuàng)造一切的力量和源泉。柏拉圖在關(guān)于自然哲學(xué)的對話《蒂 邁歐篇》中，描繪宇宙和人類及其他萬物的產(chǎn)生過程時，表達(dá)了這樣的思想?！八?提出，世界是由創(chuàng)世主創(chuàng)立的。創(chuàng)世主乃是宇宙的靈魂。創(chuàng)世主以永恒不變的理 念為模型，將運(yùn)動中的混沌物質(zhì)引人空間中，并按照幾何圖形結(jié)合為土、火、氣、 水四種元素，然后由四種元素的運(yùn)動變化而形成地球和日月星辰。在地球上首先 產(chǎn)生了人，由于人的退化其他生物也就產(chǎn)生了，這樣變形成了可見世界。世界的 秩序就是宇宙靈魂根據(jù)理性原則來安排的。這部著作對后來西方思想的發(fā)展產(chǎn)生 了很大影響，亞里士多德的形式和質(zhì)料學(xué)說即根源于此；另外，有關(guān)造物主和宇 宙靈魂的觀念則為中世紀(jì)宗教神學(xué)所利用，并對近代自然神論有一定影響?！?總 之，理念論認(rèn)為理念是萬物的本原，一切知識的基礎(chǔ)。
在近代，17世紀(jì)法國哲學(xué)家笛卡兒在他的《哲學(xué)原理》序言里，把人類的全 部知識比作一棵大樹，說樹根是形而上學(xué)（哲學(xué)），樹干是物理學(xué)，樹枝是分門別 類的各種科學(xué)（醫(yī)學(xué)、機(jī)械學(xué)）。在這個有名的樹喻（用樹打比喻）中，把哲學(xué)當(dāng) 成了全部知識的基礎(chǔ)。同時，他還從普遍懷疑出發(fā)，進(jìn)一步探討了關(guān)于基礎(chǔ)的基 礎(chǔ)。情況是這樣的：他基于法國資產(chǎn)階級的進(jìn)步要求，倡導(dǎo)理性，追求真理，以 懷疑為武器反對經(jīng)院哲學(xué)。他說：“要想追求真理，我們必須在一生中，盡可能地 把所有事物都來懷疑一次” ?，笛卡兒認(rèn)為批判經(jīng)院哲學(xué)，推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的根本方 法是理性的普遍懷疑，認(rèn)為理性是人與生俱來的判斷是非辨別真?zhèn)蔚哪芰?。所?這種懷疑不同于否定一切知識的不可知論，也不是否定一切的虛無主義，而是以 懷疑為手段來達(dá)到去偽存真的目的，因而被稱為方法論的懷疑?？傊?，他把懷疑 看成積極的理性活動，以理性為公正的檢查員，把一切放到理性的尺度上加以審 視。他認(rèn)為我們可以懷疑一切，但有一件事卻是無可懷疑的，那就是對懷疑本身 不能再懷疑了，這是邏輯的必然，同時也正是懷疑本身才能證明懷疑主體的存在。 據(jù)此笛卡兒作出了著名的“我思故我在”的結(jié)論。這是他全部哲學(xué)的第一原理， 即基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。這就是主張主觀思想決定主體肉體的存在，精神第一性物質(zhì)第二 性，是精神本體論。
黑格爾作為客觀唯心主義者，認(rèn)為宇宙萬物都是從“絕對精神”中派生出來
參見黃楠森、楊壽堪主編：《新編哲學(xué)大辭典》，太原，山西教育出版社，1993年版，第1169頁。
[法]笛卡兒著，關(guān)文運(yùn)譯：《哲學(xué)原理》，北京，商務(wù)印書館，1958年版，第1頁。
的。他認(rèn)為絕對精神基于內(nèi)在矛盾處于不斷變化發(fā)展之中，最初是邏輯階段，表 現(xiàn)為光禿禿的概念體系，在矛盾推動下進(jìn)而外化為自然界，再進(jìn)一步外化為人類 社會，在社會發(fā)展中產(chǎn)生了普魯士王朝，出現(xiàn)了黑格爾哲學(xué)，絕對精神才通過人 身返還到了自身?？梢姡运急娴男问剑◤母拍畹礁拍畹某橄笱堇[的形式）通 過宏大的思辨敘事（利奧塔語），把整個世界都納入他的邏輯體系之中，把一切的 一切都最終歸結(jié)為絕對精神，即認(rèn)為一切事物和所有的知識都以絕對精神為基礎(chǔ)。 他是哲學(xué)史上最大的基礎(chǔ)主義者。
現(xiàn)代西方哲學(xué)的兩大流派（人本主義與科學(xué)主義）同樣沒有超出基礎(chǔ)主義的 范圍。比如在人本主義中，意志主義者叔本華講的“生存意志”，尼采講的“權(quán)力 意志”，心理分析學(xué)家弗洛伊德講的“情欲”、“無意識”，存在主義者海德格爾講 的“在”等等，都被認(rèn)為是帶根本性的基礎(chǔ)的東西。又如，在科學(xué)主義中，早期 維特根斯坦的邏輯原子論講的“原子”；實(shí)證主義第二代馬赫主義所說的“經(jīng)驗(yàn)” 和“中性要素”；實(shí)證主義第三代邏輯經(jīng)驗(yàn)主義還原論所論證的檢驗(yàn)知識的意義必 須依靠的單個的經(jīng)驗(yàn)命題，等等都被認(rèn)為是帶根本性的基礎(chǔ)東西。
在哲學(xué)史上具有基礎(chǔ)主義理論傾向的唯物主義派別不同于唯心主義，不是把 “客觀精神”或“主觀精神”當(dāng)作一切知識的終極基礎(chǔ)，而是向客觀世界探求。這 是因?yàn)樗恼J(rèn)識理論不是唯心主義先驗(yàn)論，而是唯物主義反映論。反映論認(rèn)為， 人的認(rèn)識是人的認(rèn)識器官在同外界事物接觸過程中形成的觀念，即客觀物質(zhì)在人 的頭腦中轉(zhuǎn)化為主觀精神的過程。觀念、精神是實(shí)在的反映，正確的觀念即真理， 同實(shí)在相符合。所以它強(qiáng)調(diào)客觀實(shí)在是一切知識的基礎(chǔ)。
此外，還要看到，基礎(chǔ)主義對基礎(chǔ)的追求是受同一性思維方式支配的。這種 思維方式要求在思維過程中，從錯綜復(fù)雜的差異性、多樣性、豐富性中，找到可 通約性，舍掉差異性、多樣性、豐富性，整合共同點(diǎn)，把握同一性；同時將高層 次歸結(jié)到低層次，并依次遞進(jìn)，逐級遞歸，最后歸結(jié)到最低層次，從而找出作為 終極基礎(chǔ)的最大范圍的同一性。
以上所述，共計(jì)講了基礎(chǔ)主義的含義、歷史表現(xiàn)、認(rèn)識理論（反映論）和思 維方式等四個方面。
反基礎(chǔ)主義作為基礎(chǔ)主義的對立概念與基礎(chǔ)主義有相反的意義，我們可以從 相反的方面對反基礎(chǔ)主義的內(nèi)涵進(jìn)行界定。
第二節(jié)反基礎(chǔ)主義的主要內(nèi)容
第一，與基礎(chǔ)主義認(rèn)為哲學(xué)是一切具體知識的基礎(chǔ)相反，它主張否定大敘事， 解放小敘事。在反基礎(chǔ)主義者看來，基礎(chǔ)主義認(rèn)為哲學(xué)作為世界觀的理論講的是 關(guān)于整個世界、全部歷史如何如何的大敘事、元話語，一般的具體知識、具體科 學(xué)講的是關(guān)于不同類別的具體事物的小敘事。哲學(xué)可以為具體知識具體科學(xué)進(jìn)行 論證、提供合法性，成為它的理論基礎(chǔ)。利奧塔在《后現(xiàn)代狀態(tài)〉〉引言中就曾指 出：“只要科學(xué)不想淪落到僅僅陳述實(shí)用規(guī)律的地步，只要它還尋求真理，它就必 須使自己的游戲規(guī)則合法化。于是它制造出關(guān)于自身地位合法化的話語，這種話 語被叫作哲學(xué)。”而這種依靠大敘事、元話語使自身合法化的就是“現(xiàn)代”科學(xué)、 現(xiàn)代性。
反基礎(chǔ)主義則反其道而行之，否定大敘事，解放小敘事。利奧塔說：“簡化到 極點(diǎn)，我們可以把對元敘事的懷疑看作‘后現(xiàn)代’。懷疑大概是科學(xué)進(jìn)步的結(jié)果， 但這種進(jìn)步也以懷疑為前提。與合法化元敘述機(jī)制的衰落相對應(yīng)，思辨哲學(xué)和從 屬于思辨哲學(xué)的大學(xué)體制出現(xiàn)了危機(jī)?！?即“大敘事失去了可信性”?。
總之，反基礎(chǔ)主義認(rèn)為懷疑、否定大敘事、元敘事，既是科學(xué)發(fā)展的前提又 是科學(xué)發(fā)展的結(jié)果，所以主張否定大敘事解放小敘事。同時認(rèn)為知識、科學(xué)不需 要哲學(xué)為自己提供合法性。知識、科學(xué)的合法性是靠自身的內(nèi)在性（性能）的顯 現(xiàn)獲得的，即靠知識與技術(shù)結(jié)合成為首要生產(chǎn)力、對社會發(fā)展起重要作用而取得 合法性的。正如利奧塔所指出的：“在最近幾十年中，知識成為首要生產(chǎn)力，這已 經(jīng)顯著地改變了最發(fā)達(dá)國家的就業(yè)人口構(gòu)成，這對發(fā)展中國家來說也是最主要的 薄弱環(huán)節(jié)。在后工業(yè)社會后現(xiàn)代時期，科學(xué)將繼續(xù)保持并且可能加強(qiáng)它在民族國 家生產(chǎn)能力方面的重要性?！?知識、科學(xué)就是在這個過程中，通過顯現(xiàn)自身“內(nèi) 在性”而獲得認(rèn)同和確證的。也正是利奧塔所說的：“這是一種通過事實(shí)達(dá)到的合
[法]利奧塔著，車槿山譯：《后現(xiàn)代狀態(tài)》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年版，第2 頁。
[法]利奧塔著，車槿山譯：《后現(xiàn)代狀態(tài)》，北京，生活·讀書.新知三聯(lián)書店，1997年版，第80 頁。
[法]利奧塔著，車槿山譯：《后現(xiàn)代狀態(tài)》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年版，第3 頁。 法性?！?
第二，與基礎(chǔ)主義尋求基礎(chǔ)之基礎(chǔ)相反，它主張拒斥形而上學(xué)?；A(chǔ)主義不 僅認(rèn)為哲學(xué)是全部知識的基礎(chǔ)，而且尋求基礎(chǔ)之基礎(chǔ)，確認(rèn)哲學(xué)中關(guān)于存在之存 在的理論，即本體論（形而上學(xué)）是整個哲學(xué)理論（包括本體論、發(fā)展觀、認(rèn)識 論、歷史觀）的基礎(chǔ)。本體論說到底就是關(guān)于物質(zhì)、精神誰是第一性的理論。比 如，笛卡兒的哲學(xué)第一原理“我思故我在”主張思想決定存在，精神第一性物質(zhì) 第二性，就是精神本體論。
與基礎(chǔ)主義對基礎(chǔ)的基礎(chǔ)的尋求相反，反基礎(chǔ)主義的一個重要理論內(nèi)容就是 拒斥形而上學(xué)（反對本體論），要從哲學(xué)的根基上摧毀基礎(chǔ)主義賴以存在的基石。 反基礎(chǔ)主義拒斥形而上學(xué)有各種具體表現(xiàn)，其中比較激進(jìn)的是德里達(dá)用解構(gòu)的方 法，即從內(nèi)部突破的策略解構(gòu)本體論。
他說過；“傳統(tǒng)哲學(xué)的一個二元對立命題中，除了森嚴(yán)的等級高低，絕無兩個 對項(xiàng)的和平共處，一個單項(xiàng)在價(jià)值、邏輯等方面統(tǒng)治著另一單項(xiàng)，高居發(fā)號施令 的地位，解構(gòu)這個對立命題歸根到底，便是在一個特定時機(jī)，把它的等級秩序顛 倒過來?！?從而消解本體論。
第三，與具有基礎(chǔ)主義理論傾向的唯物主義派別堅(jiān)持反映論相反，它拋棄反 映論。具有基礎(chǔ)主義傾向的唯物主義，認(rèn)為人的知識不是頭腦里固有的，也不是 從天上掉下來的，而是主觀對客觀的反映，客觀實(shí)在是一切知識的基礎(chǔ)，邏輯地 必然地堅(jiān)持反映論原則。反基礎(chǔ)主義反其道而行之，拋棄反映論。
羅蒂在《哲學(xué)與自然之鏡》一書中，集中地批駁了反映論。他說寫這本書的 目的就在于摧毀讀者對“知識”的信任，即把知識當(dāng)作……具有“基礎(chǔ)”的東西 的這種信念。他認(rèn)為，反映論把實(shí)在當(dāng)作知識的基礎(chǔ)是犯了簡單類比的錯誤，是 把認(rèn)識活動混同于視覺活動（單純用眼睛看東西的活動）。在視覺活動中，知覺的 形成，似乎具有某種強(qiáng)制性，仿佛知覺對象有一種力量在迫使我們接受它，視覺 的這種潛在影響表現(xiàn)在認(rèn)識活動上，就會讓他們把自己的心靈看成一面鏡子，把 認(rèn)知當(dāng)作是對某種心外之物的反映，完全忽視了認(rèn)知活動中人的主動參與。其實(shí)， 認(rèn)識對象不是先于認(rèn)知活動而獨(dú)立存在的東西，而是認(rèn)識的結(jié)果。任何一種知識，
[法]利奧塔著，車槿山譯：《后現(xiàn)代狀態(tài)》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年版，第96 頁，
[美]喬納森_)?勒著，陸楊譯：《論解構(gòu)》.北京，中國社會科學(xué)出版社，1998年版，第72頁。
不管是比較高級的理論，還是比較低級的感覺，都是在人的認(rèn)識關(guān)系中形成的， 所謂存在就是被認(rèn)識到的存在，認(rèn)識中的存在。人們無法在認(rèn)識關(guān)系之外把關(guān)于 世界的理論與世界本身加以比較，獨(dú)立于認(rèn)識之外的客觀實(shí)在不可能成為知識的 基礎(chǔ)。
羅蒂對反映論的批駁實(shí)際上是陷人了“自我中心困境”。這并不是什么新鮮東 西。20世紀(jì)初新實(shí)在論者培里在批判黑格爾為代表的理性派唯心論與貝克萊為代 表的經(jīng)驗(yàn)派唯心論時，就對“自我中心困境”問題進(jìn)行了剖析。在培里看來，唯 心主義之所以把認(rèn)識對象看作僅僅存在于意識之中而不是獨(dú)立的實(shí)在，就是由于 陷人了 “自我中心困境”。
所謂“自我中心困境”，在培里看來，就是指人不能離開他與事物的認(rèn)識關(guān)系 來認(rèn)識事物，即人們不能把自身排除在認(rèn)識活動之外去發(fā)現(xiàn)未被認(rèn)識到的東西。 意識到的對象總是與意識同時存在的。這種困境具體表現(xiàn)在四個方面：（1)對象 進(jìn)人認(rèn)識關(guān)系立刻成為觀念，認(rèn)識者無法將它（觀念）與外在的非觀念的真正對 象比較，即認(rèn)識以內(nèi)的對象無法同認(rèn)識以外的對象相比較。（2)認(rèn)識者無法就同 一對象和他人進(jìn)行溝通，因?yàn)樗说囊庖姼嬖V認(rèn)識者之后，他人的意見已進(jìn)人認(rèn) 識者的意識范圍了（認(rèn)識以內(nèi)的對象無法同認(rèn)識之外的對象相比較）。（3)認(rèn)識者 無法擺脫認(rèn)識關(guān)系去認(rèn)識事物。（4)消除了認(rèn)識關(guān)系也就中斷了認(rèn)識，并失去了 認(rèn)識對象。
很顯然，當(dāng)羅蒂宣稱人們無法在認(rèn)識關(guān)系之外把關(guān)于世界的理論與世界本身 加以比較時，無疑是陷人了“自我中心困境”。培里指出，唯心主義正是利用這種 困境，推論出事物的存在依賴于對它的認(rèn)識，在人的意識之外不存在任何東西。 換句話說，一切存在的東西都是被認(rèn)識的東西，認(rèn)識中的東西，“存在即被感知”， 主觀感覺決定客觀事物，“月亮無人看時確實(shí)不存在”。從而陷入了唯心論。
培里進(jìn)一步指出，陷人“自我中心困境”的主要錯誤是把認(rèn)識關(guān)系絕對化了。 主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：（1)把認(rèn)識關(guān)系當(dāng)成了人與世界的關(guān)系的基礎(chǔ)和核心，否定其 他關(guān)系諸如實(shí)踐關(guān)系、價(jià)值關(guān)系、審美關(guān)系等。（2)只講關(guān)系不講關(guān)系項(xiàng)，即發(fā) 生關(guān)系的主體。
這實(shí)際上是利用認(rèn)識論上所說的認(rèn)識過程中主體與客體的相互關(guān)系，在本體 論上作出了主體決定客體的唯心主義結(jié)論。
綜上可見，反基礎(chǔ)主義拋棄反映論，否定知識的客觀基礎(chǔ)，陷人了“自我中
心困境”，其論證的方法和結(jié)論都是不足取的。
第四，與基礎(chǔ)主義受同一性思維方式支配相反，它主張向同一性開戰(zhàn)。后現(xiàn) 代的反基礎(chǔ)主義把同一性思維當(dāng)作扼殺人的創(chuàng)造性、想象力的過時的東西加以攻 擊，熱衷于尋求差異性、多樣性、碎片性、零散化、不確定性，倡導(dǎo)、推崇多元 論，不可通約性，重視歧見、反例，主張將“異”引進(jìn)哲學(xué)，認(rèn)為“異”是千百 年來一直被體系哲學(xué)家從體系中排除出去的東西。他們否定了世界的多義性、多 元性，把豐富多彩的復(fù)雜性還原成了蒼白貧乏的單一世界，并導(dǎo)致獨(dú)斷論和思想 霸權(quán)。反基礎(chǔ)主義認(rèn)為將“異”看作一個“對話者”、“對立面”，才能徹底跳出同 一性思維方式，摧毀基礎(chǔ)主義。
綜上所述，反基礎(chǔ)主義作為基礎(chǔ)主義的對立概念，具有與基礎(chǔ)主義相反的意 義。其主要內(nèi)容有：否定大敘事，拒斥形而上學(xué)、拋棄反映論、向同一性開戰(zhàn) (否認(rèn)同一性）等四個方面。
第三節(jié) 反基礎(chǔ)主義產(chǎn)生的科學(xué)技術(shù)背景
現(xiàn)代技術(shù)革命為反基礎(chǔ)主義產(chǎn)生提供了重要條件。主要有兩方面：第一方面 是，科學(xué)研究方法論的演化。所謂科學(xué)研究的方法論是指一切具體科學(xué)的研究共 同遵循的方向、路線，既不同于各門具體科學(xué)從事研究活動的技術(shù)性的具體方法， 又不同于對于認(rèn)識與實(shí)踐有普遍指導(dǎo)意義的更高層次的哲學(xué)方法。它是作為哲學(xué) 方法與具體科學(xué)的技術(shù)性的具體研究方法的中介層次，內(nèi)在于整個科學(xué)發(fā)展過程 中，隨著科學(xué)前進(jìn)并直接制約著科學(xué)前進(jìn)，在科學(xué)發(fā)展范圍內(nèi)廣泛適用的方法。 科學(xué)的發(fā)展從古代的直觀思辨演進(jìn)到近代的經(jīng)驗(yàn)分析以后，從15世紀(jì)中葉到19 世紀(jì)中葉，持續(xù)了約四百年，一直用還原論的方法，把整體分解為部分，把高層 次還原到低層次，按著從大到小、從上到下、由淺而深的順序認(rèn)識事物、探索宇 宙奧秘。比如，物理學(xué)對物質(zhì)結(jié)構(gòu)的探索，就經(jīng)歷了一個從實(shí)體—分子—原子— 原子核?基本粒子—夸克的分析、分解的過程。這種方法取得了巨大成就，功不 可沒。但是用這種方法去研究復(fù)雜系統(tǒng)，如人體系統(tǒng)、人腦系統(tǒng)、地理系統(tǒng)、社 會系統(tǒng)、天地人等開放復(fù)雜巨系統(tǒng)就不靈了。還原論是受同一性思維方式支配的。 還原論在面對復(fù)雜性、探索復(fù)雜性時表現(xiàn)出的片面性、局限性，以及復(fù)雜性科學(xué) 在產(chǎn)生發(fā)展過程中所引起的科學(xué)研究方法論的轉(zhuǎn)變，即超越還原論發(fā)展整體論， 實(shí)現(xiàn)還原論4整體論的辯證統(tǒng)一的轉(zhuǎn)變，是為反基礎(chǔ)主義拒斥同一性、向同一性 宣戰(zhàn)提供的一個重要條件和依據(jù)。
第二方面是，信息化時代產(chǎn)生的虛擬實(shí)在的認(rèn)識論問題，與知識的外在化問 題，為反基礎(chǔ)主義拒斥反映論提供了一個重要條件。新科技革命的主要標(biāo)志是發(fā) 明使用電子計(jì)算機(jī)。電子計(jì)算機(jī)的廣泛使用，出現(xiàn)了電腦化的趨勢。以電腦化為 物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)產(chǎn)生了信息化。在這個時代，在人們面前出現(xiàn)了這樣兩個使人的認(rèn) 識容易陷人誤區(qū)、產(chǎn)生偏差的問題：
其一是，到了電腦時代，人們利用高度的計(jì)算機(jī)技術(shù)可以“虛擬實(shí)在”。一個 人在一臺模擬裝置中所經(jīng)歷的虛擬演示過程，對他來說是“實(shí)在的”，這正是建立 這種模擬裝置的首要目標(biāo)。
當(dāng)人們在電腦影像中得到了甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了在客觀世界能夠得到的真實(shí)感的 時候，再在虛擬實(shí)在與客觀實(shí)在之間進(jìn)行區(qū)別好像失去了意義。由于虛擬技術(shù)的 發(fā)展，客觀實(shí)在在人們認(rèn)識中的地位似乎大大降低了，甚至可以說客觀實(shí)在已經(jīng) 不值得再像過去那樣認(rèn)真對待了。人們與之打交道的似乎僅僅是一些信息或者符 號，似乎沒有理由認(rèn)為只有客觀實(shí)在才是實(shí)在。換句話說，從感知的真實(shí)程度來 說，好像虛擬實(shí)在與客觀實(shí)在之間沒有差別了。在這種陷人誤區(qū)的似是而非的認(rèn) 識中，就蘊(yùn)含著對真實(shí)世界的客觀性的懷疑與否定。這就是虛擬實(shí)在的認(rèn)識論 問題。
其二是，在信息化時代，知識的性質(zhì)發(fā)生了變化。用利奧塔的話來說是知識 “明顯的外在化”了。何以見得？我們知道信息并非全是知識，但知識卻可以被看 作是某種特殊類型的信息。在信息化時代，當(dāng)知識的表征、獲取、傳播、利用等 都離不開信息時，知識必然外在化了。其外在化突出表現(xiàn)在兩方面：其一，知識 表現(xiàn)為信息，知識形式化、符號化了，它不再強(qiáng)調(diào)在內(nèi)容方面與實(shí)在的關(guān)系，只 是外在地表現(xiàn)為脫離內(nèi)容的純形式方面。其二，信息的獲取、傳播與利用，也不 再強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的作用、知識自身的價(jià)值與社會的需要了，只是關(guān)注知識能否轉(zhuǎn)化成 可以被接受的信息，知識只要經(jīng)過一個信息量的轉(zhuǎn)譯過程（如果不這樣轉(zhuǎn)譯就會 遭到遺棄）進(jìn)人信息網(wǎng)絡(luò)傳輸就行了，如同商品投人市場進(jìn)行交換一樣。這樣就 會使人們感到知識的發(fā)現(xiàn)、傳播、利用都與內(nèi)容的真假無關(guān)，科學(xué)知識也就不再 與某種高尚的目的相聯(lián)系。“真理”、“正義”等名詞概念雖然仍然存在，但是，它 們已經(jīng)從理想、政治的領(lǐng)域脫離出來，而具有了一種“語言游戲”的性質(zhì)。這就 是信息化時代的知識外在化問題，在這種屈從于“信息霸權(quán)”的陷人誤區(qū)的似是 而非的認(rèn)識中，也蘊(yùn)含著對真理性與客觀性的懷疑與否定。
上述兩點(diǎn)，是對基礎(chǔ)主義的認(rèn)識理論（反映論）的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，是為反基礎(chǔ)主 義拒斥反映論提供了一個重要條件、依據(jù)。
第四節(jié)對反基礎(chǔ)主義的評價(jià)
第一，反基礎(chǔ)主義強(qiáng)調(diào)求異思維的重要性，主張不同話語、不同文化之間平 等對話，反對獨(dú)斷論和“思想霸權(quán)”要求人們對不同話語、文化保持寬容的態(tài)度 和開放胸懷，“反基礎(chǔ)主義大都堅(jiān)持這樣的后現(xiàn)代信念：‘人類任何總體化的努力 都隱含著極權(quán)’。他們反對基礎(chǔ)主義所強(qiáng)調(diào)的基礎(chǔ)的先驗(yàn)性、在先性和體系的等級 性都是為了弘揚(yáng)自由平等的觀念。巴什勒就明確提出了 4本體論上的平等’概念。 根據(jù)這一概念，任何存在的東西都是真實(shí)的，一個人（不管是偉大的還是平凡 的），一種思想（不論是偉大還是平凡的）都是真實(shí)的。沒有什么東西比別的東西 更真實(shí)。一個實(shí)在并不比另一個實(shí)在少點(diǎn)或多點(diǎn)實(shí)在性。本體論上的平等原則要 求擯棄一切歧視和接收一切有區(qū)別的東西，‘接受和接收一切差異’。這就為真正 的多元性開辟了道路。”?這種論點(diǎn)無疑具有一定積極的意義，它不僅有助于創(chuàng)造 一種自由爭鳴、民主協(xié)商的氛圍，并能開闊人們的視野，激發(fā)人們的創(chuàng)新能力和 想象力。
第二，與求異思維相聯(lián)系的就是開放性原則，開放性始終是反基礎(chǔ)主義的一 個重要原則。西方反基礎(chǔ)主義的一個共同主題就是要使西方擺脫現(xiàn)成的老框框， 諸如歐洲中心主義，傳統(tǒng)理性主義，西方殖民主義，霸權(quán)主義等等，這些老框框 極大地妨礙了西方人對非西方文化的理解。他們積極倡導(dǎo)西方文化傳統(tǒng)和世界上 其他偉大文化傳統(tǒng)之間的“相互融合與滲透”，這無疑也具有一定的積極意義，它 有利于打破文化歧視、種族歧視和殖民統(tǒng)治等，促成各種各樣的等級體系的崩潰 和瓦解。
第三，反基礎(chǔ)主義質(zhì)疑同一性、單一性、終極性，強(qiáng)調(diào)多樣性、奇異性、非 線性、不可窮盡性，反對“將復(fù)雜性還原成簡單性”，“反基礎(chǔ)主義又認(rèn)為，對事
王治何著：《撲朔迷離的游戲——后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究》，北京，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998年版. 第97頁。
物的復(fù)雜性進(jìn)行這類還原，勢必導(dǎo)致事物的扭曲，將豐富多彩的世界‘還原’成 一個‘空寂’的世界。英國哲學(xué)家伯納德·威廉指出：4哲學(xué)是允許復(fù)雜的，因?yàn)?生活本身是復(fù)雜的，并且對以往哲學(xué)家們的最大非議之一，就是指責(zé)他們過于簡 化現(xiàn)實(shí)了這一問題其實(shí)黑格爾在批評斯賓諾莎用幾何方法研究人時就已經(jīng)觸及 到了。但是黑格爾本人做得也不好將整個世界都納人他的邏輯體系中，可以說他 是哲學(xué)史上最大的基礎(chǔ)主義者。其對現(xiàn)實(shí)的歪曲處處可見，正因?yàn)槿绱?，他被馬 克思主義的創(chuàng)始人批評為4唯心主義者’?！?這些見解在科學(xué)研究方法論上，有助 于人們超越還原論，正視復(fù)雜性，堅(jiān)持探索復(fù)雜性。
第四，反基礎(chǔ)主義求異思維，一味強(qiáng)調(diào)差異性、多樣性、個性，向同一性開 戰(zhàn)，把個性與共性、特殊性與普遍性割裂開來對立起來，把既相反又相成的對立 統(tǒng)一，搞成“非此即彼”，是一種非辯證的形而上學(xué)思維方式，它拒斥同一性、反 對反映論，認(rèn)為現(xiàn)象背后沒有本質(zhì)、歷史發(fā)展無規(guī)律，其理論實(shí)質(zhì)是，以強(qiáng)調(diào)主 觀性、相對性、不確定性為特征的唯心主義與形而上學(xué)世界觀。
總之，這種理論觀點(diǎn)的人文價(jià)值傾向是相當(dāng)消極的。具體講，如果說片面強(qiáng) 調(diào)同一性而排斥多樣性的社會是一個單調(diào)、乏味缺乏生機(jī)的社會，那么，僅僅注 重差異性、多樣性而拋棄同一性的社會則將是一個支離破碎喪失凝聚力的社會， 反基礎(chǔ)主義否定了各種規(guī)則的客觀基礎(chǔ)，使這些規(guī)則只具有隨意約定的性質(zhì)，這 就勢必導(dǎo)致社會上的個體既缺乏必要的他律又沒有適當(dāng)?shù)淖月?，人人各行其是?享樂當(dāng)下，游戲人生，而如此放縱無忌的個體又怎能構(gòu)成一個相對穩(wěn)定、持續(xù)發(fā) 展的社會？
王治何著：《撲朔迷離的游戲——后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究》，北京，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998年版， 第97頁。
