楊修之死的讀后感一：楊修之死的讀后感（513字）
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟：修之過也。
楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學(xué)識淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
二曰恃才放曠，不知點檢。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關(guān)軍法，豈能亂來？
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺臟”。但是對曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺也，將來曹丕也不會把他放過，而他都毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。
看起來，一個人聰明有才華是好事，但是如果不能用到點子上，又不能謙虛謹(jǐn)慎，好事也會變成壞事。
楊修之死的讀后感二：楊修之死讀后感（858字）
之所以說是演義中的楊修，并非在說史，請史者勿對照。
小時候，總聽老師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤；再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場!那時雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現(xiàn)吧；最后很慘的吧。
上初二吧，學(xué)了《楊修之死》那篇課文，才終于弄明白楊修的問題了!因大人訓(xùn)誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。
以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉(xiāng)”，應(yīng)該是死于曹丕和曹植的爭儲斗爭中；是曹操擔(dān)心楊修所主謀的曹植集團(tuán)會給既定的曹丕集團(tuán)帶來麻煩以引起政治動蕩、生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的吧？此論點不在此文討論之列。
從演義《楊修之死》中觀照，用一句現(xiàn)代話說，楊修的個性太過張揚、太能理解、并提前泄露了領(lǐng)導(dǎo)意圖，最終獲得了徹底被炒。
這一論點應(yīng)該說與目前做事立世有違。
現(xiàn)在的企業(yè)求賢、個人創(chuàng)業(yè)，多要求要能伸張個性、盡可能地發(fā)揮才干。所謂“有德有才，破格重用；無才有德，培養(yǎng)使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢？依我看，可能只有去張揚表現(xiàn)了。
只要說你能借助企業(yè)平臺創(chuàng)造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發(fā)揮的結(jié)果一般來講，是不會成為楊修的。
因而，在正確理解了“我從小所受之訓(xùn)誡”之后，又應(yīng)從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。
師長們之所以不讓在小時讀三國，是要我以楊修為誡，是擔(dān)心從小就不務(wù)實，去勾心斗角；或象楊修一樣只顧表現(xiàn)而不注意言行的負(fù)面后果。
這樣又看來，三國還是要精讀，以助能理解世事的運行原理；楊修也要學(xué)些，以便領(lǐng)導(dǎo)能發(fā)現(xiàn)提拔。只是要能把握輕重原則。
目前，經(jīng)濟(jì)市嘗社會運行規(guī)則已經(jīng)進(jìn)入了一個“銷售時代”，人人都在推銷自己；包括做管理、做市嘗做工作；甚至做官、做文、做人；如果不去主動張揚，怕的是工作沒成績，連生活也解決不了的了。
這個論點說清楚了，大家方明白了目前以些怪異的思潮，原是如何產(chǎn)生的了吧。
原來這楊修是要學(xué)的，也萬不可學(xué)得“過精”了!非要重一個德字的哦，要不然，曹操雖死了，“民心”二字，焉知是不能殺人的？
我先借鑒吧，亦不能說得太明，不然有被“咒殺”之禍!
楊修之死的讀后感三：寬容與謙遜——讀《楊修之死》有感（524字）
這個世上本就沒有絕對的對錯。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會，我們也不過是一笑了之罷了。
的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會屈就他僅是當(dāng)一個小小的漢主簿，這一點我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因為楊修的存在讓曹操產(chǎn)生了危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉了。
所以，有人說楊秀最后的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細(xì)細(xì)又想，曹操就沒有一絲過錯嗎？
還記得那個說出 寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我 的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個多疑的人，所以他最后秉著 寧可錯殺一百，也不放過一個 的原則，處死了楊修。這看似已了結(jié)的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。
這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？
楊修之死的讀后感四：《楊修之死》讀后感（633字）
凡看過《楊修之死》這篇文章的人，都會為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。對曹操那種“嫉才妒能，不能容人”的行為感到憎惡。但是我認(rèn)為曹操那么做是無可奈何的。
曹操的無奈，其實是對楊修這種性格的無奈。在《三國演義》中，楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂，稍有機(jī)會，不管什么場合什么對象，便開始賣弄才華，以顯示自己才高八斗，學(xué)富五車。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等事件，便是極好的佐證。然而對于這些，老謀深算的曹操并不欣賞，每次都“雖喜笑，然而心惡之”。寫到這里，也許有人會認(rèn)為這是曹操嫉妒楊修才華，其實這只是一種十分膚淺的表面現(xiàn)象。因為對于大政治家曹操來說，他在臣僚們面前的每一個舉動，都有其潛在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字謎”事件來說吧，在我看來，表面上是曹操和臣僚們的游戲之作，但事實并非如此，因為這些游戲都具有很強(qiáng)的政治試探性。老謀深算的曹操，想從中看看出臣僚們對自己的心思了解多少，明白多少，這對于曹操來說非常重要，如果一個人的所思所想全部被別人看破，那么這個人就失去了其價值，而楊修想靠才華領(lǐng)取政治資本，卻犯了曹操的大忌，所以他為自己的慘局，埋下了禍根。
但我認(rèn)為楊修最后身首異處的主要原因并非上面這些小事，而是楊修參與了曹氏集團(tuán)的權(quán)力之爭。試問哪一朝最高統(tǒng)治者喜歡別人來管自己的“家事”呢？從這個角度說，楊修的死是必然的。
處死楊修，是曹操無奈的選擇，而曹操因處死楊修而落了個“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不知道，自己才是真正的兇手。
楊修之死的讀后感五：楊修之死讀后感（423字）
讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個疑問：楊修之死是誰之過？
細(xì)想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。
首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對策，只是一味地在“門內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會放過他？
他還參與了曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，日后，曹丕也一定不會放過他。
當(dāng)曹操問謀士賈明的時候，賈明沒有表態(tài)。單從這一點上看，賈明比楊修聰明多了。
再有曹操“夢中殺人”，本來就是玩弄權(quán)術(shù)，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？
楊修有確學(xué)識淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心了嗎？我想應(yīng)該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊!
我認(rèn)為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點。
所以，一個人聰明，學(xué)識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎，否則一定會惹禍上身!
