以犯罪對象為切入點區(qū)分盜竊罪與侵占罪
張理恒（四川省成都市人民檢察院）
盜竊罪與侵占罪是刑事司法領(lǐng)域的多發(fā)常見犯罪，實務上通常直接從犯罪故意、客觀行為等方面區(qū)分兩者，但仍然存在司法實踐中的困惑以及司法不統(tǒng)一的現(xiàn)象。例如在司法實務中，對于發(fā)生在公共場所等領(lǐng)域的非典型的盜竊行為，有時被不當?shù)卣J定為侵占罪，屬于自訴案件，甚至認為是民事糾紛而不當限制盜竊罪的成立范圍。對此，筆者認為，在案件處理過程中，通過犯罪對象的不同可對盜竊罪與侵占罪予以區(qū)分。
具體而言，盜竊罪是奪取罪（占有轉(zhuǎn)移型犯罪，包括搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪等）的基本犯罪，其客觀行為是采取秘密竊取方式（或平和方式）從被害人處不法取得他人所占有的財物，而侵占罪的客觀行為是不法取得自己暫時占有而為他人所有的財物（代為保管物、他人遺忘物以及埋藏物），盜竊或侵占的故意則是對本人實施盜竊行為或侵占行為的明知與容忍。從這個分類可以看出，盜竊罪必須實際領(lǐng)得“他人占有的財物”，區(qū)別于侵占罪的犯罪對象“本人占有的財物”，這是盜竊罪與侵占罪相區(qū)分的關(guān)鍵點。財物為他人所占有，可以簡單定義為他人對財物事實上的支配、管理狀態(tài)，司法認定的情形則相對復雜，但無論如何，犯罪對象上的本質(zhì)區(qū)別是將不同財產(chǎn)犯罪的客觀行為要件和犯罪故意要件區(qū)分開來的關(guān)鍵要素。結(jié)合司法實踐，盜竊罪的犯罪對象大體上可分為九種類型：
一是他人實際掌握、控制、監(jiān)視和管理財物的情形。比如，穿戴在別人身上的衣物、飾品，把持在別人手上的工具、器械，如此等等，這些都是最為常見的他人占有之物。
二是他人依靠其支配下的機械器具占有財物的情形。此時，占有權(quán)人雖然沒有親手管領(lǐng)財物，但憑借其對特定機器的支配而概括占有了其空間內(nèi)的財物。比如，獵人、漁民等在數(shù)公里、數(shù)十海里外設置的陷阱、漁網(wǎng)里的捕獲物，都是他們的占有物。再比如，自動售貨機里的飲料、ATM機里的現(xiàn)金，也都是機器管理者占有的財物。
三是他人概括支配的封閉場所范圍內(nèi)的財物。例如甲從餐廳的單人式廁所，將乙忘在廁所內(nèi)的一部手機取走，判例認為成立盜竊罪。因為，甲所不法領(lǐng)得的手機屬于餐廳管理人的占有物。本來乙是手機的所有權(quán)人和占有人，但當其將手機忘在封閉的廁所空間時，手機就脫離了乙的占有范圍，餐廳管理人就完全可以憑借其對封閉空間的概括支配而承繼性地占有這部手機（承繼的“二次占有”）。在此，作為占有權(quán)人的餐廳管理人和作為本權(quán)人的顧客乙都是被害人，只是后者是最終的被害人。
四是根據(jù)財物的性質(zhì)與放置地點能夠推定他人占有的情形。比如，他人房屋外所晾曬的被褥衣物，街邊臨時占道停放的自行車、汽車等，都是為他人所占有的財物。
五是他人有意將財物置于難以被人發(fā)現(xiàn)的區(qū)域之情形。比如，饑荒年代農(nóng)民將自己的農(nóng)具藏在難以為別人所知的隱蔽山洞里。在生活意義上，這些農(nóng)具都是被農(nóng)民所占有的財物，而不能被理解成作為侵占罪對象、欠缺占有的“埋藏物”。
六是從財物的性質(zhì)上能夠推斷并非拋棄物，他人具備占有意思并且知悉財物所在地的情形。比如，老者將貴重的金佛放在離家很遠的破廟里，按月朝拜一次，不論老者所在何處，都現(xiàn)實地占有這尊金佛。
七是他人根據(jù)財物（如飛禽等）的自然屬性可以預料到其會返回自己支配范圍內(nèi)的情形。比如，牧人的信鴿從重慶飛往成都去送信，送完后又從成都飛回重慶的途中，牧人完全可以憑借信鴿歸巢的本能而占有它。當然，也不能完全排除路線偏離的情況：一陣罕見的狂風把這只信鴿從“成都到重慶”的路線上刮到了云南、貴州，信鴿一旦迷失了方向，牧人對它的占有也就一并喪失了。這時的信鴿就屬于脫離牧人占有的遺失物，如果能夠把“遺失物”評價為“遺忘物”，迷失歸路的信鴿也能勉強成為侵占罪的保護對象。
八是財物雖在短時期內(nèi)與所有人分離，但所在位置離所有人較近，所有人對此有明確認識的情形。比如，甲在餐廳用膳離開后，將自己的錢包忘在了餐桌上，甲剛走出餐廳200多米的距離就很快發(fā)現(xiàn)，立馬回去取。在甲離開餐廳到其取回錢包的短時間內(nèi)，手機不是遺忘物，仍然是甲的占有物，只是占有的狀態(tài)較弱而已。
九是由于特殊情形（戰(zhàn)爭、地震等）使財物占有發(fā)生偏離，但他人仍享有占有權(quán)的情形。比如在高強度地震導致大量房屋倒塌的情況下，人們?yōu)榱硕惚転暮ν杆俪冯x現(xiàn)場，大量貴重財物有可能散落四處，出現(xiàn)無人管理的狀態(tài)。即便財物的所有人遠在千里之外，仍然應該認為財物是在他人的占有之下。如果沒有考慮到造成占有偏離的特殊情由，有人可能會認為這些無人管理的財物只是脫離占有物。但從全面的觀點看，當這些特殊原因消除后，所有人很可能回去重新收拾、修繕和管理自己的財物，進而完善占有。因此，這些暫時處于“失散”狀態(tài)的災民財物一般應認定為他人的占有物。
綜上，通過對以上關(guān)于盜竊罪犯罪對象的分析可知，如果行為人將上述財物非法據(jù)為己有，在達到相應數(shù)額要求的條件下，不能將之定性為侵占罪，而應以盜竊罪或者其他奪取類犯罪（搶奪罪、詐騙罪等）論處。
首載“檢察日報”
聯(lián)系客服
