Alpha
打通案件管理與大數(shù)據(jù)
從檢索時(shí)代到智能時(shí)代
申請(qǐng)?bào)w驗(yàn)Alpha，掃描二維碼聯(lián)系諾諾多
作者：?????溫曉霞 吳世杰 仲偉華 王茜 趙少聰 楊雯筱
單位：iCourt
微信號(hào)：16601071203?????
自2011年刑法修正案（七）頒布，酒駕入刑已七年，且一直占據(jù)社會(huì)熱點(diǎn)版面。酒駕案件數(shù)量、時(shí)間與地域分布為何？哪些案件被免予刑事處罰？超高酒精含量的案件為何還會(huì)被判處免刑？
本報(bào)告以2014年至2017年全國法院審結(jié)的45萬 酒駕案件為整體樣本，并選取了律師重點(diǎn)關(guān)注的“免予刑事處罰”案件，共計(jì)4447份進(jìn)行深度挖掘，從酒精含量分布、量刑情節(jié)、改判事由等維度，解讀裁判要旨，總結(jié)出八大酒駕免刑辯護(hù)要點(diǎn)。
檢索條件
一、檢索式
1.數(shù)據(jù)來源：Alpha案例庫
2.裁判日期：2014年1月1日至2017年12月31日
3.檢索案由：危險(xiǎn)駕駛罪
4.全文包含關(guān)鍵詞：酒駕
5.刑罰：免予刑事處罰
6.數(shù)據(jù)采集時(shí)間：2018年5月16日
二、檢索結(jié)果
根據(jù)Alpha案例庫統(tǒng)計(jì)顯示，2014-2017年審結(jié)的因當(dāng)事人酒駕而被判處危險(xiǎn)駕駛罪但被免予刑事處罰的案件總數(shù)為4447件。
九大規(guī)律
一、酒駕案件量逐年上升，僅有0.96%的酒駕案件免予刑事處罰
從統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可以看出，2014至2017年，因醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車而引起的危險(xiǎn)駕駛罪案件數(shù)量呈總體上升趨勢(shì)，2014-2015年的增長(zhǎng)最快，2015年-2016年、2016年-2017年增速放緩。
對(duì)此相對(duì)應(yīng)，酒駕免予刑事處罰的案件在整體上也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2014至2017年的案件數(shù)量分別為903件、1182件、1090件和1272件。
圖表對(duì)比顯示，免予刑事處罰的判決在全部酒駕案件中所占比重較低，說明從酒駕入刑以來，司法實(shí)踐一直恪守寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在嚴(yán)格打擊酒駕犯罪的同時(shí)，對(duì)滿足免予刑事處罰條件的案件審慎量刑。
這與近幾年代駕行業(yè)的發(fā)展相得映彰。據(jù)e代駕發(fā)布的《2017年“99”全國酒駕形勢(shì)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，全國代駕需求達(dá)2.27億人，產(chǎn)值破百億。
二、浙江的酒駕案件最多，湖南的酒駕案件免刑率最高
從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以看出，浙江、湖南、河南三個(gè)省份酒駕免刑的案件數(shù)量較多，分別為1527、495、331，位列前三。
在十個(gè)省份中，湖南省的免刑率最高，占比5.80%，其次是浙江省2.78%，重慶市2.09%，江蘇省的免刑率最低，僅占0.29%。
以浙江和江蘇為例，雖然酒駕案件基數(shù)相差不多，但免刑率卻大相徑庭。
原因之一，可能與浙江省頒布的一系列審理酒駕案件的地方性司法文件有關(guān)，這些文件對(duì)于免予刑事處罰的適用標(biāo)準(zhǔn)作出了細(xì)化規(guī)定，給浙江省對(duì)酒駕案件的免刑判決提供了更為量化的參考。
相反，江蘇省雖然也頒布了一些司法文件，但并未對(duì)免予刑事處罰的具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化。由此可見，免刑率的高低與地方政策有一定關(guān)聯(lián)。
三、73.65%的酒駕免刑案件采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?/span>
根據(jù)所統(tǒng)計(jì)的4447個(gè)樣本，除去806個(gè)未提及審理程序的樣本后，在剩下的3641個(gè)樣本中，73.65%的案件采用了簡(jiǎn)易程序，3.15%的案件采用了速裁程序。
原因在于酒駕案件刑期較短，而且往往案件事實(shí)簡(jiǎn)單明了，很少有當(dāng)事人對(duì)基本案件事實(shí)提出異議，法院在量刑上的自由裁量空間有限。
此外，由于出現(xiàn)了不適宜適用簡(jiǎn)易程序的情況，如案情復(fù)雜、附帶民事訴訟、數(shù)罪并罰等，也有5.08%的案件采用了普通程序。
四、所有酒駕免刑案件中，酒精含量在120mg/100ml以下的占比過半
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》這一司法解釋規(guī)定，酒駕入刑的最低酒精含量為80mg/100ml，200mg/100ml以上則屬于加重情節(jié)。
在所有免予刑事處罰的酒駕案件中，我們發(fā)現(xiàn)：酒精含量平均值為123.8mg/100ml，中位數(shù)為107mg/100ml，最高值高達(dá)422.6mg/100ml。其中，酒精含量處于120mg/100ml以下的案件超過一半，超過200mg/100ml的案件則占比7.2%。
一般情況下，酒精含量超過200mg/100ml的案件很難被免予刑事處罰，而數(shù)據(jù)顯示卻有322個(gè)酒精含量超過200mg/100ml的免刑案件，說明其中存在其他可以從輕或減輕處罰的情節(jié)，除去裁判文書未提及具體量刑情節(jié)的案件，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：
五、所有酒駕免刑案件中，酒精含量超過120mg/100ml后，坦白情節(jié)對(duì)免刑的作用降低
在所有免予刑事處罰的酒駕案件中，存在“坦白”情節(jié)的案件比例很高，其酒精含量分布與全部免刑案件的酒精含量分布類似。
總體上來說，隨著酒精含量的增高，具有坦白情節(jié)且免刑的案件比例呈下降趨勢(shì)，具有自首情節(jié)且免刑及具有立功情節(jié)且免刑的案件比例呈上升趨勢(shì)。
六、進(jìn)入二審程序且已審結(jié)的案件僅有66件，占比1.37%
七、98.53%的上訴案件由醉酒駕駛?cè)颂崞?/span>
八、二審改判免刑的酒駕案件中，60%的案件的酒精含量介于100-200mg/100ml區(qū)間內(nèi)
九、二審改判免刑的酒駕案件中，84.62%的案件改判事由為原審量刑不當(dāng)
二審改判量刑減輕的案件有65件，其中64件案件，法院均維持了原判的定罪部分，撤銷了原判的量刑以及罰金部分，改為“免予刑事處罰”；另外1件案件法院撤銷原判量刑部分，維持原判的罰金部分，并且“免予刑事處罰”。這些案件的具體改判事由分布如下：
裁判要旨
一、酒駕主觀故意的認(rèn)定
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告人只有飲酒的行為，沒有對(duì)刑法上關(guān)于機(jī)動(dòng)車定義的正確認(rèn)識(shí)，能否認(rèn)定醉酒和駕駛機(jī)動(dòng)車的故意？
【裁判要旨】 被告人雖然不了解機(jī)動(dòng)車的法律定義，但對(duì)機(jī)動(dòng)車的大小、體積、樣式具有客觀的認(rèn)識(shí)，違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響主觀故意的認(rèn)定。但相關(guān)法規(guī)并未明確規(guī)定超標(biāo)車屬于機(jī)動(dòng)車，公眾普遍缺乏危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車的違法性認(rèn)識(shí)，可以酌情從輕處罰。同時(shí)，在提出無罪的前提下，還可以提出罪輕的情節(jié)，以供法官參考。
【案件索引】（2013）龍刑初字第69號(hào)
【法院觀點(diǎn)】 按照我國關(guān)于汽油機(jī)助力自行車的國家標(biāo)準(zhǔn)，汽油機(jī)助力自行車（燃油助力車）最高車速應(yīng)不大于20公里/小時(shí)，整車凈重應(yīng)不大于40公斤；輕便摩托車是無論采取何種驅(qū)動(dòng)方式，其設(shè)計(jì)時(shí)速不大于50公里/小時(shí)，或若使用內(nèi)燃機(jī)，其排量不大于50ml的兩輪或三輪車輛。蒲樂在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。對(duì)辯護(hù)人關(guān)于本案據(jù)以認(rèn)定蒲樂醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的證據(jù)不足，且蒲樂主觀上并沒有醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的故意，請(qǐng)求依法宣告蒲樂無罪的辯護(hù)意見，本院不予采納。
二、酒駕機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定
1.爭(zhēng)議焦點(diǎn)：超過國家限速和自重的“超標(biāo)”電動(dòng)自行車，是否屬于危險(xiǎn)駕駛罪的“機(jī)動(dòng)車”？
【裁判要旨】 對(duì)于超過國家限速和自重的“超標(biāo)”電動(dòng)自行車是否屬于“機(jī)動(dòng)車”，各地司法機(jī)關(guān)的處理不盡一致。大部分法院認(rèn)為，在相關(guān)行政法規(guī)明確將“超標(biāo)”電動(dòng)自行車規(guī)定為機(jī)動(dòng)車，并按照機(jī)動(dòng)車的要求進(jìn)行管理之前，不宜認(rèn)定“超標(biāo)”電動(dòng)自行車屬于“機(jī)動(dòng)車”。
【案件索引】 （2017）冀1124刑初169號(hào)
【法院觀點(diǎn)】 對(duì)于涉案電動(dòng)自行車是否屬于機(jī)動(dòng)車，非專業(yè)人士難以做出正確判斷，結(jié)合當(dāng)前對(duì)此類型電動(dòng)自行車的管理現(xiàn)狀，綜合考慮被告人肖某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及對(duì)社會(huì)的危害程度，被告人肖某某犯罪情節(jié)輕微，免于刑事處罰。
2.爭(zhēng)議焦點(diǎn)：若燃油助力車被鑒定屬于機(jī)動(dòng)車，還能否主張從輕處罰？
【裁判要旨】 燃力助力車從車身重量、寬度、高度、速度等方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于汽車和標(biāo)準(zhǔn)的摩托車，可能造成的后果和危害較小，即使被鑒定屬于機(jī)動(dòng)車，也可酌情對(duì)其從輕處罰。
【案件索引】 （2014）莆刑終字第421號(hào)
【法院觀點(diǎn)】 福建省莆田市中級(jí)人民法院認(rèn)為，“鑒于目前認(rèn)定燃油助力車屬機(jī)動(dòng)車范疇的依據(jù)只有福建省公安廳交警總隊(duì)的批復(fù)，沒有相關(guān)行政法規(guī)或者部門規(guī)章對(duì)此明確予以規(guī)定，且案發(fā)地公安機(jī)關(guān)交通管理部門也未將其作為機(jī)動(dòng)車進(jìn)行管理。”綜合考慮上述情節(jié)，上訴人林甲的犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，故其相關(guān)上訴理由予以采納。
3.爭(zhēng)議焦點(diǎn)：只“挪動(dòng)”機(jī)動(dòng)車，是否屬于危險(xiǎn)駕駛罪的“駕駛”？
【裁判要旨】 根據(jù)一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，在道路上酒駕的行為，即具有發(fā)生危害結(jié)果的緊迫（高度）危險(xiǎn)，故在醉酒的情況下挪動(dòng)機(jī)動(dòng)車也屬于駕駛。
【案件索引】（2017）渝0108刑初356號(hào)
【法院觀點(diǎn)】 抽象危險(xiǎn)不需要司法上的具體判斷，只要行為人實(shí)施了在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，就推定其具有類型化的緊迫危險(xiǎn)，符合危險(xiǎn)駕駛罪的客觀要件。從控制風(fēng)險(xiǎn)的角度，對(duì)“駕駛”的認(rèn)定應(yīng)從嚴(yán)把握，不需要行為人有明確的上道路行駛的目的，故宋飛在公共停車庫“挪動(dòng)”機(jī)動(dòng)車也屬于法律意義上的駕駛。
三、酒駕導(dǎo)致自身損害結(jié)果的認(rèn)定
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：酒駕導(dǎo)致自身受傷，是否屬于從重情節(jié)？
【裁判要旨】 對(duì)于酒駕導(dǎo)致本人受傷的，由于未對(duì)他人造成實(shí)際損失，本人也往往成為同情對(duì)象，應(yīng)當(dāng)將這一后果視為行為人對(duì)自己犯罪行為所付出的代價(jià)，而不宜作為從重處罰情節(jié)，可以酌情從輕處罰。
【案件索引】 （2017）吉0502刑初312號(hào)
【法院觀點(diǎn)】 被告人于恩無視國家法律，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，本院予以支持。鑒于于恩如實(shí)供述犯罪事實(shí)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生單方事故，造成本人受傷，可對(duì)其免除處罰。
四、酒駕犯罪中止和過失犯罪的認(rèn)定
1.爭(zhēng)議焦點(diǎn)：危險(xiǎn)犯罪中酒駕是否存在犯罪中止？
【裁判要旨】 危險(xiǎn)駕駛罪屬于危險(xiǎn)犯，行為一旦做出即既遂，不存在犯罪中止，故酒駕也不存在犯罪中止。
【案件索引】（2017）吉0621刑初103號(hào)
【法院觀點(diǎn)】 犯罪中止要求是在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。王澤華醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，犯罪行為已經(jīng)完成，屬犯罪既遂。王澤華犯罪既遂之后停止繼續(xù)犯罪，屬中止繼續(xù)犯罪行為，非犯罪中止。
2.爭(zhēng)議焦點(diǎn)：能否主張酒駕屬于過失犯罪，進(jìn)而從輕、減輕處罰？
【裁判要旨】 危險(xiǎn)駕駛罪是故意犯罪，屬于抽象危險(xiǎn)犯，行為一旦做出即危害公共安全，即使沒有造成實(shí)際危害結(jié)果也應(yīng)對(duì)其進(jìn)行處罰。
【案件索引】（2015）道法刑初字第409號(hào)
【法院觀點(diǎn)】 對(duì)于辯護(hù)人提出“被告人的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，但屬于過失犯罪”的辯護(hù)意見，危險(xiǎn)駕駛罪的罪過形態(tài)是故意，被告人是喝了酒后故意駕車上路行駛，故對(duì)該辯護(hù)意見，本院不予采納。
五、危險(xiǎn)駕駛罪中“道路”的認(rèn)定
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：物業(yè)管理的居民小區(qū)、校園內(nèi)的道路等，是否屬于危險(xiǎn)駕駛罪中的“道路”范疇？
【裁判要旨】 不論收費(fèi)還是免費(fèi)、機(jī)動(dòng)車進(jìn)出是否需要登記，只要允許不特定的社會(huì)機(jī)動(dòng)車自由通行的，具有一定的公共性，就屬于道路。
居民小區(qū)、學(xué)校校園、機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位內(nèi)等，僅允許與管轄單位、人員有業(yè)務(wù)往來、親友關(guān)系等特定事由的來訪者的車輛通行，對(duì)象相對(duì)特定，范圍相對(duì)較小，不具有公共性，則不屬于法律上的“道路”。
【案件索引】（2014）星刑初字第150號(hào)
【法院觀點(diǎn)】 根據(jù)庭審查明的證據(jù)，廣西師范大學(xué)育才校區(qū)允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車交費(fèi)后進(jìn)入校園通行，并提供公共服務(wù)的出租車在校內(nèi)穿行。因此，廣西師范大學(xué)育才校區(qū)屬于雖在單位管轄范圍，但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，符合《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條關(guān)于道路的規(guī)定，屬于道路。故認(rèn)定被告人李某穎屬于在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。
六、鑒定意見的認(rèn)定
1.爭(zhēng)議焦點(diǎn)：涉案證據(jù)存在多份鑒定意見，如何進(jìn)行選擇？
【裁判要旨】 多次鑒定的，根據(jù)事實(shí)存疑應(yīng)當(dāng)作有利于被告人解釋的原則，應(yīng)采用最低值的鑒定結(jié)論。
【案件索引】（2014）紹嵊刑初字第442號(hào)
【法院觀點(diǎn)】 至于紹公鑒（化）字（2014）716號(hào)鑒定文書（116mg/100ml）及浙公司鑒（2014）265號(hào)鑒定文書，因被告人朱某對(duì)第一份鑒定書有異議，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查決定送至浙江省公安司法鑒定中心予以重新鑒定，該中心做出的浙公司鑒（2014）265號(hào)鑒定文書送檢程序合法，采用的檢測(cè)方法符合相關(guān)規(guī)定，且按照事實(shí)存疑應(yīng)當(dāng)作有利于被告人解釋的原則，本案依法采信第二份鑒定報(bào)告作為定案依據(jù)，即被告人朱某的血液中乙醇含量為108mg／100ml。
2.爭(zhēng)議焦點(diǎn)：血樣鑒定方法不合法，鑒定意見能否作為非法證據(jù)予以排除？
【裁判要旨】 血樣鑒定方法應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定，血樣鑒定方法不合法的鑒定意見，應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)進(jìn)行排除。
【案件索引】（2014）紹嵊刑初字第442號(hào)
【法院觀點(diǎn)】 根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》，對(duì)“醉駕”的認(rèn)定沿用了強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗(yàn)（GB19522-2010）》，該國家標(biāo)準(zhǔn)中明確規(guī)定，對(duì)醉酒后血液酒精含量的檢驗(yàn)辦法按照GA／T105或GA／T842-2009的規(guī)定（GA／T105標(biāo)準(zhǔn)自2013年5月6日起廢止），而司鑒中心（2014）毒檢字第4829號(hào)報(bào)告書系采用JD0107001-2010的方法形成，故該報(bào)告在本案中不予采信。
3.爭(zhēng)議焦點(diǎn)：鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人沒有鑒定資質(zhì)，鑒定意見能否作為非法證據(jù)予以排除？
【裁判要旨】 鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人沒有鑒定資質(zhì)的，其所做出的鑒定意見，應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)進(jìn)行排除。
【案件索引】（2015）蒲刑初字第49號(hào)
【法院觀點(diǎn)】根據(jù)《司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理規(guī)范》第七條第二款：司法鑒定機(jī)構(gòu)可以根據(jù)鑒定業(yè)務(wù)需要聘用司法鑒定人助理，輔助司法鑒定人開展司法鑒定業(yè)務(wù)活動(dòng)，但不得在鑒定意見書上簽名，司法鑒定人助理應(yīng)當(dāng)經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)備案。本案中晉安司法鑒定所在臨汾從事酒檢的輔助司法鑒定人員尚未備案，該鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書有嚴(yán)重瑕疵，本院不予采納。
此外，在鑒定意見中，血樣提取程序和結(jié)果出現(xiàn)瑕疵的，應(yīng)按實(shí)際情況進(jìn)行排除，但并不意味著被絕對(duì)排除。例如，檢驗(yàn)報(bào)告單中血樣克數(shù)出現(xiàn)不一致的情況，有可能是血樣提取人員與檢驗(yàn)人員觀察的視覺差異所致（（2014）固刑初字第82號(hào)），雖然證據(jù)存在瑕疵，但基本犯罪事實(shí)清楚，不足以影響案件的綜合認(rèn)定。
辯護(hù)要點(diǎn)
免刑辯點(diǎn)一：酒駕的時(shí)空環(huán)境
1.被告人酒駕時(shí)長(zhǎng)及行駛距離較短，速度較慢，時(shí)間屬于深夜，路段不屬于城市的主要交通干道，人流量少，社會(huì)危害性較小，應(yīng)酌情從輕處罰。
【案件索引】（2015）邵刑初字第187號(hào)
2.被告人醉酒后在公共場(chǎng)所挪動(dòng)車位，目的并非上路行駛，而是挪移車位，行駛距離較短，其危險(xiǎn)性明顯小于高速、長(zhǎng)距離酒駕的情形，主觀惡性及社會(huì)危害性較小，應(yīng)酌情從輕處罰。
【案件索引】（2017）魯0828刑初85號(hào)
3.被告人酒駕駛出停車場(chǎng)、居民小區(qū)后，便與代駕進(jìn)行交接，沒有長(zhǎng)距離酒駕的意思，主觀惡性及社會(huì)危害性較小，犯罪情節(jié)輕微，應(yīng)酌情從輕處罰。
【案件索引】（2015）杭上刑初字第344號(hào)
4.被告人醉酒后未駕駛，或者駕駛小段距離后自動(dòng)停止，僅在車內(nèi)睡覺休息的，因其具有自身約束性， 人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性主動(dòng)降低，應(yīng)酌情從輕處罰。
【案件索引】（2017）吉0192刑初142號(hào)
5.被告人飲酒后沒有立即駕車行駛，從飲酒到酒駕期間，經(jīng)過了夜晚休息的時(shí)間和過程，符合隔夜醒酒后開車的特征，反映出被告人酒駕的心理態(tài)度并非強(qiáng)烈或積極，主觀惡性較小，且酒精含量較低，應(yīng)酌情從輕處罰。
【案件索引】（2017）粵0402刑初1608號(hào)
6.被告人雖有酒駕行為，但實(shí)際損害結(jié)果系他人追尾所產(chǎn)生，追尾方應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告人的社會(huì)危害性較小，應(yīng)酌情從輕處罰。
【案件索引】（2016）蘇0591刑初61號(hào)
免刑辯點(diǎn)二：酒駕的機(jī)動(dòng)車
被告人酒駕的機(jī)動(dòng)車系二輪摩托車而非普通汽車 / 系私家車而非正在營(yíng)運(yùn)的客車 / 系符合安全技術(shù)條件的機(jī)動(dòng)車而非改裝車、報(bào)廢車 / 系有牌車而非無牌車，主觀惡性及社會(huì)危害性較小，應(yīng)酌情從輕處罰。
【案件索引】（2014）湖長(zhǎng)刑初字第777號(hào)
免刑辯點(diǎn)三：酒駕的后果
被告人雖實(shí)施了酒駕行為，但由于其酒精含量剛超過酒駕的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（80mg/100ml），沒有導(dǎo)致交通事故發(fā)生，也沒有造成其他嚴(yán)重后果，犯罪情節(jié)輕微，社會(huì)危害性較小，應(yīng)酌情從輕處罰。
【案件索引】（2017）吉0581刑初246號(hào)
免刑辯點(diǎn)四：自首、立功情節(jié)
被告人明知他人報(bào)警，仍主動(dòng)留在現(xiàn)場(chǎng)等待交警處置，并如實(shí)供述自己的罪行，具有投案的自動(dòng)性，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法應(yīng)從輕處罰。
被告人到案后，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲可能被判處無期徒刑以上刑罰的另案犯罪嫌疑人，系重大立功，同時(shí)又勸說并陪同另案犯罪嫌疑人投案自首，系立功，屬于有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)，應(yīng)酌情從輕處罰。
【案件索引】（2015）臺(tái)溫刑初字第593號(hào)
被告人提供線索，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲吸毒者，但吸毒者只是違法人員，不是犯罪分子，這種情況下，立功情節(jié)往往不能成立。
【案件索引】（2017）閩01刑終997號(hào)
免刑辯點(diǎn)五：主觀方面
1.被告人雖然具有酒駕行為，但系好意施惠，免費(fèi)給他人搭便車從而發(fā)生事故，同時(shí)賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人的諒解，應(yīng)酌情從輕處罰。
【案件索引】（2014）藍(lán)刑初字第162號(hào)
2.被告人雖然具有酒駕行為，但系出于救助病人的原因，存在打車、找代駕無果的情況下而不得已醉駕的特殊情形，主觀惡性較低，應(yīng)酌情從輕處罰（甚至還可能被認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)）。
【案件索引】（2016）浙0522刑初00096號(hào)
免刑辯點(diǎn)六：酒駕行為人的自身因素
1.被告人自身年齡較大，人身危險(xiǎn)性及社會(huì)危害性較小，可酌情從輕處罰。
【案件索引】（2015）甬奉刑初字第561號(hào)
2.被告人系其家庭的主要經(jīng)濟(jì)來源，對(duì)被告人判處實(shí)刑將會(huì)導(dǎo)致其家庭困難，本著寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，可酌情從輕處罰。
【案件索引】（2016）川0504刑初64號(hào)
3.被告人雖然具有酒駕行為，但具有正當(dāng)職業(yè)，平時(shí)表現(xiàn)一貫良好，以往工作成績(jī)突出，系初犯、偶犯，可酌情從輕處罰。
【案件索引】（2015）祿刑初字第279號(hào)
免刑辯點(diǎn)七：酒駕已受過行政處罰
被告人無證酒駕無牌機(jī)動(dòng)車，已受過公安機(jī)關(guān)的行政處罰，根據(jù)“一事不二罰”的原則，對(duì)無證駕駛及無牌機(jī)動(dòng)車的情節(jié)，應(yīng)不予從重處罰。
【案件索引】（2016）閩0781刑初113號(hào)
免刑辯點(diǎn)八：存在第三方機(jī)構(gòu)請(qǐng)求
被告人住所地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)經(jīng)審前社會(huì)調(diào)查，認(rèn)為有條件對(duì)被告人進(jìn)行幫教、監(jiān)管，書面建議法院對(duì)被告人適用非監(jiān)禁刑的，法院應(yīng)予考慮。
【案件索引】（2017）鄂0381刑初147號(hào)
專欄編輯：欣欣向容 | 責(zé)任編輯：王青春
申請(qǐng)?bào)w驗(yàn) Alpha
掃描二維碼
聯(lián)系諾諾多
法秀為法律人帶來有價(jià)值有溫度的閱讀
聯(lián)系客服
