法制晚報(bào)——今日快評(píng)
新聞提示
浙江大學(xué)[微博]本科生陳繪衣實(shí)名購(gòu)買的火車票丟失，被要求全價(jià)補(bǔ)票一事備受關(guān)注。陳繪衣將昆明鐵路局訴至杭州鐵路運(yùn)輸法院，11月27日，雙方在法院調(diào)解下達(dá)成和解，昆明鐵路局在核實(shí)情況的基礎(chǔ)上，基于個(gè)案考慮，向陳繪衣退還全價(jià)補(bǔ)票款。
大學(xué)生丟了火車票被要求全價(jià)重購(gòu)，還要收補(bǔ)票款。從事發(fā)到現(xiàn)在，整整4個(gè)月，經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，總算告一段落?？墒氰F路局強(qiáng)調(diào)接受調(diào)解是“基于個(gè)案考慮”，看上去有“只此一次”的意思，下次再出現(xiàn)類似的事情怎么辦？是否還要打官司，再耗上幾個(gè)月？再來(lái)一次“個(gè)案”？
其實(shí)，丟火車票的事情不止這一次。2014年4月廣東旅客陳某、2014年10月湖南旅客何某，都因?yàn)閬G票被要求補(bǔ)票告過(guò)鐵路局。馬上春運(yùn)就要到來(lái)，丟票的事情還有可能發(fā)生，這一個(gè)個(gè)“個(gè)案”疊加起來(lái)，鐵路系統(tǒng)恐怕還真得設(shè)置一個(gè)專門的部門來(lái)應(yīng)對(duì)。
讓丟票乘客全額補(bǔ)票，的確有“章”可循。只是這個(gè)規(guī)章是鐵路系統(tǒng)行業(yè)內(nèi)的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》，屬于單方面的規(guī)則，還是1997年頒布的。18年過(guò)去，車票實(shí)名制早已經(jīng)實(shí)行，這個(gè)陳舊的、落后的規(guī)則卻絲毫沒(méi)有變化，可見現(xiàn)代化，難度多么大。
這個(gè)規(guī)則為什么不合理？首先，它是行業(yè)內(nèi)單方面宣布的，用行業(yè)內(nèi)的規(guī)則去約束行業(yè)外的旅客，本身就是不公平的。旅客購(gòu)票，算是和鐵路企業(yè)簽訂了合同，在合同外附加不合理的條款，就有損害消費(fèi)者權(quán)益的嫌疑。
當(dāng)然，這還不是最關(guān)鍵的。最關(guān)鍵的是，實(shí)行實(shí)名制售票后，旅客個(gè)人信息實(shí)際上是和車票信息綁定的，具有唯一性，購(gòu)票憑證也不再只是紙質(zhì)車票，還包括購(gòu)票的確認(rèn)短信、購(gòu)票系統(tǒng)內(nèi)的記錄。應(yīng)該說(shuō)，購(gòu)票旅客憑借身份證就可以獲取進(jìn)站、乘車、出站的權(quán)利。以沒(méi)有紙質(zhì)車票為由，要求旅客全價(jià)重購(gòu)車票，沒(méi)有一點(diǎn)道理。
事實(shí)上，從法院的判例來(lái)看，這種無(wú)理的要求也沒(méi)有獲取法院的支持。
為什么糾紛如此之多，鐵路部門還試圖“不辭辛勞”，當(dāng)成“個(gè)案”來(lái)看待呢？其實(shí)，“不辭辛勞”的背后，體現(xiàn)出的恰恰是“怠惰”。不肯與時(shí)俱進(jìn)，修改甚至取消早已不符合實(shí)際情況的所謂“規(guī)章”，是最根本的原因?！耙?guī)章”存在，具體的工作人員就樂(lè)于去補(bǔ)收全價(jià)票款，這不僅是為鐵路企業(yè)多收取一份“利潤(rùn)”，更可以使工作人員“合理”地避免去查閱、承認(rèn)電子化的購(gòu)票信息，去核對(duì)旅客的身份。于是，就出現(xiàn)一個(gè)又一個(gè)窮于應(yīng)付的糾紛。
火車票實(shí)名制已經(jīng)實(shí)行，這一制度不只是鐵路企業(yè)單方面來(lái)約束旅客的，旅客在接受實(shí)名制的時(shí)候，還應(yīng)擁有權(quán)利，比如不以紙質(zhì)車票為唯一乘車憑證，就像我們實(shí)名制購(gòu)買的飛機(jī)票，就可以憑借身份證件直接辦理登機(jī)手續(xù)一樣。
丟失火車票糾紛多發(fā)，本質(zhì)上體現(xiàn)了鐵路系統(tǒng)內(nèi)部的低效。在鐵路運(yùn)輸越來(lái)越現(xiàn)代化的今天，這種低效非常刺眼，也有損鐵路部門的聲譽(yù)。春運(yùn)大幕已經(jīng)開啟，鐵路企業(yè)的工作作風(fēng)將再次被聚焦，他們?yōu)榱吮Ｕ洗哼\(yùn)付出很多努力，比如加開車次，比如打擊黃牛，希望他們的努力不要再被一張丟失的火車票這點(diǎn)小細(xì)節(jié)抹殺。
本報(bào)評(píng)論員 龐嵐
