這是 理寓物內(nèi) 的第 37 篇文章
編者按
1.《騙局、神話與奧秘：考古學(xué)中的科學(xué)與偽科學(xué)》一書提到，科學(xué)是不帶偏見的觀察。但是，對于科學(xué)家來說，并不總是能夠駕馭自己的想法。而考古材料常被人們用來證實某些想法，這種做法往往會損害科學(xué)。
2.“西漢紙”是1960年代人民創(chuàng)造歷史運動的產(chǎn)物，有學(xué)者借以否定蔡倫造紙的歷史記載，以推前造紙術(shù)發(fā)明的時間。之后又有不少“西漢紙”的發(fā)現(xiàn)，都沒有經(jīng)過技術(shù)鑒定就進(jìn)行報道，使得西漢有紙的說法積非為是。
3.之后，造紙專家介入“西漢紙”的分析鑒定，對諸多“西漢紙”得出了否定的結(jié)論。但是，不少人仍不愿接受這個結(jié)論。這主要是因為：首先，“西漢紙”已被看作考古學(xué)補史作用的“最佳”案例之一。其次，有些“西漢紙”已成了某些博物館的鎮(zhèn)館之寶，使得糾錯過程非常艱難。
4.費德說，人們只相信自己想要和想看的東西?？脊艑W(xué)史上騙局不斷，許多情況都是這種心態(tài)造成的結(jié)果?！拔鳚h紙”并非偽造而是錯判，但采取將錯就錯或不愿改正的態(tài)度，則會損害科學(xué)的聲譽和扭曲歷史的真相。
——————————
今年是蔡倫逝世1900周年，作為中國四大發(fā)明之一的造紙術(shù)，改變了人類的文明進(jìn)程。著名美國人類學(xué)家路易斯·摩爾根曾將文字的使用作為文明的標(biāo)志，但是早期文字的使用只限于很少一部分上層人物，如埃及的書吏和中國商代的貞人。而且，早期文字表現(xiàn)和記錄方式的困難，使得知識很難傳播，制約了國家行政管理的效率和知識的積累與傳播。因此，蔡倫造紙對于知識傳播和文明進(jìn)程做出了偉大的貢獻(xiàn)。
遺憾的是，蔡倫造紙這件在史書上有明確記載的史實，卻因許多所謂的考古新發(fā)現(xiàn)而受到懷疑，蔡倫發(fā)明家的地位降格為造紙術(shù)的改良者。一些學(xué)者熱衷于用考古發(fā)現(xiàn)來推進(jìn)歷史進(jìn)程，卻并不在意深入了解這些材料出土的埋藏背景以及社會因素，導(dǎo)致知其然而不知其所以然。如果這種挖寶心態(tài)過分膨脹，就會變成冤假錯案。比如，英國人道森刻意偽造皮爾唐人頭骨，以證明大英帝國是人類起源的搖籃。而日本藤村新一則以偽造考古現(xiàn)場來不斷推進(jìn)日本歷史的源頭。雖然“西漢紙”并非故意造假，但是考古發(fā)現(xiàn)過程的草率和鑒定的不科學(xué)是顯而易見的瑕疵，值得我們重視?？脊虐l(fā)現(xiàn)對增進(jìn)我們對歷史的了解功不可沒，但是對于許多新發(fā)現(xiàn)需要做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)鑒定，而不應(yīng)該輕易根據(jù)單薄的證據(jù)就下輕率的結(jié)論，甚至貿(mào)然改寫歷史。
早年判斷“西漢紙”的主要瑕疵表現(xiàn)在三個方面，一是鑒定不科學(xué)，簡單草率。早期的發(fā)現(xiàn)都是根據(jù)田野工作者的肉眼目測和直覺判斷，而且提出西漢有紙斷言的科技史專家并無考古學(xué)和造紙方面的專業(yè)資質(zhì)。二是沒有對“西漢紙”的出土背景做埋藏學(xué)或遺址形成過程分析。三是沒有考慮“西漢紙”的功能背景和造紙術(shù)產(chǎn)生的社會動力?！拔鳚h紙”的發(fā)現(xiàn)大抵還處于我國考古學(xué)經(jīng)驗主義盛行的時代，還沒有科技考古的介入，以及當(dāng)代考古學(xué)對考古材料產(chǎn)生背景進(jìn)行探索的要求。因此，今天從21世紀(jì)的考古學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來反思“西漢紙”的問題，需要重新評價這些發(fā)現(xiàn)的科學(xué)性問題。
自改革開放以來，科技考古的發(fā)展勢頭強勁，成果斐然，并成為我國考古研究的常態(tài)操作。反觀過去，像“灞橋紙”這樣的發(fā)現(xiàn)，在沒有經(jīng)過造紙專家鑒定，考古人員直接在專業(yè)雜志上發(fā)表自己目測判斷的推測是很不規(guī)范的做法。所以，考古學(xué)鑒定對科技方法的要求，也需要我們對這個武斷的結(jié)論再做審視和反思。
本文想從現(xiàn)在對西漢紙的專業(yè)鑒定，結(jié)合考古學(xué)對出土材料埋藏學(xué)和社會功能背景分析的要求，再次審視“西漢紙”問題存在的瑕疵。
紙狀物的專業(yè)鑒定
造紙術(shù)的基本步驟包括：植物纖維的切斷、漚煮、漂洗、舂搗、簾抄、干燥等步驟。而判斷手工紙的一個關(guān)鍵特點是所謂的“帚化”，即粗糙的纖維經(jīng)過打漿處理后被粉碎，使纖維端梢壓潰呈絲裂狀，形如掃帚。帚化的作用是使紙漿纖維在抄造成紙時提高結(jié)合點和結(jié)合強度。傳統(tǒng)手工方法用紙簾抄紙,紙漿中的纖維經(jīng)過紙簾濾去水分,形成勻薄的濕紙頁。
考古出土的古代紙狀物無論外表看上去如何像紙，沒有這道工藝，就不能稱為真正的紙。埃及的紙莎草紙和中國古代有絲絮紙，都是紙狀的薄片，能夠書寫，但不是真正的紙張。在2006年出版、路甬祥主編的《中國古代造紙工程技術(shù)史》一書中，王菊華和李玉華兩位資深造紙專家對主要的“西漢紙”介紹了她們的鑒定結(jié)果[1]，在此對幾件久負(fù)盛名的“西漢紙”鑒定結(jié)果摘要如下：
（1）“灞橋紙”：可以看到纖維束走向，質(zhì)地松弛，表面粗糙，沒有任何抄紙簾紋的結(jié)構(gòu)。因此，似紙的薄片是纖維自然堆積而成。所謂改寫歷史的“灞橋紙”實際上是銅鏡的麻絮襯墊物。
（2）天水放馬灘“紙地圖”：最初根據(jù)直觀目測被定為“麻紙”，但經(jīng)專家顯微鏡觀察，表面的纖維粗短僵直，給人以纖維渣的感覺，無明顯分絲帚化的跡象。王菊華等造紙專家曾發(fā)表專論認(rèn)為，這張“紙地圖”殘片邊緣裸露有像蠶絲的纖維，應(yīng)是絲織品。黑點是蟲眼，線條墨跡疑是后人畫上去的，因為這些墨線繪在殘片已經(jīng)斷損的纖維之上[2]。
放馬灘“紙地圖”，經(jīng)鑒定其主要成分是蠶絲，殘片上看似山川的線條不是入土材料上原有的，而是后畫的。黑色斑點不是地理圖標(biāo)，而是蟲眼，其中有的蟲眼含有墨跡
（3）甘肅居延“金關(guān)紙”：小片樣為幾件絮狀片連在一起，結(jié)構(gòu)松散，表面粗糙。內(nèi)含麻筋、線頭、碎布頭等，紙面無任何抄紙簾痕跡。原料主要是大麻纖維，未經(jīng)舂搗、抄造處理，不能看作是紙。
纖維分散不好，勻度不好，纖維束較多，略有起毛，無簾紋抄紙痕跡
（4）陜西扶風(fēng)“中顏紙”：外觀纖維白凈，質(zhì)地粗糙，表面麻段和麻束肉眼明顯可見。顯微鏡觀察為大麻類纖維，有許多泥土。纖維分散度差，無簾紋。麻質(zhì)廢料經(jīng)過簡單的切和捶打，晾干成薄片，并未抄紙，但可以被視為紙的雛形。
中顏紙顯微鏡觀察，為大麻類纖維。纖維扁平、孔隙度大、分散度差，無簾紋
（5）甘肅敦煌“馬圈灣紙”：專家觀察了兩件標(biāo)本，肉眼直觀纖維不見明顯的碎斷現(xiàn)象，紙片結(jié)構(gòu)松馳，但是分散程度較好，不見明顯抄紙簾紋，略顯麻布紋。顯微鏡和電鏡觀察，纖維成分為麻，有中等程度的分絲和帚化現(xiàn)象。馬圈灣紙顯示了明顯的紙結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，表面有加填和涂布的工藝。紙樣出土在地表下30-50厘米的灰層里，腐朽程度不高，淀粉沒有變質(zhì)。雖然干燥環(huán)境能夠較好保存有機材料，但是這些有機質(zhì)能夠保存2000年之久仍然有點令人疑惑。專家根據(jù)紙樣具有一定強度、出現(xiàn)了加填和涂布等工藝，并據(jù)可以查到的史料，認(rèn)為這應(yīng)該是東漢晚期甚至更晚的產(chǎn)物。
（6）甘肅懸泉置紙：1992年發(fā)現(xiàn)有20多張所謂“西漢紙”，其中4張有文字。2000年簡報提及460余件麻紙，有文字殘片10件，其中漢紙9件，專家用放大鏡觀察了16件樣品。該遺址是從西漢到魏晉時期的一處垃圾堆積，由于年代跨度大，環(huán)境風(fēng)沙擾動劇烈，堆積物松散而無規(guī)則，很難根據(jù)朝代做細(xì)致的地層劃分。所以出土的紙狀物特征也各不相同，主要為麻纖維的成分，還有麥草和蒲草，見有簾紋和布紋。外表直觀纖維束較多，紙質(zhì)粗糙，厚薄不勻。而有字的紙根據(jù)書法字體和遣詞用字被定為西晉。
懸泉置出土的有字的紙，最初認(rèn)為是“西漢紙”，后來根據(jù)字體和用辭習(xí)慣定為西晉
有字懸泉紙的顯微照片，原料為麻，紙面細(xì)平，白度高。紙漿帚化程度高，不可能是西漢時期的產(chǎn)品
埋藏學(xué)分析
對于我國考古工作者來說，層位學(xué)是分辨時代的習(xí)見方法。因為老地層在下，新地層在上是一種規(guī)律性的堆積過程。盡管有時存在新地層打破老地層的現(xiàn)象，但是這種現(xiàn)象可以從土質(zhì)差異的比較來判斷。然而應(yīng)當(dāng)注意避免簡單、機械地套用這一方法?？偟膩碚f，層位學(xué)分析較適用于原生堆積遺址的年代分析。原生堆積是指人類將垃圾直接廢棄在活動或居住面上經(jīng)過長時間的堆積而形成了文化層。
但是，人類活動也存在一種次生廢棄活動，即將垃圾清理后丟棄在生活區(qū)以外的地點。這種次生堆積是否會形成明顯的時代層位韻律就很難說。因為，同一時代的垃圾并不一定定點廢棄在同一個位置上，更不用說不同時代垃圾的堆積了。所以這種次生廢棄物的堆積往往不會有明確的層位關(guān)系可言。
一件器物或有機物被掩埋到發(fā)現(xiàn)這段時間里可能會發(fā)生許多事情。在解釋某項發(fā)現(xiàn)時，決定該文物自埋藏以來是否被擾動或改造，并盡可能重建這段時間內(nèi)發(fā)生的事情對考古學(xué)家來說尤其重要。發(fā)現(xiàn)物被掩埋而進(jìn)入考古記錄的研究被稱為“形成過程分析”。一般而言，地下文物被發(fā)現(xiàn)是該文物自然和文化改造過程的最后階段，需要了解它丟棄、保存、或者在埋藏過程中被破壞、擾動和改造的經(jīng)過。只有通過對發(fā)現(xiàn)物及其相關(guān)背景的仔細(xì)分析，我們才能了解該發(fā)現(xiàn)物品原來的制作和使用功能。
美國考古學(xué)家邁克爾·希弗是最早提出形成過程研究的學(xué)者，他認(rèn)為所有考古材料的研究必須從分析它們的基質(zhì)、出處和共生狀況開始。了解這些出土材料的埋藏背境和遺址形成過程中的各種變化，涉及到這些材料生產(chǎn)、使用、廢棄的生命史。分析形成過程使得我們對過去現(xiàn)象的推斷能有更好的邏輯與科學(xué)基礎(chǔ)，是考古學(xué)家對材料進(jìn)行分析和解釋的第一步。
從上面提及的幾項重要的西漢紙發(fā)現(xiàn)來看，當(dāng)時都沒有考慮這些紙狀物的埋藏背景和遺址形成過程，甚至根本就不在意形成過程對紙狀物保存的影響、以及作為紙張功能和用途的邏輯推理。比如，“灞橋紙”的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過完全是墓葬被推土機破壞后的現(xiàn)場清理，談不上科學(xué)的發(fā)掘和整理。據(jù)報道它與銅鏡共出，是在數(shù)片殘布下面找到的。還有人指出，“灞橋紙”在整理過程中麻絮狀物被人用水弄濕、揭開，用鑷子夾入兩塊玻璃中壓成紙狀物，所以受到了明顯的改動，不是原始狀態(tài)。
放馬灘5號漢墓出土的“紙地圖”，在棺槨無存、尸骨全無的情況下，居然保存完好是難以置信的。根據(jù)埋藏學(xué)原理，不同有機物在相同環(huán)境里會有不同的分解速率。以動物骨架為例，由于各部分骨骼的質(zhì)地、密度不同，其分解和朽爛的速率也不同，軟骨和纖細(xì)骨頭分解最快。從放馬灘5號墓的保存情況判斷，外界朽蝕的營力相當(dāng)強。紙的質(zhì)地纖細(xì)，其耐蝕性顯然遠(yuǎn)不及硬木制成的棺槨和人體骨骼。如果紙張是與尸體同時被埋入墓穴，從分解朽蝕的速率判斷，紙的分解肯定要比棺木和人骨快得多。所以，即使在墓室內(nèi)發(fā)現(xiàn)有紙，也可基本排除它與尸體從開始就共存的可能性，而上面的墨跡甚至是更晚畫上去的。
懸泉置遺址是一處垃圾廢物堆積區(qū)，顯然為一處次生廢棄的垃圾堆積。這個遺址在沿用四百年里僅留下一二米左右的沉積，平均每年堆積大概只有3-6毫米。有篇研究報告居然能在1.45-2.4米的堆積物中劃分出6條水平層位，并能與8個皇帝和朝代相對應(yīng)，令人生疑。在風(fēng)沙營力如此劇烈的次生堆積中能判斷“按時代堆積的關(guān)系”，充其量不過是人為主觀的臆斷而已。像這種垃圾堆積一個時期的廢棄物不一定就水平覆蓋在前一時期廢棄物之上。加上干燥的氣候和風(fēng)沙的劇烈擾動，很難使這種堆積發(fā)生固結(jié)成層作用。從這種次生堆積的埋藏環(huán)境來看，對于這種外界營力改造劇烈的次生堆積，用層位關(guān)系來判別時代早晚需極為謹(jǐn)慎，而且用共生關(guān)系來推斷紙張的年代非常危險，也十分不可靠。
懸泉置遺址，這是一處風(fēng)蝕嚴(yán)重的垃圾堆積，這種松散的人為堆積一般無水平層位可言，加上自然營力擾動嚴(yán)重，極有可能把不同時代的東西混在一起
功能與社會背景
研究紙史一定要給紙賦以一種功能的定義，即一些原始的類紙物，如果不是專門用于書寫，則不應(yīng)該從造紙術(shù)的發(fā)明來考慮。其他包裝物和人工加工的紙狀物，如果不是用于書寫目的，也不能從書寫載體的發(fā)明和創(chuàng)造來考慮。從世界上大部分發(fā)明創(chuàng)造來看，20世紀(jì)以前多為個人努力的成果。只是到了20世紀(jì)工業(yè)化的充分發(fā)展，才使政府和商業(yè)機構(gòu)成為一些重大發(fā)明的主要支持者和贊助人。
對于紙張的發(fā)明，根據(jù)文獻(xiàn)線索，它是因東漢統(tǒng)治者深感“縑貴而簡重并不便于人”，于是作為宦官的蔡倫為了迎合上層貴族的喜好而發(fā)明了造紙術(shù)?！逗鬂h書》卷七十八《宦者列傳》第六十八蔡倫本傳記載：“自古書契多編以行簡，其用縑帛者謂之為紙；縑貴而簡重，并不便于人，倫乃造意，用樹膚、麻頭及敝布、魚網(wǎng)以為紙；元興元年（105年）奏上之，帝善其能；自是莫不從用焉，故天下咸稱蔡侯紙?！币虼耍虃悋L試造紙的發(fā)明行為可以看作是政府支持下的一種創(chuàng)新工程。
發(fā)明與發(fā)現(xiàn)不同,后者常有一定的偶然性,而前者在相當(dāng)程度上取決于社會的需要,而且往往與當(dāng)時政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化發(fā)展的復(fù)雜程度密切相關(guān)。最早公開宣布西漢有紙的科技史學(xué)者自己既非考古學(xué)家，也非造紙專家。他在根據(jù)灞橋漢墓的發(fā)掘簡報，提出西漢有紙的觀點時，將造紙術(shù)的發(fā)明歸功于西漢的勞動人民,有意貶低蔡倫，其動機和目的帶有明顯的時代色彩。從社會與科學(xué)技術(shù)發(fā)展的相互關(guān)系來看,對紙需求的主要階層恐怕不是普通的下層百姓,而是政府部門和知識界,所以紙取代簡帛的主要社會動力應(yīng)當(dāng)來自于上層建筑。對于這點，后世文獻(xiàn)也有探討，比如清代何紹基在《東洲草堂文鈔》卷十九《紙賦》里提及：“豈云智者創(chuàng)而巧述之，無如上有好而下甚焉”。認(rèn)為正是朝廷對書寫材料有所好，才推動了蔡倫發(fā)明紙張以滿足貴族階層的需求。這和過去大力宣傳造紙術(shù)是西漢勞動人民的發(fā)明有明顯的抵牾：廣大勞動人民可能連字都不識，哪會有發(fā)明紙張的動機和念頭？
從史前期以及歷史時期的重大科技發(fā)明來看,一種新發(fā)明從誕生到普及應(yīng)用之間往往有一個漫長的滯留階段,而且與社會的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)關(guān)系密切。最明顯的例子是火藥,它在中國發(fā)明后的漫長歲月中主要被用來制造煙火,但是它在傳到歐洲后卻被用來生產(chǎn)槍炮。這是因為在傳統(tǒng)和常規(guī)的生產(chǎn)基礎(chǔ)上補充一種新技術(shù)與建立一種全新的工藝技術(shù),在經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)上完全不同。它不但涉及到原料的開采和供應(yīng)、勞力投資、設(shè)備、市場需求和貿(mào)易規(guī)模等社會機能的完善,而且還涉及到工匠的充分培訓(xùn)和能動性提高。所以，有些重大發(fā)明在我們現(xiàn)代人眼里看來具有巨大的優(yōu)越性和經(jīng)濟(jì)潛力,但是在原始條件下,它的采納和普及可能需要付出很高的代價,從而常常窒息和延緩了它的采納和普及。
造紙術(shù)與簡帛生產(chǎn)屬于完全不同的生產(chǎn)工藝，所以造紙術(shù)在發(fā)明初期所需投入的代價未必一定比生產(chǎn)簡帛便宜。這一發(fā)明初期所顯示出來的優(yōu)點，可能主要體現(xiàn)在它質(zhì)地上的潛力。對于造紙術(shù)這種需要相當(dāng)資金和勞力投入的發(fā)明，一般來說也只有那些具有一定地位、經(jīng)濟(jì)實力和勞力調(diào)遣能力的上層人物才可能予以嘗試。而且在沒有任何成效可以預(yù)見的情況下，要使為糊口而操勞的普通百姓自發(fā)從事這種嘗試，可能是一種相當(dāng)不現(xiàn)實的推斷。蔡倫身處統(tǒng)治階層，對紙的作用和意義應(yīng)比一般人有更深刻的認(rèn)識與體會，更何況發(fā)明造紙術(shù)在一定程度上是秉承了皇帝旨意所進(jìn)行的一項創(chuàng)新工程。
當(dāng)時，蔡倫的官職已經(jīng)做到了尚方令，這是一個主管皇宮制造業(yè)的機構(gòu)，主管監(jiān)督制造宮中用的各種器物。他管轄當(dāng)時的皇宮作坊，集中了天下的能工巧匠，代表那個時代制造業(yè)最高水準(zhǔn)。這就為蔡倫提供了一個極好的平臺，他的個性、愛好以及他在工程技術(shù)方面的過人天資，使得造紙術(shù)成為他在這個崗位上的集中展現(xiàn)。元興元年（公元105年）蔡倫向漢和帝獻(xiàn)紙，蔡倫將造紙的方法寫成奏折，連同紙張呈獻(xiàn)皇帝，得到皇帝的贊賞，便詔令天下朝廷內(nèi)外使用并推廣，朝廷各官署、全國各地都視作奇跡。九年后，蔡倫被封為“龍亭侯”，表明朝廷對蔡倫重大發(fā)明和杰出貢獻(xiàn)的肯定和嘉獎。。
我們還可以考慮一下造紙術(shù)的應(yīng)用和普及問題。紙張這種用品的需求主要是政府機構(gòu)和知識界，最初使用的應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)有限的一小部分人如當(dāng)時的統(tǒng)治階層。可以想象，在紙張發(fā)明的初期，它應(yīng)是一種頗為珍稀之物。只有當(dāng)造紙技術(shù)改進(jìn)，使紙張能成批生產(chǎn)，并且成本大大下降之后，才有可能被普及到基層供一般老百姓使用。目前主要的所謂“西漢紙”多出土于邊疆地區(qū)或下層人物的墓葬，這是一個頗令人懷疑的現(xiàn)象：為什么當(dāng)時在朝廷或統(tǒng)治階層尚未使用的東西會在人煙稀少的邊疆地區(qū)和下層百姓使用？如果在甘肅懸泉置這樣的邊陲，紙張在西漢已作為平時公文用品卻不見于首都和朝廷，似乎不合情理。
小 結(jié)
像造紙術(shù)這種重大的發(fā)明事件如果真的發(fā)生于西漢，史藉應(yīng)不會不予以記載。蔡倫的造紙術(shù)受到當(dāng)時皇帝和朝廷的高度評價，被譽為“蔡侯紙”，就是官方的正式肯定。如果西漢已經(jīng)能夠造紙，而且已被廣泛使用，朝廷未必會對蔡倫有如此高的評價和嘉獎。
造紙術(shù)的發(fā)明是一樁劃時代的變革，它的應(yīng)用必然會影響到當(dāng)時社會上層建筑的各個層面。從某種程度上說，紙的發(fā)明最大的得益者不是勞動人民，而是統(tǒng)治階層和知識界。所以，對于這樣重要的事件，西漢的官方記載和知識分子在文字記載上不留一點筆墨是難以令人置信的，特別是當(dāng)他們?nèi)粘Ｊ褂玫暮啿患垙埶〈鷷r，不會不留下一些述評和感想。所以，像造紙術(shù)發(fā)明這樣的問題，從歷史考古學(xué)的角度來說，可以認(rèn)為歷史記載要比一些可疑的考古現(xiàn)象更為可信。換言之，就目前對“西漢紙”所做的科技鑒定結(jié)果表明，這些發(fā)現(xiàn)不足以動搖史籍記載的可靠性。有些學(xué)者堅持這類頗為可疑的考古發(fā)現(xiàn)來修改歷史，否定蔡倫的地位是不可取的?！靶枰前l(fā)明之母”，從需要來說，古代勞動人民可能識字的不多，基本生計的操勞使他們對書寫物品的需求和關(guān)切也不會很大。即使有些平民有這樣的想法和愿望，客觀條件的限制也很難使這樣的愿望變成現(xiàn)實。造紙術(shù)的誕生應(yīng)被視為當(dāng)時政治、經(jīng)濟(jì) 和文化發(fā)展推動下的產(chǎn)物。社會的發(fā)展促使具有一定地位的上層人物意識到書寫材料變革的意義，并正好允許蔡倫能運用他的智慧、地位和權(quán)力來從事這樣的嘗試，并投入相當(dāng)大的財力和人力，經(jīng)過一個曲折反復(fù)的過程才獲得成功。
在造紙術(shù)發(fā)明后的相當(dāng)長時間里，紙仍是一種難以推廣和普及的用品。從文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)的具體事實來看，簡帛向紙張的過渡經(jīng)歷了相當(dāng)長的時間。地方文書到漢末乃至三國兩晉仍為簡牘，如《后漢書》《儒林列傳》第六十九記載“及董卓移都之際...其縑帛圖書大則連為帷蓋，小乃制為滕囊，及王所允面西者，載七十余乘”，說明東漢皇室藏書主要以帛書為主。而長沙走馬樓出土十萬枚東吳賬冊簡牘表明，三國時期的普通書寫材料仍然是竹簡。到蔡倫發(fā)明紙張后約三百年的東晉，書寫載體的新舊交替才以官方禁令取締方式而告終結(jié)。這就是北宋李昉等輯《太平御覽》卷六百五著錄《桓玄偽事》提及的：“今諸用簡者皆以黃紙代之”。
由此可見，紙取代簡帛的過程取決于造紙術(shù)的改進(jìn)，只有當(dāng)造紙工藝改善到一定階段，使得紙張成本大為下降而可以成批生產(chǎn)之后，才能成為最普通的書寫用品。從目前幾處出土的所謂西漢紙遺址的整體背景判斷，特別是從它們當(dāng)時所處的社會地位和階層來看，應(yīng)當(dāng)說尚不具備使用紙張書寫的條件和資格。換言之，如果像灞橋漢墓、放馬灘漢墓和懸泉置這樣層次較低的人士和帝國邊陲的哨所或驛站在西漢已能用紙作為日常的書寫載體，那么紙在當(dāng)時應(yīng)早已成為朝野比較普及的用品了，然而這豈不與三國時期仍大量用簡的事實相矛盾？
最后，從考古學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀來說，科技考古已經(jīng)成為當(dāng)下具體實踐的常規(guī)操作。非技術(shù)專業(yè)出身的考古學(xué)家對特定出土文物的質(zhì)地分析，必須請相關(guān)科技專家作鑒定，以了解原料產(chǎn)地和生產(chǎn)工藝的信息。過去那種單憑田野工作者個人直覺和經(jīng)驗判斷的時代已經(jīng)過去，但是早年發(fā)現(xiàn)所作的草率判斷和結(jié)論，今天仍然對社會產(chǎn)生著負(fù)面的影響，“西漢紙”就是其中的一例。造紙專家抱怨，有的博物館甚至知道展品經(jīng)鑒定后不是西漢紙的情況下，仍然執(zhí)意按過去的不實說明展出。表明在某種利益驅(qū)動下，有關(guān)部門無視真相，不愿糾錯的復(fù)雜心態(tài)。
在科技考古日益發(fā)展的今天，我們不僅能夠深入分析各種出土文物的材質(zhì)和工藝，而且也可以對過去所下的結(jié)論進(jìn)行重新的檢驗，20世紀(jì)中葉，考古學(xué)者和科技史學(xué)者在下西漢有紙的結(jié)論時并未首先請專家鑒定，過于草率、很不嚴(yán)謹(jǐn)。造紙專家在《中國古代造紙工程技術(shù)史》一書中對西漢紙狀物的各種標(biāo)本提供了權(quán)威鑒定，應(yīng)該對西漢有紙的問題提供了答案。以后任何討論有關(guān)西漢有紙的問題，應(yīng)該首先認(rèn)真和虛心聽取他們的意見。如果有新的發(fā)現(xiàn)，也應(yīng)該首先將出土材料供專家分析鑒定，在得到他們的分析結(jié)果之后才能對外正式發(fā)表和報道。
本文相關(guān)照片由造紙專家王菊華工程師提供，李玉華工程師在具體細(xì)節(jié)的說明上也給予了大量幫助，在此表示衷心的感謝！
參考文獻(xiàn)：[1]王菊華、李玉華：考古發(fā)現(xiàn)西漢紙狀物的分析研究。見：路甬祥主編《中國古代造紙工程技術(shù)史》，山西教育出版社，2006年。
[2]王菊華、李玉華、齊曉東、王玉、王松：蔡倫發(fā)明造紙術(shù)的歷史定論不能動搖——對“放馬灘紙地圖”殘片的再觀察。載：《紙史和手工紙研討會論文集》，中國造紙出版社，2019年。
編輯：任小橘
聯(lián)系客服
