中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

城市與城市化是20世紀(jì)60年代后期以來(lái)西方社會(huì)理論“空間轉(zhuǎn)向”的核心議題，也是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時(shí)代化與中國(guó)化的出場(chǎng)路徑。歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)的理論發(fā)酵，以及改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)城鎮(zhèn)化實(shí)踐的洗禮，城市化與城鄉(xiāng)關(guān)系的理論與實(shí)踐反思已成為21世紀(jì)中國(guó)馬克思主義研究的重要主題與學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。近年來(lái)，伴隨國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流互動(dòng)的深化與拓展，“都市馬克思主義”在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界漸趨成派。他們通過(guò)歷史唯物主義的空間化重述，整合宏大歷史敘事與微觀社會(huì)分析，為研究城市問(wèn)題與城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制、內(nèi)在矛盾與發(fā)展趨勢(shì)構(gòu)筑了新的理論平臺(tái)，并在深層邏輯上揭示了城鄉(xiāng)發(fā)展的人類文明意涵，以及東、西方發(fā)展道路的異質(zhì)性問(wèn)題。立足當(dāng)代理論發(fā)展與實(shí)踐需求，從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視域出發(fā)，深入審視都市政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯進(jìn)路與當(dāng)代延展，已成為新的理論需求。

一、問(wèn)題的提出：城市研究是否為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的空白

在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里，都市被廣泛地視為馬克思主義的理論空?qǐng)?。就此而言，卡茨納爾遜的概括在西方學(xué)界具有廣泛的代表性。他肯定馬克思主義理論在現(xiàn)代社會(huì)形成與變遷內(nèi)在機(jī)制的理論穿透力與分析范式的科學(xué)性；但同時(shí)認(rèn)為對(duì)城市現(xiàn)象以及城市問(wèn)題的社會(huì)分析似乎構(gòu)成了馬克思主義讓人遺憾的理論空?qǐng)?。糾正這種馬克思主義在城市議題上的“沉默”狀態(tài)是必要且值得嘗試的：通過(guò)對(duì)城市問(wèn)題的關(guān)注與研究無(wú)疑將助推馬克思主義的理論發(fā)展；馬克思主義在此議題上的應(yīng)用也將深化我們對(duì)于城市何以可能的探究。然而，在尼斯貝特、桑德斯等學(xué)者看來(lái)，都市問(wèn)題并非馬克思的理論空?qǐng)?，而是馬克思現(xiàn)代性批判的重要構(gòu)成與理論基石，而且在某種意義上構(gòu)成了馬克思等人相關(guān)著述中的關(guān)鍵議題。關(guān)于馬克思恩格斯的城鄉(xiāng)觀及其發(fā)展歷程，桑德斯以城市研究的韋伯流派為參照，做了精彩的探索。桑德斯指出，當(dāng)代馬克思主義都市理論的關(guān)注點(diǎn)都放在馬克思的辯證唯物主義方法論、階級(jí)斗爭(zhēng)理論與資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家理論，對(duì)于馬克思的城鄉(xiāng)分立以及城市對(duì)于資本主義發(fā)展的重要意義等論述關(guān)注甚少。

可見(jiàn)，問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于從馬克思主義經(jīng)典作家相關(guān)著述中挖掘與都市議題直接相關(guān)的論述，而是要深入馬克思資本主義研究的深層邏輯重新審視都市議題的理論生成與當(dāng)代延展的可能路徑。就此而言，從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視域來(lái)看，20世紀(jì)60年代后期以來(lái)的西方社會(huì)理論之“空間轉(zhuǎn)向”大體呈現(xiàn)為如下三個(gè)層次的相關(guān)性。

其一，城市問(wèn)題與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯關(guān)系與理論地位。城市問(wèn)題與城鄉(xiāng)關(guān)系研究對(duì)于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是否重要，以及傳統(tǒng)馬克思主義對(duì)城市空間“理論失語(yǔ)”現(xiàn)象的根源何在，一直是西方學(xué)界相關(guān)研究的爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一。早在20世紀(jì)60年代，尼斯貝特（Nisbet，1966）就已指出，城市并非馬克思的理論空?qǐng)?，而是馬克思資本主義批判的關(guān)鍵主題。桑德斯（Saunders，1981）認(rèn)為，馬克思雖未將城鄉(xiāng)作為獨(dú)立議題，但其有關(guān)城鄉(xiāng)分離運(yùn)動(dòng)的研究蘊(yùn)含著豐富的理論資源?？ù募{爾遜（Katznelson，1992）則將馬克思主義在城市議題上的“沉默”狀態(tài)主要?dú)w咎于經(jīng)典馬克思主義理論作家對(duì)于城市研究涉獵甚少?？傮w而言，西方理論界在不同時(shí)期的相關(guān)研討逐漸形成了一個(gè)基本共識(shí)：城市化問(wèn)題與城鄉(xiāng)關(guān)系研究是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要議題，為當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的都市問(wèn)題與全球城市化問(wèn)題研究提供了基礎(chǔ)性的分析框架與方法論。

其二，“空間轉(zhuǎn)向”視域中的城鄉(xiāng)發(fā)展與資本主義生產(chǎn)方式的全球矛盾運(yùn)動(dòng)。在國(guó)外社會(huì)空間理論看來(lái)，空間是理解城市與城市化問(wèn)題的關(guān)鍵入口。拒斥形而上學(xué)的空間觀，強(qiáng)調(diào)空間的過(guò)程、實(shí)踐與社會(huì)生產(chǎn)的本質(zhì)規(guī)定性，構(gòu)成了20世紀(jì)西方社會(huì)理論“空間轉(zhuǎn)向”的哲學(xué)方法論前提與普遍特征，并內(nèi)在于海德格爾、梅洛-龐蒂、列斐伏爾、福柯、卡斯特、哈維、蘇賈等人不同時(shí)期不同視角的空間敘事之中。以列斐伏爾、哈維等人為代表的西方馬克思主義者對(duì)城市問(wèn)題的研究，從泛泛地肯定城市空間問(wèn)題對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要意義，逐步推進(jìn)到以城市和城市化為主題的歷史唯物主義空間化、時(shí)代化和具體化研究。列斐伏爾（Lefebvre，1970；1974）聚焦于現(xiàn)代社會(huì)日常生活方式及其都市性研究，將城市化與都市現(xiàn)象視為資本主義空間生產(chǎn)方式的重要機(jī)制，主張明確區(qū)分城市與都市，重思城市化與工業(yè)化的關(guān)系，并將人類社會(huì)文明區(qū)分為工業(yè)化從屬于城市化、全球化從屬于城市化兩個(gè)階段。受列斐伏爾啟發(fā)，哈維（Harvey，1973；1985）通過(guò)重構(gòu)“過(guò)程辯證法”“資本積累的地理學(xué)”和“不平衡地理發(fā)展”等，將列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論從抽象敘事推向了經(jīng)驗(yàn)具體研究，為城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展問(wèn)題的重新理論化開(kāi)啟了路徑?？ㄋ固兀–astells，1977）聚焦于都市中作為“勞動(dòng)力再生產(chǎn)”的消費(fèi)過(guò)程與國(guó)家的管理介入等問(wèn)題，剖析了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)及其實(shí)踐共同形塑社會(huì)空間的復(fù)雜過(guò)程。承繼列斐伏爾“完全城市化”的預(yù)測(cè)與世界范圍“內(nèi)爆—外爆”交互展開(kāi)的城市化路徑研究，博任納（Brenner，2014）則主張告別“城市中心主義的方法論”，邁向“沒(méi)有外部的城市理論”，此即“星球城市化”，從而也將“城市的本質(zhì)是什么”這一問(wèn)題再次凸顯。斯科特和斯托普（Scott & Storper，2014）主張應(yīng)基于集聚/極化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，以及區(qū)位、土地利用和人類互動(dòng)三者關(guān)系來(lái)界定城市的本質(zhì)。對(duì)城市本質(zhì)的重新思考，也引發(fā)了社會(huì)理論對(duì)“鄉(xiāng)村性”與城鄉(xiāng)關(guān)系的重新定位?？傮w而言，基于資本主義生產(chǎn)方式的全球運(yùn)動(dòng)與不平衡發(fā)展問(wèn)題，從政治經(jīng)濟(jì)文化等總體性視角對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的再理論化，以及城市化過(guò)程的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，已成為當(dāng)代西方都市研究的新需求與最新動(dòng)向。

其三，資本主義空間不平衡生產(chǎn)機(jī)制引發(fā)的“空間正義”問(wèn)題。1968年席卷歐美的“五月風(fēng)暴”，以及資本主義生產(chǎn)方式的全球調(diào)整與西方殖民體系的瓦解，推動(dòng)全球范圍內(nèi)以城市為中心的無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)形勢(shì)發(fā)生了重大變化，并將“空間正義”問(wèn)題凸顯為西方“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”和無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放政治學(xué)的重要議題。列斐伏爾的《論城市權(quán)》（1968）、《都市革命》（1970）、《馬克思主義思想與城市》（1972）是基于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判立場(chǎng)考察當(dāng)代西方城市性、城市權(quán)與城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展等問(wèn)題的開(kāi)創(chuàng)性著作。城市化成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放政治學(xué)的當(dāng)代新視域，馬克思主義空間生產(chǎn)與“空間正義”的問(wèn)題意識(shí)逐漸成型。哈維的《社會(huì)正義和城市》（1973）反對(duì)抽象理解社會(huì)正義問(wèn)題，主張應(yīng)將其置于城市與城市化等議題中具體考察，并承繼馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法著重探究了城市與地理空間形態(tài)對(duì)于資本積累與階級(jí)斗爭(zhēng)的重要影響。其后在《資本的限度》（1982）、《意識(shí)與城市經(jīng)歷》（1985）、《資本的城市化》（1985）、《希望的空間》（2000）、《叛逆的城市》（2012）等系列著述中，哈維將空間、城市與不平衡地理發(fā)展問(wèn)題作為重構(gòu)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心主題，主張“把歷史唯物主義升級(jí)為歷史地理唯物主義”，從而建構(gòu)“人民的地理學(xué)”。師承哈維，史密斯（Smith，1984）梳理了從自然生產(chǎn)到資本主義空間生產(chǎn)的不平衡問(wèn)題，將不平衡發(fā)展指認(rèn)為資本主義空間生產(chǎn)機(jī)制的特征、結(jié)果與再生產(chǎn)前提?，斘鳎∕assey，1984）則基于勞動(dòng)的空間分工，逐漸生發(fā)出“空間正義”的性別之維。蘇賈（Soja，2010）充分吸納列斐伏爾、哈維等人的研究，旗幟鮮明地將“空間正義”凸顯為當(dāng)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放政治學(xué)的核心議題?？傮w而言，當(dāng)代西方社會(huì)空間理論關(guān)于資本主義不平衡空間生產(chǎn)問(wèn)題及其“空間正義”問(wèn)題，已從城市權(quán)利與城市革命等議題向全球的不平衡發(fā)展問(wèn)題拓展，在最終理論旨趣上指向“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”與人類文明發(fā)展道路的歷史挑戰(zhàn)與空間之維。列斐伏爾關(guān)于“社會(huì)主義如何讓人棲居大地”這一跨世紀(jì)的追問(wèn)，依舊有待當(dāng)今國(guó)內(nèi)外馬克思主義理論界的深入探究。為此，一個(gè)基礎(chǔ)性的問(wèn)題必須在學(xué)理上加以深入探討：當(dāng)代空間與都市議題的理論轉(zhuǎn)向究竟從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判那里繼承了怎樣的理論遺產(chǎn)？

二、資本主義生產(chǎn)方式的空間性與都市政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)構(gòu)架

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中強(qiáng)調(diào)：“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。”這一科學(xué)的歷史研究方法原則，也是我們重新審視當(dāng)代西方城市理論研究與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判經(jīng)典理論之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的“鑰匙”。一方面，在馬克思那里，資本主義生產(chǎn)方式的歷史運(yùn)動(dòng)并未終結(jié)，其內(nèi)在的矛盾并未充分彰顯，以資本主義生產(chǎn)方式研究為本題的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，必須不斷地與時(shí)俱進(jìn)，不斷地走向歷史具體；另一方面，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已科學(xué)地揭示了資本主義生產(chǎn)方式的歷史本質(zhì)與運(yùn)動(dòng)規(guī)律，為我們科學(xué)剖析馬克思之后的資本主義發(fā)展與問(wèn)題提供了不可逾越的分析構(gòu)架與核心路徑?？臻g與都市問(wèn)題的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也不例外。

列斐伏爾、卡斯特、哈維等人對(duì)都市問(wèn)題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，首先基于對(duì)空間概念的重構(gòu)。他們通過(guò)重新思考社會(huì)歷史發(fā)展的“空間性”與現(xiàn)代性視域中的都市問(wèn)題，將馬克思所揭示的資本主義生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)及其空間向度，升級(jí)為一種“空間生產(chǎn)”的本體論，大大拓展了馬克思社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的研討論域與內(nèi)涵。在《資本論》及手稿中，馬克思將資本發(fā)展的趨勢(shì)概括為“以時(shí)間消滅空間”。就顯性話語(yǔ)和局部論境而言，這一命題中的“空間”可能大多被理解為自然的物性空間或歷史與文化固化其中的空間內(nèi)涵，這種對(duì)于空間的物性理解也成為馬克思社會(huì)歷史理論時(shí)間偏好性的論據(jù)之一。但深入馬克思的文本之中，特別是其后期《資本論》及手稿的文本群中，我們看到，此處作為與“時(shí)間”相對(duì)的“空間”，在資本的矛盾運(yùn)動(dòng)展開(kāi)過(guò)程中呈現(xiàn)出更為豐富和具體的內(nèi)涵。在馬克思那里，這最初只是作為一種隱性的線索，從屬于資本主義生產(chǎn)方式批判這一主題之下，但這并不意味著馬克思對(duì)于空間的認(rèn)識(shí)僅僅停留在自然物性空間的層面，也不能由此推斷“空間”問(wèn)題在其資本主義生產(chǎn)方式的批判中是一個(gè)理論“空?qǐng)觥?。更關(guān)鍵的問(wèn)題在于，以時(shí)間消滅空間的資本邏輯重塑過(guò)程意味著一種怎樣的新時(shí)空構(gòu)序？空間是否僅僅只是資本主義生產(chǎn)方式歷史運(yùn)動(dòng)的被動(dòng)結(jié)果，抑或是一種能動(dòng)的歷史過(guò)程與歷史動(dòng)因？或許，在馬克思的時(shí)代，上述這些問(wèn)題不算破題的關(guān)隘，但到了20世紀(jì)初，隨著資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，資本主義何以幸存成為馬克思主義者所普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。在這一過(guò)程中，無(wú)論是列寧對(duì)資本主義“帝國(guó)主義”階段的分析，還是盧森堡與布哈林關(guān)于資本主義與非資本主義的問(wèn)題爭(zhēng)論，以及在更大的歷史語(yǔ)境下學(xué)者們對(duì)于殖民與后殖民、不平等交換、不平衡發(fā)展等問(wèn)題的解讀，都在很大程度上刺激著馬克思主義者去思考空間視域之于資本主義研究的重要意義。伴隨資本主義生產(chǎn)方式的進(jìn)一步變遷以及全球化、消費(fèi)社會(huì)、都市社會(huì)等概念的不斷興起，在一個(gè)所謂“后工業(yè)社會(huì)”的語(yǔ)境中，列斐伏爾、哈維等人將馬克思的“以時(shí)間消滅空間”的命題又重新置于新的理解框架之中。在他們看來(lái)，空間、城市等不再是工業(yè)資本主義偶然的、消極的產(chǎn)物或結(jié)果，而是作為總體性的資本主義生產(chǎn)方式本身。由此一來(lái)，馬克思視域中關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的批判就被升級(jí)為一種作為總體的空間生產(chǎn)方式批判，馬克思關(guān)于空間中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也被改造為空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。

如果說(shuō)馬克思所考察的空間的生產(chǎn)更多是一種空間意向與趨勢(shì)的話，在列斐伏爾這里，則更加凸顯了這種空間意向的根本性的內(nèi)核，即一種資本主義關(guān)系生產(chǎn)與再生產(chǎn)的總體性過(guò)程。列斐伏爾認(rèn)為，馬克思在《資本論》及手稿中剖析的“時(shí)間消滅空間”過(guò)程，其最終后果是創(chuàng)造出資本主義的生產(chǎn)空間。已經(jīng)滿是創(chuàng)傷的資本主義之所以得以幸存，其秘密就在于“占有和生產(chǎn)空間”。在現(xiàn)代社會(huì)中，重要的不再是對(duì)于人的生物性再生產(chǎn)、物質(zhì)生產(chǎn)和各種形式的消費(fèi)方式進(jìn)行描述，而在于通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系的視野對(duì)此進(jìn)行分析。從列斐伏爾一生的思想發(fā)展歷程來(lái)看，他所關(guān)注的核心問(wèn)題始終是資本主義何以幸存。在他看來(lái)，日常生活、都市、空間、差異性、空間的生產(chǎn)、戰(zhàn)略等都可以看作是“近似問(wèn)題”，母體是生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)的辯證法。對(duì)于空間問(wèn)題的研究并沒(méi)有取消這些問(wèn)題，而是將其都納入空間的具體總體性的研究之中。生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的辯證法是馬克思?xì)v史辯證法的最高形態(tài)與內(nèi)核，其進(jìn)一步發(fā)展就是“空間生產(chǎn)”的辯證法。所有的社會(huì)關(guān)系如果沒(méi)有將自身投射于空間，那么就始終處于純粹抽象、表征和意識(shí)形態(tài)的層面。這也就是說(shuō)，當(dāng)代資本主義正在迎來(lái)一個(gè)全新的發(fā)展階段，已經(jīng)突破了空間中物的生產(chǎn)界限，而走向“空間本身的生產(chǎn)”。這是一種全新的生產(chǎn)形態(tài)，本質(zhì)上是一種社會(huì)化的過(guò)程和一個(gè)不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，以及“社會(huì)關(guān)系的重組和社會(huì)秩序?qū)嵺`性建構(gòu)的過(guò)程”。

在這一分析中，以列斐伏爾對(duì)于資本主義城市的研究為例，我們看到，列斐伏爾將城市化的實(shí)質(zhì)界定為一種資本主義的時(shí)空生產(chǎn)與再生產(chǎn)機(jī)制。在他看來(lái)，資本主義通過(guò)構(gòu)建一種包容性、工具性的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)，同時(shí)將其進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的抽象化、神秘化、專業(yè)科層化處理，為資本積累的復(fù)雜過(guò)程鋪上了一層意識(shí)形態(tài)的面紗，從而規(guī)避了社會(huì)批判理論的視野。列斐伏爾反對(duì)以經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義的方式看待空間，明確將空間視為一種充斥著意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)空間的社會(huì)過(guò)程屬性、政治性與意識(shí)形態(tài)性。在這里，有趣的地方在于，正如馬克思在資本主義生產(chǎn)方式研究與批判的歷程中對(duì)拜物教問(wèn)題的關(guān)切一樣，列斐伏爾等人對(duì)于空間的意識(shí)形態(tài)特征及其本質(zhì)的揭示這一工作也十分重視。這一類似的操作路徑，倒讓我們看到了空間轉(zhuǎn)向與馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的學(xué)理共性。

總體而言，通過(guò)承繼馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的核心框架與思路，基于空間生產(chǎn)的總體性視域，列斐伏爾創(chuàng)建了一種空間生產(chǎn)本體論，這在一定程度上是對(duì)馬克思社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的本體論意蘊(yùn)的過(guò)度提升。當(dāng)然，究竟在何種意義上是一種“過(guò)度提升”，這有待于進(jìn)一步研討。但列斐伏爾此處的“過(guò)度提升”卻為哈維等人進(jìn)一步將馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的空間化、當(dāng)代化與具體化改造打開(kāi)了理論空間。

不同于列斐伏爾的元理論旨趣，哈維立足于以全球化和彈性生產(chǎn)的“晚期資本主義”時(shí)期，以資本積累和階級(jí)斗爭(zhēng)為主題，展開(kāi)關(guān)于現(xiàn)代時(shí)空樣態(tài)與資本社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的辯證關(guān)系的討論。一方面，哈維立足于馬克思的《資本論》研究，將馬克思主義與地理學(xué)結(jié)合起來(lái)，嘗試剖析資本主義如何塑造了現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)空樣態(tài)與體驗(yàn)。同時(shí)，他以勞動(dòng)與資本的對(duì)立與沖突為核心視域，穿梭于宏觀的全球性空間、中觀的都市空間以及微觀的身體等不同的時(shí)空層次之中，展現(xiàn)了資本主義關(guān)系再生產(chǎn)的空間維度及其內(nèi)在矛盾。另一方面，哈維的落腳點(diǎn)始終立足于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放運(yùn)動(dòng)，探討現(xiàn)代資本主義的空間生產(chǎn)給無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放所帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)?？梢?jiàn)，通過(guò)對(duì)馬克思社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)分析模型的空間化“過(guò)度提升”，列斐伏爾、哈維等西方學(xué)者將無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放政治學(xué)的空間維度凸顯了出來(lái)。在一定意義上，這意味著馬克思恩格斯在19世紀(jì)中期提出的“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)”的歷史性呼號(hào)，已經(jīng)具體化為20世紀(jì)資本主義全球化新階段語(yǔ)境下，日益散裂的全球無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何真正有效聯(lián)合起來(lái)共同抗擊資本邏輯的新挑戰(zhàn)。這也構(gòu)成了當(dāng)代西方馬克思主義都市政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)的必要延展與最終落腳點(diǎn)。

從空間的實(shí)踐性、社會(huì)性與社會(huì)生產(chǎn)本質(zhì)規(guī)定性的一般論述，到資本主義社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)為邏輯基礎(chǔ)的空間生產(chǎn)本體論建構(gòu)，再到資本積累的空間機(jī)制與階級(jí)斗爭(zhēng)的空間向度，列斐伏爾與哈維等人將馬克思視域下空間中的生產(chǎn)方式批判改造為資本主義的空間生產(chǎn)方式批判，從而也為馬克思政治經(jīng)濟(jì)批判的都市化建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)性的分析框架。不僅如此，這一理論進(jìn)路也為資本主義城市化問(wèn)題或都市現(xiàn)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判找到了更加具體的深化路徑，此即勞動(dòng)力與社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的都市視域。

三、邁向“具體”：勞動(dòng)力與社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)研究的都市視角

在理解城市這個(gè)問(wèn)題上，哈維一直主張回到馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域中，將城市化理解為一種歷史過(guò)程?！爸挥邪殉鞘谢斫鉃橐环N過(guò)程（或者，更準(zhǔn)確地說(shuō)，多種過(guò)程），它把各種空間化的永恒性結(jié)合成為一種與眾不同的混合物，這才是正確的?！边@就為我們基于馬克思主義理論復(fù)活都市議題并搶占話語(yǔ)權(quán)打開(kāi)理論空間，也為我們重新檢視馬克思恩格斯的城鄉(xiāng)發(fā)展觀鋪就新路。那么，從馬克思主義的理論立場(chǎng)出發(fā)，我們?cè)撊绾慰创Y本主義歷史進(jìn)程中的城市化問(wèn)題呢？

在《資本論》及手稿中，馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的分析同時(shí)蘊(yùn)含著一種關(guān)于城市空間及其社會(huì)歷史變遷機(jī)制的分析。以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式，內(nèi)在地趨向于生產(chǎn)的集中與資本的聚集，而城市化進(jìn)程是這種趨勢(shì)的空間結(jié)果與機(jī)制。這不僅表現(xiàn)在都市中消費(fèi)與需求的發(fā)展、商業(yè)與市場(chǎng)的擴(kuò)大，交通的發(fā)展與金融等信用體系的完善等聚集效應(yīng)，也體現(xiàn)為大量勞動(dòng)力的城市聚集，勞動(dòng)的自由流動(dòng)與“一無(wú)所有”，低廉的勞動(dòng)力再生產(chǎn)過(guò)程——從城市空間的居住來(lái)看，不僅便于管理、節(jié)省時(shí)間，同時(shí)意味著低廉的勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本。重要的是，相對(duì)于資本的不斷積累，不斷以吞噬活勞動(dòng)的方式實(shí)現(xiàn)自身積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)，勞動(dòng)者卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)積累，趨于日漸貧困化。這些趨勢(shì)與問(wèn)題都在城市中得到了集中的體現(xiàn)，也只有在城市中，尤其伴隨新興工業(yè)城市的興起，上述的勞資對(duì)立與矛盾才以更典型的形態(tài)加以呈現(xiàn)。在此過(guò)程中，城市作為資本聚集與擴(kuò)大再生產(chǎn)的社會(huì)歷史規(guī)定性逐漸凸顯，資本成為主導(dǎo)性的力量，決定了城市的社會(huì)空間形態(tài)、道德律法秩序與觀念形式。并且，相對(duì)于鄉(xiāng)村，作為文明中心的城市，不僅是資本主義生產(chǎn)方式的后果，更是其維持與擴(kuò)大再生產(chǎn)的空間機(jī)制。

從馬克思恩格斯的相關(guān)論述來(lái)看，以城市為中心的空間再生產(chǎn)機(jī)制包含了以下三個(gè)維度。（1）城市空間型構(gòu)的再生產(chǎn)，指涉了資本主義條件下資產(chǎn)階級(jí)與勞工階級(jí)在生產(chǎn)、生活中的空間區(qū)隔、鄉(xiāng)村的城鎮(zhèn)化與新型工業(yè)城市等空間塑形及其再生產(chǎn)。（2）道德與律法秩序體系的再生產(chǎn)，關(guān)涉了資本邏輯以城市為中心開(kāi)展的合理化與文明化路徑，將城市塑造為一種開(kāi)放的空間組織與秩序體系，而使鄉(xiāng)村呈現(xiàn)為一種閉塞和愚昧的秩序體系。（3）觀念形態(tài)的再生產(chǎn)問(wèn)題，這是隱蔽但極為重要的維度，關(guān)乎資本主義以城市為中心的文明形態(tài)何以取得大眾認(rèn)同的問(wèn)題。從寬廣的人類文明進(jìn)程來(lái)看，城市文明意味著人類走出“人的依賴性”時(shí)代，邁向了以物的依賴性為特質(zhì)的時(shí)代。不論是生產(chǎn)還是消費(fèi)等生活過(guò)程中，資本主義條件下的城市浮現(xiàn)出一種虛假的“平等”與“自由”的狀態(tài)，滲透到大眾日常的拜物教有效地維持著資本主義社會(huì)的合法性、合理性與認(rèn)同的再生產(chǎn)過(guò)程。

從人類社會(huì)存在形式的歷史變遷視角來(lái)看，城市是人類社會(huì)進(jìn)入“物的依賴性”這一新文明階段后，必須通過(guò)物來(lái)管理人的時(shí)空機(jī)制。這意味著，城市不僅僅是資本權(quán)力治理體系的空間載體，也是社會(huì)關(guān)系本質(zhì)的承載與現(xiàn)實(shí)化路徑，更是社會(huì)總體關(guān)系不斷再生產(chǎn)的空間機(jī)制。隱匿于馬克思恩格斯資本批判研究中的城鄉(xiāng)論述及其邏輯意涵，經(jīng)由列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論建構(gòu)，在20世紀(jì)法國(guó)的消費(fèi)社會(huì)批判與都市問(wèn)題研究等議題中，不僅得到了彰顯，而且其主導(dǎo)邏輯與核心議題進(jìn)一步聚焦為現(xiàn)代都市的消費(fèi)與勞動(dòng)力再生產(chǎn)的問(wèn)題?？ㄋ固卦噲D遵從馬克思主義的傳統(tǒng)思路，從生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)性視角研究都市問(wèn)題，但他極力避免單一化的經(jīng)濟(jì)敘事模式，引入了環(huán)境、都市意識(shí)形態(tài)與政治管理等多重因素的交互作用。卡斯特強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)方式的“支配性”作用，但當(dāng)他從生產(chǎn)方式的視角來(lái)分析都市問(wèn)題時(shí)，不是限于經(jīng)濟(jì)的理論框架中，而是聚焦于勞動(dòng)力再生產(chǎn)這個(gè)問(wèn)題，引出集體消費(fèi)與個(gè)體消費(fèi)，及其附著的意識(shí)形態(tài)和日常生活問(wèn)題。阿爾都塞在其著名的“意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”研究札記中，旗幟鮮明地將勞動(dòng)力再生產(chǎn)問(wèn)題作為資本主義社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的核心問(wèn)題凸顯出來(lái)?？ㄋ固爻欣^了阿爾都塞的研究思路，并將之具體化到都市問(wèn)題研究之中，將城市空間與社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)作為一個(gè)核心問(wèn)題貫穿于《都市問(wèn)題》之中。在探討城市中心的概念時(shí)，卡斯特強(qiáng)調(diào)必須將城市結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)聯(lián)系起來(lái)加以考察，以避免將城市僅僅理解為一種機(jī)械的人與環(huán)境對(duì)應(yīng)關(guān)系，避免機(jī)械地理解構(gòu)成城市的要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，或?qū)⒊鞘泻?jiǎn)單化地理解為社會(huì)要素的相加。都市及其內(nèi)涵，從“勞動(dòng)力再生產(chǎn)過(guò)程”的視角來(lái)加以理論化，不僅可能，而且必要。發(fā)達(dá)資本主義條件下的空間生產(chǎn)與都市實(shí)踐過(guò)程實(shí)際上指涉了勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)與復(fù)雜再生產(chǎn)過(guò)程?；趧趧?dòng)力再生產(chǎn)的視角，都市問(wèn)題的馬克思主義探索的諸多可能維度——經(jīng)濟(jì)的、意識(shí)形態(tài)與文化的、政治的等不僅獲得了有機(jī)統(tǒng)合，也拓展了都市研究的層次與意蘊(yùn)，在理論上再現(xiàn)了一個(gè)多世紀(jì)前馬克思資本批判視域中的社會(huì)有機(jī)總體性。

卡斯特強(qiáng)調(diào)其城市研究的一個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)與方法論前提是：城市乃社會(huì)在空間中的投射；人與空間中各物質(zhì)要素之間的聯(lián)結(jié)與結(jié)合的社會(huì)關(guān)系，賦予了空間以“形式、功能與社會(huì)意義”?？臻g并非僅是社會(huì)結(jié)構(gòu)得以呈現(xiàn)或布展的容器載體，而是每一種社會(huì)在其中得以生成與呈現(xiàn)的特定方式或歷史總體的具體化過(guò)程與表現(xiàn)。由此，如何基于歷史唯物主義的基本概念把握歷史總體在其特定階段中的具體化表現(xiàn)或社會(huì)空間形式的特殊性，就構(gòu)成了一項(xiàng)重要的研究議題。城市問(wèn)題無(wú)疑是這項(xiàng)研究必要且適當(dāng)?shù)娜肟?。正是基于城市?wèn)題的理論化建構(gòu)，卡斯特將阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義思想靈活地運(yùn)用于空間的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析之中。鑒于此，皮特和斯瑞夫特將《都市問(wèn)題》指認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義馬克思主義在都市空間研究上的直接應(yīng)用?？ㄌ厮闺m然強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)方式分析是其都市與空間分析的基礎(chǔ)，但他對(duì)都市問(wèn)題的理論化建構(gòu)并未基于生產(chǎn)過(guò)程，而是轉(zhuǎn)向了作為“勞動(dòng)力再生產(chǎn)”的消費(fèi)過(guò)程與國(guó)家的管理介入等。這種從生產(chǎn)向消費(fèi)的轉(zhuǎn)向之理論動(dòng)因并未得到清晰的闡述。相比而言，列斐伏爾則更注重都市與生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，通過(guò)對(duì)“政治城市”“商業(yè)城市”“工業(yè)城市”的論述，他強(qiáng)調(diào)，都市形態(tài)不僅為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程所塑造，也表現(xiàn)和重塑了社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)的組織形式。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)代資本主義的都市問(wèn)題研究，卡斯特實(shí)際上指認(rèn)了資本主義城市問(wèn)題與城鄉(xiāng)同質(zhì)化的本質(zhì)。在他看來(lái)，人的依賴性關(guān)系的解體和物的依賴性為基礎(chǔ)的新型社會(huì)關(guān)系的建立，首先是以城市為基礎(chǔ)的，并由城市拓展到鄉(xiāng)村。何以如此？答案在于工業(yè)代表的生產(chǎn)方式與社會(huì)關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，空間與技術(shù)的關(guān)系，導(dǎo)致的空間分散和大都會(huì)的形成，在根本上推動(dòng)了生產(chǎn)力及其配套的社會(huì)關(guān)系的重組，這其中包括了“勞動(dòng)力使用的文化模式”。這種特定的人與人社會(huì)關(guān)系模式的生成，在很大程度上推動(dòng)了資本主義的社會(huì)類型轉(zhuǎn)化，一個(gè)被稱之為“大眾社會(huì)”的資本主義社會(huì)類型在大都市社會(huì)得以生成。這是20世紀(jì)戰(zhàn)后消費(fèi)社會(huì)、“消費(fèi)被控的官僚社會(huì)”等現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。相比而言，依附于城市的鄉(xiāng)村大多保持著自身的生產(chǎn)獨(dú)立性，人們依據(jù)其傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活系統(tǒng)，更易陷于前現(xiàn)代人的依賴性關(guān)系之中。所以卡斯特指出，大都市作為發(fā)達(dá)資本主義空間組織的中心，大大降低了物質(zhì)條件與地理環(huán)境對(duì)于社會(huì)關(guān)系的決定作用，消除了城鄉(xiāng)之別，更加凸顯了空間及其表征的社會(huì)結(jié)構(gòu)與動(dòng)力機(jī)制對(duì)于社會(huì)關(guān)系及其歷史轉(zhuǎn)型的重要性。當(dāng)然，這種以物的依賴性為基礎(chǔ)的同質(zhì)化關(guān)系的建構(gòu)，并不意味著等級(jí)化與多樣性的消除，恰恰相反，它們以新的形式出現(xiàn)，即通過(guò)空間分割、隔離與差異等呈現(xiàn)的住房，以及相應(yīng)的收入階層與社會(huì)身份地位差異等問(wèn)題。依據(jù)鮑德里亞的說(shuō)法，這是一個(gè)以物的差異系統(tǒng)建構(gòu)起的新的差異生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程?？臻g也是如此。依據(jù)卡斯特的指證，空間已具有資本的意識(shí)形態(tài)功能，通過(guò)空間分割等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)工人階級(jí)的意識(shí)形態(tài)整合，相伴而生的是新的家庭價(jià)值觀系統(tǒng)與大眾傳媒系統(tǒng)重要性的日益凸顯，由此加劇了都市社會(huì)關(guān)系的分化與利益的多樣化、碎片化進(jìn)程。這一進(jìn)程表現(xiàn)為空間上分層次的散裂的個(gè)人住房。法蘭克福學(xué)派于20世紀(jì)二三十年代開(kāi)啟的文化工業(yè)批判與反思，以及社會(huì)對(duì)于家庭領(lǐng)域的滲透，正是以上述不斷加速的資本主義都市化進(jìn)程為基礎(chǔ)。

從更大的時(shí)空尺度來(lái)看，生產(chǎn)方式的同質(zhì)化過(guò)程既呈現(xiàn)為城鄉(xiāng)不平衡與資本積累的時(shí)空機(jī)制，也彰顯于全球?qū)用娴摹俺青l(xiāng)二元構(gòu)序”及其影響，在世界歷史進(jìn)程中意味著人類社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)代化升級(jí)。馬克思早在《共產(chǎn)黨宣言》中就指認(rèn)了資本主義大工業(yè)開(kāi)啟的世界歷史，將使鄉(xiāng)村從屬于城市、農(nóng)民的民族從屬于工業(yè)的民族，進(jìn)而使東方從屬于西方。這里對(duì)于三種空間層級(jí)與時(shí)空尺度的劃分，并非一種時(shí)間先后的羅列，而是資本主義生產(chǎn)方式空間運(yùn)動(dòng)的層級(jí)。一旦我們將城鄉(xiāng)發(fā)展問(wèn)題的研究基礎(chǔ)鎖定為占據(jù)主導(dǎo)的資本主義生產(chǎn)方式，那么，城鄉(xiāng)發(fā)展問(wèn)題的更豐富與更具體的內(nèi)涵，恰恰需要通過(guò)考察全球?qū)用娼瞥青l(xiāng)二元的不平衡構(gòu)序才能得到彰顯。這既是作為城鄉(xiāng)發(fā)展問(wèn)題的基礎(chǔ)與主導(dǎo)——資本主義生產(chǎn)方式及其空間運(yùn)動(dòng)內(nèi)在規(guī)律與發(fā)展趨勢(shì)決定的，也是城鄉(xiāng)發(fā)展問(wèn)題本身作為多重時(shí)空尺度交匯、關(guān)聯(lián)與相互影響的性質(zhì)決定的。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的總思路中，城鄉(xiāng)關(guān)系、殖民與世界市場(chǎng)等問(wèn)題總是緊密關(guān)聯(lián)，就是重要的例證。因此，以城市中勞動(dòng)力及其社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)為主題的都市研究，不僅可視為當(dāng)代西方資本主義批判的“具體”，亦可視為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判空間化與當(dāng)代化的新探索。

以上文章原載于《學(xué)術(shù)研究》2022年第9期，文章不代表《學(xué)術(shù)研究》立場(chǎng)。