婚內(nèi)離婚協(xié)議的效力
——析原告戴某某與被告秦某某離婚糾紛案
[案情]
原告戴某某。
被告秦某某。
2006年12月30日，原、被告簽訂離婚協(xié)議書一份，主要內(nèi)容是：雙方離婚；婚生子由女方撫養(yǎng)，男方不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)；商品房1套歸男方所有，自2007年1月至2012年12月，女方每月給男方1000元；等等。2007年3月，原告向姜堰市人民法院起訴要求離婚。
原告訴稱，原告與被告于2004年10月1日登記結(jié)婚，婚后夫妻感情一直較好，2006年8月，被告要求與原告分手，并與原告簽訂了離婚協(xié)議書。原告與被告的夫妻感情已徹底破裂，請(qǐng)求判決：1、原、被告離婚；2、婚生子由原告撫養(yǎng)，被告承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)；3、夫妻共同財(cái)產(chǎn)根據(jù)雙方訴前簽訂的離婚協(xié)議進(jìn)行分割。
被告辯稱，同意與原告離婚，但要求婚生子由被告撫養(yǎng)，因離婚協(xié)議書是在原告的脅迫下簽訂的，故不同意按離婚協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)。
[審判]本案的主要爭議焦點(diǎn)是，原、被告于2006年12月30日簽訂的離婚協(xié)議是否生效，是否應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議的內(nèi)容判決分割原、被告的財(cái)產(chǎn)。
姜堰法院審理后認(rèn)為，關(guān)于原、被告于2006年12月30日簽訂的離婚協(xié)議，本院認(rèn)為，該協(xié)議是以雙方協(xié)議離婚為前提的，一方或者雙方為了達(dá)到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議并沒有生效，對(duì)原、被告均不產(chǎn)生法律約束力，其約定不能當(dāng)然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。且如果按照該協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)也有悖于公平原則，違背保護(hù)婦女和兒童合法權(quán)益的法律精神。因此，原告要求按照該協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)的主張本院不予支持，原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)依法進(jìn)行分割。
姜堰市人民法院作出判決后，原告不服，持起訴理由上訴至泰州市中級(jí)人民法院。在二審法院審理過程中，經(jīng)調(diào)解，原、被告達(dá)成協(xié)議。
[評(píng)析]正確認(rèn)定原、被告婚內(nèi)簽訂的離婚協(xié)議的效力狀態(tài)是審理本案的關(guān)鍵。
所謂婚內(nèi)離婚協(xié)議，是指男女雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以解除婚姻關(guān)系為基本目的，并就財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)達(dá)成的協(xié)議。目前，我國法律及司法解釋對(duì)此類協(xié)議的效力未有明確規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中，對(duì)此類協(xié)議的效力認(rèn)定亦頗多爭議。2005年5月，江蘇省高級(jí)人民法院民一庭在徐州召開了蘇北片婚姻家庭案件疑難問題法律適用研討會(huì)，在這次研討會(huì)上，與會(huì)代表認(rèn)為，婚內(nèi)離婚協(xié)議是以雙方協(xié)議離婚為前提，一方或者雙方為了達(dá)到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對(duì)雙方當(dāng)事人均不產(chǎn)生法律約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定，不能當(dāng)然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。
婚內(nèi)離婚協(xié)議有如下特征：
1、協(xié)議內(nèi)容的復(fù)合性。
婚內(nèi)離婚協(xié)議的內(nèi)容不是單一的，而是復(fù)合的，其內(nèi)容涉及夫妻身份關(guān)系的解除、有關(guān)財(cái)產(chǎn)的分割、子女由誰直接撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費(fèi)的承擔(dān)、探視權(quán)的約定等等，既包括人身關(guān)系，也包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系。
2、生效條件的特別性
一般情況下，民事合同只要符合法律規(guī)定的民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備的條件，雙方達(dá)成一致意見即可生效，對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律拘束力。離婚協(xié)議可歸屬于民事合同，但其生效條件卻有特別之處。我國《婚姻法》第三十一條規(guī)定，男女雙方自愿離婚的，必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚。第三十二條規(guī)定，男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。根據(jù)上述法律規(guī)定，解除婚姻關(guān)系有兩種方式，即協(xié)議離婚和訴訟離婚，而在訴訟離婚中，又包括調(diào)解離婚和判決離婚兩種具體形式。因此，在夫妻雙方同意離婚的情形下，除了男女雙方具有離婚的合意之外，還必須到婚姻登記管理機(jī)關(guān)進(jìn)行登記或者由人民法院以民事調(diào)解書的形式賦予其效力，否則即使當(dāng)事人具有離婚的合意，也不發(fā)生解除婚姻關(guān)系的法律后果。
3、婚姻關(guān)系解除效力的前置性。
婚內(nèi)離婚協(xié)議的內(nèi)容雖然具有復(fù)合性，涉及人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系等多方面的內(nèi)容，但解除婚姻關(guān)系卻是協(xié)議的基礎(chǔ)目的，其他內(nèi)容具有附隨性，基礎(chǔ)目的有無達(dá)致影響著附隨內(nèi)容的效力，在婚姻關(guān)系未解除的情況下，附隨內(nèi)容不生效力。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在當(dāng)事人雙方婚姻關(guān)系解除未發(fā)生法律效力的情形下，分割財(cái)產(chǎn)及撫養(yǎng)子女的內(nèi)容可以生效。筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)與法理相悖。就財(cái)產(chǎn)關(guān)系而言，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)共有形式為共同共有，夫妻關(guān)系為共有關(guān)系的基礎(chǔ)，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，各共有人無權(quán)請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)。1此為傳統(tǒng)民法的共有理論，并為多數(shù)國家和地區(qū)的民法所規(guī)定，于2007年10月1日生效的《中華人民共和國物權(quán)法》亦有類似規(guī)定。2基于上述原理，在夫妻關(guān)系存續(xù)的情形下，夫妻之間共有財(cái)產(chǎn)的協(xié)議是不生效力的。就子女撫養(yǎng)而言，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，從法律角度而言，夫妻是同居一起的，因此，無須解決子女由誰直接撫養(yǎng)；所支付的撫養(yǎng)費(fèi)亦為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，而夫妻共有財(cái)產(chǎn)是是無法劃分各人的份額或哪個(gè)部分屬于哪個(gè)共有人所有，故也無法明確是哪一個(gè)人支付的撫養(yǎng)費(fèi)。所以，離婚協(xié)議中解除婚姻關(guān)系部分未生效之前，分割財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)部分也是不生效的。
本案中，原、被告雙方在婚內(nèi)達(dá)成了離婚協(xié)議，從協(xié)議的內(nèi)容來看，訂立協(xié)議時(shí)當(dāng)事人選擇了協(xié)議離婚這一解除婚姻關(guān)系的方式，解析原、被告的意思表示，應(yīng)包括兩項(xiàng)內(nèi)容，其一，雙方解除婚姻關(guān)系；其二，通過登記的方式解除婚姻關(guān)系。因此，到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記不僅是當(dāng)事人共同選擇的解除婚姻關(guān)系的方式，也是離婚協(xié)議發(fā)生效力的必經(jīng)途徑。而本案原告最終選擇了訴訟離婚的方式，此與雙方訂立協(xié)議時(shí)選擇的離婚方式及法律規(guī)定的解除婚姻關(guān)系的方式不符，不能啟動(dòng)雙方離婚協(xié)議的效力。故此，在訴訟過程中，如果調(diào)解不成，法院不能根據(jù)雙方尚未生效的協(xié)議的內(nèi)容作出判決。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國法律規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制度有約定財(cái)產(chǎn)制和法定財(cái)產(chǎn)制，本案離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容可以視為雙方對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的約定，基于此，法院可以根據(jù)該約定作出分割財(cái)產(chǎn)的判決。筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)有失妥當(dāng)，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制中的約定與離婚協(xié)議中分割財(cái)產(chǎn)的約定是有區(qū)別的，約定財(cái)產(chǎn)制中的約定針對(duì)的是將來取得的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬，而分割財(cái)產(chǎn)的約定是針對(duì)已經(jīng)取得的現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)的處置，兩者并不能等同，法院不能將離婚協(xié)議中分割財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容視為夫妻約定財(cái)產(chǎn)制中的約定，并進(jìn)而根據(jù)此約定的內(nèi)容作出判決。
聯(lián)系客服
