中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

文：陳鑫范 周苗苗

2004年9月11日、2005年8月15日、2006年7月15日，牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司（以下簡稱“聯(lián)發(fā)公司”）與黑龍江省皓月食品工業(yè)股份有限公司（以下簡稱“皓月公司”）先后簽訂了三份《建設(shè)工程施工合同》，皓月公司將黑龍江省穆棱市磨刀石肉牛屠宰加工基地施工工程(屠宰車間、待宰圈、氨壓機(jī)房、變電所)發(fā)包給聯(lián)發(fā)公司施工。合同對承包方式、承包范圍、開工日期、竣工日期、合同工期、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工程造價(合同價款)計(jì)算方式、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定。

合同簽訂后，聯(lián)發(fā)公司分別組織人員，在合同約定時間內(nèi)進(jìn)入工地進(jìn)行施工。2006年9月初，皓月公司在涉案工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下，擅自使用聯(lián)發(fā)公司施工的工程，用于肉牛屠宰加工生產(chǎn)。2007年6月18日，穆棱市工程質(zhì)量監(jiān)督站對聯(lián)發(fā)公司施工的穆棱市磨刀石肉牛加工基地屠宰車間、氨壓機(jī)房、變電所等工程進(jìn)行審查，認(rèn)為該工程符合工程竣工驗(yàn)收備案條件，準(zhǔn)予備案，同時頒發(fā)了竣工工程備案證。

2011年4月19日，經(jīng)多次對賬，聯(lián)發(fā)公司向皓月公司提交了”牡丹江皓月肉牛加工項(xiàng)目—土建工程結(jié)算匯表”，結(jié)算匯表由皓月公司工作人員程指娟接收簽字。從工程結(jié)算匯表體現(xiàn)：雙方2004年9月11日簽訂的施工合同結(jié)算總金額為26,560,354.43元，2005年8月15日、2006年7月15日簽訂的施工合同結(jié)算總金額為3,191,769.00元，合計(jì)結(jié)算的總金額為29,752,123.43元。在一審審理中，經(jīng)雙方對賬，皓月公司支付給聯(lián)發(fā)公司合同內(nèi)工程款共計(jì)總額16,234,160.10元，其中：皓月公司接收結(jié)算匯表后，于2012年1月、2013年1月以給付牛肉的方式抵付所欠工程款252,600.00元。此后，因皓月公司拒絕繼續(xù)支付拖欠的工程款，雙方產(chǎn)生糾紛。

一審法院認(rèn)為，2011年4月19日，皓月公司接收了聯(lián)發(fā)公司提交的竣工結(jié)算文件后，未提出異議，于2012年1月、2013年1月又以給付牛肉方式抵付所欠工程價款252,600.00元。皓月公司在收到結(jié)算文件后，又陸續(xù)履行了部分還款義務(wù)，視為對竣工結(jié)算文件內(nèi)容的認(rèn)可。

二審法院認(rèn)為，涉案工程于2004年開工建設(shè)，2006年9月，皓月公司接手使用。2007年6月18日，涉案工程經(jīng)穆棱市工程質(zhì)量監(jiān)督站審查，準(zhǔn)予備案，同時頒發(fā)了竣工工程備案證。此后，關(guān)于工程款的結(jié)算問題，雙方數(shù)次對帳，2011年4月19日，聯(lián)發(fā)公司再次向皓月公司提交了工程結(jié)算匯表。皓月公司工作人員接收并簽字，該匯表附隨21本簽證復(fù)印件等相關(guān)資料。故該匯表系在雙方多次磋商后并以雙方所簽合同中關(guān)于工程造價的約定為基礎(chǔ)形成的，應(yīng)具有一定的客觀性。雖然雙方在合同專用條款中未特別約定對于單方提供的結(jié)算文件在約定的期限內(nèi)不予答復(fù)即視為認(rèn)可該結(jié)算文件。但結(jié)合皓月公司實(shí)際使用涉案工程的時間，工程竣工驗(yàn)收備案的時間、其收到聯(lián)發(fā)公司提交的匯表的時間及其歷次向聯(lián)發(fā)公司給付工程款的時間，可以認(rèn)定皓月公司在接到工程結(jié)算匯表后怠于與聯(lián)發(fā)公司進(jìn)行工程款結(jié)算事宜，拖欠應(yīng)支付的工程款。應(yīng)視為其接受該工程結(jié)算匯表，應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)給付工程款。

再審法院認(rèn)為，首先，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定，“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，應(yīng)予支持?！倍罡呷嗣穹ㄔ?3號復(fù)函對《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定則作了的進(jìn)一步釋明，該復(fù)函指出，“建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款的規(guī)定，不能簡單推論出，雙方當(dāng)事人具有發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工結(jié)算文件不能作為工程款結(jié)算依據(jù)?！睆膬?nèi)容上看，兩個文件的精神是一致的，即都是認(rèn)為不能僅依據(jù)通用條款第33條第3款規(guī)定視為當(dāng)事人對竣工結(jié)算已有約定，而把承包人提供的竣工結(jié)算文件作為工程款結(jié)算依據(jù)。換言之，上述規(guī)定也并沒有全盤否定《建設(shè)工程施工合同》通用條款第33條，只不過強(qiáng)調(diào)在當(dāng)事人沒有約定的情況下不能適用。

其次，本案中皓月公司與聯(lián)發(fā)公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》專用條款第十條關(guān)于“本合同通用條款第33.3條約定發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：執(zhí)行《通用條款》第33條”的約定，說明雙方在《建設(shè)工程施工合同》專用條款中對于執(zhí)行通用條款第33.3條作了補(bǔ)充約定，即發(fā)包人收到竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息，并承擔(dān)應(yīng)付款額每日1%的違約金。由于雙方在《建設(shè)工程施工合同》專用條款中作出了執(zhí)行通用條款第33條的相關(guān)約定，故原判決適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定，以《工程結(jié)算匯表》中的工程款數(shù)額為依據(jù)，判令皓月公司向聯(lián)發(fā)公司支付工程款，符合雙方《建設(shè)工程施工合同》的約定。

本案的核心爭議焦點(diǎn)在于發(fā)包人收到承包人提交的竣工結(jié)算報告且一直未予答復(fù)的，能否直接依據(jù)該結(jié)算報告確定工程價款。這涉及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“《施工合同司法解釋》”）第二十條的適用問題。

《施工合同司法解釋》第二十條的規(guī)定，習(xí)慣上被稱為“以送審價為準(zhǔn)規(guī)則”，其本質(zhì)是將沉默推定為意思表示，目的是希望通過程序公正來保障實(shí)體公平，理論基礎(chǔ)在于最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第66條。“以送審價為準(zhǔn)”也稱“視為認(rèn)可送審價”，是指當(dāng)事人在合同中約定發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，當(dāng)承包人向發(fā)包人提交結(jié)算文件后，發(fā)包人在約定的答復(fù)期限內(nèi)未作答復(fù)的，可以按照承包人向發(fā)包人送審的結(jié)算價作為雙方最終的結(jié)算價。盡管有了《施工合同司法解釋》第二十條的明確規(guī)定，但實(shí)踐中對該規(guī)則的適用條件仍然充滿爭議，我們認(rèn)為，在適用本條規(guī)定時，需要注意如下幾個問題。

《施工合同司法解釋》第二十條規(guī)定的目的是督促發(fā)包人盡快進(jìn)行工程價款結(jié)算，防止其通過拖延結(jié)算進(jìn)而拖延付款，從而損害承包人的利益。根據(jù)該條規(guī)定，承包人若要主張“以送審價為準(zhǔn)”，必須雙方有關(guān)于“以送審價為準(zhǔn)”的約定，但對該約定是否必須體現(xiàn)在專用條款中，則存在不同的認(rèn)識。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以送審價為準(zhǔn)的意思表示必須在專用條款或另行簽訂的協(xié)議中約定。該觀點(diǎn)認(rèn)為，最高院《關(guān)于解釋第二十條適用問題的復(fù)函》規(guī)定：“建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款的規(guī)定，不能簡單地推論出，雙方當(dāng)事人具有發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工結(jié)算文件不能作為工程款結(jié)算的依據(jù)?！备鶕?jù)該規(guī)定，承發(fā)包雙方關(guān)于以送審價為準(zhǔn)的意思表示必須體現(xiàn)在專用條款或另行簽訂的協(xié)議中，通用條款的約定不得視為承發(fā)包雙方對于以送審價為準(zhǔn)達(dá)成一致的意思表示。如《四川省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第18條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同專用條款中未明確約定發(fā)包人應(yīng)在收到承包人提交竣工結(jié)算文件后一定期限內(nèi)予以答復(fù)，也未另行簽訂協(xié)議約定，承包人僅以原建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價管理辦法》第十六條的規(guī)定，或者《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》通用條款約定為依據(jù)，訴請依照《建工司法解釋》第二十條的規(guī)定按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，不予支持。”

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，以送審價為準(zhǔn)的意思表示不一定要約定在專用條款或另行簽訂的協(xié)議中。該觀點(diǎn)認(rèn)為，仔細(xì)分析最高院《關(guān)于解釋第二十條適用問題的復(fù)函》可以發(fā)現(xiàn)，其所指向的對象是明確具體的，即1999版施工合同示范文本通用條款第33條第3款的規(guī)定。在實(shí)踐中，并不是僅有1999版施工合同示范文本。并且，住建部在2013年和2017年頒布的《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》^[1]，已經(jīng)對1999版施工合同示范文本進(jìn)行了修訂。2017版施工合同示范文本通用條款第14.2（1）規(guī)定：“發(fā)包人在收到承包人提交竣工結(jié)算申請書后28天內(nèi)未完成審批且未提出異議的，視為發(fā)包人認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算申請單，并自發(fā)包人收到承包人提交的竣工結(jié)算申請單后第29天起視為已簽發(fā)竣工付款證書?！痹诘胤缴?，不少省份的住建部門根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況也制定了《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》，供承發(fā)包雙方選擇適用，甚至很多大型的房地產(chǎn)企業(yè)也有自己制定的《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》。如果在這些示范文本的通用條款中有類似2017版施工合同示范文本所規(guī)定的非常明確的“以送審價為準(zhǔn)”的內(nèi)容，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承發(fā)包雙方有關(guān)于“以送審價為準(zhǔn)”的約定，不能僅因?yàn)槭羌s定在通用條款中而被排除適用。如山東高院在青島百仕置業(yè)有限公司與歌山建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案^[2]中認(rèn)為：“雖然承發(fā)包雙方以送審價為準(zhǔn)的意思表示約定在簽訂的《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》的通用條款中，但這并不影響承包人請求按照送審價為準(zhǔn)結(jié)算工程價款。”故，只要承發(fā)包雙方在合同中約定的“以送審價為準(zhǔn)”的意思表示明確具體，就可以適用“以送審價為準(zhǔn)規(guī)則”結(jié)算工程價款，且不以將該意思表示約定在專用條款中為限。

我們贊同第二種觀點(diǎn)，因?yàn)椋旱谝?，從合同文件的組成來看，通用條款也是建設(shè)工程施工合同的組成部分，這在2017版、2013版和1999版《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》的協(xié)議書中均有明確規(guī)定。第二，從《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》的效力角度來看，其為非強(qiáng)制性使用文本，承發(fā)包雙方可結(jié)合建設(shè)工程具體情況，選擇是否使用該示范文本。因此，如果承發(fā)包雙方對示范文本中的“以送審價為準(zhǔn)”內(nèi)容有異議的，完全可以選擇不用該示范文本或者對該示范文本的通用條款進(jìn)行修改。第三，從承發(fā)包雙方的市場地位角度分析，當(dāng)前仍然處于賣方市場，承包人在簽約時仍然處于劣勢地位，如果要求雙方必須在專用條款中約定“以送審價為準(zhǔn)”的內(nèi)容，則會加劇這種不平等地位，使承包人在合同談判中處于更為不利的境地。因此，我們認(rèn)為，只要承發(fā)包雙方在合同中有明確的關(guān)于“以送審價為準(zhǔn)”的意思表示，無論該意思表示記載于何處，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)為已經(jīng)滿足了雙方對“以送審價為準(zhǔn)”作出了明確約定的條件。

具體到本案中，最高院在再審審查中認(rèn)為，承發(fā)包雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》專用條款第十條關(guān)于“本合同通用條款第33.3條約定發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：執(zhí)行《通用條款》第33條”的約定，就是雙方關(guān)于“以送審價為準(zhǔn)”的意思表示，可以適用《施工合同司法解釋》第二十條的規(guī)定。我們認(rèn)為，最高院在本案中的觀點(diǎn)并不能代表其本身的觀點(diǎn)，這明顯是出于在再審審查中盡量維護(hù)生效判決既判力的考慮所作出的牽強(qiáng)解釋。

《施工合同司法解釋》第二十條規(guī)定并未對結(jié)算文件的完整性提出要求。有觀點(diǎn)認(rèn)為，承包人必須有證據(jù)證明其向發(fā)包人提交了完整的竣工結(jié)算資料。但對何為完整的結(jié)算資料？法律和行政法規(guī)并未作出界定，故在判斷結(jié)算資料是否完整時，應(yīng)以雙方對送審資料的約定優(yōu)先，沒有約定的，以送審資料能計(jì)算出工程總造價為原則。其同時認(rèn)為完整的結(jié)算資料一般包括招投標(biāo)文件有關(guān)資料、施工總承包合同、補(bǔ)充合同、工程竣工圖紙、設(shè)計(jì)變更圖紙、設(shè)計(jì)變更簽證單、施工組織設(shè)計(jì)、雙方簽證資料、地質(zhì)勘查報告、工程預(yù)（結(jié)）算書、甲供材料清單、主要材料分析表、主要材料價差的證明材料等相關(guān)資料。^[3]

由于并無法律、行政法規(guī)明確規(guī)定完整的結(jié)算資料具體包括哪些，在實(shí)踐中，除非合同中有約定完整的結(jié)算資料內(nèi)容，否則，承包人客觀上無法舉證證明其已經(jīng)向發(fā)包人提交了完整的結(jié)算資料，能證明的僅是其向發(fā)包人提交了結(jié)算文件。司法實(shí)踐中，在合同沒有約定完整結(jié)算資料內(nèi)容的情況下，法院也往往只要求承包人證明其向發(fā)包人提交了結(jié)算文件，至于結(jié)算資料是否完整則在所不問。如在上述青島百仕置業(yè)有限公司與歌山建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，山東高院認(rèn)為：“承包人向發(fā)包人報送了工程結(jié)算書及結(jié)算資料，發(fā)包人予以簽收，但發(fā)包人并未就承包人提交的結(jié)算書進(jìn)行審核，也未提交充分證據(jù)證明其已向承包人提出異議。故以承包人提交的結(jié)算書中的結(jié)算價款作為認(rèn)定工程價款的依據(jù)，符合法律規(guī)定和合同約定?！?/span>

因此，承包人在主張“以送審價為準(zhǔn)”結(jié)算工程價款時，必須證明其已向發(fā)包人提交了結(jié)算文件，如果合同中對結(jié)算資料的內(nèi)容有明確約定，承包人還需證明其已經(jīng)向發(fā)包人提交了符合合同約定的結(jié)算資料。

無論是《施工合同司法解釋》第二十條的規(guī)定，還是各地法院出臺的指導(dǎo)性文件中，均未見將承包人是否發(fā)催款函作為認(rèn)定“以送審價為準(zhǔn)規(guī)則”適用條件之一的。因此，承包人適用“以送審價為準(zhǔn)規(guī)則”，并非必須在約定的審核期滿后向發(fā)包人發(fā)送催款函。如在齊齊哈爾中匯城華御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等與中國華冶科工集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案^[4]和時大控股集團(tuán)有限公司與萬郡房地產(chǎn)（包頭）有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案^[5]中，最高院在支持承包人以送審價為準(zhǔn)結(jié)算工程價款的訴請中，也均未將審核期滿承包人是否向發(fā)包人發(fā)送催款函納入適用條件進(jìn)行審查。

《施工合同司法解釋》第二十條規(guī)定，適用“以送審價為準(zhǔn)規(guī)則”必須雙方在合同中有約定，但并未規(guī)定該合同是否必須有效。對此，實(shí)踐中存在不同的認(rèn)識。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同無效時，承包人不能主張適用“以送審價為準(zhǔn)規(guī)則”。如最高院在張俊成、陜西大華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案^[6]中認(rèn)為：“適用《施工合同司法解釋》第二十條規(guī)定，應(yīng)以當(dāng)事人有效約定為要件。因系爭合同無效，且“逾期默認(rèn)條款”并非有關(guān)工程價款的直接約定，不具備適用《施工合同司法解釋》第二條規(guī)定的前提條件?！痹诘胤椒ㄔ褐笇?dǎo)性意見中，《江蘇省高級人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南》第五條第（六）項(xiàng)規(guī)定，適用《施工合同司法解釋》第二十條的前提是施工合同有效。^[7]當(dāng)合同無效時，當(dāng)事人不得依據(jù)此規(guī)定請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同無效，不影響“以送審價為準(zhǔn)規(guī)則”的適用。該觀點(diǎn)認(rèn)為，合同中關(guān)于“以送審價為準(zhǔn)”條款的性質(zhì)為結(jié)算條款，可以根據(jù)《施工合同司法解釋》第二條的規(guī)定參照適用。^[8]

我們贊同第二種觀點(diǎn)。合同中關(guān)于“以送審價為準(zhǔn)”的條款盡管不屬于合同的結(jié)算清理?xiàng)l款，因此，在施工合同被認(rèn)定為無效時，也因被認(rèn)定為無效。但是“以送審價為準(zhǔn)”的條款屬于工程價款結(jié)算方式之一種，只不過是有關(guān)結(jié)算條款的程序規(guī)則，性質(zhì)上仍然是結(jié)算條款，因此，可以根據(jù)《施工合同司法解釋》第二條的規(guī)定被參照適用。

所謂發(fā)包人在約定的審核期限內(nèi)不予答復(fù)是指，發(fā)包人在收到承包人提交的結(jié)算文件后在約定的時間內(nèi)既沒完成對承包人提交的竣工結(jié)算文件的審核，也沒有對承包人提供的結(jié)算文件提出異議。如果發(fā)包人在合同約定的審核期限內(nèi)提出了異議，如對結(jié)算文件內(nèi)容提出實(shí)質(zhì)性異議、要求承包人補(bǔ)交結(jié)算資料等，或者完成了結(jié)算審核，承包人就不能再主張“以送審價為準(zhǔn)規(guī)則”確定工程價款。

綜上，承包人如要主張“以送審價為準(zhǔn)規(guī)則”結(jié)算工程價款，至少需滿足如下條件：第一，雙方合同中有關(guān)于“以送審價為準(zhǔn)規(guī)則”內(nèi)容的明確具體約定；第二，承包人需向發(fā)包人提交了結(jié)算文件；第三，發(fā)包人在合同約定的審核期限內(nèi)未完成審核且未提出異議。至于施工合同效力如何，則在所不問。具體到本案，一審法院和二審法院雖然認(rèn)定以承包人提交的工程結(jié)算匯表記載的工程款金額作為確定雙方工程價款的依據(jù)，但在法律適用時并未引用《施工合同司法解釋》第二十條的規(guī)定，也并不是按照“以送審價為準(zhǔn)規(guī)則”確定雙方工程價款的數(shù)額。仔細(xì)分析一審判決和二審判決可知，其以承包人提交的工程結(jié)算匯表記載的工程款金額作為確定雙方工程價款的依據(jù)，主要是基于舉證責(zé)任分配規(guī)則和證據(jù)認(rèn)定規(guī)則作出的。因此，本案其實(shí)并非是適用“以送審價為準(zhǔn)規(guī)則”支持承包人的訴請，只不過兩者在結(jié)果上發(fā)生了交匯。

[1]住建部和國家行政管理總局在印發(fā)2017版施工合同示范文本的通知中，已經(jīng)廢止了2013版施工合同示范文本，但實(shí)踐中2013版施工合同示范文本仍然被廣泛使用。

[2]（2014）魯民一終字第157號民事判決書。

[3]林一主編：《建設(shè)工程施工合同糾紛案件審判實(shí)務(wù)》，法律出版社2015年版，第166頁；常設(shè)中國建設(shè)工程法律論壇第五工作組：《建設(shè)工程施工合同糾紛證據(jù)指引理解與適用》，法律出版社2018年版，第139-141頁。

[4]（2015）民一終字第379號民事判決書。

[5]（2013）民一終字第33號民事判決書。

[6]（2017）最高法民申426號民事裁定書。

[7]江蘇高院在2018年頒布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解讀》第9條規(guī)定已經(jīng)明確改變了這一觀點(diǎn)，該條明確規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效的，不影響“以送身價為準(zhǔn)”條款約定的效力。

[8]李玉生主編：《建設(shè)工程施工合同案件審理指南》，人民法院出版社2019年版，第128頁。

新書發(fā)布

由陳鑫范律師團(tuán)隊(duì)編著、天津大學(xué)國際工程管理學(xué)院院長張水波教授作序的《工程總承包法律應(yīng)用實(shí)務(wù)》現(xiàn)已正式上線，在京東、當(dāng)當(dāng)?shù)染W(wǎng)購平臺同步發(fā)售。