| |
“深層求其汗出”、“不表之表,不汗之汗”的“得汗而解”的治法,有別于中醫(yī)傳統(tǒng)的汗法,筆者稱(chēng)之為“廣汗法”。在學(xué)習(xí)張錫純的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)時(shí),筆者發(fā)現(xiàn)這位近代中醫(yī)臨床大家在一個(gè)世紀(jì)前已經(jīng)對(duì)“廣汗法”有很多深刻的見(jiàn)解。 “發(fā)汗原無(wú)定法” “發(fā)汗原無(wú)定法”是針對(duì)傳統(tǒng)汗法選藥獨(dú)重發(fā)散,所治主于表證提出來(lái)的。張氏指出:“當(dāng)視其陰陽(yáng)所虛之處而調(diào)補(bǔ)之,或因其病機(jī)而利導(dǎo)之,皆能出汗,非必發(fā)汗之藥始能汗也……是藥在人用耳。”如對(duì)里熱壅盛之證,張氏常藉清泄之品,“白虎湯與白虎加人參湯,皆非解表之藥,而用之得當(dāng)……可須臾得汗……不但此也,即承氣湯,亦可為汗解之藥”,“心有燥熱之人,得涼藥之濡潤(rùn)亦恒自汗出也。”張氏轉(zhuǎn)載李士材治一陽(yáng)極似陰之證的患者,以生石膏3斤,煎湯3碗,分為3服,盡劑而體蒸汗出病愈;對(duì)真元虛虧不能作汗者,法重補(bǔ)益,俾正氣旺盛則不汗而汗。張氏轉(zhuǎn)載張子和治一傷寒壞證病人,勢(shì)近垂危,手足俱冷,氣息將斷,用人參一兩、附子一兩,藥后得汗而瘥;其治一蠱脹無(wú)汗者,用麻黃附子甘草湯,服后再飲鯉魚(yú)湯助其汗出,逐邪外達(dá);治一中風(fēng)半身無(wú)汗者,以蝎子調(diào)紅糖服之,汗出則愈。 對(duì)于表證,張氏用汗法也有與眾不同之處。治風(fēng)寒表證,張氏常以仲景麻黃湯、桂枝湯變通用之。用桂枝湯每加黃芪、花粉,以黃芪“生用則補(bǔ)中有宣通之力”,花粉生津以資汗源。用麻黃湯每增知母,以知母“寒潤(rùn)之性能入肺中化合而為汗,隨麻黃以達(dá)于外”,無(wú)汗后不解之虞。治風(fēng)熱表證,張氏常用薄荷、連翹、蟬衣等,尤其善用生石膏,謂生石膏涼而能散,性能發(fā)汗,使熱由汗解。其治一少年風(fēng)溫初得,單用連翹30克煎湯服,徹夜微汗,翌晨病若失。對(duì)于寒包火證,張氏亦采用寒涼藥物的方法求汗,但強(qiáng)調(diào)趁熱服下。如其治一風(fēng)寒外束不得汗,胸中煩熱又兼喘促者,投以寒解湯熱服,須臾上半身出汗,又須臾覺(jué)藥力下行,至下焦及腿亦出汗,病若失。對(duì)于虛人外感,張氏以扶正助汗為法,以表散藥為基礎(chǔ),氣虛則加黃芪、黨參等;陰虛則加山藥、熟地、玄參等;陽(yáng)虛則加附子、干姜等。 得汗不是最終目的 “人身之有汗,如天地之有雨,天地陰陽(yáng)和而后雨,人身亦陰陽(yáng)和而后汗?!睆埵蠌摹端貑?wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》中引申出一個(gè)重要的結(jié)論:正常的出汗是“陰陽(yáng)和、氣機(jī)暢”,也就是健康的標(biāo)志。這樣一來(lái),出汗就不僅僅只對(duì)表證有指導(dǎo)意義,而且對(duì)于人體各個(gè)系統(tǒng)的健康都意義重大。 有了這樣的認(rèn)識(shí),得汗之法便提升到“出汗之道,在調(diào)劑其陰陽(yáng)”的高度,廣汗法的應(yīng)用變得高屋建瓴。如治李某眼疾久久不愈,眼瞼紅腫,胬肉遮睛,目睛脹痛,以一味生石膏為末服之,取微汗,病遂漸愈;治王某傷寒戴陽(yáng)證,以黨參、童便、知母、玄參、生地,得微汗而愈。治肢體麻木不仁、關(guān)節(jié)不利一癥,制逐風(fēng)通痹湯,以汗出為效;用越婢湯治風(fēng)水證,考慮到生石膏能制約麻黃發(fā)散之性,故易用滑石,總以汗出為念。以上都體現(xiàn)了治療的目的在于“陰陽(yáng)和、氣機(jī)暢”,得汗只是標(biāo)志,而不是目的。廣汗法的目的不是強(qiáng)發(fā)其汗,而是身體健康恢復(fù)后的自然汗出。 少陽(yáng)禁汗的對(duì)策 《傷寒論》中少陽(yáng)病有禁汗之訓(xùn)。張氏認(rèn)為:“其證介于表里之間,宜和解不宜發(fā)汗矣。然愚對(duì)于此證,其熱盛于寒者,多因證兼陽(yáng)明,恒于小柴胡湯中加玄參八錢(qián),以潤(rùn)陽(yáng)明之燥熱,其陽(yáng)明之燥熱化而欲散,自能還于太陽(yáng)而作汗,少陽(yáng)之邪亦可隨汗而解。其寒盛于熱者,或因誤服降下藥虛其氣分,或因其氣分本素虛,雖服小柴胡湯不能提其邪透膈上出,又恒于小柴胡湯中加薄荷葉二錢(qián),由足少陽(yáng)引入手少陽(yáng),借徑于游部作汗而解?!币詮V汗法的思路變通小柴胡湯治療少陽(yáng)證,體現(xiàn)了張氏師古不泥,斡旋變通之能,其旨總在使邪有出路,自然汗出。 陰虛求汗的活法 陰虛之人有應(yīng)汗之證,滋膩之藥可用否?張氏以其臨證實(shí)踐給了出答案:一女仆,得溫病十余日,下焦虛憊,外邪直趨下焦而泄瀉無(wú)度,昏不知人,脈數(shù)七至無(wú)力,勢(shì)至垂危,以熟地二兩,生山藥、白芍各一兩,甘草三錢(qián)煎湯一大碗,趁熱徐徐灌之,盡劑而愈。張氏云“寒溫之證,原忌用黏膩?zhàn)剃?、甘寒清火,以其能留邪也。而用以為發(fā)汗之助,則轉(zhuǎn)能逐邪外出,是藥在人用耳?!薄坝銎淙苏骊幪?,不能支持外感之熱者,于治寒溫藥中,放膽加熟地以滋真陰,恒能挽回人命于頃刻?!?/p> 不可拘于“微汗” 從《傷寒論》桂枝湯方后“微汗”始,醫(yī)界持“微汗”說(shuō)者眾多,而張氏敢于獨(dú)樹(shù)一幟:“其燥熱愈深者,化合之汗愈多,非盡量透發(fā)于外,其燥熱即不能徹底清肅,是以此等汗不出則已,出則如時(shí)雨沛然莫可遏抑?!奔?xì)考此證為內(nèi)燥外郁,氣機(jī)阻滯故無(wú)汗煩躁,藥后氣機(jī)得暢,郁熱得外泄之機(jī),郁熱越重,則汗出越多,汗出會(huì)隨著邪去而自止,多無(wú)亡陽(yáng)之虞。張氏治有一案:一人,年三十余。于冬令感冒風(fēng)寒,周身惡寒無(wú)汗,胸間煩躁。原是大青龍湯證,醫(yī)者投以麻黃湯。服后汗無(wú)分毫,而煩躁益甚,幾至瘋狂。診其脈,洪滑異常,兩寸皆浮,而右寸尤甚。投以寒解湯,復(fù)杯之頃,汗出如洗而愈。 無(wú)汗可用白虎湯 吳鞠通立有白虎湯四禁,無(wú)汗不可用白虎湯為其中之一,后人多遵守之。張氏學(xué)習(xí)古人,而不盲從,從大量的實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到白虎湯之君藥生石膏有解肌透汗作用,否定了無(wú)汗不可用白虎湯的戒律?!鞍谆?jiàn)于《傷寒論》,惟陽(yáng)明篇中所主之三陽(yáng)合病有汗,其太陽(yáng)篇所主之病及厥陰篇所主之病,皆未見(jiàn)有汗也。仲圣當(dāng)日未必有汗才用白虎湯,而吳氏則于未見(jiàn)有汗者禁用白虎湯,此不顯與經(jīng)旨相背乎?且石膏原具有發(fā)表之性,其汗不出者不正可借以發(fā)其汗乎?” 綜上所述,張錫純對(duì)于廣汗法,從其目的、程度、方藥、突破教條等多個(gè)方面作了深入的闡述,每個(gè)方面都是張氏獨(dú)立思考、勤于實(shí)踐的成果,其學(xué)習(xí)態(tài)度和臨床經(jīng)驗(yàn)都值得我們珍視。 |
聯(lián)系客服