摘 要：部編低年級語文教材為何會密集出現(xiàn)童話類文本？童話教學(xué)中需要破解哪些問 題，又有哪些規(guī)律可循？筆者以《蜘蛛開店》為例，透視當(dāng)下童話教學(xué)的典型問題，以求準(zhǔn)確解析童話文本，指出童話教學(xué)要處理好“敘”與“事”、“趣”與“味”、“真”與“假”的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：童話教學(xué) 問題 文本解讀 策略
一、童話教學(xué)的幾個問題
（一）對低段教材密集出現(xiàn)童話認(rèn)識不夠
部編《語文》一、二年級選用童話 29 篇，占全部 選文 85 篇的34.1%。低段為什么會密集出現(xiàn)童話？因 為《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2011 年版）》第一學(xué)段的閱讀目標(biāo)就提出“讓學(xué)生閱讀淺近的童話、寓言、故 事，向往美好的情境，關(guān)心自然和生命，對感興趣的 人物和事件有自己的感受和想法，并樂于與人交流” 的要求。
然而，許多老師只看到教材中的童話，讀到《課 標(biāo)》中的要求，卻沒細(xì)思“為何《課標(biāo)》要求這個學(xué)段的兒童閱讀童話”“為何教材會在這個學(xué)段密集地安 排童話”。
缺失了“課程理解”和“目標(biāo)意識”，于是筆者聽的童話課，有的重點(diǎn)落在分角色表演、對話上，有的 重點(diǎn)落在童話說明什么道理上，有的重點(diǎn)落在對蜘 蛛、青蛙等動物的“裁判”上，有的重點(diǎn)落在續(xù)寫故事 上……如此種種，花樣繁多。曲終人散，兒童記住了“花樣”，對童話本身的“向往”“關(guān)心”“興趣”“樂趣” 卻蕩然無存。
（二）對童話文體、文本特性研究不透
童話是敘事類文體。但是，敘事類文體不僅限于 童話，比如還有寓言、故事、傳說、小說等。童話教學(xué)與它們的教學(xué)，有沒有區(qū)別？當(dāng)然有區(qū)別。是不是只 要分角色表演、對話，就是在教學(xué)童話？當(dāng)然不是。這 些方法是敘事類文體教學(xué)的“共性”。要找到童話教學(xué) 的“個性”，關(guān)鍵是既需要研究透“這一類”童話文體，還需要研究透“這一篇”童話文本。
筆者所聽的課，無一例外都是分角色對話、戴頭 飾表演。看上去學(xué)生參與度高，氣氛活躍，實(shí)際只是 貼標(biāo)簽式的設(shè)計、淺層面的模仿，沒有領(lǐng)會童話文體、童話文本的精神。
筆者問老師：“文本在哪里？”其實(shí)是三問：一 問是否尊重文本，二問是否讀懂文本，三問是否能在 課堂上準(zhǔn)確運(yùn)用文本。筆者以為，教師面對文本，自由度是相對小的，因?yàn)楸仨氉鹬厣踔辆次肺谋?，在?定的框架結(jié)構(gòu)下從事教學(xué)活動。平庸的教師因此在文 本里縮手縮腳，或者對文本過度解讀。高明的教師， 則會在相對狹小的自由空間，在研究之深、吃透之準(zhǔn)、運(yùn)用之活上下功夫，從而爭取到最大的自由。
這就如同一首經(jīng)典樂曲，有著固定的旋律、節(jié)奏 和風(fēng)格，再偉大的指揮家，都不可能對其進(jìn)行篡改，哪怕是忽略一個音符。指揮家的偉大，在于對樂曲的 理解、對細(xì)節(jié)的捕捉、對風(fēng)格的把握，并且調(diào)動整個 樂隊淋漓盡致地演繹。而精深理解、精準(zhǔn)捕捉、精當(dāng) 把握，則預(yù)示有著巨大的空間。童話課如果不分角色進(jìn)行對話、表演，教學(xué)活動 該如何開展？
（三）對“眼前學(xué)生”的閱讀起點(diǎn)把握不準(zhǔn)
低段的童話，文字淺顯。這個“淺顯”，是針對二年級以上的學(xué)生而言，對二年級學(xué)生來說，也還是有 深度和難度。什么是二年級的課，或者說，什么是“這 一年級”的課，老師需要認(rèn)真研究、準(zhǔn)確拿捏。
筆者所聽的課，有的明知故問，味同嚼蠟；有的 把文中的句號變成問號，一路問到底；有的“別出心裁”，大量鏈接動物常識；還有的有意或無意搞“復(fù) 雜”“豐富”，上成了三年級甚至更高年級的課。
筆者問老師：“學(xué)生在哪里？”這其實(shí)也有三問：一問眼里是否有學(xué)生，二問眼里是否有眼前的學(xué)生， 三問是否能找到與“這一年級”“這一班”“這一個” 的學(xué)生共同完成教學(xué)任務(wù)的科學(xué)方法。
不少老師回答：“課文太簡單了，沒有什么好講的。講深了不懂，講淺了沒意思。”
低段教學(xué)，最難的是在簡單上做出文章、做足文 章、做好文章，既不要哄逗，也不要啰嗦，更不要不得要領(lǐng)的節(jié)外生枝。
二、《蜘蛛開店》教學(xué)的幾個問題
童話《蜘蛛開店》，是部編小學(xué)語文教材二年級 下冊的一篇課文。筆者聽的近三十節(jié)課，超半數(shù)是《蜘蛛開店》。
（一）只有局部，沒有整體
《蜘蛛開店》中，蜘蛛開了三次店。老師通過對話、表演，抓的是每一次開店。三次開店，形同散珠，串 不起來。學(xué)生復(fù)述，講一次可以，三次連講很吃力。
究其原因，老師在教學(xué)過程中，注重局部，忽略 全篇。
其實(shí)，文本為把三次開店“串起來”，提供了諸多條件。比如，三次“很簡單”，三次“XX 編織店，每位 顧客只需一元錢”，一次“一整天”，一次“一個星期” 以及第三次的未提時間。這些字詞句，從結(jié)構(gòu)上來說，形成錯落有致的自然段，體現(xiàn)了文章的“建筑美”； 從技巧上來說，有力而自然地推進(jìn)故事，情節(jié)此起彼 伏；從篇章上來說，將整篇的“長”化成了三次的“短”， 便于學(xué)生掌握；從實(shí)用性上來說，為學(xué)生的復(fù)述與交流，起到了提示、提醒的作用。
最重要、最關(guān)鍵的“串”，還是“蜘蛛”這個形象。寫蜘蛛不是為了寫開店，而寫開店是為了寫蜘蛛。
如果把《蜘蛛開店》上成“蜘蛛開了三次店”，那就碎了、散了，“蜘蛛開店”寫的是一件事，不是三件事。
我們要求高段學(xué)生學(xué)會“閱讀整本書”。“整”的意識，應(yīng)該從低段開始培養(yǎng)，要讓他們學(xué)會閱讀、領(lǐng) 會“整篇”。
（二）只求意義，不要意思
“《蜘蛛開店》說明了什么道理？”很多聽課的老師拿到課文，最關(guān)心的是這個問題。上課老師似乎也 是奔著解決這個問題而去。好像這個問題不解決，教 學(xué)任務(wù)就沒有完成。同樣，好像這個問題解決了，教 學(xué)任務(wù)就大功告成。
因此，一節(jié)語文課，一節(jié)童話課，本該很有“意 思”，結(jié)果搞得很有“意義”?！坝幸饬x”，屬道德范疇；“有意思”，才是文學(xué)的命題。有意思的一定有意義， 有意義的卻不一定有意思。何況是二年級的語文課， 面對的是一群天真稚拙的兒童，閱讀的又是一篇童 話，不應(yīng)該讓兒童覺得“有意思”嗎？
如果“道理”合理，姑且還有一說，問題是“道理”無理。比如：說明蜘蛛害怕困難，沒有堅持精神；說明蜘蛛沒有責(zé)任感，只想簡單、害怕麻煩；說明蜘蛛 害命（指張網(wǎng)捕蟲）之后，還想發(fā)財（指下網(wǎng)開店）； 說明蜘蛛有愛心，再貴重的東西也只賣一元錢。更有甚者，說明河馬、長頸鹿、蜈蚣貪便宜，不同情弱?。?說明蜈蚣想偽裝起來，將來去蜇人。這嚴(yán)重偏離了《課 標(biāo)》?！墩n標(biāo)》中的“向往美好的情境，關(guān)心自然和生 命”，被拋之腦后。
一個二年級的孩子讀《蜘蛛開店》，會讀出那些 背離文本的“見解”嗎？筆者看不出有，筆者看出的是，“見解”是被老師“啟發(fā)”出來的。說是“啟發(fā)”， 不如說“誘供”“逼供”更為準(zhǔn)確。
（三）只管表演，不問體驗(yàn)
上課老師帶著面具、頭飾上課。課后筆者問學(xué)生 會不會分散注意力，他們說“有點(diǎn)”。他們既關(guān)心面具、頭套“長”什么樣，也渴望成為戴面具和頭套的幸運(yùn)者。
分角色之后，就是對話——這既是上課老師設(shè)計的重點(diǎn)，也是上課老師希望的亮點(diǎn)。上課老師讓學(xué)生“想一想，蜘蛛是怎么和河馬、長頸鹿、蜈蚣對話的”， 看上去順理成章，其實(shí)嚴(yán)重偏離了課文。
原文為什么沒有對話？一是限于篇幅，二是無需 多此一舉?！跋抻谄?，不難理解；“無需多此一舉”，意思是課文已經(jīng)提供了足夠的內(nèi)容，可以不需要對 話，需要的是體驗(yàn)。比如河馬的嘴巴、長頸鹿的脖子、 蜈蚣的腳，包括蜘蛛的“寂寞”“無聊”“累趴”“嚇 得匆忙”等等，體驗(yàn)起來，趣味無窮。比如，蜘蛛“向上一看”，就有很大的體驗(yàn)空間。蜘蛛不是站立的，是爬行的，它的“向上”，一定是扭過頭向上看。扭頭向 上看，會產(chǎn)生視覺偏差，使長頸鹿的脖子顯得更“長”。
其實(shí)，上課老師布置對話，并不是覺得非有對話 不可，而是如果沒有對話，戲就沒法演；戲沒法演，課就沒法上。結(jié)果，憑空的對話一大堆，忽略了必須的體驗(yàn)。
當(dāng)然，不需要對話，并不是說不可以有對話。那么如何對話？既不能不顧課文對文字的要求——對話的文字，要能嵌入原文，融為一體；也不能不顧說話 者的身份——蜘蛛、河馬、長頸鹿、蜈蚣，如果真能 說話，至少四者的語氣是不一樣的；至少，蜘蛛如果 發(fā)聲，不會像青蛙那樣張大嗓門喊。這兩點(diǎn)，上課老師無一顧及。
（四）只要續(xù)編，不究原因
筆者所聽的《蜘蛛開店》，無一例外都有“續(xù)編”。《蜘蛛開店》需要續(xù)編故事嗎？ 不需要！ 作者讓蜘蛛三次開店，是精心謀劃，其立足點(diǎn)是 “相對關(guān)系概念”，即（蜘蛛）的“小”對“大”（河馬 嘴巴）、“小”對“長”（長頸鹿脖子）、“小”對“多”（蜈蚣腳）。以此類推，續(xù)寫部分該是“小”對“什么”？ 即使想到了“什么”，那么蜘蛛該編織“什么”，顧客 又該是“什么”動物？
老實(shí)說，筆者想不出好辦法。作者魯冰先生再世，要想恐怕也難。
即使想得出，也沒有必要續(xù)編。為什么？《蜘蛛 開店》，暗合著“三”?！肚嗤苜u泥塘》《開滿鮮花的小路》等，也暗合著“三”。這不是巧合，這是教材編寫者的 匠心——今天所有的學(xué)習(xí)，都是為了將來。學(xué)生將來 會接觸到“三顧茅廬”“三打白骨精”，包括“三人行 必有我?guī)煛薄敖仆萌摺钡鹊?。這是文本意識。對低段學(xué)生，教師可以不提及，但至少不能破壞了這種渾然 天成的文本。
筆者所聽的《蜘蛛開店》，學(xué)生在教師的“啟發(fā)”下，續(xù)編積極性異常高，“編織帽子”來了頭上長角的水牛，“編織毛衣”來了成年大象，“編織坐墊”來 了屁股肥大的狗熊，五花八門。雖然“腦洞大開”，但對照課文中的“相對關(guān)系概念”，無一恰當(dāng)。 不錯，教材中是說，“接下來會發(fā)生什么事？展開想象，續(xù)編故事，講給大家聽”。筆者不知道教材編寫者希望續(xù)編什么。如果是續(xù)編蜘蛛再開什么編織店， 顯然不妥；如果是續(xù)編蜘蛛不開店，干點(diǎn)別的什么， 顯然與本課無關(guān)。
教材編寫者為什么要布置這樣的作業(yè)？可能沒想 到“相對關(guān)系概念”，也可能是想不到更好的作業(yè)，因此布置一個“大路貨”。如果不是筆者所猜想的，那么 教材編寫者的目的是什么？指向應(yīng)該明白一些、明確 一些。即使是成熟的教材，也尚且需要修訂，何況部 編《語文》教材在試用階段。
三、童話教學(xué)要處理好三個關(guān)系
童話教學(xué)有規(guī)律可循。筆者以為，要處理好“敘”與“事”、“趣”與“味”、“真”與“假”的關(guān)系。
（一）“敘”與“事”，必須緊密
故事是主體，敘述既是手段，也是過程，其目的 是把“事”“敘”完整、清楚、生動。敘事類課文，當(dāng)“事”確定之后，“敘”的作用特別重要。一件本該生動的事， 可能因?yàn)閿⒉缓枚龅瓱o光；一件貌似平常的事，也 可以因?yàn)閿⒌煤枚陟谏x?！皵ⅰ钡谋举|(zhì)是選擇， 即作者選擇了“這一”最合適的方式，而不是其他——其他或許更好，但不適合這一年段學(xué)生的能力要求， 也不適合這一單元的整體安排。教材編寫者正是肯定 了“這一”方式，才將其選入教材，放在“這一”單元，成為“這一”篇。但“這一”篇又不是孤零零的，它在“這一”單元里，與其他文章既各有側(cè)重——獨(dú)立成篇， 又互為關(guān)聯(lián)——融為一體。
因此，作者寫作“敘”的思路，應(yīng)該成為師生教 學(xué)“敘”的路徑。教師應(yīng)該帶著學(xué)生沿著“敘”的線路，去把握故事、緊扣細(xì)節(jié)、揣摩意味、確立形象。
筆者所聽的童話課，很少有教師在教學(xué)過程中注 意到這一點(diǎn)，他們并不在意課文“敘”的順序、重點(diǎn)、方法，各行其是、任意編排，文章就成了“另一”篇， 使“這一”篇失去了意義?！按鄹摹苯滩闹ú豢扇?， 之風(fēng)不可長。
（二）“趣”與“味”，必須融合
為了讓低段孩子初涉語文就會產(chǎn)生興趣，文本有 趣至關(guān)重要。童話顯然是最好的選擇。童話有趣在作 者，選擇有趣的童話進(jìn)教材在編者，讓童話學(xué)習(xí)有趣、讓學(xué)生感受到童話有趣在教師。
筆者所聽的童話課，教師都在這方面有所努力， 并且希望有所成效，但沒有對文本本身的“趣”進(jìn)行利用、開掘，而是把重點(diǎn)、重心放在借助外力上。比 如對分角色對話、表演的依賴，比如在教室展示動物 模型，比如通過多媒體演示動物習(xí)性等等，不同程度 地丟棄了文本。
童話之“趣”，當(dāng)然應(yīng)該在童話文本本身，文本之外的一切都是補(bǔ)充、輔助。換句話說，即使沒有補(bǔ)充 與輔助，也不會損減童話之趣。離開了文本的“趣”， 是無趣之趣，是湊趣之趣，是本末倒置、無根之萍。
“味”是指“語文味”。關(guān)于“語文味”，不在本文闡述之列，在此只簡而言之。筆者以為，“語文”之“語” 是語言，既是文本的語言，也是師生圍繞文本在課堂 上共同產(chǎn)生的語言?！罢Z文”之“文”，不僅是文字，也 是文學(xué)，而且以文化、文明為背景。因此，“語文味”，首先是課堂上老師和學(xué)生的所有表述，都應(yīng)該是“語 文”的，即如果課堂實(shí)錄，無需修改，就是一篇好文、 美文。其次是老師和學(xué)生要進(jìn)入文本的語言文字中， 既知道“寫什么”，也知道“怎么寫”，還知道“學(xué)后怎么辦”。最后，王崧舟老師說“要守住語文本體的一畝 三分地”，童話教學(xué)，必須圍繞“語文”展開，而不是上 成“思品”課。如此，童話教學(xué)就會更加突出“意思”—— 妙趣橫生，而不是去強(qiáng)求“意義”——索然無味。
（三）“真”與“假”，必須關(guān)聯(lián)
童話世界是真的還是假的？相信很多人會不假思 索地回答：當(dāng)然是假的。但是在低段學(xué)生眼里，童話世界卻是真的。這與他們的智商無關(guān)，是他們年齡段所決定的，因?yàn)樗麄冎荒軓淖约旱挠^點(diǎn)看世界。 簡單糾結(jié)童話世界是“真”還是“假”，似乎沒有 意義。但在童話教學(xué)中，卻不能忽略是“真”還是“假”這個問題，否則會影響對童話的正確解讀。
蜘蛛開店是假的嗎？是假的——即使蜘蛛真的 能開店，也不可能寫漢字招牌；即使河馬、長頸鹿、 蜈蚣需要口罩，也不會去買蛛絲質(zhì)地的。蜘蛛開店真的是假的嗎？不是假的——蜘蛛開店賣口罩、圍巾、 襪子，是因?yàn)樗芡陆z、編織，這就是蜘蛛開店不賣 糖果、汽車的原因，這也是開店賣口罩、圍巾、襪子， 而不是賣山羊或者老虎的原因。除此之外，河馬嘴巴“大”、長頸鹿脖子“長”、蜈蚣腳“多”，也是真。同理， 青蛙即使能賣泥塘，吆喝出來的也不是“人話”，這就 是“假”。但住在泥塘的青蛙會“吆喝”，喜歡在泥塘 里打滾的老牛希望有草，喜歡戲水的野鴨子希望水多一點(diǎn)，這就是“真”。
至此，我們至少可以明白：人物的言行與人物的 特性有關(guān)，即什么人物說什么話、做什么事，不可以顛倒、混淆，因?yàn)樯畹谋举|(zhì)是真實(shí)的；“真”與“假”之間，有一條邏輯線，符合邏輯“假”是“真”，否則“真” 也是“假”。
優(yōu)秀的、偉大的兒童文學(xué)，必須扎根在現(xiàn)實(shí)生活 的土壤里，所以安徒生說：“最精彩的童話故事，就是每一個人的真實(shí)生活。”童話故事藝術(shù)上的價值功 能主要靠幻想實(shí)現(xiàn)，所以伊塔洛·卡爾維諾認(rèn)為：“想 象力只是一種類似果醬的東西，如果不把它涂在一片 具體的、真實(shí)的面包上，它就不會有任何形狀?！?/span>
筆者所聽的童話課，教師沒有意識到這一點(diǎn)。有 些老師還特意提醒學(xué)生：“童話是假的，不要相信哦?！鄙系投瓮捳n，最后告訴低段學(xué)生童話是假的，這就 如同唱搖籃曲哄孩子睡覺，孩子剛閉上眼睛，卻驚敲 一聲響鑼。 低段的學(xué)生“半夢半醒”。天真與生俱來，也難能 可貴。不要過早去驚醒他們的夢。
（作者系鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)編審、江蘇省作家協(xié) 會副主席、國家有突出貢獻(xiàn)的中青年專家。）
聯(lián)系客服
