隨著一系列政策意見和監(jiān)管規(guī)則的相繼出臺，股權(quán)眾籌監(jiān)管主體和監(jiān)管規(guī)則逐漸明晰。的確，股權(quán)眾籌與金融市場的結(jié)合更加緊密，并且項目往往融資金額大，對于監(jiān)管有著更迫切的需求。
但是，早在2013年，點名時間就率先將產(chǎn)品眾籌引入中國。而此后淘寶、京東、小米等公司相繼開辟產(chǎn)品眾籌業(yè)務(wù)。此外，專門的產(chǎn)品眾籌平臺目前已有93家。雖然在中國，產(chǎn)品眾籌的鋒芒始終被股權(quán)眾籌所掩蓋，但是產(chǎn)品眾籌仍然在創(chuàng)業(yè)者、投資者和消費者之間架構(gòu)起重要的橋梁。
同時，收益權(quán)眾籌在我國也開始出現(xiàn)，并且已經(jīng)有個別聲稱自己是收益權(quán)眾籌專業(yè)平臺的平臺，收益權(quán)眾籌標的多為房地產(chǎn)、實體店鋪等項目，融資金額較大并且有獨特且明確的投入和回報模式，但目前仍然歸于產(chǎn)品眾籌類別之下。
公益眾籌方面，目前全國共有騰訊樂捐、須彌山、越夢眾籌等7家專注于公益的眾籌平臺，還不包括一些混合型平臺里的公益眾籌項目。公益眾籌雖融資額相對股權(quán)眾籌較小，完成度也較低，但確已成為眾籌的重要模式。
可以說產(chǎn)品眾籌、公益眾籌、收益權(quán)眾籌在國內(nèi)都已成規(guī)模，但是監(jiān)管方面仍然真空。
當然不是。因為產(chǎn)品眾籌等雖然融資金額相對股權(quán)眾籌較小，但目前存在的問題同樣繁多。
這是在全球最早最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品眾籌平臺創(chuàng)下紀錄的優(yōu)質(zhì)眾籌項目，尚且面臨產(chǎn)品跳票、公司倒閉的風險，產(chǎn)品眾籌的風險可想而知。此外，有媒體曾報道投資者在某知名眾籌平臺上眾籌的電腦產(chǎn)品，最終拿到手的竟然是磚頭，最終不出意外的被以“騙局”蓋棺定論。
而更多普通的平臺上眾籌的項目，產(chǎn)能不足、產(chǎn)品跳票、質(zhì)量缺陷更是司空見慣，違約、山寨、刷單幾宗罪開始讓投資者從趨之若鶩到避之不及。
眾籌尤其是公益類和產(chǎn)品類眾籌，目前屬于給予信任的投資模式，不存在剛性兌付等兜底，項目方最終生產(chǎn)不出來預(yù)期的產(chǎn)品，投資者只能自認倒霉。如果不完善征信和確立監(jiān)管方式，產(chǎn)品眾籌這些行業(yè)性問題恐將禍及社會對整個行業(yè)的信心。
除此之外，又例如收益權(quán)眾籌雖然收益穩(wěn)定，但在某種程度上有類似于P2P的收益方式。而P2P平臺跑路的問題已經(jīng)成為行業(yè)之痛。交易規(guī)則、項目風控、流動性、退出機制都需要設(shè)計和得到有關(guān)部門的監(jiān)管與指導。
P2P跑路問題不斷發(fā)生，直到7月互金指導意見出臺，才最終明確了銀監(jiān)會作為監(jiān)管部門開展監(jiān)管工作。但是行業(yè)的口碑和信譽已經(jīng)產(chǎn)生無法挽回的損傷。而股權(quán)眾籌則比較幸運，在被稱為股權(quán)眾籌元年的2015年就明確了主管部門為證監(jiān)會，以及行業(yè)性質(zhì)、地位和原則。但相對的，產(chǎn)品眾籌、公益眾籌以及收益權(quán)眾籌則沒有被指導意見提及，也不見諸其他文件。
或許相較股權(quán)眾籌，其他眾籌類型的確存在監(jiān)管難點，也難以明確監(jiān)管部門?；谛湃斡譀]有兜底的眾籌模式，如何保障投資者利益？又或者，許多產(chǎn)品眾籌項目在眾籌階段產(chǎn)品的定價甚至高于量產(chǎn)后產(chǎn)品的價格，這樣的權(quán)責將由誰來認定，定價將由誰來核準？
其中的問題既涉及投資者利益，也涉及消費者利益，工商、稅務(wù)、物價、消協(xié)等等部門恐怕都將要承擔起部分監(jiān)管和行政執(zhí)法責任。外媒傳言三會合并，雖尚未得到官方確認，但業(yè)內(nèi)普遍認為合并是適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的金融發(fā)展新形勢的積極做法。而這種監(jiān)管框架的改革或許是一種趨勢，并可以在眾籌行業(yè)的監(jiān)管中被采用。
總而言之，即使是涉及到的“有關(guān)部門”過于繁多復(fù)雜，或者具體投資者投資的錢沒成規(guī)模，都不應(yīng)是監(jiān)管缺位的理由。因為監(jiān)管缺位必將導致行業(yè)亂象，傷及行業(yè)信譽根基，更嚴重的是，政策、法律真空則會讓行業(yè)沒有立足依據(jù)，只會與“非法集資”的社會評價長久的糾纏不清。
聯(lián)系客服
