摘 要：15世紀(jì)初，朝鮮李朝政府為了本國(guó)利益，對(duì)“三島倭寇”奉行以糧米換和平的外交政策，并以貿(mào)易為偽裝，允許倭寇在朝鮮銷(xiāo)售“中國(guó)盜物”，從而在東北亞地區(qū)人為制造出一個(gè)以朝鮮為支點(diǎn)的充滿(mǎn)血腥的三角“貿(mào)易”網(wǎng)，進(jìn)而使明朝加強(qiáng)海防的努力大打折扣，倭寇襲擾反而日趨呈現(xiàn)集團(tuán)化、正規(guī)化的態(tài)勢(shì)。這與朱元璋主動(dòng)放棄了與耽羅的朝貢往來(lái)，失去了一個(gè)近距離了解朝鮮、日本以及三島倭寇的情報(bào)來(lái)源密切相關(guān)。
關(guān)鍵詞：明代；倭寇；朝鮮
作者簡(jiǎn)介：張金奎，男，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所副研究員，從事明代軍事史研究。
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“明代山東海防研究”，項(xiàng)目編號(hào)：13FZS023
中圖分類(lèi)號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2014）01-0151-10
元末明初，中國(guó)沿海遭到日本倭寇的不斷侵犯，這其中既有中國(guó)政局激烈動(dòng)蕩等方面的內(nèi)在原因，也和這一時(shí)期東北亞總體局勢(shì)的變化有密切關(guān)系。以往對(duì)明初倭寇及海防的研究大多偏重于中、日兩方面，而相對(duì)忽略來(lái)自朝鮮半島的影響。事實(shí)上，朝鮮半島政治格局的變化對(duì)于明初的海防有著深刻的影響。本文試就這其中的一個(gè)重要方面，即洪武末期出現(xiàn)的曾對(duì)明朝海防有著長(zhǎng)期深遠(yuǎn)影響的倭寇海上三角“貿(mào)易”問(wèn)題做一簡(jiǎn)要分析，以就教于方家。
大明帝國(guó)建立后，明朝政府曾針對(duì)倭寇的不斷騷擾做出過(guò)相應(yīng)的部署：外交上，試圖恢復(fù)與日本的朝貢貿(mào)易，利用日本政府來(lái)約束倭寇的行為；軍事上，在沿海設(shè)置了大批以海防為基本任務(wù)的衛(wèi)所，并與海運(yùn)補(bǔ)給遼東相結(jié)合，在海上配置了一支頗具規(guī)模的巡海部隊(duì)。但這些努力似乎并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。我們先來(lái)看幾個(gè)例子。
（1）永樂(lè)二年，倭寇劫掠浙江穿山千戶(hù)所，又于“大謝、桃渚、赤坎寨、胡家港諸處?？艿前?，殺掠軍民”[1]（卷32，永樂(lè)二年六月乙未條）。
（2）永樂(lè)四年，“倭寇威海衛(wèi)。指揮扈寧力守三日，都督統(tǒng)兵來(lái)援，始退”[2]（卷13，兵事）。
（3）永樂(lè)六年，“倭寇成山衛(wèi)，掠白峰頭、羅山寨，登大嵩衛(wèi)之草島嘴，又犯鰲山衛(wèi)之羊山寨、于家莊寨，殺百戶(hù)王輔、李茂。不逾月，寇桃花蘭寨，殺百戶(hù)周盤(pán)?？こ?、沙門(mén)島一帶抄掠殆盡”[2]（卷13，兵事）。
（4）永樂(lè)七年正月，“倭寇犯東海千戶(hù)所，退依鷹游山”[1]（卷87，永樂(lè)七年正月壬子條）。
（5）永樂(lè)八年，“倭寇攻破大金、定海二千戶(hù)所，福州羅源等縣，殺傷軍民，劫掠人口及軍器糧儲(chǔ)……遂乘勢(shì)攻圍平海衛(wèi)城池。指揮王儁督戰(zhàn)，百戶(hù)繆真等戰(zhàn)死。自辰至戌，賊始退散”[1]（卷110，永樂(lè)八年十一月癸酉條）。
（6）永樂(lè)十一年正月，“倭賊三千余人寇昌國(guó)衛(wèi)爵溪千戶(hù)所，攻城。城上矢石擊之，賊死傷者眾，遂退走至楚門(mén)千戶(hù)所。備倭指揮僉事周榮率兵追之，賊被殺及溺死者無(wú)算”[1]（卷136，永樂(lè)十一年正月辛丑條）。
（7）永樂(lè)十三年七月初四，據(jù)朝鮮使節(jié)了解，當(dāng)日“倭賊入旅順口，盡收天妃娘娘殿寶物，殺傷二萬(wàn)余人，擄掠一百五十余人，盡焚登州戰(zhàn)艦而歸”[3]（卷30，乙未十五年七月戊午條）。
（8）永樂(lè)十四年五月，直隸金山衛(wèi)奏：“有倭船三十余艘，倭寇約三千余在海往來(lái)?！盵1]（卷176，永樂(lè)十四年五月丁巳條）同年六月，登州衛(wèi)奏：“有賊船三十三艘泊靖海衛(wèi)楊村島?！?
（9）永樂(lè)十五年六月，下西洋宦官?gòu)堉t等一百六十余名官兵在浙江金鄉(xiāng)衛(wèi)沿海猝遇倭寇，“賊可四千，鏖戰(zhàn)二十余合，大敗賊徒，殺死無(wú)算，余眾遁去”[1]（卷190，永樂(lè)十五年六月乙亥條）。
（10）永樂(lè)十六年五月，金山衛(wèi)奏稱(chēng)“有倭舡百艘，賊七千余人，攻城劫掠”，“敕海道捕倭都指揮谷祥、張翥，令以兵策應(yīng)。又令各衛(wèi)所固守城池，賊至勿輕出戰(zhàn)，有機(jī)可乘，亦不可失。務(wù)出萬(wàn)全”。[1]（卷200，永樂(lè)十六年五月癸丑條）
從上述例子可以看出，永樂(lè)朝的倭寇與元末以及洪武時(shí)期的倭寇相比，有三個(gè)明顯的變化。一是規(guī)模明顯增加。例（6）、（8）、（9）、（10）明確記載來(lái)襲倭寇都在千人以上，少則三千，多則七千余。這么多的倭寇同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)地方，足以發(fā)動(dòng)一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)術(shù)級(jí)別的攻勢(shì)。例（2）雖然沒(méi)有記載倭寇數(shù)量，但從威海衛(wèi)下轄三個(gè)千戶(hù)所，且有堅(jiān)固城池的情況下，倭寇仍然連續(xù)進(jìn)攻三天不退可以推測(cè)，來(lái)襲倭寇的數(shù)量至少在千人以上。二是來(lái)襲倭寇改變了以往游擊式的襲擾方式，例（2）、（3）、（4）、（5）、（6）都是倭寇正面進(jìn)攻沿海衛(wèi)所的例子，而且都給沿海明軍造成較大傷亡，其中大金、定海等千戶(hù)所更是直接被攻破。威海等衛(wèi)雖然守住了，但也付出了沉重代價(jià)。這說(shuō)明此時(shí)的倭寇已經(jīng)不再是可以輕易擊退的蟊賊，其已經(jīng)演變成具有較為嚴(yán)密的組織，可以發(fā)動(dòng)大規(guī)模攻堅(jiān)戰(zhàn)役的武裝集團(tuán)。從朱棣下令沿?！案餍l(wèi)所固守城池，賊至勿輕出戰(zhàn)”[1]（卷200，永樂(lè)十六年五月癸丑條）來(lái)看，此時(shí)的倭寇已經(jīng)成為明朝君臣眼中一個(gè)必須充分重視的敵手。三是襲擾對(duì)象開(kāi)始南移。元末明初，倭寇擾華主要發(fā)生在山東、遼東等北方沿海，而在永樂(lè)朝，倭寇襲擾地區(qū)較多出現(xiàn)在浙江等東南沿海。洪武四年，朱元璋曾對(duì)群臣表示：“海外蠻夷之國(guó)，有為中國(guó)患者，不可不討。不為中國(guó)患者，不可輒自興兵?！盵4]（卷68，洪武四年九月辛未條）由于多方面的原因，倭寇對(duì)中國(guó)沿海的侵?jǐn)_主要出現(xiàn)在洪武初年，洪武中期的十余年間，倭寇侵?jǐn)_并不嚴(yán)重，無(wú)關(guān)大局，因而日本被朱元璋列入“不征之國(guó)”的名單。與洪武朝相比，永樂(lè)時(shí)期的倭寇威脅顯然已經(jīng)超出了朱元璋所謂的“不為中國(guó)患”的容忍界限。
洪武時(shí)期，因?yàn)閷?duì)日本國(guó)情缺乏清晰的認(rèn)識(shí)，致使恢復(fù)朝貢貿(mào)易的外交努力無(wú)果而終。永樂(lè)朝則不同。早在永樂(lè)元年，明朝政府就與日本室町幕府實(shí)現(xiàn)了正常往來(lái)，并通過(guò)幕府將軍足利義滿(mǎn)對(duì)三島倭寇進(jìn)行了有效的打擊，直到永樂(lè)八年足利義持上臺(tái)后，兩國(guó)再次斷交，明朝與日本幕府對(duì)倭寇的“聯(lián)合”打擊才宣告結(jié)束?？杉幢闶窃谟罉?lè)元年至八年間的明（中）、日關(guān)系蜜月期，在足利義滿(mǎn)多次因?yàn)橹鲃?dòng)剿除倭寇而領(lǐng)受明朝巨額嘉獎(jiǎng)的情況下2，倭寇的襲擾仍然沒(méi)有中斷，而且入侵規(guī)模并不見(jiàn)減小。這說(shuō)明，表面上的外交成就并沒(méi)有帶給明朝政府期望的效果。那么，倭寇泛濫的根本原因究竟在哪里呢？
朝鮮在明朝政府眼中一直是“志誠(chéng)事大”的屬?lài)?guó)典范，但1416年，在朝鮮政府內(nèi)部發(fā)生了一次與大明有關(guān)的爭(zhēng)論：
丙申十六年九月乙未，命禮曹：倭使所進(jìn)，若非其國(guó)所產(chǎn)，勿受。謂是必盜竊上國(guó)之物也。禮曹又啟日本客人及興利倭人所賣(mài)中國(guó)物色勿許貿(mào)易。從之。于是，慶尚道水軍都節(jié)制使鄭幹寓書(shū)于承政院曰：“倭使本以中國(guó)盜物賣(mài)諸我國(guó)以資衣食。曾降教旨，令倭使所盜中國(guó)之物不得賣(mài)諸中外。今倭使發(fā)怒，勢(shì)將生變。”議政府、六曹、臺(tái)諫上言曰：“倭性本狠惡，喜怒無(wú)常。今不得衣食于我國(guó)，則必懷叛逆，侵竊邊境，殺害民命矣。乞殿下似若不知，許令買(mǎi)賣(mài)于外方。但禁買(mǎi)賣(mài)國(guó)中，何如？”上傳旨曰：“稱(chēng)臣于上國(guó)而許納中國(guó)之物，可乎？”樸啟曰：“殿下是言，至矣。然接中國(guó)之盜與買(mǎi)中國(guó)之物，何擇焉？殿下優(yōu)接倭使，無(wú)他，為沿海民也。既接中國(guó)之盜，許買(mǎi)中國(guó)之物于外方，何害？”從之。[3]（卷32，丙申十六年九月乙未條）
1416年朝鮮國(guó)王、太宗李芳遠(yuǎn)未經(jīng)充分討論，即下令禁止收受倭使進(jìn)獻(xiàn)的非日本產(chǎn)禮物并禁止買(mǎi)賣(mài)“中國(guó)物色”，由此引起大批朝臣反對(duì)。據(jù)此推斷，在這之前，以上行為應(yīng)該都是不受制約的。1416年，即明永樂(lè)十四年，正是明朝政府與日本幕府聯(lián)系中斷，倭寇猖獗的時(shí)候。朝鮮政府此時(shí)統(tǒng)一意見(jiàn)，等于確認(rèn)此前的行為完全合法。允許倭寇在朝鮮出售從中國(guó)劫掠去的物品意味著什么呢？
從14世紀(jì)中葉起，朝鮮半島不斷遭到倭寇的侵?jǐn)_，進(jìn)而殃及臨近的中國(guó)北方沿海一帶。倭寇主要來(lái)源于對(duì)馬島、一歧島以及北九州肥前松浦一帶，即所謂的“三島倭寇”。李成桂覆滅高麗王朝，建立李氏王朝后，吸取明朝海防建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，在本國(guó)“陸置鎮(zhèn)戍，海備戰(zhàn)艦”，大力加強(qiáng)海防力量?；诘乩硪蛩兀畛貏e注重水軍建設(shè)。定宗元年（建文元年）九月，“復(fù)各道騎船軍，以慶尚道兵馬都節(jié)制使之報(bào)，慮?？軓?fù)為患也”[5]（卷2，己卯元年九月丁丑條）。太宗三年（永樂(lè)元年），議政府啟準(zhǔn)：“倭寇往往來(lái)隱諸島中，乘我不備，擄掠而去。我國(guó)戰(zhàn)艦重大，不能追及。今后以大舩置于要害處，令各道造輕快小船十只以追捕?！盵3]（卷5，癸未三年六月丁巳條）由于造船技術(shù)有限，朝鮮政府特意從日本請(qǐng)來(lái)造船技師、對(duì)馬島人平道全。太宗十三年（永樂(lè)十一年）正月，朝鮮政府專(zhuān)門(mén)在漢江上比試了一下本國(guó)兵船與倭船的技術(shù)性能，得出的結(jié)論是“順流而下則兵船不及倭船三十步或四十步，逆流則幾百步矣”[3]（卷25，癸巳十三年正月甲午條）。此后，朝鮮開(kāi)始大量借鑒倭船的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，改造本國(guó)兵船。太宗十五年（永樂(lè)十三年），朝鮮政府又針對(duì)“各道兵舩不過(guò)數(shù)年輒言蟲(chóng)損，連年改造，非唯人力勞苦，材木亦將不支”[3]（卷30，乙未十五年十一月壬子條）的現(xiàn)象，聘請(qǐng)明朝工匠劉思義、李宣于全羅道造唐舩。技術(shù)的提高和兵力的補(bǔ)充，使朝鮮水軍的實(shí)力大幅度提高。
在陸地，李朝政府非常重視城堡建設(shè)。如太宗庚寅十年（永樂(lè)八年），朝鮮遭遇自然災(zāi)害，臣僚請(qǐng)求減免勞役，太宗命議政府曰：“各道沿海之城，倭寇可畏，不可不筑。若陸地深遠(yuǎn)處城子姑且罷役?！盵3]（卷19，庚寅十年正月丙戌條）水陸兩方面戰(zhàn)備的提高，使倭寇不敢再輕易進(jìn)犯朝鮮半島。由于“倭寇寢息，人物聚集，田野開(kāi)墾”，太宗于辛巳元年（建文三年）下令丈量沿海土地“以定貢賦”。[3]（卷2，辛巳元年七月甲寅條）原本因倭寇襲擾而不得不遷移到內(nèi)陸生活的珍島、古冶等海中島嶼居民也因“邊海寧謐”[3]（卷27，甲午十四年三月庚午條；卷28，甲午十四年九月辛未條）而陸續(xù)遷回。在外交上，由于距離并不遙遠(yuǎn)，較之明朝政府，李朝君臣對(duì)日本國(guó)情的了解要準(zhǔn)確得多。1399年（建文元年），經(jīng)過(guò)多次交涉，日本室町幕府決定主動(dòng)進(jìn)攻對(duì)馬島等倭寇巢穴。迫于本國(guó)政府的軍事壓力，原來(lái)的倭寇頭子、日本對(duì)馬島都總管宗貞茂于當(dāng)年七月主動(dòng)“遣使來(lái)獻(xiàn)方物及馬六匹”[5]（卷1，己卯元年七月朔條）。十一月，“倭舩七艘至西北面宣州請(qǐng)降。……初，倭寇侵掠大明沿海之地以及我豐海道西北面等處，及聞其六州牧高義弘起兵擊殲三島之為賊者，恐禍及己，遂乞降”[5]（卷2，己卯元年十一月甲戌條）。由于是鄰國(guó)，歷史上曾有很多日本人遷徙到朝鮮半島生活，這些人被稱(chēng)為投化倭人。按慣例，朝鮮政府“遣降倭仇陸藤昆招諭之，仍賜陸鞍馬衣冠”[5]（卷2，己卯元年十一月甲戌條）。
倭寇搶掠的主要目標(biāo)有兩個(gè)：一是人口，二是糧食。前者是為了帶回國(guó)販賣(mài)為奴隸，后者主要是因?yàn)閷?duì)馬等島嶼土地很少、土質(zhì)不佳，無(wú)法生產(chǎn)出足夠自給的糧食，因而糧價(jià)較高。和日本來(lái)往密切的朝鮮政府知道依靠幕府武裝打擊倭寇只能作用于一時(shí)，因?yàn)槭翌桓且粋€(gè)弱勢(shì)幕府，對(duì)九州、對(duì)馬一帶的控制力很有限。于是，他們?cè)谂c幕府交通的同時(shí)，也與對(duì)馬、九州等日本地方勢(shì)力保持著密切的往來(lái)，同時(shí)又采取了一項(xiàng)分化倭寇的措施，這就是開(kāi)放貿(mào)易。
實(shí)現(xiàn)通商后，日本商人紛紛來(lái)到朝鮮。朝鮮人為日本商船專(zhuān)門(mén)起了個(gè)名字：興利倭船。李朝建立后，改革土地制度，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到很大恢復(fù)，有條件對(duì)外輸出糧食。通過(guò)商貿(mào)往來(lái)，對(duì)馬等地可以獲得糧食等急需物資，從而在一定程度上減少了到朝鮮沿海掠奪的頻率。但朝鮮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并不大，加之對(duì)馬等地的物產(chǎn)并不豐富，雙方經(jīng)貿(mào)的互補(bǔ)性很有限，因而無(wú)法滿(mǎn)足倭寇的胃口。為此，朝鮮政府對(duì)日商做出一定的限制。
1414年（永樂(lè)十二年），朝鮮政府規(guī)定：“今后日本國(guó)王及對(duì)馬島大內(nèi)殿、小二殿、九州節(jié)度使等十處倭使外，各處倭人勿得出送。”[3]（卷28，甲午十四年八月丁未條）同年，刑曹上報(bào)：“曩者，諸島之倭寇我邊境，其罪當(dāng)討。殿下以樂(lè)天之量，修文德以來(lái)之，既通朝聘亦許貿(mào)易，隨其所求以與之。由是心悅誠(chéng)服，來(lái)獻(xiàn)其琛絡(luò)繹不絕。然以嗜利無(wú)恥，才及下船，便有征求。所過(guò)州縣，益肆其毒。以至刀傷人民，攘奪錢(qián)財(cái)。其為不道，甚矣?！盵3]（卷28，甲午十四年九月乙亥條）一面經(jīng)商，一面為寇盜是倭寇的基本特點(diǎn)，對(duì)此，朝鮮政府心知肚明。1之所以出現(xiàn)日本商人頻頻犯案的現(xiàn)象，固然是因?yàn)橘量艽忠氨拘允谷唬ㄟ^(guò)貿(mào)易無(wú)法滿(mǎn)足其全部欲求，也是重要原因。
刑曹的啟文中提到的“朝聘”，指的是朝鮮政府與對(duì)馬島等鄰近日本島嶼上的軍閥勢(shì)力保持交往的一種方式。這種朝聘是怎樣一種狀態(tài)？對(duì)剪除倭寇有什么幫助呢？我們先來(lái)看資料：
（1）辛巳元年十月丙辰，對(duì)馬島太守宗貞茂、一歧島守護(hù)志宗使人還。賜貞茂虎豹皮各二領(lǐng)、席子二十張、米豆各二十石；志宗虎豹皮各一領(lǐng)、席子十張、白苧黑麻布各十匹，皆授其使而送之。[3]（卷2，辛巳元年十月丙辰條）
（2）丙申十六年三月甲午，一歧島上萬(wàn)戶(hù)道永及和田浦兵衛(wèi)郎使人請(qǐng)糧。[3]（卷31，丙申十六年三月甲午條）
（3）丙申十六年六月戊子，對(duì)馬島宗貞茂使人請(qǐng)?jiān)焖Y。[3]（卷31，丙申十六年六月戊子條）
（4）丁酉十七年五月乙巳，賜對(duì)馬島守護(hù)宗貞茂米百石。貞茂遣人來(lái)獻(xiàn)土物，仍告糴也。[3]（卷33，丁酉十七年五月乙巳條）
（5）丁酉十七年七月己未，日本一歧州遣使請(qǐng)米。[3]（卷34，丁酉十七年七月己未條）
（6）戊戌十八年八月戊戌，日本國(guó)西海道日向州太守藤元久、對(duì)馬州蓧栗山城守宗仸遣人來(lái)獻(xiàn)土物。并記直回賜。[6]（卷1，戊戌十八年八月戊戌條）
（7）戊戌十八年十二月己丑，咸吉道觀察使報(bào)：虧知介船三十二只來(lái)泊慶原堀浦乞糧，命給之。[6]（卷2，戊戌十八年十二月己丑條）
（8）丁酉十七年七月辛酉，賜一歧州副萬(wàn)戶(hù)沙彌道英米豆五十石。道英自稱(chēng)賊中萬(wàn)戶(hù)，盜我邊境數(shù)矣。今使人告糴，廷臣皆不欲從。上曰：“彼雖不恭，若不從其欲，則彼必謂我為吝?！盵3]（卷34，丁酉十七年七月辛酉條）
（9）庚寅十年五月己丑，遣前護(hù)軍李藝入對(duì)馬島。政府遺宗貞茂書(shū)曰：“每聞專(zhuān)意修好，常令禁賊，敢不知感。茲將造米一百五十石、黃豆一百五十石具舩載送，聊以表信?！睍r(shí)宗貞茂通書(shū)平道全曰：“朝鮮向我之誠(chéng)今不入古。古者，送米五六百石，今不送矣。汝亦乞暇出來(lái)可也。”上聞之，下議政府議之，遂遣藝以厚賜之。[3]（卷19，庚寅十年五月己丑條）
從上述資料中可以發(fā)現(xiàn)，所謂朝聘，其實(shí)就是和中國(guó)古代的朝貢很類(lèi)似的一種特殊的貿(mào)易方式。對(duì)馬等島的使節(jié)進(jìn)獻(xiàn)給朝鮮政府所謂的“土物”，朝鮮“記直回賜”糧食、皮張、布匹等對(duì)方需要的物資。
與對(duì)華朝貢貿(mào)易不同的是，來(lái)華的外國(guó)使者都要帶一些禮物，而上引例（2）、（3）、（5）、（7）中的日本地方勢(shì)力都是直接索要。對(duì)這種無(wú)理討要的行為，朝鮮政府竟然不以為辱，反而是一概滿(mǎn)足。甚至明知對(duì)方是曾經(jīng)侵略過(guò)本國(guó)的倭寇大頭目，如例（8）中的道英，也不予拒絕。這種“沒(méi)骨氣”的做法非常令人費(fèi)解。不過(guò)例（9）中對(duì)馬島軍閥宗貞茂的一段話說(shuō)出了內(nèi)情。原來(lái)朝鮮政府大量贈(zèng)送糧米等物資的目的是為了借助這些軍閥的力量來(lái)約束倭寇。這和明朝政府希望借助日本政府的力量限制倭寇有異曲同工之處，只是明朝政府因?yàn)椴涣私鈱?duì)方國(guó)情找錯(cuò)了對(duì)象，朝鮮政府則直接和倭寇的大頭子聯(lián)系。也正因?yàn)槿绱?，朝鮮政府才會(huì)在宗貞茂發(fā)出不滿(mǎn)的聲音后，馬上派人送去米豆各150石，“聊以表信”?？梢哉f(shuō)，這是一種以糧米換和平的外交政策。
1418年（永樂(lè)十六年），對(duì)馬島守護(hù)宗貞茂去世，朝鮮政府馬上派遣宗貞茂的“老朋友”李藝前往祭奠，“仍賻米豆紙”。官方修撰的《李朝實(shí)錄》對(duì)此的解釋是“貞茂之在對(duì)馬島也，威行諸島，向慕國(guó)家，禁制群盜，使不得數(shù)侵邊境。故其死也，特厚賜焉”[3]（卷35，戊戌十八年四月甲辰條）。可見(jiàn)，對(duì)于這種略顯屈辱的外交政策，當(dāng)時(shí)的朝鮮政府認(rèn)為是行之有效的。不過(guò)，據(jù)《李朝實(shí)錄》記載，“諸島倭賊因饑饉，每年乞糧，隨即給與”[6]（卷4，元年五月己未條），為此“一年所賜多至萬(wàn)有余石”[6]（卷5，己亥元年九月癸亥條），其代價(jià)似乎過(guò)于高昂。
在這樣的政策指導(dǎo)下，避免“倭使發(fā)怒”[3]（卷32，丙申十六年九月乙未條）就成了朝鮮政府的重要課題。也正因?yàn)槿绱?，才?huì)出現(xiàn)上文談到的1416年朝鮮國(guó)王迫于臣下壓力，允許日本商人在朝鮮出售從中國(guó)劫掠去的財(cái)物的現(xiàn)象。但允許倭寇在朝鮮銷(xiāo)贓，勢(shì)必會(huì)招來(lái)明朝政府的反對(duì)甚至制裁，因此，朝鮮政府需要對(duì)此盡全力隱瞞，出現(xiàn)不允許倭商在國(guó)都銷(xiāo)售“中國(guó)盜物”這樣掩耳盜鈴式的規(guī)定也就可以理解了。
為體現(xiàn)對(duì)大明的志誠(chéng)，朝鮮政府遇到被倭寇擄掠、販賣(mài)到本國(guó)的“唐人”——中國(guó)人，一般會(huì)將其護(hù)送回國(guó)。不過(guò)，對(duì)于“來(lái)自日本賊中”的唐人，則是另一種態(tài)度。如1414年，置唐人徐亞端等于原州。[3]（卷27，甲午十四年五月辛卯條）這樣做的目的，顯然是為了阻止明朝政府從徐亞端等人嘴里知曉朝、日往來(lái)的實(shí)情。又如1423年（永樂(lè)二十一年），“被擄唐人張清等男女共十二人自慶尚道乘驲而來(lái)。初，清等被擄，倭寇居日本七歲，竊倭船率其徒渡海而來(lái)，冀還本土”。李朝世宗準(zhǔn)備滿(mǎn)足他們的要求，但被大臣們阻止。臣僚們的理由是“日本僭擬名號(hào)，不臣中國(guó)，且侵邊境。今清之來(lái)也，見(jiàn)我國(guó)回禮使于島中。清還，朝廷必聞我與日本交通之狀，不如留之”[6]（卷22，癸卯五年十二月壬申條）。張清等12人因此于次年二月被強(qiáng)行分散安置到忠清道、全羅道。[6]（卷23，甲辰六年二月己未條）
1406年（永樂(lè)四年），朝鮮官員呂義孫被流放珍島。他的罪名是“義孫至日本，適大明使臣至。義孫譯者黃奇能通華語(yǔ)及日本語(yǔ)，乃為明使奪去。又聞上國(guó)諭日本挾攻我國(guó)之語(yǔ)。其還也，不以啟聞，私語(yǔ)于人”[3]（卷11，丙戌六年二月戊子條）。斯時(shí)的明朝與日本正處于外交蜜月期。中、朝使節(jié)在日本相遇，譯員又被明朝使節(jié)奪去，朝鮮政府不能不擔(dān)心本國(guó)與對(duì)馬等島倭商、倭寇交往的情況被泄露出去。所謂的“上國(guó)諭日本挾攻我國(guó)之語(yǔ)”，估計(jì)是明朝使節(jié)在得到相關(guān)情報(bào)后不負(fù)責(zé)任的講話，并非明朝政府的官方表態(tài)。但從朝鮮方面的反應(yīng)來(lái)看，朝鮮政府對(duì)此顯然非常擔(dān)心。
1410年（永樂(lè)八年），朝鮮使節(jié)于德明從日本帶回明朝被擄淮安衛(wèi)軍胡原等人。朝鮮政府“命給衣冠”，命曹士德負(fù)責(zé)送回遼東，同時(shí)“仍探中國(guó)生息”。[3]（卷19，庚寅十年正月甲申條）此時(shí)明（中）、日已經(jīng)斷交，應(yīng)該說(shuō)朝鮮耳邊的“戰(zhàn)爭(zhēng)警報(bào)”已經(jīng)解除。但從其仍然密切關(guān)注明朝的動(dòng)向來(lái)看，朝鮮政府依然充滿(mǎn)了戒心。
1417年（永樂(lè)十五年），倪觀音保等被擄華人被朝鮮送回北京。左軍都督與內(nèi)史奉命訊問(wèn)之。觀音保等匯報(bào)：“請(qǐng)騎興利倭船到朝鮮晉州之境，逃匿登山。守烽火者執(zhí)縛而付于萬(wàn)戶(hù)……（倭）一船載魚(yú)鹽，一舩唐木綿，換租與米?！倍级綋?jù)此得出結(jié)論：“朝鮮必與倭通好也?！盵3]（卷33，丁酉十七年閏五月甲子條）從左軍都督的反應(yīng)來(lái)看，明朝政府到永樂(lè)十五年時(shí)仍然對(duì)朝鮮與日本對(duì)馬等地的交往情況不甚了解。這說(shuō)明永樂(lè)四年時(shí)的赴日明使可能并未了解到很具體的情報(bào)，或者是沒(méi)有向明朝政府作具體匯報(bào)。朝鮮政府的擔(dān)心純屬自擾。
朝鮮與對(duì)馬、九州等日本地方勢(shì)力的貿(mào)易互補(bǔ)性不強(qiáng)。朝鮮有足夠的糧食，日商卻沒(méi)有足夠的、受朝鮮歡迎的用于交換的商品。在朝、日關(guān)系緩和及朝鮮糧食換和平政策的影響下，繼續(xù)對(duì)朝鮮發(fā)動(dòng)大規(guī)模的掠奪，顯然行不通，只能想辦法盡力提供適銷(xiāo)對(duì)路的商品。地大物博的中國(guó)無(wú)疑是商品的重要來(lái)源地，但明朝的海禁政策、被幕府壟斷的朝貢貿(mào)易以及室町幕府為統(tǒng)一需要對(duì)南日本一帶的不時(shí)打壓，無(wú)疑使對(duì)馬等游走于日本政壇邊緣的地方勢(shì)力集團(tuán)只有垂涎、眼饞的份，要獲取必要的中國(guó)商品，唯有劫掠一途。
由于距離相對(duì)遙遠(yuǎn)，從中國(guó)搶掠大宗糧食并不合算，因而擄掠人口以及中國(guó)特有的物資就成了襲擾中國(guó)沿海倭寇的基本目的。從本島出發(fā)向東航行到中國(guó)，劫掠適銷(xiāo)對(duì)路的物資，然后運(yùn)到朝鮮銷(xiāo)售，隨后換取本島需要的糧食等，再運(yùn)回本島銷(xiāo)售獲利，再次出發(fā)奔向中國(guó)……就這樣，在東亞地區(qū)，形成了一個(gè)詭異的倭寇三角“貿(mào)易”網(wǎng)絡(luò)。而朝鮮半島，無(wú)疑是這個(gè)三角貿(mào)易網(wǎng)的頂點(diǎn)，也是最為關(guān)鍵的中間點(diǎn)。這一貿(mào)易網(wǎng)的形成無(wú)疑對(duì)明朝的海防構(gòu)成巨大壓力。這是永樂(lè)時(shí)期倭寇襲擾進(jìn)一步嚴(yán)重的重要誘因。
筆者在此無(wú)意批評(píng)只為本國(guó)利益考慮、有以鄰為壑嫌疑的朝鮮，畢竟，國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，首先考量的就是利益。為了事奉宗主國(guó)，關(guān)閉本國(guó)市場(chǎng)，主動(dòng)引火上身，肯定是不明智的。招致倭寇進(jìn)一步泛濫的根源還在于明朝政府自身。如果明朝政府對(duì)東亞的外交生態(tài)有準(zhǔn)確的了解，對(duì)朝鮮、日本的國(guó)情有準(zhǔn)確的把握，這一充滿(mǎn)血腥的貿(mào)易網(wǎng)根本不會(huì)出現(xiàn)，至少不會(huì)造成嚴(yán)重的后果。而明朝政府盲人摸象式外交的成因除了自身視野狹窄、盲目自大的因素外，還與朱元璋錯(cuò)誤放棄一個(gè)海外朝貢貿(mào)易伙伴——耽羅有關(guān)。
三、被主動(dòng)“拋棄”的情報(bào)源
耽羅即現(xiàn)在韓國(guó)全羅道南部海中的濟(jì)州島。濟(jì)州島距朝鮮半島最南端約85公里，東面與日本的對(duì)馬島及九州島隔海相對(duì)，西面與中國(guó)的江蘇一帶隔海相望。
耽羅原來(lái)是獨(dú)立政權(quán)，后與朝鮮半島南部的新羅發(fā)生聯(lián)系。高麗肅宗十年（宋崇寧四年，1105年）時(shí)，耽羅被改制為郡，從此納入高麗疆域，但王室地位不變，仍是當(dāng)?shù)氐膶?shí)際統(tǒng)治者，“星主”等王室稱(chēng)號(hào)也依然保存。元朝時(shí)，耽羅成為討伐日本的后勤保障基地，一度被元朝政府直接統(tǒng)治。大德五年（1301），置耽羅軍總管府。不久，演變?yōu)樵c高麗共同管治。
耽羅屬太平洋亞熱帶氣候，平均氣溫在零攝氏度以上，東部有大片適于放牧的草地，且自古就以出產(chǎn)良馬聞名。馬背上起家的元朝統(tǒng)治者自然也看中了這塊寶地，在此設(shè)專(zhuān)官牧馬。同時(shí)，元朝政府還把這里當(dāng)成了流放犯人的地方。由于大批人犯被流放到島上以及元朝軍隊(duì)、牧民的進(jìn)入，當(dāng)?shù)氐娜丝诮Y(jié)構(gòu)發(fā)生了很大改變。
據(jù)《高麗史》記載，1369年9月，時(shí)王召元朝梓人元世于濟(jì)州，使?fàn)I影殿。世等十一人挈家而來(lái)。世言于宰輔曰：“元皇帝好興土木，以失民心。自知不能卒保四海，乃詔吾輩營(yíng)宮耽羅，欲為避亂之計(jì)。功未訖而元亡。吾輩失衣食。今被征，復(fù)衣食，誠(chéng)萬(wàn)幸也。然元以天下之大勞民以亡，高麗雖大，其能不失民心乎？愿諸相啟王?！痹纵o不敢以聞。[7]（卷41《恭愍王世家四》，己酉十八年九月條）如果當(dāng)?shù)乜尚刨?lài)人口不是很多，元順帝未必敢做出出逃耽羅的決定。不過(guò)，耽羅畢竟是高麗領(lǐng)土，如果出逃到那里，必須要給高麗政府一些好處。史載，1367年2月，元使高大悲來(lái)自濟(jì)州。帝賜王彩帛、錦絹五百五十匹，宰樞亦有差。時(shí)帝欲避亂濟(jì)州，仍輸御府金帛，乃詔以濟(jì)州復(fù)屬高麗。時(shí)牧胡數(shù)殺國(guó)家所遣牧使萬(wàn)戶(hù)以叛，及金庾之討，牧胡訴于元，請(qǐng)置萬(wàn)戶(hù)府。王奏：“金庾實(shí)非討濟(jì)州。因捕倭追至州境樵蘇，牧胡妄生疑惑，遂與相戰(zhàn)耳。請(qǐng)令本國(guó)自遣牧使萬(wàn)戶(hù)，擇牧胡所養(yǎng)馬以獻(xiàn)，如故事?！钡蹚闹7]（卷41《恭愍王世家四》，丁未十六年二月癸亥條）在此之前，耽羅處于兩國(guó)政府共同管理狀態(tài)。元順帝為了“避亂濟(jì)州”，主動(dòng)提出“濟(jì)州復(fù)屬高麗”，并同意由高麗政府派出牧使萬(wàn)戶(hù)，等于徹底放棄了管理濟(jì)州的權(quán)力。
因?yàn)槊鬈姳狈ネ七M(jìn)速度超出元朝政府預(yù)想，元順帝出逃濟(jì)州的計(jì)劃沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。不過(guò)留在島上的大批元朝遺民仍然能給高麗政府恢復(fù)對(duì)耽羅的全面統(tǒng)治制造很多困難。高麗政府曾試圖用武力壓服這些人，但沒(méi)有成功。在與明朝建立附屬關(guān)系后，高麗政府不便再對(duì)濟(jì)州島上的元朝遺民濫用武力，于是在洪武五年派遣禮部尚書(shū)吳季南、民部尚書(shū)張子溫等為使者，借朝貢的機(jī)會(huì)上表說(shuō)：“耽羅國(guó)恃其險(xiǎn)遠(yuǎn)，不奉朝貢。及多有蒙古人留居其國(guó)，宜徙之。蘭秀山，逋逃所聚，亦恐為寇患，乞發(fā)兵討之?！盵4]（卷75，洪武五年七月庚午條）
對(duì)于高麗王提出的遷徙島上蒙古人的主張，朱元璋的答復(fù)在中、朝史籍中出現(xiàn)了比較明顯的差異。
在《明太祖實(shí)錄》中記載，當(dāng)年七月，
上乃賜顓璽書(shū)，曰：“朕聞近悅遠(yuǎn)來(lái)，赦罪宥欲，此古昔王者之道。治大國(guó)如烹小鮮，乃老聃之言。寬而不急，斯為美矣。使者至，赍王表陳耽羅事宜，朕甚惑焉。因小隙而構(gòu)成大禍者，智士君子之所慎。夫耽羅居海之東，密邇高麗，朕即位之初，遣使止通王國(guó)，未達(dá)耽羅。且耽羅已屬高麗，其中生殺，王已專(zhuān)之。今王以耽羅蕞爾之眾，蘭秀山逋逃之徒，用朕之詔，示以威福，一呼即至，削去孳生之利，移胡人于異方，恐其不可。蓋人皆樂(lè)土，積有年矣。元運(yùn)既終，耽羅雖有胡人部落，已聽(tīng)命于高麗。又別無(wú)相誘之國(guó)，何疑忌之深也？若傳紙上之言，或致激變，深為邊民患。人情無(wú)大小，急則事生，況眾多乎？朕若效前代帝王并吞邊夷，務(wù)行勢(shì)術(shù)，則耽羅之變起于朝夕，豈非因小隙而構(gòu)大禍乎？王宜熟慮烹鮮之道，審而行之。不但靖安王之境土，而耽羅亦蒙其德矣。如其不然，王當(dāng)與文武議之。遣使再來(lái)，行之未晚。王其察焉。茲因使還，赍此以示?！盵4]（卷75，洪武五年七月庚午條）
從中方的記載來(lái)看，朱元璋對(duì)高麗表文的答復(fù)主要有三點(diǎn)：一是明確表態(tài)耽羅歸屬高麗，明朝“止通王國(guó)”，不會(huì)效仿“前代帝王并吞邊夷”，無(wú)意與之建立朝貢關(guān)系，“其中生殺，王已專(zhuān)之”。二是明確反對(duì)遷徙島上遺民，同時(shí)也反對(duì)濫用武力，希望高麗政府將其視為本國(guó)子民，不要妄加猜忌。其中“別無(wú)相誘之國(guó)”一句，暗含明朝不會(huì)誘引這些人回歸，也不會(huì)接納、安置他們的意思。三是如果高麗君臣一定要?jiǎng)游?，需“遣使再?lái)”，也就是必須得到大明認(rèn)可。
按傳統(tǒng)政治倫理，在大明成為中華合法中央政權(quán)之后，流落在濟(jì)州島上的元朝遺民同樣是大明子民，理論上受大明保護(hù)。朱元璋的上述表態(tài)，雖然是拋棄了這些子民，但仍然盡力維護(hù)了這批遺民的利益。高麗政府在此前的武力鎮(zhèn)壓失敗后，寄希望于明朝政府收回這批人或授權(quán)其繼續(xù)使用武力，但朱元璋的答復(fù)恰恰令這兩方面的希冀都落空了。
在《高麗史》中，朝鮮史官對(duì)朱元璋的回復(fù)記載得更為詳盡，內(nèi)容如下：
（壬子二十一年，洪武五年）九月壬戌，張子溫、吳季南還。帝賜王藥材，親諭子溫等曰：“前年恁國(guó)家為耽羅牧子的事，進(jìn)將表文來(lái)呵。我尋思這耽羅的牧子系元朝達(dá)達(dá)人，本是牧養(yǎng)為業(yè)，別不會(huì)做莊家有。又兼積年生長(zhǎng)耽羅，樂(lè)土過(guò)活的人有。更這廝每從前殺了恁國(guó)家差去的尹宰相么，道把這廝每遷將別處住去呵。怕那廝不知國(guó)王的好意思，疑惑著別生事端，所以不準(zhǔn)來(lái)。今番這廝每又怎的如此作亂有？我如今國(guó)王根底與將書(shū)去，有恁到那里國(guó)王根底備細(xì)說(shuō)者！休小覷他，多多的起將軍馬盡行剿捕者！我聽(tīng)得恁那地面里倭賊縱橫，劫掠濱海，人民避怕，逃竄不能鎮(zhèn)遏。致使本賊過(guò)海前來(lái)作耗的上頭。我這里戒飭沿海守御官，見(jiàn)獲到前賊船一十三只。有若耽羅牧子每與此等賊徒相合一處呵？剿捕的較難有。……又聽(tīng)得恁國(guó)家疑惑大么，道自古天下有中國(guó)有外國(guó)。高麗是海外之國(guó)，自來(lái)與中國(guó)相通，不失事大之禮，守分的好有。今朝聘之禮不曾有闕，有甚么疑惑處。昔日好謊的君王如隋煬帝者，欲廣土地，枉興兵革，教后世笑壞他。我心里最嫌有。我這說(shuō)的話，恁去國(guó)王根底明白說(shuō)到?！?/p>
又手詔曰：
七月二十五日張子溫至。表言耽羅牧子無(wú)狀，官吏軍兵沒(méi)于非命。深可恨怒。春秋之法，亂臣賊子人人得而誅。今牧子如此，所當(dāng)誅討。然國(guó)無(wú)大小，蜂蠆有毒，縱彼可盡滅在此，亦必有所傷。蓋往者之失，因小事而構(gòu)大禍，惜哉！豈非烹鮮之急？情忌至甚而致然歟？事既如是，王不可因循被侮，其速發(fā)兵以討！ 然事機(jī)緩急，王其審圖之！[7]（卷43《恭愍王世家六》，壬子二十一年九月壬戌條）
在朝鮮官方修撰的史書(shū)中，朱元璋的口諭里絲毫沒(méi)有保障濟(jì)州島上遺民的意思，只有不會(huì)接受他們回國(guó)、不出兵朝鮮的表態(tài)和“多多的起將軍馬盡行剿捕”的戰(zhàn)爭(zhēng)許可，而且把遺民和倭寇聯(lián)系到了一起，充滿(mǎn)了不信任。在他的手詔中同樣沒(méi)有出現(xiàn)保護(hù)遺民利益的文字，反而充斥著“亂臣賊子人人得而誅”、“王不可因循被侮，其速發(fā)兵以討”之類(lèi)的表態(tài)。唯一要求高麗慎重處理的也不是是否要?jiǎng)游洌莿?dòng)武的時(shí)機(jī)、進(jìn)程?？傊?，在朝鮮官方的記載中，大明朝完全同意武力鎮(zhèn)壓這些元朝遺民。
朱元璋的口諭，筆者在中文史籍中尚未找到，無(wú)法進(jìn)行對(duì)比分析，所以目前唯一可以確認(rèn)的是，在口諭和書(shū)面詔諭之間肯定有一個(gè)存在問(wèn)題。《明太祖實(shí)錄》因朱棣奪權(quán)曾經(jīng)重修，部分內(nèi)容被更改，其中是否包括這道手詔呢？
按常理，如果回復(fù)性的詔諭被修改，那么高麗的表文也應(yīng)做相應(yīng)的修改?！睹鲗?shí)錄》中關(guān)于表文的記載是經(jīng)過(guò)壓縮處理的，相當(dāng)于原文的簡(jiǎn)編。不過(guò)在《高麗史》中記錄了大致完整的表文，內(nèi)容如下：
海邦雖陋，唯知事上之心。島夷不恭，敢阻朝天之路。茲殫愚懇，仰瀆聰聞。伏念臣昧于為國(guó)之方，嘗有徑情之請(qǐng)。謂致耽羅之安業(yè)，莫如韃靼之移居。尋奉詔書(shū)，示以烹鮮之訓(xùn)。欽遵條約，遂其按堵之生。第貢獻(xiàn)之稽期，非陳告之本意。于本年三月，差陪臣、禮部尙書(shū)吳季南前往耽羅，妝載馬匹赴京進(jìn)獻(xiàn)。以倭賊在海，差弓兵四百二十五人防送。不期韃靼牧子等將先差去秘書(shū)監(jiān)劉景元及濟(jì)州牧使李用藏、判官文瑞鳳、權(quán)萬(wàn)戶(hù)安邦彥等盡殺之。及季南至，又將弓兵先上岸者三百余名亦皆殺之。以此季南不能前進(jìn)回還。如斯變故，義當(dāng)往訊其由。未及奏陳，禮無(wú)擅興之理。只增愧赧庸切吁呼。伏望遠(yuǎn)垂日月之明，一視輿圖之廣，明臣效忠之實(shí)，愍臣抱屈之情。俯頒德音，為之區(qū)處，則臣之感戴，粉骨何忘。[7]（卷43《恭愍王世家六》，壬子二十一年四月壬寅條）
《高麗史》中明確記載這份表文由民部尚書(shū)張子溫于壬子二十一年（洪武五年）四月帶往大明。表文中歷數(shù)濟(jì)州島上的蒙古牧民殺害高麗政府官員、士兵的罪行，并有意無(wú)意地將其與倭寇聯(lián)系在一起。高麗政府呈文的目的就是請(qǐng)明朝準(zhǔn)許其“討耽羅”[7]（卷43《恭愍王世家六》，壬子二十一年四月壬寅條）。
兩相對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，《明太祖實(shí)錄》中的表文主旨是希望遷徙島上遺民，動(dòng)武也是一個(gè)選項(xiàng)?！陡啕愂贰分械谋砦膭t是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)要武力征伐。二者的主體意思沒(méi)有大的區(qū)別。前引《高麗史》資料顯示，張子溫等是七月二十五日抵達(dá)南京，九月回到高麗，歷時(shí)近兩個(gè)月。照此計(jì)算，朱元璋做了答復(fù)的那份高麗表文至遲應(yīng)該在五月發(fā)出。考慮到高麗使節(jié)抵達(dá)后未必能馬上見(jiàn)到朱元璋，還有一個(gè)等待期，因此，朱元璋做出批示的表文應(yīng)該就是《高麗史》中所載由四月出發(fā)來(lái)華的張子溫等帶來(lái)的那份懇請(qǐng)明朝允許武力進(jìn)攻耽羅的表文。
既然中、朝史籍對(duì)表文內(nèi)容的記錄基本一致，那么，《明實(shí)錄》中記錄的朱元璋的帶有批復(fù)性質(zhì)的書(shū)面璽書(shū)的內(nèi)容應(yīng)該也是真實(shí)的。永樂(lè)朝重修實(shí)錄時(shí)沒(méi)有必要刻意修改這段文字。據(jù)此可以推斷，《高麗史》中朱元璋的手詔肯定被人動(dòng)了手腳。
按照《明實(shí)錄》的記載，明朝的璽書(shū)是“茲因使還，赍此以示”[4]（卷75，洪武五年七月庚午條），似乎并未派專(zhuān)人送往高麗，而是由高麗使節(jié)自行帶回?！睹鲗?shí)錄》中說(shuō)朱元璋回復(fù)的是“璽書(shū)”，是正式文件；《高麗史》則稱(chēng)其是“手詔”，是更具權(quán)威的皇帝親筆。種種跡象表明，高麗政府有時(shí)間、有條件對(duì)朱元璋的詔諭做出有利于自己的篡改。兩年后，高麗大將崔瑩領(lǐng)兵殺進(jìn)耽羅，“斬賊魁三人，傳首于京。耽羅平”[7]（卷44《恭愍王世家七》，甲寅二十三年八月辛酉）。高麗政府終于實(shí)現(xiàn)了武力收回濟(jì)州島的目的。
濟(jì)州島上的元朝遺民雖然遭到打擊，但與明朝的聯(lián)系并沒(méi)有就此切斷。濟(jì)州島是元朝人犯的重要流放地，部分皇族也被流放到那里。明朝建立后，如何處置被俘或歸降的元朝皇族成為一個(gè)問(wèn)題。濟(jì)州島上有大批蒙古人，又孤懸海外，與北元很難重新取得聯(lián)系，是一個(gè)很好的安置所。于是，朱元璋繼承了前代的遺產(chǎn)，也把很多蒙古皇室“流放”到那里。如洪武十五年，“遷故元梁王把匝剌爾密及威順王子伯伯等家屬，俱居耽羅”[4]（卷144，洪武十五年四月甲申條）；洪武二十五年正月，“命送故元梁王孫愛(ài)顏帖木兒于高麗，賜鈔五十錠為道里費(fèi)。尋命高麗送至耽羅國(guó)，依其親族”[4]（卷215，洪武二十五年正月丙申條）；等等。
由于要不斷接收蒙古皇室，耽羅國(guó)得以繞開(kāi)高麗政府，直接和明朝建立起朝貢關(guān)系。和耽羅的直接往來(lái)，使明朝政府有機(jī)會(huì)、有條件近距離了解高麗乃至日本的國(guó)情，同時(shí)在一定程度上也限制了高麗政府，減少其出臺(tái)有害大明利益之政策的機(jī)會(huì)。但這一局面在洪武二十五年九月后發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。
洪武二十五年七月十七日，高麗權(quán)臣李成桂廢黜高麗王王瑤，自己取而代之。同年九月，李成桂遣使向明朝通報(bào)了這一變化。朱元璋雖然未予干預(yù)，也應(yīng)其請(qǐng)，更其國(guó)號(hào)為朝鮮，但對(duì)李成桂的態(tài)度卻很曖昧，始終沒(méi)有冊(cè)封他。此后，兩國(guó)在招引女真人口等問(wèn)題上多次出現(xiàn)齟齬，關(guān)系更加冷淡。洪武二十七年初，禮部奏準(zhǔn)：“朝鮮國(guó)歲給大統(tǒng)歷一百本。今李旦數(shù)生邊釁，既已絕其往來(lái)，則歲賜之歷亦宜免造。”1兩國(guó)關(guān)系徹底凍結(jié)。
按理，與朝鮮關(guān)系惡化后，明朝政府應(yīng)該加強(qiáng)與耽羅的聯(lián)系，以便監(jiān)視朝鮮政府的一舉一動(dòng)，防止其做出不利于明朝的事情，但事實(shí)卻相反。在洪武二十五年正月以后，《明太祖實(shí)錄》中再也沒(méi)有出現(xiàn)和耽羅有關(guān)的記載，說(shuō)明雙方已經(jīng)失去聯(lián)系。此前，朱元璋曾公開(kāi)承認(rèn)耽羅屬于高麗。朝鮮作為高麗政權(quán)的繼承者，自然可以繼續(xù)享用這一承諾。此時(shí)云南已經(jīng)底定，北元?dú)堄鄤?shì)力的威脅也已經(jīng)基本解除，耽羅作為元朝皇室流放地的職能在客觀上已經(jīng)不復(fù)存在?？梢哉f(shuō)，放棄與耽羅的往來(lái)，是客觀形勢(shì)變化的反映，但不能排除其中有朱元璋個(gè)人“恨屋及烏”的因素。
失去大明這把“保護(hù)傘”，殘存的耽羅王室只能任由朝鮮政府?dāng)[布。1402年，朝鮮李朝太宗二年，耽羅王室世襲的“星主”稱(chēng)號(hào)被取消，“星主”被改為左部知管，“王子”被改為右部知管，而且不再享有以往世襲治理本島的權(quán)力。濟(jì)州島徹底成為朝鮮國(guó)土的一部分。明朝政府也因此徹底失去了一個(gè)可能的近距離獲取朝鮮、日本情報(bào)的途徑。
其實(shí)，在朝鮮半島發(fā)生政權(quán)更迭的情況下，作為宗主國(guó)的大明，完全有機(jī)會(huì)在不違背昔日承諾的前提下，繼續(xù)和耽羅維持直接的聯(lián)系。洪武三十年五月，朱元璋曾曉諭在遼東協(xié)助修建遼王府的中軍都督僉事陳信等人：“高麗地界遼左，其國(guó)君臣畏威而不懷德，此以誠(chéng)撫，彼以詐應(yīng)。此以仁義待之，彼以譎詐來(lái)從。昔嘗誘我遼東守將李謚為叛，朝廷先覺(jué)，故不能為害。今不可不為之備。此夷不出則已，使其一出，必有十萬(wàn)之眾。定遼境土與之相接，宜陰戒斥堠以防其詐。凡事有備，庶不失機(jī)。其慎之哉?！盵4]（卷253，洪武三十年五月己巳條）既然對(duì)朝鮮充滿(mǎn)不信任，搜集對(duì)方的情報(bào)就成了當(dāng)務(wù)之急。如果和耽羅保持直接的聯(lián)系，不僅可以近距離了解朝鮮朝野動(dòng)向，而且從戰(zhàn)略上也會(huì)對(duì)其形成南北夾擊的態(tài)勢(shì)，對(duì)大明的國(guó)防安全有百利而無(wú)一害。在這種情況下明政府卻斷絕了和耽羅的聯(lián)系，令人費(fèi)解。唯一的解釋?zhuān)蟾胖荒軞w結(jié)為曾經(jīng)在統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中富于雄才大略的朱元璋此時(shí)已經(jīng)耗盡了最后一絲進(jìn)取心。
建文帝登極后，朝鮮國(guó)王終于獲得了明朝的冊(cè)封，兩國(guó)關(guān)系走向正?；鞒c耽羅恢復(fù)聯(lián)系的客觀條件已經(jīng)不存在。朱元璋種下的外交惡果已經(jīng)無(wú)法挽救。
因?yàn)楹┯拱傅年P(guān)系，明朝政府已經(jīng)與日本斷交，現(xiàn)在又失去了耽羅這個(gè)潛在的情報(bào)來(lái)源，加上自我意識(shí)的膨脹，盲人摸象式的外交生態(tài)也就不可避免了。以朝鮮半島為頂點(diǎn)，嚴(yán)重?fù)p害明朝利益的東亞倭寇三角“貿(mào)易”網(wǎng)正是在這樣的外交背景下產(chǎn)生的。
結(jié) 語(yǔ)
面對(duì)不斷加劇的海防壓力，明初的幾代帝王都希望通過(guò)結(jié)好日本政府，由對(duì)方主動(dòng)限制倭寇的發(fā)生和蔓延。朱元璋因故未能實(shí)現(xiàn)與日本中央政府建交。永樂(lè)朝成功地與室町幕府建立了朝貢關(guān)系，幕府大將軍足利義滿(mǎn)為了維護(hù)朝貢貿(mào)易，也曾對(duì)對(duì)馬、九州等地的倭寇武裝進(jìn)行打擊，但倭寇侵?jǐn)_并沒(méi)有減少，反而呈現(xiàn)出規(guī)模加大、作戰(zhàn)形態(tài)正規(guī)化的趨勢(shì)。
從洪武朝開(kāi)始，明朝政府即有計(jì)劃、有步驟地加強(qiáng)和完善海防體系。陸上防御的日趨嚴(yán)密使倭寇原本小規(guī)模、“隨機(jī)性”的游擊式侵?jǐn)_成功率日漸下降，迫使其改變侵略方式，這是倭寇侵襲特點(diǎn)在永樂(lè)朝發(fā)生明顯變化的重要因素，但并不是最主要的原因。明朝政府對(duì)倭寇發(fā)生原因的一無(wú)所知以及以朝鮮半島為頂點(diǎn)的東北亞倭寇三角“貿(mào)易”網(wǎng)的存在才是最主要的原因。這一隱蔽貿(mào)易網(wǎng)的形成，很大程度上要?dú)w因于朝鮮政府對(duì)倭寇集團(tuán)在本國(guó)銷(xiāo)贓的默許以及后來(lái)的公開(kāi)認(rèn)可。
朝鮮政府推出這一政策維護(hù)了本國(guó)利益，但在道義上有以鄰為壑的嫌疑，更與其志誠(chéng)事大的自詡相違背。明朝政府沒(méi)有充分利用元朝留下的耽羅遺產(chǎn)，主動(dòng)拋棄了一個(gè)近距離獲取朝鮮、日本以及對(duì)馬等三島政治、社會(huì)情報(bào)的機(jī)會(huì)，則是朝鮮政府敢于采取這項(xiàng)政策的重要外因。既要保持與倭商的貿(mào)易往來(lái)，又不能讓明朝政府知道朝鮮與倭寇的關(guān)系，于是便對(duì)明朝皇帝的敕令虛以委蛇。例如，己丑九年（明永樂(lè)七年）三月，
慶尚道水軍僉節(jié)制使金乙兩捕倭舩二只，兵馬都節(jié)制使尹子當(dāng)盡殺之。倭船二只至慶尚道國(guó)正島，乙兩捕之。倭自言非為寇也，為貿(mào)易而來(lái)。乃出宗貞茂所給行狀二張，真?zhèn)坞y明。子當(dāng)啟曰：“所獲倭二十人，舩中所載皆是中國(guó)之物，且有大明靖海衛(wèi)印信，實(shí)是賊倭，勢(shì)必亡去，請(qǐng)悉戮之?！鄙显唬骸按嫔膛x賊船，然后區(qū)處?！泵粗?，倭人果乘間逃去。捕獲，盡誅之。上聞之，曰：“皇帝曾有命曰：倭人寇中國(guó)邊疆，還向朝鮮，可預(yù)備捕捉。今將所取兵器獻(xiàn)于天子可也?！贝蟪家詾橹袊?guó)若曰：“倭奴亦爾所惡也，我遣舟師以攻之，汝其助之，則其將何以議？”遂寢。[3]（卷17，己丑九年三月己未條）
人贓、物證俱在，朝鮮國(guó)王卻依舊要求辨明是否是商船，一方面說(shuō)明朱棣關(guān)于朝鮮應(yīng)預(yù)備捕捉倭寇的敕令在朝鮮并未得到執(zhí)行，至少是很不徹底；一方面亦顯示倭商倭船販運(yùn)中國(guó)財(cái)物并非特殊現(xiàn)象，而是常態(tài)。如果這兩只倭船持有的宗貞茂的行狀是真實(shí)的，想必也可以揚(yáng)長(zhǎng)而去。
不過(guò)，海上隱蔽貿(mào)易網(wǎng)的存在終究只是外因，造成倭寇侵?jǐn)_屢禁不止，反而愈演愈烈的原因還要從明朝內(nèi)部去尋找。一刀切的海禁政策、海防戰(zhàn)略地位的弱化、盲目自大的天朝上國(guó)心態(tài)制造出來(lái)的雞同鴨講式的外交生態(tài)都是需要我們仔細(xì)檢討的地方。
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 《明太宗實(shí)錄》，臺(tái)北：“中研院”史語(yǔ)所1962年?？庇坝”?
[2] 《（光緒）增修登州府志》，光緒七年（1881）刊本.
[3] 《（朝鮮）李朝太宗實(shí)錄》，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所昭和二十九年（1954）影印本.
[4] 《明太祖實(shí)錄》，臺(tái)北：“中研院”史語(yǔ)所1962年?？庇坝”?
[5] 《（朝鮮）李朝定宗實(shí)錄》，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所昭和二十八年（1953）影印本.
[6] 《（朝鮮）李朝世宗實(shí)錄》，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所昭和三十一年（1956）影印本.
[7] 鄭麟趾：《高麗史》，奎章閣圖書(shū)館藏本.
[責(zé)任編輯 王雪萍]
On Seaborne Triangle “Trade” of Japanese Pirates in
Early Ming Dynasty
ZHANG Jin-kui
（Institute of History， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732， China）
Abstract： In the early part of 15th century， Korean government of Li Dynasty pursues the policy of exchanging peace with grains with “Japanese pirates on three islands” for their own interest and has fake trade to allow the pirates to sell “Chinese stolen goods” in Korean market so as to make a man-made triangle trade net full of blood and death based in Korea in Northeast Asia. This frustrates the effort of Ming Dynasty to strengthen coast defense and the invasion of the pirates is grouped and standardized. This is connected with ZHU Yuan-zhangs renunciation of Tamna tribute initiatively， leading to the loss of intelligence about the whereabouts of Korea， Japan and the three islands.
Key words： Ming Dynasty； Japanese pirates； Korea
1 《明太宗實(shí)錄》卷177，永樂(lè)十四年六月甲申條，臺(tái)北“中研院”歷史語(yǔ)言研究所1962年?？庇坝”尽９饩w《增修登州府志》卷13《兵事》作“三十二只”，光緒七年（1881）刊本。
2 如永樂(lè)五年，日本使團(tuán)來(lái)華“朝貢方物并獻(xiàn)所獲倭寇道金等”，明廷一次性賞賜“白金一千兩、銅錢(qián)一萬(wàn)伍千緡、綿纻絲紗羅絹四百一十匹、僧衣十二襲、帷帳衾褥器皿若干事，并賜王妃白金二百五十兩、銅錢(qián)五千緡、綿纻絲紗羅絹八十四匹，用示旌嘉之意”。見(jiàn)《明太宗實(shí)錄》卷67，永樂(lè)五年五月己卯條，臺(tái)北“中研院”歷史語(yǔ)言研究所1962年?？庇坝”尽ｎ?lèi)似的例子還有很多，恕不枚舉。
1 如永樂(lè)十五年，朝鮮使臣元閔生報(bào)告朱棣說(shuō)：“（日本）賊島事，粗知之。自造行狀到朝鮮地境，防御堅(jiān)實(shí)則以所持魚(yú)鹽請(qǐng)易民間米谷；無(wú)人處及防御虛踈則乘間入侵。或殺傷或擄掠，本國(guó)人數(shù)多擄去，住在賊島。”見(jiàn)朝鮮《李朝太宗實(shí)錄》卷34，丁酉十七年十二月辛丑條，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所昭和二十九年（1954）影印本。
1 《明太祖實(shí)錄》卷231，洪武二十七年二月癸酉條，臺(tái)北“中研院”史語(yǔ)所1962年?？庇坝”?。文中的“李旦”是李成桂政變上臺(tái)后改用的名字。
聯(lián)系客服
