摘要：1912年夏秋之交，黃興應(yīng)袁世凱之遨北上進(jìn)京。在京期間，黃興不僅同遜清皇室之間進(jìn)行了密切的互動往來，而且在各黨團(tuán)歡迎會的演說中談?wù)摿私鉀Q蒙藏危機(jī)的看法。民元黃興北上不僅踐行了 “五族共和”這一確立現(xiàn)代統(tǒng)一多民族國家的基本原則，而且致力于調(diào)和漢、滿、蒙、回、藏之關(guān)系，這體現(xiàn)了革命黨人對平息蒙藏等邊嫌地區(qū)的叛亂，以及融洽五族感情的美好愿望。但值得注意的是，此間黃興所提倡“民族大同”的民族觀，反映了辛亥革命時期革命黨人于現(xiàn)代民族國家建構(gòu)與轉(zhuǎn)型之際在理論及實(shí)踐層面局限性的一面。關(guān)鍵詞：民國元年；黃興北上；遜清皇室；蒙藏危機(jī)1912年9月11日至10月5日，黃興應(yīng)袁世凱邀請進(jìn)京。目前學(xué)術(shù)界對于黃興在京期間的基本活動在部分論著的章節(jié)段落中已略有考察，但對于此間黃興與遜清皇室之交往，以及同各黨團(tuán)會談民族問題則鮮有關(guān)注。筆者擬探討黃興北上晤袁動因與應(yīng)對民族問題之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，還原黃興進(jìn)京與遜清皇室之會晤，以及其與各黨團(tuán)在京期間磋商籌解蒙藏危機(jī)的相關(guān)主張，進(jìn)而分析造成現(xiàn)代中國民族國家轉(zhuǎn)型初期存在的理論與現(xiàn)實(shí)層面困境之因素。辛亥革命的成功，不僅是近代中國從傳統(tǒng)封建王朝向現(xiàn)代資產(chǎn)階級共和國的一次政治重建，而且是傳統(tǒng)的單一民族國家向現(xiàn)代的統(tǒng)一多民族國家的民族關(guān)系轉(zhuǎn)型。1912年黃興北上晤袁既有著解決新生共和國在政黨政治、發(fā)展實(shí)業(yè)、外交借款等內(nèi)政外交議題的訴求，同時也亟須對民族關(guān)系層面的整合與變動做出調(diào)適。至于如何踐行“五族共和”這一建立現(xiàn)代民族國家的基本原則，如何因應(yīng)北京臨時政府與遜清皇室的關(guān)系，如何處理蒙古、西藏等邊疆地區(qū)此間發(fā)生的民族危機(jī)，一方面是袁世凱邀請黃興北上的緣由之一，另一方面成為黃、袁及各黨團(tuán)在京期間會談的重要內(nèi)容。1912年1月1日，中華民國南京臨時政府成立，革命黨人以“五族共和”理論確立了建設(shè)新型民族國家的基礎(chǔ)，即在取代前清滿族政權(quán)專制統(tǒng)治的同時，提倡五大民族平等的民族觀。對此，孫中山宣稱：“國家之本，在于人民，合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一。”2月15日，孫中山推舉袁世凱接任臨時大總統(tǒng)。隨之“北京兵變”發(fā)生，袁世凱暫定都于北京組織臨時政府。然而，邊疆危機(jī)的棘手，是此間袁世凱新立政權(quán)面臨的不可忽視的問題。在西藏方面，英國趁中國革命爆發(fā)，嗾使西藏 “親英派”發(fā)動叛亂，不僅護(hù)送達(dá)賴從印度返回西藏，驅(qū)逐清朝駐藏長官鐘穎，阻撓民國新任駐藏長官陸興祺入藏，而且教唆藏軍舉兵內(nèi)侵，占領(lǐng)四川及西康的大片領(lǐng)土。在外蒙方面，俄國于辛亥鼎革之際向庫倫提供槍械，煽惑庫倫活佛哲布尊巴丹獨(dú)立，驅(qū)逐清朝駐庫倫辦事大臣三多，并以“蒙人實(shí)不愿中國干預(yù)其內(nèi)政為詞”，使民國政府于蒙古“不得置官、不得駐兵、不得開墾”，且暗中締結(jié)密約，欲將外蒙置于保護(hù)國地位。除英、俄干涉，日人川島浪速亦在中國滿蒙地區(qū)勾結(jié)宗社黨肅親王善耆等人，圖謀建立“滿蒙王國”。在滿漢關(guān)系方面，由于辛亥革命含有“反滿革命”的政治色彩，使得民國建立后社會上排滿情緒十分嚴(yán)重。滿族王公貴族昔日奢靡的光環(huán)逐漸逝去。如前清軍機(jī)大臣榮慶、“皇族內(nèi)閣”協(xié)理大臣那桐等避居天津，以讀書、賞戲?yàn)樯罘绞健?/span>只是，相較于王公貴族尚屬良好的境遇，普通旗人的生活則是困窘不堪，辛亥革命后社會上排斥滿族、歧視旗人的現(xiàn)象頻生。據(jù)稱，許多滿人為了謀求生活的出路，“不得不冠漢姓、更原名”。以上彰顯出民國初年政治轉(zhuǎn)型與民族關(guān)系重建進(jìn)程中的歷史困境。這一方面體現(xiàn)在政體的賡續(xù)及“五族共和”的觀念，并未在邊疆少數(shù)民族地區(qū)產(chǎn)生有效的國家認(rèn)同與民族認(rèn)同；另一方面反映了滿族在 “五族共和”招牌下有名無實(shí)的生存境遇。1912年5月間，袁世凱向黃興發(fā)出了進(jìn)京議政之邀請，其中應(yīng)對民族危機(jī)即是題中要義之一。8月2日，黃興做出了應(yīng)允袁世凱近日北上的決定，且將“維持蒙藏辦法”作為進(jìn)京的重要目標(biāo)之一。袁世凱接電后在籌備歡迎儀式的同時，表示西北邊氛日惡，擬請黃興為西北經(jīng)略使，籌平定滿蒙平云之策。學(xué)術(shù)界在相關(guān)研究中，雖有桑兵詳加論述了較黃興來京“捷足先登”的孫中山與遜清皇室的互動，但并未注意到黃興在京與五族聯(lián)絡(luò)這一問題。此間前清皇族攝政王載洋、世續(xù)（9月11日、24日、27日）、蒙古博公倫貝子喀喇沁王（9月20日）等，以及各民族團(tuán)體代表，如征蒙勸捐會（9月12日）、蒙藏統(tǒng)一政治改良會、回教俱進(jìn)會（9月15日）、中華民族大同會（9月16日）、西北協(xié)進(jìn)會（9月18日）、五族國民合進(jìn)會（9月20日）、五族共和聯(lián)合會（9月21日）等均舉行了歡迎黃興之活動。1912年8月24日至9月17日間，孫中山于進(jìn)京訪問之際，即曾為滿漢感情之聯(lián)絡(luò)積極奔走。一方面，孫中山屢次表達(dá)了關(guān)心旗人生計問題解決的意見，另一方面，與遜清皇室進(jìn)行了握手對話。9月10日下午，孫中山先赴后海醇親王府、倫貝子府、世中堂宅，分別往謁前清攝政王載灃、資政院總裁溥倫、遜清皇室內(nèi)務(wù)府總管世續(xù)。當(dāng)晚，載灃又遣專使贈“紹酒一埕，為孫文洗塵”。隨之，孫中山亦派馬超俊為代表，復(fù)往醇親王府答謝，載灃則“出而接見”，且表示將擬往孫中山府邸專程訪謁。次日中午，載灃赴孫中山在京住所迎賓館回拜，二人會晤一小時之久，磋商可以蒙、藏、漢通婚為和平解決蒙藏危機(jī)之策。9月11日，就在黃興抵京晤袁之當(dāng)晚，前清隆裕太后即以遜清皇室全體名義，委托溥倫、世續(xù)于金魚胡同那桐住宅置備歡迎晚宴，為黃興及隨行北上的陳其美接風(fēng)洗塵，同時邀請在京訪問尚未結(jié)束的孫中山同往。據(jù)紹英日記記載，陪客者還有部分國務(wù)院部員、臨時參議院議長吳景濂、副議長湯化龍、步軍衙門統(tǒng)領(lǐng)江朝宗、禁衛(wèi)軍統(tǒng)制王廷楨、總統(tǒng)府秘書張一麝等人。次日，那桐在日記中對此亦記錄稱：“京信言昨日皇族之約，黃克強(qiáng)、陳其美亦在座，主客三十余人。”并且，時有多家報刊媒體均予以關(guān)注。據(jù)稱，當(dāng)日下午因攝政王載灃突感風(fēng)寒，故臨時缺席，改由溥倫主持歡迎儀式，晚宴的主題即是歡慶孫、黃締造共和民主基業(yè)之實(shí)現(xiàn)。《民主報》刊載了溥倫代表前清皇族所致歡迎之辭：（孫、黃）兩先生洞觀四十余年之歷史，二十世紀(jì)之時艱，非以共和定國體，不能為人民謀幸福，不能與列強(qiáng)談競爭，于是遍游歐美……數(shù)十年苦口熱心，始達(dá)共和目的……今兩先生翩然北上，北方人士爭以望見顏色為榮，且與大總統(tǒng)握手言歡，論道經(jīng)邦一堂抵掌……正不僅我皇室享優(yōu)待之榮也，非常之人，非常之業(yè)，惟于兩先生是望。繼之，孫中山請黃興為代表答辭，贊美了前清皇族順應(yīng)時勢，以國家為前提，不以皇位為私產(chǎn)，支持 “五族共和”，俾使全國早日統(tǒng)一的盛舉。《紹英日記》記錄了黃興的演說：現(xiàn)在世界競爭，中國非共和政體不能自立，是以孫中山先生熱心改革，今者五族共和，實(shí)由皇太后皇上圣明，德同免舜，我輩均甚感激。惟此時外交甚為警戒，切望五族一心，勉力進(jìn)行，以濟(jì)時艱。據(jù)《清宮辛亥革命檔案匯編》中的檔案記錄，前清皇族在舉行歡迎孫、黃晚宴的次日，隆裕太后即于9月12日（八月初二日）專程為孫中山開放頤和園參觀游覽，又于9月13日（八月初三日）為其開放三海及景山等處以供瞻觀。但由于黃興初抵京城，此際并未與孫中山同行，遲至9月26日（八月十六日）始游覽三海，與黃興隨行者還有陸軍上將徐紹楨、姚雨平等人。在黃興游歷三海的前一日，即9月25日，世續(xù)特囑遜清皇室內(nèi)務(wù)部傳諭令外交部，認(rèn)真辦理，不容差池，且有北洋政府參謀部協(xié)同籌備査驗(yàn)。茲有檔案披露全文：今日內(nèi)務(wù)部傳奉世中堂諭外交部來函，陸軍上將黃興請于本月十六日瞻仰三海，著本苑預(yù)備船只、茶水，并在軍機(jī)處德昌門外東朝房預(yù)備坐落處所等諭。本苑已將各項(xiàng)遵諭辦理，其坐落處所，今日參謀部派人踏看，該二處均不敷坐落。隨由本苑帶領(lǐng)踏看，改在瀛臺內(nèi)瑞擢樓下屋內(nèi)坐落，所有本苑預(yù)備桌椅等項(xiàng)，亦預(yù)備妥齊，并照例呈報海司房知照禁衛(wèi)軍守衛(wèi)處。除此以外，黃興還曾于9月24日下午與載灃、世續(xù)分別進(jìn)行了專門的會晤，只是從目前已知的材料看，所敘談內(nèi)容詳情并不知曉。從“中國書店2002年春季書刊資料拍賣會”上陳列的有關(guān)遜清皇室紹彝與紹英的通信資料看，可知會談幕后的策劃者乃慶親王奕劻與紹彝。與此同時，參謀部次長陳宧以黃興即將出京為由，擬于9月25日借用頤和園舉行歡迎黃興、陳其美盛會，同樣得到了隆裕太后的許可與批準(zhǔn)。在該日下午頤和園的歡迎會上，世續(xù)作陪其間，黃興還專門問及“宣統(tǒng)皇起居”，世續(xù)答謂，“宣統(tǒng)皇業(yè)已剪發(fā)，其平時讀書甚敏，已讀論語，且能寫方寸大字”。只是，世續(xù)所稱并非事實(shí)，顯然有著美化宣統(tǒng)的用意。據(jù)溥儀本人回憶稱：其糊里糊涂間“開始了小朝廷的帝王生活”，依舊養(yǎng)尊處優(yōu)，以致生活全然無法自理，“我在這一塊天地里一直住到民國十三年被國民軍驅(qū)逐的時候，度過了人世間最荒謬的少年時代……呼吸著十九世紀(jì)遺下的灰塵”。據(jù)《大公報》所載，9月27日是為黃興在京期間與遜清皇室的最后一次會晤。隆裕太后命世續(xù)赴東廠胡同將校俱樂部黃興寓所，表達(dá)對其即將告別北上之旅的歡送之意，并再度聲明擁護(hù)“五族共和”之立意。值得分析的是，如何看待黃興與遜清皇室之間的交往問題？就黃興一方而言，其欲通過聯(lián)絡(luò)遜清皇室，既是對于平息滿漢矛盾的一種誠意表達(dá)，并為社會各界融洽滿漢關(guān)系做出了表率作用，也是以此呈現(xiàn)出革命黨人從“反滿革命”走向“五族共和”軌跡的轉(zhuǎn)變。這不僅成功地維持了《大清皇帝辭位之后優(yōu)待之條件》《關(guān)于清皇族待遇之條件》的公信力，從而避免了滿人對民國政權(quán)的離心，充分彰顯了“妥協(xié)”這一命題在辛亥革命成功中間之于滿、漢關(guān)系的重要意義。同時，黃興力圖以同滿族和解的姿態(tài)，為和平解決蒙藏危機(jī)的示范，即向蒙藏地區(qū)的離心者表明五大民族團(tuán)結(jié)一心的美好愿望，并為聯(lián)絡(luò)五族感情而張本。對于遜清皇室一方而言，不僅在金魚胡同那桐舊宅盛情宴請了孫、黃，更為滿足孫、黃游覽需求，專門開放了三海、景山、頤和園。據(jù)秦國經(jīng)在《遜清皇室軼事》中記載，其時，頤和園尚未面向公眾瞻觀，當(dāng)時“凡中外人士參觀頤和園，須經(jīng)外交部批準(zhǔn)，繕給門照，并通知清室內(nèi)務(wù)府后方準(zhǔn)入內(nèi)”。這種對于革命黨領(lǐng)袖北京之行積極回應(yīng)的姿態(tài)，既是基于自保的訴求，即為維持清帝與皇族“優(yōu)待條件”，同時也是順勢歷史潮流，贊助“五族共和”的表現(xiàn)。實(shí)際上，遜清皇室還有著更深層次的考慮，即通過同黃興、孫中山的溝通與聯(lián)絡(luò)，防止當(dāng)時正活躍猖獗的宗社黨對其造成的不利影響。其時，升允在西北的叛亂并未結(jié)束，且有與庫倫活佛暗中串通煽惑叛亂的跡象，善耆、鐵良與日本川島浪速勾結(jié)的“滿蒙獨(dú)立運(yùn)動”則在密謀進(jìn)行，他們正是打著反對民國、恢復(fù)滿清統(tǒng)治的口號。而遜清皇室禮遇孫、黃，支持共和大業(yè)的對外聲明，無疑是撇清與宗社黨之間的關(guān)系，對其招搖旗幟的有力回駁，并在側(cè)面回?fù)袅俗谏琰h煽惑叛亂的行動。黃興與遜清皇室之互動，不僅是平滿漢畛域的努力，同時對于解決蒙藏危機(jī)也有導(dǎo)向性意義。其時，早在中華民國臨時政府建立初期，黃興即表示了對于蒙藏問題的關(guān)注。1912年3月，黃興在與劉揆一等人聯(lián)合發(fā)起的“中華民國民族大同會”簡章中，聲明了對于蒙、藏各地勿再使用“藩屬”稱謂，以示五族平等之精神。同月，黃興又組織“拓殖協(xié)會”，稱“民生主義以拓地墾荒、殖產(chǎn)興業(yè)為目前切要任務(wù)，吾國西北土?xí)缛讼?，而東南人滿為患”，故提倡移民西北，發(fā)展蒙、藏、回各族的邊疆經(jīng)濟(jì)，以鞏固五族共和之基礎(chǔ)。蒙藏危機(jī)的日益加深，既是促使黃興北上晤袁的動議，也成為了黃興在京期間同各團(tuán)體會談的重點(diǎn)。尤其值得分析的是，黃興進(jìn)京的25天里，在對待蒙藏問題的觀念上發(fā)生了從“征蒙”向“聯(lián)蒙”，終至“民族大同”思想的轉(zhuǎn)型。首先，黃興在初抵京城之際闡述了“征蒙”的意見。9月13日，袁世凱表示擬請黃興出任征蒙總司令。9月14日，黃興在與袁世凱的會談中談及了征蒙問題的方針，包括四項(xiàng)主張：“一、速建征蒙軍用鐵道，以便運(yùn)輸靈通；二、電飭東三省及陜甘諸都督四面進(jìn)兵；三、由中央政府選派精兵三營，分為前中后三隊，特委知兵人員統(tǒng)率，由內(nèi)蒙直往；四、軍隊赴蒙時，宜維持地方秩序，并保護(hù)外人生命財產(chǎn)，以杜外人藉口干涉。”其次，黃興改變了起初以武力征服蒙藏的看法，轉(zhuǎn)而表示“聯(lián)蒙”的認(rèn)識。一方面，在黃、袁接續(xù)的會談進(jìn)程中，10月3日黃興向袁世凱表示，應(yīng)當(dāng)研究統(tǒng)一各省及和平解決蒙藏外交的辦法。又，10月4日離京前一夜，黃興在同袁世凱的臨別贈言稱，北京之行仍有尚未完全解決者三事，其中之一即是以和平宣慰及懷柔之策取消蒙藏獨(dú)立。另一方面，黃興在與蒙藏統(tǒng)一政治改良會、北京回教俱進(jìn)會、中華民族大同會、北京西北協(xié)進(jìn)會等各黨團(tuán)的歡迎與交往中間，同樣積極倡導(dǎo)“聯(lián)蒙”的意見。在蒙藏統(tǒng)一政治改良會舉行的歡迎會演說中，黃興分析了蒙藏獨(dú)立的原因，認(rèn)為內(nèi)中有三個因素：不解共和精義、語文隔膜、外人煽惑，實(shí)為主要的滯礙。其稱，“庫倫獨(dú)立，考其原因，實(shí)以久受專制之毒，加以語言、文字不通，以致于中國情勢不能明瞭”，況且“英、俄兩國日思利用蒙、藏”。對于解決蒙藏危機(jī)的策略，黃興表示應(yīng)當(dāng)包括普及教育文化與興修鐵路兩大層面的內(nèi)容。一是在蒙藏統(tǒng)一政治改良會歡迎中，黃興力主惟有發(fā)達(dá)教育才是應(yīng)對蒙藏問題的根本之途，且認(rèn)為此應(yīng)系蒙藏文化與漢文化的雙向交流與互動。即，“欲改良政治，宜從情意上著手，于蒙古地方設(shè)漢文學(xué)堂，于中國地方設(shè)蒙藏學(xué)堂”。并且，興辦蒙藏教育還應(yīng)采取“以蒙治蒙、以藏治藏”的辦法，“宜以淺近文字，發(fā)行日報或雜志，請蒙、藏最有勢力之人傳播于蒙、藏地方，輸入共和精神”。二是在北京西北協(xié)進(jìn)會歡迎中，黃興闡述了應(yīng)以興修鐵路為輔助解決蒙藏危機(jī)的策略。其稱，既然“蒙、藏獨(dú)立之原因，實(shí)為道路阻隔之原因，文言不通之原因……蒙藏以道路不通，致滋疑惑”，故而謀求鐵路建設(shè)，使之為交通利器，對于鞏固邊疆有著特別意義，“實(shí)為今日必要之圖”。基于上述認(rèn)識，黃興進(jìn)一步闡明了聯(lián)絡(luò)五族感情、和平解決蒙藏、不宜用兵徒恃征伐的立場，并于中華民族大同會的演說臺上手書“南北一家”四字。其稱：“倘能使蒙藏諸同胞曉然于共和之益，雖外人離間，亦無益也。詩曰：‘兄弟鬩于墻，外御其侮。’愿我五大民族迅速聯(lián)絡(luò)感情，我中華民國自然為世界上最大之共和國家。”此外，在北京回教俱進(jìn)會歡迎會的演講中，黃興特別強(qiáng)調(diào)了宗教在聯(lián)絡(luò)五族中的紐帶作用：“兄弟以為地球上宗教，自以回教為極高尚……原回教發(fā)源于土耳其，土耳其雖孱弱，至今猶能獨(dú)立于世界，即宗教之力也。回教輕生死重靈魂……諸兄弟必能為四族同胞擔(dān)任鞏固國家之責(zé)任，而中國國家即可為回教之尚武精神造成之也。”最后，黃興表達(dá)了追求“民族大同”的終極目標(biāo)。在北京五族共和聯(lián)合會上的演講中，黃興超越了此前數(shù)日所提倡的五族感情聯(lián)絡(luò)的基本內(nèi)涵，進(jìn)而延伸了“五族共和”概念的外延，認(rèn)為可以由漢族將滿、蒙、回、藏四族“同化于無跡”，期以泯除、融化各種族之間的界限，即視“五族”為暫行之名詞。其稱：“現(xiàn)在民國既已統(tǒng)一，五族既已浹恰，且各族國民同立五色旗下，界域現(xiàn)已不分，‘聯(lián)合’二字，似不應(yīng)有……若能使五族同化無跡，同歸一致，使自此以后，不但無五族意見，并且無五族名目，協(xié)力同心，共擠大同。”值得一提的是，黃興所謂的“民族大同”思想，從本質(zhì)上而言，乃以泯滅種族界限為前提，無疑仍回歸到了以漢民族為中心的傳統(tǒng)民族觀的理論框架上。實(shí)際上，革命黨人所提議的“五族共和”主張，僅是機(jī)械地解決了視中華民國為多民族的國家，而非單一民族國家的課題。然而，正如同革命黨人在發(fā)展民初民主政治的經(jīng)驗(yàn)方面處于初探的歷史階段，其在對待國內(nèi)民族關(guān)系結(jié)構(gòu)及各少數(shù)民族成分問題上的認(rèn)識，也是模糊不清的。進(jìn)而言之，黃興在京期間談?wù)撽P(guān)于解決蒙藏危機(jī)的方案，在短暫的25天內(nèi)，竟經(jīng)歷了從“征蒙”到“聯(lián)蒙”終至“民族大同”的迅速轉(zhuǎn)變。從某種意義上可以認(rèn)為，黃興上述三個維度民族觀的流轉(zhuǎn)，背后隱喻的是革命黨人取消帝制后，在建設(shè)一個現(xiàn)代民族國家的目標(biāo)和過程中間，存在著幼稚與不成熟的一面。他們對于現(xiàn)代民族國家制度的設(shè)計，空有理想，但缺乏精深的研究以及實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，造成了理想與制度建構(gòu)層面的分離現(xiàn)象。辛亥革命的成功，固然表明孫中山、黃興等革命黨人可以用武力解決政體的更迭，但面對究竟如何構(gòu)建一個現(xiàn)代的統(tǒng)一多民族國家，卻表現(xiàn)出無所適從的一面：既未能從傳統(tǒng)封建王朝處理中原與周邊少數(shù)民族關(guān)系中汲取歷史借鑒，例如清朝采取的“改土歸流”等相對成功的策略；亦無法將歐美與日本等單一制民族國家的理論資源，與中華本土多民族的現(xiàn)實(shí)情境相結(jié)合。這意味著他們需要另一種智慧，但顯然其未能做好相應(yīng)的準(zhǔn)備。辛亥革命初期，同盟會成立之際所標(biāo)榜的“驅(qū)逐韃虜”，在某種意義上而言，仍建立在大漢民族主義的理論基礎(chǔ)上，并成為了動員漢族“反滿”的政治話語。只是，隨著革命風(fēng)潮的進(jìn)一步發(fā)展，“五族共和”逐漸取代了“驅(qū)逐韃虜”的標(biāo)語，進(jìn)而成為了南北議和中滿漢及其他各民族、各方派系力量達(dá)成 “妥協(xié)”，并實(shí)現(xiàn)各區(qū)域和平光復(fù)的政治基礎(chǔ)。然而，在辛亥鼎革政權(quán)更迭之際，一方面，滿族政權(quán)統(tǒng)治結(jié)束后，革命黨人對于遜清皇室采取寬容優(yōu)厚政策的同時，在對待滿漢關(guān)系的認(rèn)知中間又折射出他們知識結(jié)構(gòu)的缺失與理論視野的狹隘。另一方面，國家政治權(quán)力一度真空的狀態(tài)，使得蒙、藏等邊疆地區(qū)在境外勢力的唆使下出現(xiàn)了異動的現(xiàn)象，革命黨人在應(yīng)對邊疆危機(jī)問題上，不僅各種主張雜揉其間，甚至是跨越式的，這反映了他們的焦慮、困惑與迷茫。關(guān)于前者，革命黨人與遜清皇室的交往，固然彰顯出優(yōu)待皇族的姿態(tài)，但北上進(jìn)京訪問前后，對于滿族復(fù)雜的態(tài)度和情感，也體現(xiàn)出了他們充滿矛盾的民族觀。例如，孫中山在北行期間，游覽了明十三陵、景山、長城等地。由于明朝作為漢族統(tǒng)治的象征性符號，朱元璋一度成為了 “反滿革命”者推崇的代言人，明末崇禎皇帝則自縊于景山。孫中山到此一游，實(shí)則隱含著為光復(fù)漢族而慶祝的政治意圖。故而，在看似旅游觀光的背后，反映了孫中山 “大漢民族主義”的思想。實(shí)際上，孫中山在辛亥革命動員中間，不僅使用“驅(qū)逐韃虜”作為合法性旗幟，而且提倡的“恢復(fù)中華”，乃是對于漢族統(tǒng)治政權(quán)與文化傳統(tǒng)的復(fù)興。另有一事可為例證，早在南京臨時政府成立之初，孫中山專程拜謁明孝陵，這其實(shí)是對“種族革命”這一目標(biāo)告成的政治儀式表達(dá)。這導(dǎo)致了孫中山的“五族共和”學(xué)說陷人了悖論：在理論層面，雖引入了西方資產(chǎn)階級提倡的以民族平等為基礎(chǔ)的現(xiàn)代民族觀，但在實(shí)踐層面，則又以漢民族為本位，并將之視為漢、滿、蒙、回、藏等五族的中心。由此可見，孫中山在吸收歐美民族學(xué)說方面的“消化不良”，僅萌生了民族識別的基本意識，但并未能真正樹立起現(xiàn)代民族國家各民族平等的觀念，且難以擺脫大漢民族主義的傳統(tǒng)民族觀之窠臼，從中也折射出了民國初年在構(gòu)建中華民族多元一體格局進(jìn)程中的曲折性面相。關(guān)于后者，與黃興所持學(xué)說相似的是，孫中山在京期間同樣闡述了“民族大同”這一理念，主張 “化各族為一族”，其中的“一族”所指即為漢族，這不免染上了民族同化的色彩。孫中山在北京五族共和合進(jìn)會與西北協(xié)進(jìn)會歡迎會的演說中表示，由 “五大民族相愛相親”，復(fù)入“大同盛軌”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn) “泯除國界而進(jìn)于大同……使全世界合為一大國家”。劉揆一等人在此間發(fā)起的“五大民族共和聯(lián)合會”章程中，尤為強(qiáng)調(diào)“融化五族”這一概念。宋教仁也在次年1月國民黨湘支部歡迎會的演說中表達(dá)了追求“種族同化”的意見。事實(shí)上，黃興、孫中山、劉揆一、宋教仁等人所追求的“民族大同”或 “融化五族”之目標(biāo)，并非在真正意義上踐行了“民族平等”，相反，其消除民族界限的設(shè)想，則從更深層次上陷入了民族不平等，甚至是民族歧視的怪圈。換言之，倘若實(shí)現(xiàn)“民族大同”，將五族同化于無跡，必然是以漢民族取代其他四族，這無疑忽視了滿、蒙、回、藏各自的民族特色與文化，更無從談及重視少數(shù)民族的政治權(quán)利，實(shí)則未能超越傳統(tǒng)“華夷之辨”的觀念。綜上所論，黃興、孫中山等資產(chǎn)階級革命黨人優(yōu)待遜清皇室，宣揚(yáng)“民族大同”學(xué)說，反映了其聯(lián)絡(luò)五族感情的良好愿望。其在京期間同遜清皇族、蒙藏回各民族、宗教社團(tuán)聯(lián)絡(luò)與交往的活動，強(qiáng)化了國人對“五族共和”的認(rèn)同及其話語的建構(gòu)—此既為向國人宣告“破壞時代”的種族革命與民權(quán)革命之任務(wù)已經(jīng)完結(jié)，同時昭示著革命黨人走向“建設(shè)時代”開端的歷史轉(zhuǎn)型。然而，特別需要反思的是，革命黨人盡管引進(jìn)了西方近代資產(chǎn)階級的民族觀，提倡以民族平等為基本原則，從而力圖建構(gòu)現(xiàn)代中國民族國家中的民族政治關(guān)系，但不得不承認(rèn)的是，革命黨人對于現(xiàn)代民族理論雖然有吸收，但未能結(jié)合中國國情，在政治實(shí)踐層面有所超越，故而使得“五族共和”的理論略顯簡單與粗糙，這也是辛亥革命時期資產(chǎn)階級革命黨人對民族問題認(rèn)識模糊的集中反映。這種不容忽視的理論誤區(qū)體現(xiàn)在：一是將“中華民族”與漢族的概念相等同，二是將“五族共和”與“民族大同”的稱呼相互混淆。其以漢民族同化并融合滿、蒙、回、藏的民族統(tǒng)一觀，在現(xiàn)代中國民族國家建構(gòu)與轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，顯然有著相當(dāng)程度的歷史局限。作者簡介：高翔宇，中國政法大學(xué)人文學(xué)院歷史研究所講師。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
