在張懷瓘《書議》中，妍麗飄逸的王獻(xiàn)之草書位列第三，他父親王羲之位列第八，相差這么大，張懷瓘在文中也給出了合理的解釋。
文章引用了王獻(xiàn)之對(duì)父親說的一段話：“古之章草，未能宏逸，今窮偽略之理，極草縱之致，不若藁行之間，大人宜改體……”
王獻(xiàn)之提出了章草的局限性，并指出了當(dāng)時(shí)的“藁行”書體的優(yōu)勢(shì)。這也是王獻(xiàn)之對(duì)于章草變革的一個(gè)主張，畢竟那時(shí)候的他才十五六歲，就有這樣的先見之明，非常難得！
王獻(xiàn)之《中秋貼》唐摹本
王獻(xiàn)之草書比之羲之也是更加婉轉(zhuǎn)妍媚、恣意所欲，而張懷瓘對(duì)此評(píng)價(jià)是“挺然秀出，務(wù)于簡易，情馳神縱，超逸優(yōu)游……有若風(fēng)行雨散，潤色開花，筆法勢(shì)之中，最為風(fēng)流者也”，并得出“逸少秉真行之要，子敬執(zhí)行草之權(quán)，父之靈和，子之神俊，皆古今之獨(dú)絕也”的結(jié)論。
王羲之的真書和行書被列為第一，而王獻(xiàn)之則是行草為強(qiáng)，與張懷瓘之前所說的"人之材能，各有長短"相照應(yīng)了。這樣看來，真書行書王羲之位列第一，草書則王獻(xiàn)之第三，王羲之第八的評(píng)判結(jié)論，是有理有據(jù)并前后文相應(yīng)相稱的。
王羲之《十七帖》
《書議》原文：子敬年十五六時(shí)，嘗白其父云：“古之章草，未能宏逸。今窮偽略之理，極草蹤之致，不若藁行之間，于往法固殊。大人宜改體。且法既不定，事貴變通，然古法亦局而執(zhí)?！弊泳床鸥咦R(shí)遠(yuǎn)，行、草之外，更開一門。
夫行書非草非真，離方遁圓，在乎季孟之間。兼真者謂之真行，帶草者謂之行草。子敬之法，非草非行，流便于行草，又處其中間，無藉因循，寧拘制則，挺然秀出，務(wù)于簡易，情馳神縱，超逸優(yōu)游，臨事制宜，從意適便，有若風(fēng)行雨散，潤色開花，筆法體勢(shì)之中，最為風(fēng)流者也。
逸少秉真、行之要，子敬執(zhí)行、草之權(quán)。父之靈和，子之神俊，皆古今之獨(dú)絕也。世人雖不能甄別，但聞二王，莫不心醉。是知德不可偽立，名不可虛成。然荊山之下，玉石參差?；騼r(jià)賤同于瓦礫，或價(jià)貴重于連城。其八分即二王之右也。
王獻(xiàn)之《鴨頭丸帖》唐摹本
譯文：王獻(xiàn)之還在十五、六歲的時(shí)候，曾經(jīng)向父親王羲之表達(dá)自己的見解說：“從前的章草，未能達(dá)到高妙超逸的境地?，F(xiàn)在完全可借助其原理，極力發(fā)揮草書縱肆的姿致，不必拘泥于藁草之間，要突破以往固有的法規(guī)才可以。父親大人完全可著手改制書體；而且不必著急固定規(guī)范，書法最可貴之處是融會(huì)變通，當(dāng)然原來的古法也可依舊實(shí)行。”可見王獻(xiàn)之的才學(xué)高超，見識(shí)深遠(yuǎn)，行、草書之外，又開拓一門。
關(guān)于行書體裁，既不象草也不象楷，脫離方筆隱藏圓筆，介于楷與草上下之間。含楷書成分多的稱作楷行，含草書因素多的叫作行草。獻(xiàn)之主張的體態(tài)法式，就是非楷非草，流暢于行草，開張于行，草又處在中間。既不用界限框定，也不必用規(guī)則制約；挺拔秀美，致力于簡易，性情馳騁放任，超脫飄逸閑暇自得，遇事隨時(shí)制宜，隨從己意適合便利，就像風(fēng)吹雨散一樣，在晴朗氣爽中百花吐艷，這在書法的筆法體勢(shì)之中，是最為風(fēng)流倜儻的了。
王羲之秉持楷行要領(lǐng)，王獻(xiàn)之掌握行草精髓;父親書法靈動(dòng)和暢，兒子書法筆力雄健，都是古今書壇獨(dú)一無二的。一般人雖然不能鑒別其書跡，但一聽說是二王書法，沒有一個(gè)不為之陶醉的，可見人的品德不可以偽立，人的名譽(yù)也不能虛成。在荊山之下，亂石和寶玉混雜在一起，它們或者是微賤如同瓦礫，或者是貴重的價(jià)值連城。書法這堆玉石，里面十分之八的玉石是屬于二王父子的。
聯(lián)系客服
