| 叔世碩儒 戴震 （1723—1777） 戴震是清代中葉最具個(gè)性的儒學(xué)大師，他在學(xué)術(shù)上、思想上的卓越建樹，對他 生活的時(shí)代以及后世都產(chǎn)生過巨大的影響。如梁啟超說：“茍無戴震，則清學(xué)能否 卓然自樹立，蓋未可知也。”[注]胡適也認(rèn)為，“戴震的哲學(xué)，從歷史上看來，可 說是宋明理學(xué)的根本革命。”[注]戴震在批判宋明理學(xué)的基礎(chǔ)上，主張治學(xué)須“志 存聞道”、“求之《六經(jīng)》”，回歸儒學(xué)原旨，重建儒家“人學(xué)”，在中國儒學(xué)史 上占有重要地位。 上篇：幾番科場坎坷 一代樸學(xué)大師 戴震，字東原，安徽休寧隆阜（今屯溪市）人。生于清雍正元年，卒于乾隆四 十二年。休寧這個(gè)地方向來人文薈萃，商賈云集。戴震的祖上沒有什么顯赫的人物， 父親是一個(gè)商人，走南闖北，很見過一些世面。 文獻(xiàn)記載戴震大器晚成，10歲時(shí)才開始說話。為他作《年譜》的戴門弟子段玉 裁解釋說“蓋聰明蘊(yùn)蓄者深矣。”就在這一年，他去拜師讀書，無非是《四書》、 《五經(jīng)》之類。他的記憶力非常出眾，能達(dá)到“過目成誦”的境界，每天能記誦數(shù) 千言甚至更多些。[注]這表明他不是一個(gè)普通的孩子。 戴震自幼養(yǎng)成了獨(dú)立思考、盤根問底的學(xué)習(xí)方法。當(dāng)時(shí)學(xué)子都要讀《四書》、 《五經(jīng)》。《大學(xué)》是《四書》之一，宋代理學(xué)家極力表彰，朱熹并作《大學(xué)章句》， 將《大學(xué)》一篇分為經(jīng)、傳兩個(gè)部分，并移易舊文。從首句“大學(xué)之道，在明明德” 至“其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也”，朱注云：“右經(jīng)一章，蓋孔子之言， 而曾子述之。其傳十章，則曾子之意，而門人記之也。舊本頗有錯(cuò)簡，今因程子所 定，而更考經(jīng)文，別為序次如左。”對于朱烹?yún)^(qū)分經(jīng)傳，雖然有人提出過懷疑，但 五百多年來，程朱理學(xué)作為官方意識形態(tài)，占據(jù)了統(tǒng)治地位，人們也就相信了朱熹 的說法?？墒谴髡鹗遣幌嘈诺摹Ｓ幸惶燠訋熤v授《大學(xué)章句》，至“右經(jīng)一章”以 下，戴震問：“此何以知為孔子之言而曾子述之？又何以知為曾子之意而門人記之？” 塾師回答說：“此朱文公所說。”又問：“朱文公何時(shí)人？”回答說：“宋朝人。” “孔子、曾子何時(shí)人？”“周朝人。”“周朝、宋朝相去幾何時(shí)矣？”“幾二千年 矣。”“然則朱文公何以知然？”塾師無法解答，只得夸戴震說“此非常兒也。” 的確，戴震小小年紀(jì)就敢于懷疑，不盲從，表現(xiàn)出與眾不同的一面，這對他后 來倡導(dǎo)樸學(xué)、批判權(quán)威產(chǎn)生過很大的影響。 戴震讀書，有一種“每一字必求其義”的習(xí)慣。塾師授課，講以下引文凡見于 《年譜》者不再注出處，凡見《戴震集》者僅注篇名。解前人的傳注訓(xùn)詁，戴震往 往不明其義。他不喜歡人云亦云，何況前人傳注中往往謬誤百出。因此，他要探本 溯源，花了三年功夫窮究近代字書及東漢許慎的《說文解字》，把握了其中的精髓。 在此基礎(chǔ)上，他“又取《爾雅》、《方言》及漢儒傳、注、箋之存于今者參伍考究， 一字之義，必本六書，貫群經(jīng)以為定詁，由是盡通。”這樣，為以后學(xué)術(shù)、思想更 上一層樓打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。“先通訓(xùn)詁”成為戴震及其后學(xué)的一個(gè)很重要的治學(xué) 方法。 《十三經(jīng)注疏》卷帙浩繁，達(dá)數(shù)百萬言。可17歲的戴震已能“全舉其辭”。他 后來對段玉裁說：“余于疏不能盡記，經(jīng)注則無不能倍（背）誦也。”又說：“經(jīng) 之至者道也，所以明道者其辭也，所以成辭者字也。必由字以通其辭，由辭以通其 道，乃可得之。”他曾在給段玉裁的一封信中說：“仆自十七歲時(shí)，有志聞道，謂 非求之《六經(jīng)》、孔、孟不得，非從事于字義、制度、名物，無由以通其語言。宋 儒譏訓(xùn)詁之學(xué)，輕語言文字，是猶渡江河而棄舟揖，欲登高而無階梯也。為之三十 余年，灼然知古今治亂之源在是。”在他看來，宋儒重義理而輕文字、音韻、訓(xùn)詁， 專尚空虛無用之學(xué)，是沒有在基本功上用力。他對為學(xué)先后的看法、對宋儒的批評 雖然定型于晚年，但在17歲左右的讀書實(shí)踐中就已經(jīng)萌芽了。 這以后，戴震隨父親在江西、福建、南京等地經(jīng)商，廣泛接觸到社會(huì)生活。同 時(shí)，他的經(jīng)學(xué)也日有進(jìn)步。20歲那年，回到故鄉(xiāng)，此時(shí)他已經(jīng)是一位飽讀詩書的青 年學(xué)者了。戴家小少爺?shù)拿致乇划?dāng)?shù)氐囊恍┟魉?。同邑的程詢很喜歡這 位還有些稚氣的年青人。他說：“載道器也。吾見人多矣，如子者，巍科碩輔，誠 不足言。”他看出這位博學(xué)的后生有著過人的才華，擢高第、取顯宦，如探囊中之 物。但戴震的前程果真能夠順利嗎？ 離休寧不遠(yuǎn)的婺源縣有一位老先生姓江名永字慎修，是一位著名的學(xué)者，治經(jīng) 數(shù)十年，精通三《禮》（《周禮》、《儀禮》、《禮記》）以及步算、鐘律、聲韻、 地名沿革，“博綜淹貫，巋然大師”，戴震久聞其大名，就拜在他的門下，“取平 時(shí)所學(xué)就正焉”。當(dāng)時(shí)歙縣大商人汪梧鳳建不速園，廣置圖書，招攬學(xué)者，戴震與 同縣人鄭牧、歙縣人汪肇龍、方矩、程瑤田、金榜等人與江永皆“誦讀講貫其中” [注] 在這以后，戴震學(xué)術(shù)大進(jìn)，尤其是在籌算、名物、訓(xùn)詁等方面的研究上，提出 了很多真知灼見。22歲時(shí)，寫成《籌算》（后更名為《策算》）一卷；23歲撰成 《六書論》三卷；24歲撰成《考工記圖注》；25歲時(shí)寫成《轉(zhuǎn)語》20章；到27歲左 右，撰成《爾雅文字考》十卷。作為一位青年學(xué)者，已在學(xué)術(shù)上取得了令人矚目的 成就，但“學(xué)日進(jìn)而遇日益窮”，戴震的經(jīng)濟(jì)狀況日益惡化。29歲時(shí)、他被補(bǔ)為休 寧縣學(xué)生。 乾隆十七年（1752年），戴震30歲，進(jìn)入而立之年。這一年，休寧發(fā)生大旱， “斗米千錢”，戴震家中乏食，于是與面鋪相約，“日取面為饗餐，閉戶成《屈原 賦注》”。當(dāng)時(shí)戴震在學(xué)術(shù)界雖小有名氣，但畢竟還算年輕。因此他又作《屈武音 義》，假名汪梧鳳。另有《勾股割圜記》”一書，利用西洋算法進(jìn)行注解，假名吳 思孝。這兩個(gè)人都有一定的影響。 一場家族財(cái)產(chǎn)糾紛迫使戴震入京避禍。乾隆二十年，戴震狀告一個(gè)家族中強(qiáng)橫 子弟侵占祖墳，不料這個(gè)強(qiáng)橫子弟倚仗財(cái)勢打通關(guān)節(jié)，反誣戴震不法，縣令準(zhǔn)備抓 他治罪。戴震聞?dòng)崳?#8220;乃脫身挾策人都”，只帶了一些書籍和本人的著述，其他行 李、衣服都沒有。他寄旅于歙縣會(huì)館，“是時(shí)紀(jì)太史陶、王太史鳴盛、錢太史大聽、 王中翰昶、朱太史筠，俱甲戌進(jìn)士，以學(xué)問名一時(shí)，耳先生名，往訪之。叩其學(xué)， 聽其言，觀其書，莫不擊節(jié)嘆賞，于是聲重京師，名公卿爭相交焉。”京師之行， 是戴震學(xué)術(shù)生涯中的一件大事。紀(jì)昀、王鳴盛、錢大昕、王昶、朱筠、秦蕙田、姚 鼐、王安國、盧文(弓召)等一大批學(xué)術(shù)名流都與戴震相識。這些人對戴震的學(xué)識都 很推賞，為他廣為延譽(yù)。戴震與這些堪稱海內(nèi)碩儒的人交往，擴(kuò)大了眼界，增長了 見識，學(xué)術(shù)上也更為成熟。 有一個(gè)小小的插曲。姚鼐是安徽桐城派古文巨子，這時(shí)為孝廉。他傾心于戴震 之學(xué)，寫信給戴，欲奉其為師。但戴震雖然學(xué)高天下，卻不好為人師。他回信給姚 鼐予以拒絕說： 至欲以仆為師，則別有說，非徒自顧不足為師，亦非謂所學(xué)如足下，斷然以不 敏謝也。古之所謂友，因分師之半。仆與足下無妨交相師，而參互以求十分之見， 茍有過則相規(guī)，使道在人，不在言，斯不失友之謂，固大善。 作師不如作友，這是戴震的看法。后來姚鼐不滿戴震之學(xué)，轉(zhuǎn)而大肆批評。此 次戴震拒絕為師，使姚鼐免卻背師之譏，這是后話。在這封給姚鼐的信中，戴震還 談到了治學(xué)方法： 凡仆所以尋求遺經(jīng)，懼圣人之緒言暗墳于后世也。然尋求而獲，有十分之見， 有未至十分之見。所謂十分之見，必征之古而靡不條貫，合諸道而不留余議，巨細(xì) 畢究，本末兼察。若夫依于聞見以擬其是，擇于眾說以裁其優(yōu)，出于空言以定其論， 據(jù)于孤證以信其通，雖溯流可以知源，不目睹淵泉所尋，循根可以達(dá)抄，不手披枝 肄所歧，皆未至十分之見也。以此治經(jīng)，失不知為不知之意，而徒增一惑，以滋識 者之辨之也[注]。 在這里，他提出了治學(xué)須有“十分之見”，“巨細(xì)畢究，本末兼察”，不留余 義，這樣所得的結(jié)論才有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。 在京師期間，戴震出入名儒碩彥之門，朝夕講論。他寫了《周禮太史正歲年解》 二篇，又有《周髀北極(王玄)璣四游解》二篇，這些都是他的重要著作。他還寫了 不少書信，在這些書信中，他反復(fù)闡述了自己的學(xué)術(shù)主張。此外，他應(yīng)王安國之邀， 到其家塾課其子念孫。王念孫、王引之父子后來蔚為一代考據(jù)大師，與戴震的影響 分不開。 戴震在京師滯留了兩年，聲譽(yù)鵲起，名揚(yáng)海內(nèi)。乾隆二十二年（1757），南還， 在揚(yáng)州結(jié)識了惠棟?；輻澥乔宕鷿h學(xué)吳派的開創(chuàng)者，而戴震則是皖派宗師，二人在 學(xué)術(shù)見解上有很多相似之處。戴震說：“惠君與余相善，蓋深嫉乎鑿空以為經(jīng)也” [注]、當(dāng)然皖派與吳派在治學(xué)方法上有一定的分歧，但這只是清代漢學(xué)內(nèi)部的分歧。 章太炎、梁啟超都曾對戴、惠之間的差別有所論述。章太炎說：“惠氏溫故，故其 徒敦守舊貫，多不仕進(jìn)；戴氏知新，而隱有所痛于時(shí)政，則《孟子字義疏證》所為 作也。”[注]梁啟超以“譯言”為喻，說明皖、吳二派之差別：“惠派之治經(jīng)也， 如不通歐語之人讀歐書，機(jī)譯人為神圣，漢儒則其澤人也，故信憑之不敢有所出入。 戴派不然，對于譯人不輕信焉，求原文之正確，然后即安?；菖伤?，則斷章零句， 援古正后而已；戴派每發(fā)明一義例，則通諸群書，而皆得其讀。是故惠派可名之曰 漢學(xué)，戴派則確為清學(xué)，而非漢學(xué)。”[注]章、梁二人的論述非常確切。 揚(yáng)州的學(xué)術(shù)空氣非常濃厚，是當(dāng)時(shí)的一個(gè)學(xué)術(shù)中心。戴震結(jié)識惠棟以后，錢穆 認(rèn)為他的論學(xué)宗旨發(fā)生一大變化，“其先以康成、程朱分說，謂于義理制數(shù)互有得 失者；今則并歸一途，所得盡在漢，所失盡在宋。義理統(tǒng)于故訓(xùn)典制，不啻日即故 訓(xùn)即典制而義理矣。”[注]戴震在揚(yáng)州客居達(dá)4年之久。 戴震雖然博學(xué)多聞，名滿海內(nèi)，但科舉之途對他來說卻比登天還難了直到40歲 時(shí)，才考中舉人。以后六次入京參加會(huì)試，但每次都名落孫山。畢竟科舉考試所需 要的是能夠作八股文的“人才”，戴震重經(jīng)學(xué)、講訓(xùn)詁，作出來的八股文未免多了 一些學(xué)究氣，因而不被考官青瞇。 從31歲到41歲，戴震撰寫了一系列學(xué)術(shù)著作，比較重要的有《原善》上中下三 篇，《尚書今文古文考》一篇，《春秋改元即位考》三篇。據(jù)段玉裁記載，戴震曾 說過：“作《原善》首篇成，樂不可言，吃飯亦別有甘味。”又說：“作《改元即 位考》三篇，倘能如此文字做得數(shù)十篇，《春秋》全經(jīng)之大義舉矣。”又說：“ 《尚書今文古文考》，此篇極認(rèn)真。”可見戴震對自己這些作品的重視。 戴震一生中最重要的著作是《孟子字義疏證》。該書撰成于乾隆三十一年，戴 震44歲之時(shí)。關(guān)于他的寫作動(dòng)機(jī)，段玉裁是這樣說的： 蓋先生《原善》三篇、《論性》二篇既成，又以宋儒言性、言理、言道、言才、 言誠、言明、言權(quán)、言仁義禮智、言智仁勇，皆非《六經(jīng)》、孔、孟之言，而以異 學(xué)之言揉之。故就《孟子》字義開示，使人知“人欲凈盡，天理流行”之語病。所 謂理者，必求諸人情之無憾，而后即安，不得謂性為理。 可知戴震此作，是要從根本上抽去宋德性理之學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。如果說戴震的文 字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)一方面是為了打倒理學(xué)權(quán)威而作的基礎(chǔ)工作，另一方面是為了 建構(gòu)新的哲學(xué)體系而進(jìn)行的必要準(zhǔn)備，那么《孟子字義疏證》一書就標(biāo)志著戴震哲 學(xué)體系的形成。 戴震精通輿地之學(xué)。在京師期間，他應(yīng)直隸總督方觀承的聘請，纂修《直隸河 渠書》111卷。此書尚未修成，方觀承就去世了，接任者對戴震不能禮敬，他于是辭 去此事。后來又游山西，修成《汾州府志》三十四卷及《汾陽縣志》，“其書之詳 核，自古地志所未有”[注]。 由于屢試不第，戴震只好南下，主講浙江金華書院，這一年他已50歲了。他從 37歲參加鄉(xiāng)試，40歲時(shí)才考中舉人。以后十年之間，他汲汲科舉，希望能在科場上 獲得成功。但每次都失望而歸。直到乾隆三十八年（1773），戴震的命運(yùn)才稍稍有 些轉(zhuǎn)機(jī)。 早在乾隆三十七年，清高宗弘歷（乾隆帝）打著“稽古右文”的旗號，命各省 督撫、學(xué)政購訪遺書，第二年，又命儒臣從《永樂大典》等書中鉤輯佚書，并開四 庫館，準(zhǔn)務(wù)修纂《四庫全書》。四庫館網(wǎng)羅了一大批著名學(xué)者。戴震當(dāng)時(shí)已名重海 內(nèi)，連乾隆帝也風(fēng)聞過他的大名。這時(shí)，紀(jì)購、裘修等人在乾隆面前力薦，于是特 召戴震入京，充四庫館纂修官。 戴震進(jìn)入四庫館后，參加了校訂群書的工作。當(dāng)時(shí)由于大量書籍已經(jīng)散佚，而 明代所修《永樂大典》保存了大量的珍貴文獻(xiàn)，由此《四庫全書》中很大一部分書 籍都需從《永樂大典》中輯佚。”戴震于乾隆三十九年中成《水經(jīng)注》的?？惫ぷ鳌?br>他分別經(jīng)、注，并歸納出三種原則，訂正經(jīng)、注之互偽?！队罉反蟮洹繁尽端?jīng)注》 較勝各本，又有部道元《自序》，他用以?？蓖ㄐ斜?，凡補(bǔ)其缺漏者2128個(gè)字，刪 其妄增者1448個(gè)字，正其進(jìn)改得3715個(gè)字[注]。該校本頗獲乾隆帝的嘉賞，當(dāng)戴震 把它進(jìn)獻(xiàn)給他后，他龍顏大悅，這位愛附庸風(fēng)雅的皇帝親撰御詩褒揚(yáng)說： 悉心編纂誠堪獎(jiǎng)，觸目研摩亦可親。 設(shè)以《春秋》素臣例，足稱中尉繼功人。 戴震除?？薄端?jīng)注》外，還?？绷恕毒耪滤阈g(shù)》等古代數(shù)學(xué)著作。他在四庫 館中所校之書還很多。據(jù)段玉裁《年譜》，從乾隆三十八年戴震入四庫館，到乾隆 四十二年戴震去世，這5年時(shí)間里，他還?？绷恕逗u算經(jīng)》、《儀禮識誤》、《周 辟算經(jīng)》、《孫子算經(jīng)》、《夏侯陽算經(jīng)》、《張丘建算經(jīng)》、《儀禮釋宮》、 《五曹算經(jīng)》、《儀禮集釋》、《項(xiàng)氏家說》、《蒙需中庸講義》、《大戴禮》、 《方言》等官書，并撰寫《提要》。戴展所校官書大體上都是天文、算法、地理、 水經(jīng)、小學(xué)、方言、禮制諸書。他的?？睉B(tài)度非常認(rèn)真，悉心考訂，正偽、補(bǔ)脫、 刪衍，力求其實(shí)，堪稱乾嘉學(xué)風(fēng)的榜樣。 即使進(jìn)入了四庫館，戴震仍然沒有放棄作為一個(gè)讀書人的理想目的——考取進(jìn) 士。乾隆四十年，他已經(jīng)53歲了，這年秋閉，他去會(huì)試，但命運(yùn)仿佛偏要捉弄這位 名重一時(shí)的著名學(xué)者，他又一次落第。這一回，乾隆皇帝格外開恩，準(zhǔn)許他與本年 貢士一起參加殿試，賜同進(jìn)士出身，授翰林院庶吉士。 兩年以后，戴震在北京去世，一終年55歲。 戴震一生著作繁富，涉及學(xué)科非常廣泛，包括數(shù)學(xué)（《策算》）、古文字學(xué) （《六書論》、《爾雅文字考》）、古語音學(xué)（《轉(zhuǎn)請》）、語言學(xué)（《聲的考入 《聲類表孔《方言疏證時(shí)、考證（《考工記圖人《屈原賦注入《詩補(bǔ)傳》）、天算 （《勾股割囗記》）、天文學(xué)（《原象》、《迎日推策記》、《續(xù)天文略》）、地 理學(xué)（《校正水經(jīng)注》、《直隸河渠書》、《汾州府志》、《汾陽縣志》）、經(jīng)學(xué) （《經(jīng)考》、《尚書義考》）及哲學(xué)（《法象論》、《原善》、《緒言》、《孟子 私淑錄》、《孟子字義疏證》）。從他治學(xué)的深度和廣度來說，不愧為乾、嘉學(xué)者 之第一人。 下篇：批判程朱理學(xué) 復(fù)歸儒學(xué)原旨 如果僅僅把戴震看成是一位埋頭考據(jù)的樸學(xué)家，這是對他的最大誤解。事實(shí)上 盡管戴震在經(jīng)學(xué)、小學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)達(dá)到了很少有人能夠達(dá)到的深度， 但他的最主要的貢獻(xiàn)卻是哲學(xué)上的建樹，這也是他區(qū)別于其他乾嘉學(xué)者的主要方面。 宋明理學(xué)發(fā)展到末流，往往空談心性，束書不觀。程朱主張“性即理”，陸王 高談“心即理”，兩派的后學(xué)者不再去“自家體貼”，各誦先師之言，互相駁難， 往往難以論定軌是孰非，逐漸形成了一種“寧道孔孟誤，諱說程朱非”的社會(huì)風(fēng)氣， 儒家原旨晦而不彰。自明代中葉以后，一些學(xué)者逐漸認(rèn)識到要解決儒學(xué)內(nèi)部的紛爭， 必須“取證于經(jīng)書”，考據(jù)之風(fēng)慢慢形成。經(jīng)過明清嬗代之巨變，一些學(xué)者認(rèn)識到 空談足以亡國，因此在考據(jù)的基礎(chǔ)上，又注意“經(jīng)世致用”，力圖使儒學(xué)成為對國 家、對百姓有用的學(xué)問。他們在自己的學(xué)術(shù)主張中，或糾程、朱之偏、或矯陸、王 之失，對宋明以來的理學(xué)思想提出了不同程度的批評，希望恢復(fù)孔孟儒學(xué)的本來面 目。戴震的學(xué)術(shù)思想就是這一時(shí)代思潮下的產(chǎn)物。 1．故訓(xùn)名物：明道之具 自宋儒將“道問學(xué)”與“尊德性”判為兩途，后世儒者專重于“尊德性”，不 重視“聞見之知”，舍訓(xùn)詁、名物而空談義理。宋代學(xué)者黃震曾說，本朝經(jīng)學(xué)“擺 落訓(xùn)詁，直尋義理”。明代心學(xué)獨(dú)盛，好講現(xiàn)成“良知”，不需要“工夫”就可以 直透“本體”，只要靜坐就可以“致良知”。明末清初著名學(xué)者顧炎武針對明代學(xué) 風(fēng)之流弊，提出“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”，主張“讀《九經(jīng)》自考文始，考文自知音始”[注]， 戴震繼承了自顧炎武以來的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，加以發(fā)展，提出“由故訓(xùn)以明義理”、“執(zhí) 義理而后能考核”的學(xué)術(shù)思想，把“義理”建立在扎扎實(shí)實(shí)的考據(jù)基礎(chǔ)上。 戴震認(rèn)為，孔孟之道就在《六經(jīng)》之中。他在《沈?qū)W士文集序》中說： 以今之去古既遠(yuǎn)，圣人之道在《六經(jīng)》也。當(dāng)其時(shí)，不過據(jù)夫共聞習(xí)知，以闡 幽而表微。然其名義制度，自千百世下，遙溯之至于英之能通。 “圣人之道”在圣人之世雖為人所“共聞習(xí)知”，但傳之既久，千百年以后， 其“名義制度”往往“莫之能通”。因此，他認(rèn)為“是以凡學(xué)始乎離詞，中乎辨言， 終乎聞道”。他解釋說： 離詞，則舍小學(xué)故訓(xùn)無所借。辨言，則合其立言之體無從而相接以心。 離詞、辨言是“聞道”的必由之路。因此，戴震特別推崇“六經(jīng)尊眼、鄭”的 惠棟。在《題惠定宇先生授經(jīng)圖》一文中，他痛心地指出，“《六經(jīng)》微言，后人 以歧趨而失之”。他批評有人區(qū)分漢來，將故訓(xùn)與義理截然判為兩途的議論，指出： 言者輒曰：有漢儒經(jīng)學(xué)，有宋儒經(jīng)學(xué)，一主于故訓(xùn)，一主于于義。此試震之大 不解也者。夫所謂理義，茍可以舍經(jīng)而空憑胸臆，將人人鑿空得之，奚有于經(jīng)學(xué)之 云乎哉！ 他反對舍經(jīng)學(xué)而空談義理，主張賢人、圣人之理義須“求之古經(jīng)”。但“求之 古經(jīng)而遺文垂絕，今古縣隔”，還必須“求之故訓(xùn)”。他說： 故訓(xùn)明則古經(jīng)明，古經(jīng)明則賢人圣人之理義明，而我心之所同然者乃因之而明。 那么，賢人、圣人之理義在哪里？戴震認(rèn)為“存乎典章制度者也”。這些“典 章制度”不是空虛無物的，而是賢人圣人的大制作，它可以施之于今，經(jīng)世致用。 他批評那些將故訓(xùn)、典章制度和理義截然分開的人說： 彼歧故訓(xùn)、理義二之，是故訓(xùn)非以明理義，而故訓(xùn)胡為；理義不存平典章制度， 勢必流入異學(xué)曲說而不自知。 戴震感嘆說：“夫今人讀書，文字之鮮能通，妄謂通其語言；語言之鮮能有通， 妄謂通其心志，而日傅合不謬，吾不敢知也。”[注]數(shù)百年以來，學(xué)風(fēng)日壞，特別 是對儒家經(jīng)典的解釋，往往流于“鑿空”，各家所說的“道”已非儒家的原旨。士 生千載之后，求道于典章制度之中，但遺文垂絕，今古縣隔，因此，研究古代的訓(xùn) 詁、名物就顯得特別重要。戴震反復(fù)申明這一點(diǎn)。作為他的最基本的學(xué)術(shù)主張。如 在《古經(jīng)解鈞沉序》一文中，他說： 后之論漢儒者輒曰：故訓(xùn)之學(xué)云耳，未與于理精而義明。則詰之以求理義于古 經(jīng)之外乎？若猶存古經(jīng)中也，則鑿空得之乎？嗚呼！經(jīng)之至者道也，所以明道者其 詞也；所以成詞者，未有能外小學(xué)文字者也。由文字以通乎語言，由語言以通乎古 圣賢之心志，譬之適堂壇之必循其階，而不可以躐等。他把小學(xué)、文字作為理解 “圣賢之心志”的必由之路，正如舍舟揖無以渡江河、舍臺階無以至堂壇一樣。從 他的論述中，我們可以明白，他強(qiáng)調(diào)“明道”的工具是踏踏實(shí)實(shí)的學(xué)問，而不是束 書不觀的空談。他希望通過文字訓(xùn)詁的功夫，以上窺儒家賢人圣人的“心志”，以 恢復(fù)儒學(xué)的原旨，這是對宋明儒學(xué)的矯正。 2．義理·考據(jù)·詞章 宋儒程頤曾將學(xué)術(shù)門類劃分為三。他說：“古之學(xué)者一，今之學(xué)者三，異端不 與焉。一曰文章之學(xué)，二曰訓(xùn)詁之學(xué)，三曰儒者之學(xué)。欲趨道，舍儒者之學(xué)不可。” [注]所謂文章、訓(xùn)詁、儒者之學(xué)，拿清代學(xué)者的話來說，就是詞章、考據(jù)和義理之 學(xué)。程頤把文章、訓(xùn)詁之學(xué)與釋道異端相提并論。他說：“今之學(xué)者有三弊；一溺 于文章，二牽于訓(xùn)詁，三惑于異端。茍無此三者。則將何歸，必趨于道矣。”[注] 程頤的觀點(diǎn)大體為后世理學(xué)家所沿襲。如王陽明就對訓(xùn)詁之學(xué)、記誦之學(xué)、詞章之 學(xué)大加鄙薄。 戴震在論學(xué)中多處涉及到義理、考據(jù)、詞章及三者間的關(guān)系。乾隆乙亥（1755） 在《與方希原書》中，戴震說： 古今學(xué)問之途，其大致有三；或事于理義，或事于制數(shù)，或事于文章。事于文 章者，等而末者也。 在他看來，理義（義理）、制數(shù)（考據(jù)）、文章（詞章）同為學(xué)問之途，但三 者之間有高下之分，義理、考據(jù)之學(xué)高于文章之學(xué)。 至于義理與考據(jù)孰輕孰重，戴震的認(rèn)識經(jīng)歷了一個(gè)變化的過程。在早年，他把 義理與考據(jù)加以分別，認(rèn)為漢儒、來儒互有得失：“圣人之道在六經(jīng)，漢儒得其制 數(shù)，失其義理；宋儒得其義理，失其制數(shù)。”[注]中年則尊考據(jù)而輕義理，認(rèn)為 “故訓(xùn)明則古經(jīng)明，古經(jīng)明則賢人圣人之理義明”[注]。到了晚年，他的學(xué)術(shù)思想 已經(jīng)成熟，他承認(rèn)過去的言論有些偏激，重新確立了義理的地位：“義理即考核、 文章二者之源也，義理又何源哉？吾前言過矣！”[注]他承認(rèn)義理最為重要，考據(jù)、 詞章只不過是通向義理的手段而已。他的真正學(xué)術(shù)興趣是在義理方面。 但是，戴震所說的義理與宋儒的義理是不同的。他批評“宋以來儒者，以己之 見，硬為古賢圣立言之意，而語言文字實(shí)未之見”，[注]這種憑空臆說的所謂“義 理”與圣人之大道相去甚遠(yuǎn)。他主張?jiān)诳紦?jù)的基礎(chǔ)上重新發(fā)展儒家的義理之學(xué)。在 《與某書》中說： 治經(jīng)先考字義，次通文理，志存問道，必空所依傍。漢儒故訓(xùn)有師承，亦有時(shí) 附會(huì)；吾人附會(huì)鑿空益多，宋儒則恃胸臆為此，故其襲取者多謬，而不謬者在其所 棄。我輩讀書，原非與后儒競立說，宜平心體會(huì)經(jīng)文，有一字非其解，則所言之意 必差，而道從此失。 儒家的原始精神，被宋儒弄得晦而不彰。即使?jié)h儒訓(xùn)詁，也不一定合乎儒學(xué)原 義。因此，必須平心體會(huì)經(jīng)文，以客觀的態(tài)度去闡發(fā)義理。 3.義理三書 戴震不僅主張由訓(xùn)詁名物以明義理，他還主張“執(zhí)義理而后能考核”。戴震生 活的時(shí)代，正值考據(jù)學(xué)方興未艾，“時(shí)人方貴博雅考訂”，以至于走向另一個(gè)極端， 認(rèn)為“空談義理，可以無作”。但戴震的學(xué)術(shù)目標(biāo)并不限于僅僅考訂字義、辨證名 物，他有更高的追求，即重建儒學(xué)義理，打倒宋明以來理學(xué)家的一切虛妄不實(shí)之說。 他提出“執(zhí)義理而后能考據(jù)”的主張，著手于建構(gòu)自己的哲學(xué)體系。戴門弟子段玉 裁在《戴東原先生年譜》中闡發(fā)說： 先生之治經(jīng)，……蓋由考核以通乎性與天道，既通乎性與天道矣，而考核益精， 文章益盛。用則施政利民，舍則垂世立教而無弊。淺者乃求先生于一名一物、一字。 一句之間，惑矣！ 段玉裁對師訓(xùn)深有所契，故能明了戴學(xué)之要領(lǐng)。戴震本人也以“轎夫”與“坐 轎人”來說明訓(xùn)詁名物與義理之間的關(guān)系： 訓(xùn)詁、聲韻、天象、輿地四者，如房輿之隸也。余所明道，則乘輿之大人也。 當(dāng)世號為通人，僅堪與余輿隸通寒溫耳！[注] 戴震自視甚高，故看不起那些只知考據(jù)的所謂“當(dāng)世通人”。他認(rèn)為如果“故 訓(xùn)非以明義理，則故訓(xùn)胡為？”[注]對戴學(xué)頗有異議的章學(xué)誠深明此旨。他說 凡戴君所學(xué)，深通訓(xùn)沽，究于名物制度，而得其所以然，將以明道也。時(shí)人方 貴博雅考訂，見其訓(xùn)詁名物有合時(shí)好，以為戴君之絕詣在此。及戴著《論性》、 《原善》諸篇，于天人理氣，實(shí)有發(fā)先人之所未發(fā)，時(shí)人則謂空說義理，可以無作， 是固不知戴學(xué)者矣！[注] 戴震學(xué)術(shù)的真正價(jià)值正在于他的“義理之學(xué)”。他與那些鉆研訓(xùn)佑僅僅是為了 明經(jīng)義的“博雅君子”不同，在訓(xùn)詁、經(jīng)義的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了一種新的哲學(xué)體系， 并用這種新哲學(xué)體系來研究經(jīng)學(xué)、訓(xùn)詁，這是他高于時(shí)人的地方。 戴震的“義理之學(xué)”集中體現(xiàn)在他的“義理三書”之中。這三種書就是《原善》、 《緒言》與《孟子字義疏證》；在這《義理三書》中，戴震對儒家哲學(xué)體系作了新 的解釋，而與宋明以來理學(xué)家的發(fā)揮大異其趣。他的目的是想通過對儒家哲學(xué)范疇 的重新聞發(fā)，使這些范疇恢復(fù)它們的原始面目，從而抽去理學(xué)賴以建立的哲學(xué)基礎(chǔ)。 “義理三書”系統(tǒng)反映了戴震的天道觀、人性論和認(rèn)識論。 天道觀一戴震在《孟子字義疏證》中說：“道猶行也，氣化流行，生生不息， 是故謂之道。”又說：“陰陽五行，道之實(shí)體也。”這里，他把理學(xué)家弄得神秘莫 測的“道”用一句簡明扼要的話就說得清清楚楚，道并非程朱所說的“形而上”的 東西，而是物質(zhì)性的實(shí)體，即陰陽五行。整個(gè)宇宙就是一個(gè)“氣化流行、生生不息” 的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)過程?？梢?，在天道觀上，戴震是明確的唯物論者。循此思路，戴震重 新聞發(fā)了“理”這個(gè)重要范疇。他認(rèn)為，“分之各有其不易之則，名曰理”。所謂 “天理”，即是“言乎自然之分理”，也就是自然規(guī)律。“理”又是人類的道德規(guī) 律：“在己與人皆謂之情，無過情無不及情之謂理。”“理者，存乎欲者也。”[注] 理學(xué)家將理與欲截然對立，戴震則認(rèn)為理與欲是統(tǒng)一的，欲望的適當(dāng)滿足即是理。 人性論。戴震不籠統(tǒng)地說性善、性惡。他區(qū)分出“欲”與“覺”： 有天地然后有人物，有人物而辨其資始曰性。人與物同有欲，欲也者性之事也； 人與物同有覺，覺也者性之能也。 自然欲望與道德理性都是人性中的兩個(gè)方面。因此他又說： 欲不失之私則仁，覺不失之蔽則智。仁且智，非有所加于事、能也，性之德也 [注] 戴震在承認(rèn)人性中包含著自然欲望與道德理性兩方面的前提下，推論出仁、智 等道德規(guī)范并非外鑠，而出于人性的自覺，因此，道德規(guī)范應(yīng)該照顧到人性的兩個(gè) 方面，不能只強(qiáng)調(diào)“天理”而否認(rèn)“人欲”。這是對理學(xué)家所謂“天理增得一分， 人欲減少一分”的反動(dòng) 認(rèn)識論。戴震認(rèn)為，人類具有認(rèn)識外在事物和道德自覺的能力。他說：“思者， 心之能也。”又說：“血?dú)庑闹凶跃咧埽嚎谀鼙嫖叮鼙媛?，目能辨色，?br>能辨夫理義。”[注]這就是說，作為自然規(guī)律的理和作為道德規(guī)律的理，和味與聲 色一樣，都是客觀的，可以被人類所認(rèn)識。那么，如何去認(rèn)識理呢？戴震說： 心之神明，于事物成足以知其不易之則，譬有光皆能照。而中理者，乃其光盛， 其照不謬也[注]。 又說： 于物有察有不察。察者盡其實(shí)；不察，斯疑謬承之。疑謬之謂失理[注]。 雖然人有賢愚之不同，認(rèn)識能力有高有低，但要認(rèn)識事物，必須去對事物進(jìn)行 一番“察”的功夫。這里，“察”可以釋為觀察、調(diào)查、研究?？梢?，戴震的認(rèn)識 論不同于理學(xué)家。程朱理學(xué)家表面上也說“即物窮理”、“格物致知”，實(shí)際上是 即心窮理，并不重視外在實(shí)踐。 4.對理學(xué)的批判 戴震是在批判程朱理學(xué)的基礎(chǔ)上建立自己的哲學(xué)體系的。在“義理三書”中， 他對儒家哲學(xué)范疇進(jìn)行了重新闡釋，以清除程朱理學(xué)家的謬說。除了在天道觀、人 性論和認(rèn)識論諸方面進(jìn)行了系統(tǒng)論辨外，還從社會(huì)哲學(xué)方面對理學(xué)進(jìn)行了批判。 程朱理學(xué)的產(chǎn)生，原本是為了維護(hù)孔孟儒學(xué)的權(quán)威，以與釋、道二教相抗衡。 但理學(xué)思想中，援釋入儒、援道入儒的地方隨處可見。戴震指出理學(xué)家表面上力破 老釋，實(shí)際上雜襲其言，因此，他們的論點(diǎn)很難說是符合孔孟儒學(xué)的原旨。他說： 蓋程子、朱子之學(xué)，借階于老莊釋氏，故僅以理之一字易其所謂“真宰”、 “真空”者，而余無所易。其學(xué)非出于荀子，而偶與荀子合。故被以為惡者，此亦 咎之；彼以為出于圣人者，此以為出于天。出于天與出于圣人，豈有異乎！…… 《六經(jīng)》孔孟而下，有荀子及老莊釋氏矣，然《六經(jīng)》孔孟之道猶在也。自宋儒雜 荀子及老莊釋氏以入《六經(jīng)》孔孟之書，學(xué)者莫知其非，而《六經(jīng)》孔孟之道亡矣 [注]！ 這樣，程朱理學(xué)雖然號稱接續(xù)了儒家道統(tǒng)，所謂“天不生程朱，仲尼如長夜”， 實(shí)際上所代表的并不是純粹的孔孟之道。在《孟子字義疏證》序言中，戴震批評說： 目之為賢智君子之害天下后世也，相率趨之以為美言。其入人心深，禍斯民也 大，而終莫之寤，辨惡可已哉！ 程朱理學(xué)統(tǒng)治思想界達(dá)數(shù)百年，后世人們不知其與異教相差無幾，反而把它作 為金科玉律，信奉不疑，惑亂人心，危害斯民。因此，他要站出來與之辯論。在 《疏證》的結(jié)尾說： 宋以來儒者皆力破老釋，不自知雜襲其言，而一一傅合于經(jīng)，遂曰《六經(jīng)》孔 孟之言。其惑人也易，而破之也難，數(shù)百年于茲矣。人心所知，皆彼之言，不復(fù)知 其異于《六經(jīng)》、孔、孟之言矣！ 戴震深知要徹底清除程朱理學(xué)的影響，是相當(dāng)艱難的。他是抱著一種殉道精神 去恢復(fù)原始儒學(xué)的面目的。 戴震還從理欲之辨的角度，批判程朱理學(xué)“以理殺人”。他說：“圣人治天下， 體民之情，進(jìn)民之欲，而王道備。”最好的政治是讓人們的需求得到必要的滿足。 但理學(xué)家片面強(qiáng)調(diào)理、欲的對立，用名教壓制人欲，倡導(dǎo)“餓死事小，失節(jié)事大”， 造成了古今許多人間悲劇。一個(gè)“理”字之下，不知有多少冤魂在呻吟。他深刻地 指出： 尊者以理責(zé)卑，長者以理責(zé)幼，貴者以理責(zé)賤，雖失謂之順。卑者、幼者、賤 者以理爭之，雖得謂之道。于是下之人不能以天下之同情、天下所同欲達(dá)之于上。 上以理責(zé)其下，而在下之罪人，人不勝指數(shù)。人死于法，猶有憐之者，死于理其誰 憐之！嗚乎！雜乎釋老之言以為言，其禍甚于申、韓如是也[注]。 理即綱常名教。在理學(xué)統(tǒng)治下，它成了尊者、長者、貴者用來壓迫卑者、幼者、 賤者的工具。本來，先秦儒家雖然強(qiáng)調(diào)尊卑貴賤的等級秩序，但設(shè)計(jì)的是一種君仁 臣忠、父慈子孝、上下和樂的理想社會(huì)，不提倡單方面的道德義務(wù)。君不仁，臣可 以不忠；父不慈，子可以不孝。程朱理學(xué)在維護(hù)“名教”的幌子下，片面強(qiáng)調(diào)單方 面的義務(wù)，干出了“以理殺人”的勾當(dāng)，這是違背原始儒學(xué)精神的。戴震對程朱理 學(xué)進(jìn)行了最痛切的批判，并通過自己的學(xué)術(shù)建樹，建立了一套反對理學(xué)、向原始儒 學(xué)回歸的人道哲學(xué)。 這就是戴震思想體系在中國儒學(xué)發(fā)展史上的意義。 |
聯(lián)系客服
