王榮生教授對我們說過這樣一件事：他到上海很有名的兩所學(xué)校聽課，這些學(xué)生很優(yōu)秀，很多學(xué)生可以上清華、北大的。很明顯，他們的天然智商比起華東師大畢業(yè)的語文教師要高一些。下課了，王榮生教授問他們，老師的問題聽得懂不？他們一起笑了起來：別逗了，老師的問題太簡單了，您來聽課，我們還不得裝一下呀！
我們語文教師不必羞愧，應(yīng)該高興，至少學(xué)生知道“尊師重教”，給我們面子。學(xué)生比老師強(qiáng)的例子在中國歷史上比比皆是，不過我們要好好想想，這么多的學(xué)生都比你強(qiáng)，這就不對頭了。
我們得審視自己。
時下的語文課堂，精彩紛呈，神話極多。
洋思中學(xué)“先學(xué)后教、當(dāng)堂訓(xùn)練”的教學(xué)模式使洋思中學(xué)名聲大振；杜郎口中學(xué)“三三六”和“10+35”的模式曾如日中天；衡水中學(xué)的“三轉(zhuǎn)五讓”教學(xué)模式，讓衡水中學(xué)門前車水馬龍；兗州一中“循環(huán)大課堂”在早期也是開展的如火如荼，效仿者眾……
“那些實力較差的學(xué)校，西部和農(nóng)村地區(qū)教學(xué)條件不好的學(xué)校，課改之后有些亂，有些邯鄲學(xué)步，無所適從?！?/span>（溫儒敏語）
曹公奇老師感慨道：“關(guān)于語文教學(xué)模式的問題，早在上世紀(jì)八十年代就出現(xiàn)過許許多多的教學(xué)模式，像錢夢龍的‘三主四式導(dǎo)讀法’，魏書生的‘六步教學(xué)法’，寧鴻彬的‘五步閱讀教學(xué)程序’，還有黎世發(fā)綜合性的‘六課型單元教學(xué)法’等等，后來又陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)過很多種教學(xué)模式，這些各種各樣的教學(xué)模式各有特點，也都在當(dāng)?shù)鼗虮拘Ｈ〉昧肆己玫男Ч?。但是，無論哪種教學(xué)模式，到今天為止，好像還沒有一種能成為‘放之四海而皆準(zhǔn)’的語文教學(xué)‘真理’，也沒有哪一種能成為所有語文教師都必須遵循的教學(xué)模式，這倒是非常真實的現(xiàn)實狀況?！保ㄒ圆芄胬蠋煹牟┛停?/span>
現(xiàn)在的語文教師，尤其是領(lǐng)導(dǎo)，都把寶壓在教學(xué)方式的改革上，希冀以“模式化”盛產(chǎn)名生、名師，欲提高語文課堂效率，但朝秦暮楚，學(xué)來學(xué)去，無論瞧教學(xué)業(yè)績，還是從教師的個人發(fā)展來看，效果并不佳。
問題出在哪里？
王榮生教授在《語文科課程論基礎(chǔ)》中含蓄地說：“（當(dāng)今語文教學(xué)）內(nèi)容刻板僵化與隨意性過大并存，教學(xué)花樣百出與知識含量貧乏共生。”就說明語文教學(xué)的結(jié)癥在于教學(xué)內(nèi)容的僵化和知識含量的貧乏。試想，一節(jié)沒有知識含量的課堂，會留住學(xué)生的心？會產(chǎn)生高效課堂的效果？
我認(rèn)為，時下的語文課堂，確立正確的教學(xué)內(nèi)容才是重中之重，才是建立高效課堂的關(guān)鍵。正確的教學(xué)內(nèi)容是語文課堂“活”起來的保證
王榮生教授認(rèn)為：“在評價一堂課的教學(xué)方法好不好之前，首先要考察它的教學(xué)內(nèi)容對不對?！保ㄍ鯓s生《聽王榮生教授評課》，華東師范大學(xué)出版社）這是他考察了無數(shù)語文課堂后形成的結(jié)論，真是一語中的。
別的標(biāo)準(zhǔn)我也不談，只談文本解讀的能力問題。那種抓“時間、地點、人物”之類的方法論者不在討論之列。
我們來看以下的教學(xué)實例，這些課例在語文常態(tài)課堂中隨處可見。
其一，教師給《隆中對》中的諸葛亮貼的標(biāo)簽是“料事如神，知識卓絕，才華橫溢，卓越的軍事家”。教師也不想想，《三國志》不是《三國演義》，陳壽在諸葛亮死去才寫此書，雖說《三國志》史料是否真實在學(xué)術(shù)界有爭議，但是大家還是習(xí)慣把它當(dāng)正史取材。算是本嚴(yán)肅的歷史書籍。而“料事如神”的說法在《三國演義》中是站得住腳的，而在歷史上，諸葛亮的“兩路齊發(fā)”的戰(zhàn)略目標(biāo)顯然已經(jīng)落空，“如神”的稱號他能當(dāng)之嗎？諸葛亮的“兩個拳頭打人”的軍事策略還被毛澤東嘲笑，怎么能看出“卓越軍事家”的稱號。很顯然，教師把諸葛亮當(dāng)成是小說《三國演義》中的人物來分析。（大家可參見孫紹振先生解讀）
其二，教師教授《楊修之死》一文，直接給曹操下了定義：嫉賢妒能，心胸狹窄，楊修之死的原因是“恃才放曠”。其實，楊修的死因在文中用了四個段落來暗示，楊修的死因是他陷入了皇族之間的糾紛中。對這些段落，教師沒下功夫琢磨，視而不見。當(dāng)然，中國古典小說教什么，還有待高人指點。
其三，教師講郁達(dá)夫的《故都的秋》，一來就是概括段落大意，談?wù)剬懢暗脑~語特點，探討秋之美，再談自己和作者的共鳴。概括段落大意對本文有必要嗎？這篇散文帶有郁達(dá)夫個人的獨特感受，這種把衰敗景物當(dāng)成美來賞析的寫法，是作者獨特的體驗。在生活中，很多負(fù)價值的東西，很可能在文人筆下具有正價值，這正是“黛玉葬花”的緣由。在文學(xué)作品中，“負(fù)價值”的東西往往是文人反復(fù)吟詠的意象。
其四，教師教授《記承天寺夜游》、《答謝中書書》、《與朱元思書》，語言分析特點基本千篇一律：“語言優(yōu)美，情景交融，意象明確，語言凝練……”拿起教參就抄，沒仔細(xì)去探討文中字句，去探探那里的內(nèi)涵美妙之處。
這些問題的出現(xiàn)，其實是很多語文教師的教學(xué)思想滯后造成的，很多解讀直接照搬教參和書店中各種教輔資料，缺乏獨立思考，你想想，學(xué)生早從網(wǎng)絡(luò)、教輔資料上看透了你的教學(xué)內(nèi)容，他們還有興趣？這還是高效課堂嗎？按徐江老師說法：“我把語文界教師所教內(nèi)容分為四大類：教師所教本身就是錯的，以非為是；教師所教雖是對的，但卻是無用的；教師所教是對的，也是有用的，但學(xué)生自學(xué)即明，無需教師教；教師所教是對的，也是有用的，是學(xué)生發(fā)展需要的，學(xué)生自學(xué)不會必需教師教?！彼晕覀兝蠋熢谑谡n前，先想想自己有沒有授課內(nèi)容？這個內(nèi)容對不對？沒有“對”的內(nèi)容支撐，你再巧妙的教學(xué)方法用什么用？上文所說的課例被教師在課堂教學(xué)中演繹得風(fēng)生水起，學(xué)生使勁討論，交流，互助，學(xué)生越是交流的起勁，我越難過。課例之所以被我詬病，其原因在于沒有正確教學(xué)內(nèi)容的支撐，知識的含金量極低。
在教學(xué)設(shè)計的時候，我們語文老師考慮的重心，一般全放在教學(xué)環(huán)節(jié)、教學(xué)方法的設(shè)計上，有時甚至不顧教學(xué)內(nèi)容是否正確，直接從網(wǎng)上下載導(dǎo)學(xué)案，就這樣粗糙地定位了教學(xué)內(nèi)容，有時甚至連這樣的定位都沒有。還沒琢磨透教學(xué)目標(biāo)之前，教師們就開始設(shè)計起各種各樣的環(huán)節(jié)、問題，想得最多的也是巧妙地組織學(xué)生討論，爭論，讓課堂活起來。什么“10+35”啊！“激情燃燒”??！自主探究??！但是，當(dāng)我們費盡心機(jī)授課完畢后，發(fā)現(xiàn)文章的真正內(nèi)涵似乎與教學(xué)內(nèi)容不符。
有的文本解讀不是我們老師看不出來，而是我們老師沒有平心靜氣來讀，整天在這個模式那個方法中摸索，學(xué)習(xí)。說白了，就是圍繞考試瞎轉(zhuǎn)，妄圖以一本萬效的方法突破教學(xué)困境，這是一種急功近利的做法。花里胡哨的各類教學(xué)方法和模式，只會讓我們語文教師漸漸遠(yuǎn)離文本，失去閱讀嗅覺的靈敏性。
語文教師在開展教學(xué)之前，一定要先確立科學(xué)、正確、清晰的教學(xué)內(nèi)容，再考慮教學(xué)環(huán)節(jié)的銜接和學(xué)生的實際學(xué)習(xí)能力。正確的教學(xué)內(nèi)容，才是是高效語文課堂的基礎(chǔ)，一味追求一步登天的“絕招”，此想法只能是異想天開，舍本求末。張玉新老師很幽默地說：“有道是，欲要成功，先要練功；想走捷徑，純屬瞎蒙。”
正確教學(xué)內(nèi)容的確定，應(yīng)該以文本的細(xì)細(xì)解讀為基礎(chǔ)，還要考慮學(xué)生的實際學(xué)習(xí)起點，兩相考查，才能夯實教學(xué)內(nèi)容。
聯(lián)系客服
