文 | 花榮
近日，一家做光伏的P2P平臺(tái)爵財(cái)網(wǎng)“雷”了，據(jù)說兌付要花4年。
又是“光伏”、又是“長期兌付”，這套路與綠能寶何其類似，目前5家涉及新能源的P2P平臺(tái)已經(jīng)雷了4家，只剩下一家核新產(chǎn)融依然堅(jiān)挺。
今天我們就來看看，這最后的獨(dú)苗能否完成“前輩的遺愿”，將新能源金融發(fā)揚(yáng)光大。
核新產(chǎn)融的注冊(cè)資本為5000萬，但實(shí)繳卻只有416.25萬（企查查信息），這實(shí)力，在網(wǎng)貸平臺(tái)中很難上臺(tái)面。
此外，核新產(chǎn)融的股權(quán)結(jié)構(gòu)十分分散，前兩大股東分別是深圳核新投資有限公司（占股33%）與中核高光宏通（深圳）投資有限公司（占股28%）。
根據(jù)官網(wǎng)描述：核新產(chǎn)融（深圳）有限公司是唯一一家由多家中央企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、知名風(fēng)投聯(lián)合設(shè)立的互聯(lián)網(wǎng)金融科技機(jī)構(gòu)，但這些相關(guān)企業(yè)卻大多未進(jìn)行出資，或少量出資，很可能只是“掛名”而已。
類似于此類股權(quán)分散的平臺(tái)，一旦出現(xiàn)問題，扯皮、甩鍋現(xiàn)象非常嚴(yán)重，合拍貸就是一個(gè)很好的例子。
不僅如此，這樣一家背景“牛逼”的平臺(tái)，卻至今沒有上線銀行存管，根據(jù)平臺(tái)方面的回復(fù)，核新產(chǎn)融正在與平安銀行以及上海銀行商議存管一事，具體進(jìn)度如何，尚未可知……
從基本面看，核新產(chǎn)融的運(yùn)營還需加把勁，那么平臺(tái)的業(yè)務(wù)做得如何呢？
核新產(chǎn)融涉及的業(yè)務(wù)眾多，從個(gè)人信貸到票據(jù)，從股權(quán)質(zhì)押融資到供應(yīng)鏈金融無所不做……
平臺(tái)稱這是結(jié)合了“股東全牌照金融資源”，但我查找了目前擁有全金融牌照的集團(tuán)，似乎未找到核新產(chǎn)融股東以及多級(jí)股東的身影。
要知道，很多平臺(tái)單單做其中一項(xiàng)業(yè)務(wù)都十分艱難，核新產(chǎn)融能多面開花，實(shí)屬不易。
先說說平臺(tái)的光伏業(yè)務(wù)（新能寶），根據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前共有18次借款，借款企業(yè)均為徐州中核綠源光伏發(fā)電有限公司（簡稱“徐州中核”）。
等等，這名字怎么那么熟？核新產(chǎn)融的第二大股東不就叫中核高光宏通（深圳）投資有限公司，莫不是有何聯(lián)系？
一查，還真有，關(guān)系比較復(fù)雜，花哥直接貼張圖給大家看看。
故，核新產(chǎn)融此處有自融嫌疑，而其“前輩”綠能寶和爵財(cái)網(wǎng)提現(xiàn)困難的一大原因也在于自融，加上平臺(tái)至今未上線存管，不免讓人心慌。
更讓人匪夷所思的是，在“保理通”、“票據(jù)通”業(yè)務(wù)中，雖然項(xiàng)目介紹中描述的借款企業(yè)為多家不同公司，但在“客戶資料”與“用戶上傳資料情況”中卻顯示客戶是一家名為“深圳XX有限公司”的企業(yè)。
根據(jù)官網(wǎng)資料顯示，該公司已成功融資162次，以50萬的平均借款額計(jì)算，總?cè)谫Y額可能高達(dá)8000萬。
花哥通過比對(duì)發(fā)現(xiàn)，該公司為深圳前海大盛資產(chǎn)管理有限公司，且該公司與核新產(chǎn)融在股權(quán)結(jié)構(gòu)上有所聯(lián)系。
核新產(chǎn)融有一占股僅3%的股東深圳前海大芳資產(chǎn)管理有限公司，其股東中有一人為曾銀華，而曾銀華同時(shí)也是前海大盛的股東之一。
花哥不禁想問，平臺(tái)如此披露究竟是想說前海大盛為借款企業(yè)還是資產(chǎn)提供方？
平臺(tái)方面回應(yīng)稱：前海大盛為“借款企業(yè)的子公司”，真實(shí)性如何，想必各位讀者心知肚明了。
接著，來看一下平臺(tái)做的個(gè)人信貸。核新產(chǎn)融個(gè)人信貸的資產(chǎn)是由名為深圳前海大業(yè)金融服務(wù)有限公司（簡稱“大業(yè)金服”）的第三方機(jī)構(gòu)提供。
詭異的是，這些項(xiàng)目披露的借款人身份證都是一名“嚴(yán)姓女子”，但項(xiàng)目介紹里的借款人卻各不相同。
不僅如此，大業(yè)金服作為資產(chǎn)提供方與擔(dān)保方，與核新產(chǎn)融在股權(quán)上也有一定的關(guān)系，平臺(tái)此處涉嫌關(guān)聯(lián)擔(dān)保。
除了上文所述種種，核新產(chǎn)融還有許多不合規(guī)之處。
在其“海潤專享定制”業(yè)務(wù)板塊中，有如下描述：
其資金最終流向?yàn)閲鴥?nèi)各類上市公司及關(guān)聯(lián)公司。
在“委托定投”板塊中也有類似描述：最終投向上市公司的控股股東。
這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)涉嫌違反了《暫行辦法》中關(guān)于：（禁止）向借款用途為投資股票、場(chǎng)外配資、期貨合約、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品及其他衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)的融資提供信息中介服務(wù)的規(guī)定。
而在“銀貸通”業(yè)務(wù)中，擔(dān)保機(jī)構(gòu)為深圳市小小信息技術(shù)有限公司，注冊(cè)日期為2016年。
但在平臺(tái)的描述中，卻稱該公司為“2011年成立”，有虛假宣傳的嫌疑。
總結(jié)：核新產(chǎn)融不合規(guī)之處過多，信息披露有造假嫌疑，且實(shí)力一般，無風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金與銀行存管，不建議投資。
提示：網(wǎng)貸當(dāng)前處于監(jiān)管期，對(duì)于看不懂的平臺(tái)，還請(qǐng)謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎！
聯(lián)系客服
