三皇五帝是何人
“自從盤古開天地，三皇五帝到如今”，這句話廣為流傳，近乎婦孺皆知。那么盤古是何人？三皇五帝又是何人？細(xì)究起來(lái)其實(shí)是很難找到答案的。
中國(guó)自古以來(lái)的神話傳說(shuō)，與古希臘神話有著明顯的區(qū)別，且自成體系，雖然也有些許共性，但是古代神話中有哪些是歷史遺存下來(lái)的記憶，哪些屬于宗教宣傳，對(duì)于普通民眾而言，實(shí)在難以界定與分辨。
在中國(guó)流傳的三皇五帝說(shuō)法中，一般認(rèn)為，所謂的“三皇”是后人對(duì)荒遠(yuǎn)古代的一種推想，并非真實(shí)存在的歷史；而“五帝”則可能實(shí)有其人其事。不過(guò)，“五帝”說(shuō)大約形成于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，各家所說(shuō)也不盡相同。
依一般進(jìn)化規(guī)律，人類最初過(guò)著樹上的生活，其后發(fā)明用火，其后發(fā)明漁獵，又其后發(fā)明牧畜，又其后發(fā)明農(nóng)業(yè)。這與遠(yuǎn)古傳說(shuō)中的有巢氏、燧人氏、庖犧氏、神農(nóng)氏的次序，大體符合。古書中凡記載“大發(fā)明”，都稱為“圣人”，所謂某氏某人，實(shí)際上是說(shuō)某些發(fā)明的誕生，而這些發(fā)明正表示人類進(jìn)化的某些階段。如果將這些發(fā)明看成是時(shí)代的產(chǎn)物，且與考古發(fā)現(xiàn)相參照，就可見其并非完全虛構(gòu)，可見當(dāng)時(shí)是一個(gè)社會(huì)發(fā)生深刻變革的時(shí)代，是一個(gè)充滿發(fā)明創(chuàng)造的時(shí)代，更是中國(guó)文明曙光初露的時(shí)代。
司馬遷的《史記》中，以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝，也許是因?yàn)樗抉R遷認(rèn)為，這五人的事跡是可信的，其實(shí)其他的古書中還有許多“帝”，只是后人們用千古一系的思想整理古史，將復(fù)雜的古史簡(jiǎn)單化了。
1920年代，顧頡剛《本國(guó)史教科書》將詩(shī)、書和論語(yǔ)中的上古材料，按發(fā)生次序進(jìn)行排比性研究，發(fā)現(xiàn)：禹是西周時(shí)就有的，堯舜是到春秋的末年才出現(xiàn)，存在一種越是出現(xiàn)的晚，越是排在前面的現(xiàn)象，等到有了伏羲、神農(nóng)之后，堯舜又成了“晚輩”，更不必說(shuō)禹了。據(jù)此，顧頡剛提出了一個(gè)理論假設(shè)：古史是層累地造成的，發(fā)生的次序和排列的系統(tǒng)恰是一個(gè)反背。
現(xiàn)在人們已習(xí)慣于把“三皇五帝”看做一個(gè)八位一體的“團(tuán)體”，而且大多數(shù)歷史學(xué)家也頗為認(rèn)可顧頡剛關(guān)于“三皇五帝”屬于神話而不是歷史的見解。不過(guò)，也可以見到一些學(xué)者認(rèn)為這些早期的人物其實(shí)是部落聯(lián)盟首領(lǐng)的觀點(diǎn)。
在追溯這些傳說(shuō)中的統(tǒng)治者時(shí)，賦予每個(gè)人這樣或者那樣的古代中國(guó)文明以及政治制度中典型部分的發(fā)明權(quán)，這種做法可以說(shuō)貫穿整個(gè)中國(guó)上古歷史。而且，“炎黃子孫”等表述的出現(xiàn)、流傳及固定也表明，這種將神話歷史化的現(xiàn)象在一般民眾及相應(yīng)的民族形成、國(guó)家形成的過(guò)程中是發(fā)揮過(guò)重要作用的。
還有一些學(xué)者從中國(guó)地理環(huán)境的視角來(lái)梳理以“三皇五帝”為核心的神話體系，認(rèn)為其是渭河流域至黃河流域中游地區(qū)的神話。神話有可能反映著記述神話的當(dāng)時(shí)的時(shí)代價(jià)值觀，存在為了表述王朝和家系的正統(tǒng)性而產(chǎn)生的可能性。特別是后者，關(guān)于祖先神的記述尤其是有這種可能性。比如，五帝為公孫氏姓姬，時(shí)代更早的炎帝為神農(nóng)氏姓姜，他們都擁有各自的姓氏，可以說(shuō)商周時(shí)代氏族的家系也是以此獲得正統(tǒng)性。
《山海經(jīng)》的神奇
講到中國(guó)神話及傳說(shuō)，不得不提中國(guó)一部“奇書”《山海經(jīng)》，其中也記載著許多神話故事。但是，與傳說(shuō)中的祖先之神話不同，在《山海經(jīng)》中出現(xiàn)的應(yīng)該算是自然界的各種神靈，而《山海經(jīng)》大體是于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代至西漢初期依次編撰而成的。
《山海經(jīng)》中記載的神靈，經(jīng)學(xué)者研究大致分為三類：天神類、地神類、天地神類，這些神靈屬于天地等自然界的方方面面。先秦時(shí)代的人們稱之為“鬼神”，而這些鬼神與史前時(shí)代至商周時(shí)代的神靈卻很難對(duì)應(yīng)得起來(lái)。
目前，有學(xué)者從新石器時(shí)代的河姆渡文化和良渚文化的圖像中解讀出日神、火神等，并論及商時(shí)代青銅器圖案中經(jīng)常出現(xiàn)的饕餮的形象，可上溯至新石器時(shí)代的太陽(yáng)神。于是，有學(xué)者推斷想象，史前時(shí)代的眾神其實(shí)在之后的歷史進(jìn)程中是被統(tǒng)合、淘汰或者創(chuàng)造的，并與商周時(shí)期的諸神連接，而商周時(shí)期的眾神也極有可能是在受到統(tǒng)合、淘汰、創(chuàng)造之后，才通過(guò)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代至西漢時(shí)期的《山海經(jīng)》流傳下來(lái)。因此，要想探尋史前時(shí)代諸神的形象，就必須先把這些經(jīng)過(guò)多次扭曲和斷裂的線團(tuán)解開，并重接之后才能將之復(fù)原。
從某些方面而言，《山海經(jīng)》中記載的自然神是以更寬廣的世界觀為背景，我們不應(yīng)當(dāng)只把眼光停留在留存文獻(xiàn)的神話傳說(shuō)來(lái)談?wù)撌非笆澜纾仨氁钥茖W(xué)為依據(jù)，無(wú)法證明的就無(wú)以謂之科學(xué)，歷史學(xué)是作為人文科學(xué)存在，而考古學(xué)就必須運(yùn)用科學(xué)手法對(duì)以往曖昧模糊的時(shí)代進(jìn)行分析。
綜合考古學(xué)證據(jù)得知，古史傳說(shuō)中所體現(xiàn)的區(qū)域性，其實(shí)與考古學(xué)文化中的中原文化區(qū)、海岱文化區(qū)和長(zhǎng)江中游文化區(qū)相對(duì)應(yīng)。當(dāng)然，在中華文明起源區(qū)域劃分中，布置上述三個(gè)區(qū)域，甚至有學(xué)者劃分為6個(gè)、12個(gè)之多。由此可見，歷史的真實(shí)情況要比傳說(shuō)復(fù)雜得多，只有把古史傳說(shuō)與考古學(xué)實(shí)證有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才能復(fù)原上古史的原貌。我們期待著中國(guó)的“神話傳說(shuō)”更為豐滿可與歷史相對(duì)應(yīng)的一天。
聯(lián)系客服
