?
羞恥：他人的注視
“他人就是地獄”這句話在西方得到了普遍的共鳴，因?yàn)閺哪撤N程度上講，它就是人與人現(xiàn)實(shí)關(guān)系的真實(shí)寫照。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們互相折磨，彼此拆臺(tái)，嘴上蜜蜜甜，腳下使絆子，千方百計(jì)地使對(duì)手在商業(yè)上受挫，在政治上倒霉，在感情上受騙，從而把自己成功的幸福建筑在別人失敗的痛苦之上。但薩特在《間隔》中所要作的卻不僅是對(duì)某一歷史現(xiàn)狀的反映，而是要通過三個(gè)卑鄙的人在禁閉中的情景揭示出無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不在的人類基本境況。薩特并不想否認(rèn)生活中確有圓滿的婚姻和幸福的家庭，有成功的企業(yè)和友愛的社團(tuán)，在那里，人們合作得很好，“他人就是地獄”這句話也不是要表明人在任何時(shí)候都是相互不合作，相互敵視。像狼一樣兇神惡煞地相互撕咬，它只是對(duì)人與人基本關(guān)系的概括，而不意味著一定要表現(xiàn)為極端的沖突形式。一般人所認(rèn)為的人際友好形式，如愛情、信任、博愛、友誼等，在薩特的哲學(xué)論述中，都不過是人與人沖突關(guān)系所采取的特殊形式——不是人想要相互沖突，這種沖突來(lái)源于人的存在結(jié)構(gòu)。
他人是外在于我的一種主體性存在。顯然，他人的真實(shí)存在不是由我們“認(rèn)識(shí)”到的，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)就是賦予被認(rèn)識(shí)的對(duì)象以意義，而他人作為一個(gè)人，一個(gè)和我一樣有意識(shí)的自由主體，在本質(zhì)不是一種“對(duì)象”。你可以把他看作對(duì)象，正如他也可以把你看作對(duì)象一樣，但這時(shí)他或你已經(jīng)不是一種自由主體了，就是說(shuō)，已經(jīng)不是真正意義上的人了。那么我們是怎樣意識(shí)到他人的存在的呢？是通過自我的體驗(yàn)意識(shí)到的，我們?cè)隗w驗(yàn)到自我的同時(shí)，就體驗(yàn)到了他人。
比如說(shuō)，我們對(duì)羞恥的體驗(yàn)。作為一種意識(shí)活動(dòng)，羞恥感也是具有意向性結(jié)構(gòu)的，“它是對(duì)某物的羞恥的領(lǐng)會(huì)，而且這某物應(yīng)當(dāng)是我。我對(duì)我所是的東西感到羞恥。因此，羞恥實(shí)現(xiàn)了我與我的一種內(nèi)在關(guān)系：我通過羞恥發(fā)現(xiàn)了我的存在的一個(gè)方面。然而，盡管羞恥的某些復(fù)雜和派生的形式能在被反思的水平上顯現(xiàn)，羞恥一開始卻不是反思的現(xiàn)象。事實(shí)上，不管人們能在孤寂中通過宗教實(shí)踐從羞恥中得出什么結(jié)論，羞恥按其原始結(jié)構(gòu)是在某人面前的羞恥。我剛才作出了一個(gè)笨拙的或粗俗的動(dòng)作，這個(gè)動(dòng)作緊貼著我，我既沒有判斷它也沒有指責(zé)它，我只是經(jīng)歷了它，我以自為的方式實(shí)現(xiàn)了它。但是這時(shí)我突然抬起頭：有人在那里看著我。我一下子把我的動(dòng)作實(shí)現(xiàn)為庸俗的，并且我感到羞恥?！?/p>
這樣一來(lái)，他人就成了自我確認(rèn)的必不可少的中介了。我是怎么知道我的存在的呢？是從我的羞恥感中。我為什么會(huì)感到羞恥呢？是因?yàn)橛兴舜嬖??！?span>我對(duì)我自己感到羞恥，因?yàn)槲蚁蛩孙@現(xiàn)。而且，通過他人的顯現(xiàn)本身，我才能像對(duì)一個(gè)對(duì)象做判斷那樣對(duì)我本身作判斷，因?yàn)槲艺亲鳛閷?duì)象對(duì)他人顯現(xiàn)的。”所以羞恥實(shí)際上是人用他人的眼光發(fā)現(xiàn)自己對(duì)自己的卑下時(shí)的一種感受。一個(gè)布衣的農(nóng)夫在他的同伴之間是不會(huì)感到有什么不妥的，而一旦暴露在盛裝的貴族男女面前，他立即就會(huì)感到自己衣衫襤褸，地位可卑。這時(shí)，他就會(huì)產(chǎn)生一種想把自己藏起來(lái)的愿望，他害怕別人發(fā)現(xiàn)自己。人是在他人的“注視”下發(fā)現(xiàn)了自己的存在。
他人的注視并不一定是“看”，不一定是兩個(gè)眼球在我身上的聚焦，在樹枝的沙沙聲中，在寂靜中忽然響起的腳步聲中，在百葉窗的微縫里，在窗簾的一次輕微的晃動(dòng)中，都可以表現(xiàn)出一種“注視”來(lái)。中國(guó)人常說(shuō)“清平世界，朗朗乾坤”，人活在光天化日之下，這就意味著被注視，所以注視是無(wú)所不在的。薩特假設(shè)了這樣一種情況：我正彎腰伏在鎖孔上往里面窺視，突然聽到有腳步聲，我全身產(chǎn)生一種羞恥感——有人看見我了。我直起身來(lái)，朝空寂的走廊掃視，發(fā)現(xiàn)原來(lái)是一場(chǎng)虛驚。于是我松了一口氣。
這雖然是一場(chǎng)虛驚，但卻揭示了他人的無(wú)所不在，注視的無(wú)所不在，所以這場(chǎng)虛驚也會(huì)使我放棄我的不光彩的窺視行動(dòng)。在虛驚之后，如果我還要堅(jiān)持做下去，我就會(huì)感到我的心在狂跳，我留神地聽著那些細(xì)微的響動(dòng)，提防著樓梯上的任何一點(diǎn)類似腳步的咔嚓聲。這表明，他人并沒有隨著我的第一場(chǎng)虛驚消失，并沒有因?yàn)槲抑滥遣贿^是我的錯(cuò)覺而消失。相反，他人現(xiàn)在是無(wú)處不在了。在我的上下左右，在隔壁的房間里，到處都有他人的存在，到處都是他人的注視，這種無(wú)所不在的注視使我強(qiáng)烈地感到我的“為他”的存在。所以我的羞恥感并沒有消失，我可以繼續(xù)伏在鎖孔上，但我卻臉頰通紅，不斷地體驗(yàn)到我的“為他”的存在。確實(shí)可能有人在樓梯上，可能有人躲在那邊的暗角里，這些可能性不斷地把自己暴露在他人的注視之下，而且之所以任何一種響動(dòng)都對(duì)我預(yù)示著一個(gè)注視，正是因?yàn)槲乙呀?jīng)處在被注視的狀態(tài)。
即使是別人的眼睛的注視，其要害也不在于作為注視的物質(zhì)基礎(chǔ)的眼睛，而是注視本身。如果我體會(huì)到注視，我就不再知覺到眼睛。這些幾乎是無(wú)所不在的注視使我成其為我，我是通過他人的某些態(tài)度，來(lái)決定自己的羞恥、焦慮等等，從而把握自己的存在。所以，我實(shí)際上是種“被注視的存在”，是一種“為他”的存在；反過來(lái)，它又向我顯示了無(wú)可置疑的他人的存在。
愛與語(yǔ)言
更進(jìn)一步的問題是，無(wú)論是他人所注視到的我，還是被我所注視到的他人，都是表現(xiàn)為身體的。在注視中被揭露出來(lái)的首先是我的身體和他人的身體。身體是我的存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，但正如我是通過他人的存在而知道自己的存在一樣，我也是通過他人的身體而知道自己的身體的。當(dāng)然，我們可以通過理性的分析，得知人的身體是一種由神經(jīng)系統(tǒng)、大腦、腺體、消化系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)和血液循環(huán)系統(tǒng)等構(gòu)成的對(duì)象，而且這些東西還能被化學(xué)分解為氫、碳、氮、磷等元素，但是，這些卻不是“我的”身體，在我的感覺中，它只是別人的身體。我從來(lái)也沒有看到我的大腦，也沒有看到我的內(nèi)分泌腺。只是由于我看見過人體解剖，或人體解剖圖示，讀過幾篇生理學(xué)文章，我才知道我的身體也像“別人”的身體一樣。這就是說(shuō)，我還是通過他人的身體來(lái)領(lǐng)悟我自己的身體的。即使是一張反映我的身體的ｘ光照片，或ｘ光機(jī)上的影像，對(duì)我來(lái)說(shuō)也還是一個(gè)外在于我的“他”，我只能通過推理才能把它理解為“我”的。我們可以低頭看見自己的身體，可以觸摸自己的腿和手，但是，薩特指出，就是在這種情況下，我們的身體也還是通過他人來(lái)揭示的，因?yàn)樵谶@種情況下，“我對(duì)于我的眼睛來(lái)說(shuō)是他人?！?/span>
為什么薩特會(huì)如此重視人的身體呢？這是因?yàn)樵谒_特看來(lái)，人的身體本身就是一種“為他”的存在，人與人之間的交往最終是通過身體來(lái)進(jìn)行的。所以，薩特特別重視性關(guān)系，他認(rèn)為性是人與人之間的一種無(wú)需任何中介的最直接聯(lián)系，其中包含著人與人之間關(guān)系的最基本類型，這就是：沖突與共在。
在沖突的關(guān)系中，人對(duì)他人的態(tài)度又可分為兩種，一種是愛、語(yǔ)言、受虐色情狂，第二種是冷漠、情欲、憎恨、性虐待狂。為什么說(shuō)人對(duì)人的這兩種基本態(tài)度，都是以人與人之間的沖突為背景的呢？
薩特解釋說(shuō)：
這里，薩特實(shí)際上是以哲學(xué)語(yǔ)言的形式表述了他后來(lái)在《間隔》一劇中用文學(xué)語(yǔ)言來(lái)表述的同一內(nèi)容：他人就是地獄。
也許我們還記得，薩特是在“注視”中揭示他人的存在的。這種注視本身也就包含了人與人的沖突，因?yàn)楸蛔⒁曇簿褪且环N被占有，
但是，我是對(duì)我的存在負(fù)有責(zé)任的，我要求我自己的存在。于是我本能地有一種沖動(dòng)，要反對(duì)這一占有，我要收回我的存在，收回我的存在的謀劃，收回我的自由。
但當(dāng)我收回我的自由謀劃的時(shí)候，我也就收回了別人的自由謀劃，那么我怎樣才能既保全我自己的自由，又保全他人的自由呢？
必須實(shí)現(xiàn)兩種自由的和諧統(tǒng)一，即我必須原封不動(dòng)地把別人的相異性作為我固有的可能性而與我自己同化。在這種同化中，我不是把別人當(dāng)作物化的對(duì)象性存在，正如別人也不是把我當(dāng)作物化的對(duì)象性存在一樣。
這種同化最理想的方式就是愛情。正是因?yàn)閻矍楸憩F(xiàn)了與別一個(gè)自由同化的努力，所以薩特才說(shuō)“愛情是一種事業(yè)”。也正是因?yàn)閻矍樽鳛榕c他人的原始關(guān)系，是我用以實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的謀劃，而這種謀劃使我處于與他人自由的直接聯(lián)系中，所以薩特才接著又補(bǔ)充了一句：“愛情是沖突?！?/p>
人的兩性關(guān)系，人對(duì)異性的追求是一種與他人合為一體的努力，一種克服與他人的相異與沖突的努力，其中包含了愛情和性欲兩種形式：愛情并不意味著肉體的占有，愛的最高目的是被愛，這就需要?jiǎng)e人必須是自由的，想被愛的人不愿意奴役被愛的存在，因?yàn)樗荒軔垡粋€(gè)物化的對(duì)象。愛與暴君對(duì)臣民的奴役是根本對(duì)立的，暴君不在乎愛，他只滿足于恐懼。而在愛情中，任何奴役行為的出現(xiàn)都會(huì)是對(duì)愛情本身的扼殺：“若被愛者被改造成自動(dòng)木偶，戀愛者就又處于孤獨(dú)之中。于是，戀愛者不想像人們占有一個(gè)物件那樣占有被愛者；他祈求一種特殊類型的化歸己有。他想占有一個(gè)作為自由的自由。”
愛的最高目的就是要求被愛，因此薩特說(shuō)，“戀愛者應(yīng)該誘惑被愛者，并且他的愛情與誘惑的事業(yè)是一回事?！笔裁词钦T惑呢？在這里，誘惑并不是意味著什么不正當(dāng)?shù)囊T，這里的誘惑與我們?nèi)粘Ｔ诘赖乱饬x上使用的“誘騙”一類詞語(yǔ)無(wú)關(guān)。根據(jù)薩特的理解，他所謂的“誘惑”就是把自己“置于他人的注視之下并且使我被他注視”，通俗地說(shuō)，這里的誘惑就是引起別人的注意。所以誘惑并不回避自己的對(duì)象性，不回避自己成為他人的對(duì)象，拿薩特的話來(lái)說(shuō)，誘惑就是拿自己的對(duì)象性去冒險(xiǎn)，是通過成為他人的對(duì)象而把他人化歸己有。
這種引起別人注意以期獲得愛的種種企圖本身，在薩特看來(lái)就是真正的語(yǔ)言，就是語(yǔ)言的基本樣式。與傳統(tǒng)的語(yǔ)言觀念不同，薩特并不把語(yǔ)言看成是人們交際、交流的一種外在工具，而把語(yǔ)言看成人的存在的一部分。在這方面，薩特接受了海德格爾的語(yǔ)言觀點(diǎn)，即“我就是我所說(shuō)的東西”。所以在薩特看來(lái)，語(yǔ)言本身就意味著承認(rèn)他人的存在，這兩者幾乎是同一回事：“作為注視的別人面對(duì)我而涌現(xiàn)，這涌現(xiàn)使語(yǔ)言作為我的存在的條件涌現(xiàn)出來(lái)?！?/span>當(dāng)然這并不意味著語(yǔ)言就一定是一種誘惑，薩特承認(rèn)除誘惑外，語(yǔ)言還有一些其它的形式，但誘惑本身的確是語(yǔ)言的實(shí)現(xiàn)。這就是說(shuō)，“語(yǔ)言能完全地并且通過誘惑一下子被揭示為表情的原始存在方式?！薄巴ㄟ^語(yǔ)言我們理解到的是表情的所有現(xiàn)象而不是派生的和次級(jí)的流通的話語(yǔ)，這話語(yǔ)的顯現(xiàn)能使一種歷史研究成為對(duì)象。尤其是在誘惑中，語(yǔ)言不是追求使人認(rèn)識(shí)，而追求使人體驗(yàn)?！?/span>
這里，薩特在人的為他存在中展開的對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的探討，不論是在語(yǔ)言學(xué)，還是在文化、藝術(shù)等人文學(xué)科領(lǐng)域的研究方面都是富于啟發(fā)性的。如果我們把薩特的這一研究放回到２０世紀(jì)哲學(xué)——人文科學(xué)的大背景下，放回到２０世紀(jì)學(xué)術(shù)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的背景下，聯(lián)系到后來(lái)興起的“話語(yǔ)分析”學(xué)派，聯(lián)系到今天所謂“邊緣文化對(duì)中心文化的”挑戰(zhàn)，我們就能充分意識(shí)到薩特所開始的這一研究方向的重要意義了。
與他人“共在”
薩特說(shuō)愛情是沖突，是因?yàn)閻矍楸旧硎且环N矛盾的追求。愛的最高目標(biāo)是被愛，是與對(duì)方結(jié)為一體，但自己是否被愛總還是自己的判斷，還是自己對(duì)自己的自由的獨(dú)立運(yùn)用，而這就是對(duì)愛所結(jié)成的整體的破壞。這是因?yàn)椋粋€(gè)整體之所以成其為一個(gè)整體，是因?yàn)槠渲兄挥幸粋€(gè)意識(shí)，這就是說(shuō)，在愛所筑成的整體中只能有一個(gè)自由。戀愛的人為了證明自己被愛，就要設(shè)法取消自己的自由，從而使愛變成“受虐色情狂”。所以愛作為人與人之間的一種關(guān)系，它本身就孕含了沖突。既然愛都是一種沖突，與愛相反的情欲就更是如此了。情欲是希望占有對(duì)方的身體，但由于對(duì)方是自由的，他不僅是身體，也是一種意識(shí)，所以人總是無(wú)法肯定自己是否已經(jīng)完全占有了對(duì)方。因此，盡管情欲也是人的一種與他人結(jié)為一體的努力，但它以否定他人的自由為前提，于是把對(duì)方當(dāng)成物體一樣的對(duì)象來(lái)對(duì)待，從而變成了“性虐待狂”，人與人的沖突更為劇烈化和表面化。
那么，人與人是否就完全不能結(jié)為一體了呢？既然“他人就是地獄”，是否人就應(yīng)該永遠(yuǎn)放棄與他人友好相處的愿望？許多人就是出于對(duì)薩特誤解而對(duì)此作了否定的回答，并以這樣的誤解來(lái)批評(píng)薩特，批評(píng)存在主義的。他們說(shuō)，薩特只看到了人性的陰暗面，只看到了人與人的突，而根本否認(rèn)人與人的友好。
在對(duì)人性的基本描述上，你可以把薩特歸為一種“性惡論”，但你必須意識(shí)到這種歸類是很勉強(qiáng)的，有點(diǎn)不倫不類。因?yàn)樗_特在這里所做的，只是一種對(duì)人性的現(xiàn)象學(xué)描述，是對(duì)人性如其所是的一種說(shuō)明，根本還沒有進(jìn)入價(jià)值領(lǐng)域，所以也談不上善惡等價(jià)值判斷?，F(xiàn)象的描述可以作為建立價(jià)值體系的一個(gè)基礎(chǔ)，但它本身卻還不是價(jià)值體系。你可以批評(píng)薩特在沖突的背景上考察愛和語(yǔ)言，評(píng)判其是否符合實(shí)際情況，但你不能把他的描述看成對(duì)人性惡的肯定，薩特從未作過這樣的肯定，他所說(shuō)的只是他看到的東西。而且，薩特所描述的人與人的基本關(guān)系，除了沖突的關(guān)系而外，還有“共在”的關(guān)系。所謂“共在”，通俗地講，就是與他人結(jié)為一體，共同存在。在日常經(jīng)驗(yàn)中，人往往不是憑借與他人的沖突，而是憑借與他人的聯(lián)合發(fā)現(xiàn)自己的。這聯(lián)合的體驗(yàn)中，人感到的不是孤立的自我，而是感到了“我們”。那么，在本性上相互沖突的“自我”又是如何變成“我們”的呢？
“我們”絕不意味著“我”的簡(jiǎn)單相加，而是眾多不同自我的共同行動(dòng)或共同的感受，共同的認(rèn)識(shí)，在這種共同性中，個(gè)人結(jié)合為整體，自我存在變成共在，“我”體驗(yàn)到“我們”。薩特說(shuō)，“包含著互相承認(rèn)為主觀性的眾多主觀性。盡管如此，這種承認(rèn)不是一種明確論題的對(duì)象：被明確提出的東西，是一種共同的行動(dòng)或一個(gè)共同感知的對(duì)象。'我們’反抗，'我們’向上沖，'我們’判處罪犯，'我們’觀看這樣或那樣的表演?！彼?，“我們”的出現(xiàn)并不意味著人與人沖突的消失，而是意味著沖突的轉(zhuǎn)移，是一種變化了的人際沖突形式。當(dāng)許多人在大廳中觀看表演的時(shí)候，這些人在觀眾席上就構(gòu)成了“我們”，表演使“我們”共同面對(duì)舞臺(tái)上的英雄、叛徒和小丑，共同感受那些上演著的悲歡離合，于是我們有了共同的觀眾意識(shí)，“我”進(jìn)入了“我們”的“共在”，于是我并不介意與這么多不相干的人擠在一起，不覺得他們對(duì)我是一種打擾，我與他人的這些矛盾沖突都退居背景之后，在“我們”中，沖突消隱了，與“我們”相對(duì)的，是舞臺(tái)上的“他們”——演員的表演。也許是薩特喜歡上咖啡館的緣故，他信手拈來(lái)一個(gè)咖啡館的例子，說(shuō)明“我們”的形成及其性質(zhì)。他假設(shè)“我”坐在咖啡館中，“我在咖啡館的露天座上：我觀察著別的顧客并且我知道我也被觀察。我們?cè)谶@里仍然置身于與他人沖突的最平常情況中（別人為我的對(duì)象——存在）。但是現(xiàn)在，突然，馬路上發(fā)生了一件什么小事：例如，一輛三輪送貨車和出租汽車輕輕地撞了一下。立刻，在我變成這事故的觀眾那一瞬間，我非正題地體驗(yàn)到我介入了我們之中。競(jìng)爭(zhēng)，先前的輕度沖突消失了，而提供給我們的質(zhì)料的諸意識(shí)恰恰是所有顧客的意識(shí)：我們注視事件，我們表態(tài)?！?/p>
由此可以看出，“我們”的形成有一個(gè)基本條件，這就是第三者的出現(xiàn)，或者說(shuō)“他們”對(duì)“我們”的注視。只有兩個(gè)人在談話，這并沒有構(gòu)成“我們”的共在，在兩人之間是一種“你”與“我”的關(guān)系，這就是廣義的沖突。這時(shí)一個(gè)外人突然出現(xiàn)，看見他們?cè)谡勗?，這兩個(gè)人發(fā)現(xiàn)有第三者把自己看成“他們”，就立刻意識(shí)到自己（談話人）是共在的，是“我們”。與“我”的存在是在“他”的注視下實(shí)現(xiàn)的一樣，“我們”的共在也是在第三者的注視下實(shí)現(xiàn)的。比如說(shuō)，一個(gè)階級(jí)中的人是怎樣意識(shí)到自己屬于某一階級(jí)的呢？一般人會(huì)認(rèn)為是他們共同的生活水準(zhǔn)、共同的生活方式和類似的生活遭遇造成的，但按照薩特的理論，階級(jí)意識(shí)的產(chǎn)生只能是別人把他們“看成”一個(gè)階級(jí)的“注視”造成的。一個(gè)社會(huì)由于它的經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)，分化為壓迫階級(jí)和被壓迫階級(jí)，那就是壓迫階級(jí)的處境向被壓迫階級(jí)提供了第三者的形象，提供了“他人”的注視，而不是由于被壓迫階級(jí)工作的艱辛，生活水平的低下或難以忍受的苦難。因?yàn)椤吧钏绞窍鄬?duì)的東西，并且隨著不同情況對(duì)其估計(jì)也不同，如果人們按照他們所遭受的痛苦本身去考察，那么，與其說(shuō)這些痛苦使人們聯(lián)合起來(lái)，不如說(shuō)它們會(huì)使這些人孤立起來(lái)，一般說(shuō)來(lái)，它們是沖突的來(lái)源?！保ü娞?hào)無(wú)處不哲學(xué)推送）那么，被壓迫階級(jí)的成員把他們艱辛的生活與壓迫階級(jí)的優(yōu)裕生活進(jìn)行對(duì)比，是否能產(chǎn)生階級(jí)意識(shí)呢？薩特認(rèn)為，也不能。這樣的比較充其量只會(huì)引起一些個(gè)人的嫉妒和絕望，它沒有使一個(gè)階級(jí)自覺地團(tuán)結(jié)起來(lái)一致行動(dòng)的可能性。在被壓迫階級(jí)成員之間，存在著大量的基本沖突，存在著個(gè)人之間的愛與恨，存在著利益的競(jìng)爭(zhēng)，這些隨時(shí)都在阻止著他們形成“我們”這個(gè)整體的概念。那么被壓迫階級(jí)的階級(jí)意識(shí)到底是怎樣形成的呢？是壓迫階級(jí)造成的。是奴隸主造成了奴隸階級(jí)的意識(shí)，封建主造成了農(nóng)民階級(jí)的意識(shí)，資產(chǎn)階級(jí)造成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)。他們不僅是有支配權(quán)的人，而且還是第三者，他們?cè)诒粔浩入A級(jí)之外注視著被壓迫階級(jí)，從而使被壓迫階級(jí)的實(shí)在性得以實(shí)現(xiàn)，使其切實(shí)地感受到“我們”的存在，感受到“我們”是同一個(gè)階級(jí)。
這個(gè)道理也可以用來(lái)解釋一些日常生活現(xiàn)象。中國(guó)的父母總是免不了要干涉兒女的戀愛婚姻，但其結(jié)果往往是事與愿違：本來(lái)還有些猶豫不決的戀人因家長(zhǎng)的反對(duì)而堅(jiān)定了決心，本來(lái)在鬧矛盾的一對(duì)青年因家長(zhǎng)的反對(duì)而停止“內(nèi)戰(zhàn)”一致對(duì)外，于是，本來(lái)很可能成不了的事反而因?yàn)榧议L(zhǎng)的反對(duì)而弄成了。在這種情況下，性急的家長(zhǎng)是在不自覺中充當(dāng)了造成戀人“共在”的第三者，他以他的反對(duì)來(lái)使一對(duì)戀人覺得“我們”是一體的，反對(duì)越強(qiáng)烈，“我們”就越需要“槍口對(duì)外”，“我們”就團(tuán)結(jié)得越緊。于是家長(zhǎng)沒有辦法了，只得由他們?nèi)?，他撒手不管了，誰(shuí)知沒人反對(duì)，這對(duì)小冤家反而自己散了。因?yàn)闆]有第三者的注視，我們已經(jīng)不存在，他和她的沖突顯出來(lái)了。
于是我們看到，這里的共在——“我們”，基本上只是一個(gè)作為對(duì)象的共在，是作為賓語(yǔ)的“我們”。薩特認(rèn)為，作為主體的共在應(yīng)該只有一個(gè)意識(shí)，只有出現(xiàn)了意識(shí)的整體的時(shí)候，整體才能成為主體，而這只不過是人們?cè)谀承┨厥馇闆r下的主觀體驗(yàn)而已，在現(xiàn)實(shí)的共在中，在實(shí)際的“我們”的內(nèi)部，個(gè)人之間仍然是處于沖突之中的。
聯(lián)系客服
