《傷寒論》六經(jīng)即太陽、陽明、少陽；太陰、少陰、厥陰。它淵源于《內(nèi)經(jīng)》?！秲?nèi)經(jīng)》所論六經(jīng)與《傷寒論》的六經(jīng)之間，既有聯(lián)系，又有區(qū)別。從學術(shù)源流看，仲景《傷寒雜病論》序言中說：“…撰用素問九卷，八十一難，陰陽大論，胎臚藥錄，并平脈辨證，為傷寒雜病合十六卷?！睋?jù)此，再結(jié)合《素問》"陰陽應象大論”、“陰陽離合論”、“玉真藏論”、“生氣通天論”、“熱論”、“評熱論”等篇章，所論皆與傷寒六經(jīng)病的發(fā)展有一定的聯(lián)系，其中尤以“熱淪”和“評熱論”的關(guān)系最為密切，說明傷寒六經(jīng)來源于《內(nèi)經(jīng)》是無可置疑的。然而，從學術(shù)發(fā)展看，《傷寒論》六經(jīng)病的名稱，雖源于《內(nèi)經(jīng)》,但其實際涵義，所包括的六經(jīng)病證治，則與《內(nèi)經(jīng)》并不一致。概括地說，《內(nèi)經(jīng)．熱論》是以經(jīng)脈論證為中心，從經(jīng)脈循行路線和表里相關(guān)來歸納，其范圍較窄，有實熱證而無虛寒證；《傷寒論》是以辨證論治為中心，從病情屬性、邪正消長的情況來歸納，其范圍較廣，有實熱證，亦有虛寒證。前者不能包涵后者的證候，而后者可以概括前者的證候?！秲?nèi)經(jīng)》所論熱病有論無方，而《傷寒論》有論有方，并賦予六經(jīng)以新的內(nèi)容，源于《內(nèi)經(jīng)》而又高于《內(nèi)經(jīng)》．
對于六經(jīng)的形質(zhì)，歷代醫(yī)家持有不同的爭議，歸納起來，有如下幾種論點：
一 、臟腑說
所謂六經(jīng)實質(zhì)即是臟腑，以六經(jīng)病分屬五臟六腑而立論。如太陽分手太陽小腸，足太陽膀胱；陽明病分手陽明大腸，足陽叫胃等等。持此論者，把六經(jīng)病機械地配臟腑。用此種論點論六經(jīng)病與臟腑的配合尚可，若用以指導六經(jīng)分證辨證立法則缺陷甚多。例如古有三陽病多屬腑，三陰病多屬臟之說。如按上說而論，則太陽病發(fā)熱惡寒身體疼痛的表證豈能說是小腸的病變?陽明病白虎湯證豈能說是大腸的病變?六經(jīng)病僅6個提綱，如何與手足十二經(jīng)搭配?在無法搭配之下，于是對每一經(jīng)病提出都有經(jīng)證腑證來硬配，既違仲景原旨，亦屬牽強附會。故單純地認為《傷寒論》六經(jīng)病可機械地與十二臟腑相搭配，并不能闡明六經(jīng)病的形質(zhì)和病理。
二、經(jīng)絡說
所謂經(jīng)絡說者，即認為六經(jīng)病變均與十二經(jīng)脈有關(guān)。如尤在涇說：“人身十二經(jīng)脈，本相連貫，而各有畔界，是以邪氣之中，必各有所見之證與可據(jù)之脈。仲景首定太陽脈證曰，脈浮頭項強痛而惡寒，蓋太陽居三陽之表，而其脈上額交巔，入絡腦，還出別下項，故其初病，無論中風、傷寒，其脈證皆如是也?！庇仁弦詾榱?jīng)病病變皆循經(jīng)絡而為病，這種說法，從六經(jīng)的部分病證看是有意義的，而且論中還有“太陽病，頭痛至七日以上自愈
者，以行其經(jīng)盡故也”的明文，所以把六經(jīng)從經(jīng)絡作解，也不能是錯誤。但從全論來看，大多數(shù)病證與經(jīng)絡關(guān)系不大，如太陽病的大、小青龍湯證，陽明病的承氣湯證，少陽病的柴胡湯證，三陰病的脾腎肝的虛寒證(還有三陰病的熱化證，以及寒熱錯雜證）等，可以說與經(jīng)絡毫不相涉。因此，持經(jīng)絡說者，認定六經(jīng)即經(jīng)絡，也就很難盡言。
三、氣化說
所謂氣化說者，即以陰陽消長的規(guī)律來認識《傷寒論》六經(jīng)病，并且大談“標本中氣”。如陳修園說： “六氣之標本中氣不明，不可以讀《傷寒論》?！彼€把“開合樞”也扯進六經(jīng)病證之中，謂為審證施治的大關(guān)鍵。其實，氣化作為臟腑生理、病理的陰陽消長轉(zhuǎn)化的規(guī)律而存在，這是可以成立的。如果把氣化附會于《傷寒論》六經(jīng)病，三陰三陽的病理變化，統(tǒng)統(tǒng)用氣化和“開合樞”來說理，確實是有點臆想。因為“開合樞”是經(jīng)絡循行的
路徑，陰陽互根的變化規(guī)律，而不是研究生理、病理的重要依據(jù)．《內(nèi)經(jīng)》的“陰陽離合論”討論陰陽變化，從天地陰陽開始，乃至四時生長收藏等，說明三陰三陽升降出入的道理，并不是為《傷寒論》六經(jīng)專設；《靈樞》所謂某折即某疾起，取之某經(jīng)，不已，又取之某經(jīng)等，與《傷寒論》六經(jīng)病毫無共同之處。從這個學術(shù)淵源來推論，仲景撰用素問九卷，豈有不知三陰三陽“開合樞”之說，而《傷寒論》中只字不提，可見仲只是不強調(diào)“開合樞”的。后世醫(yī)家以“開合樞”的氣化關(guān)系來解釋《傷寒論》的原文精神，顯然是不貼切的。
四、階段說
所謂階段說者，即認為六經(jīng)病是幾個不同的疾病階段，如胡友梅說：“傷寒的六經(jīng)，系病程劃分的標志”，又說：“按病證發(fā)生，其過程普通分為潛伏、前驅(qū)、增進、極進、稽留、減退、恢復各期?！焙弦暋秱摗妨?jīng)病順序只不過是疾病的不同階段，拋開臟腑、經(jīng)絡、氣化而不問，無疑是失去了六經(jīng)病辨證的本來意義；且階段說者是以現(xiàn)代醫(yī)學的病理階段來套六經(jīng)病，不能不說是相去更遠。
五、區(qū)域說
所謂區(qū)域說，乃是以六經(jīng)病的經(jīng)脈循行，把軀體分成6個區(qū)域，劃分各自的疆界。這樣無形中把六經(jīng)病分割開來，成了6個不同的區(qū)域，不但是失去了整體性，而且忽視了六經(jīng)病理的內(nèi)在聯(lián)系。這種看法也嫌其太筒單而膚淺了。
此外，陳邦賢等認為“傷寒六經(jīng)，實際上是6個不同的綜合征。”把六經(jīng)病視為六群不同的證候，以至有的學者把六經(jīng)病證視為“六病”等，凡此種種對六經(jīng)的不同見解，應當說是各執(zhí)一端，存在著某些片面性。
總之，《傷寒論》六經(jīng)病是仲景繼承《內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)，發(fā)展成為一個辨證論治綱領(lǐng)，對六經(jīng)病要有比較全面的認識，才能更深入地領(lǐng)悟《傷寒論》六經(jīng)病辨證施治的精神實質(zhì)。筆者體會，臟腑是物質(zhì)基礎，經(jīng)絡是絡屬聯(lián)系，氣化是功能活動。氣化就是反應臟腑經(jīng)絡的生理功能活動和病理現(xiàn)象。氣化離開了臟腑、經(jīng)絡，就失去了物質(zhì)基礎。臟腑經(jīng)絡離開了氣化，就反映不出其功能活動。所以六經(jīng)病實質(zhì)即是臟腑、經(jīng)絡、氣化三者的有機結(jié)合。六經(jīng)病辨證是從宏觀著眼論證疾病的概括，用八綱來統(tǒng)括臟腑、經(jīng)絡、氣化所反映出來的病證，有其嚴密的統(tǒng)一觀。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
