中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

關(guān)于梁麗拾金一事的幾點思考

梁麗案事發(fā)時間距今已有半年，最近經(jīng)媒體再次披露后，引起了人們的廣泛討論。爭議的焦點是，梁麗的行為是否構(gòu)成盜竊罪或侵占罪。5月14日，深圳市公安局首次對事件作出定性，稱梁麗的行為是“盜”而非“撿”，這一定性再次引起熱議。昨日下午，深圳市律師協(xié)會組織研討會，有關(guān)專業(yè)律師對梁麗案的定性進行了激烈辯論。

深圳律協(xié)刑事法律業(yè)務(wù)委員會委員、深圳十佳刑辯律師蔡華認為梁麗行為屬于秘密竊取。蔡華認為，秘密竊取是以被害人是否知道來判定的，只要被害人不知道就屬于“秘密竊取”。如果此說法成立，那么，假如蔡大律師在馬路上看到一張手紙，他也應(yīng)該先滿世界的把失主（或者事主）找來，在征得失主（或者事主）同意后才能撿起來的，不然他就有盜竊之嫌。至于手紙是事主遺失的還是遺棄的，這都與案情的定性無關(guān)，因為判斷的依據(jù)是“只要被害人不知道就屬于“秘密竊取”。以此推論，中國城鄉(xiāng)的拾荒者數(shù)以百萬計，又能有幾個不是小偷呢？所以，當(dāng)務(wù)之急是要搶修若干所監(jiān)獄為要。

蔡華律師用6個為什么，論證了梁麗有非法占有目的。他說：“如果不想占有，為什么要作為一個物件放入洗手間保存？為什么不報告班組長？為什么不上交以利廣播拾物招領(lǐng)？為什么帶回家呢？為什么不作為垃圾處理掉呢？為什么會覺得反正是撿的又不是偷的，不如下班拿回家給小孩子玩或送給親戚朋友?！?/span>縱觀蔡大律師的6 大詰問，明眼人一看就知道他在這里面玩兒了個貓膩——那就是偷換概念。即使梁麗確實無法回答蔡大律師的6 大詰問，即使梁麗確實想占有拾得物，那么是不是就能證明她的行為屬于“非法”的呢？梁麗只是一個機場的清潔工，而在這種工作中，拾得遺棄物是司空見慣的，也是必須的——正如一位網(wǎng)友所說：“機場是個特殊的場所，由于安全的需要，大量的小包裝物被遺棄是非常常見的現(xiàn)象，而機場的清潔工清理這些被遺棄物正是職責(zé)之所在。如果清潔工不清理這些大小各異的遺棄包裝物，機場將變成垃圾堆。”如果她無論撿到什么東西都要去“報告班組長”或者“上交以利廣播拾物招領(lǐng)”，領(lǐng)導(dǎo)們不把鼻子氣歪才怪！所以，只有當(dāng)她以她自己的評判標準認為是比較貴重的物品時，她才有可能去報告或者上交，這一點兒都不奇怪。至于她為什么不作為垃圾處理掉，這與本案無關(guān)，因為每個人的生活觀念與生活情趣各不相同，你認為沒有多大價值的東西，而別人可能正大有用處，或者只是作為一種玩物收藏了，所以中國才有舊貨市場，才有那么多的廢品回收站。蔡大律師實在應(yīng)該抓住問題的焦點發(fā)問才是！

深圳大學(xué)的法學(xué)教授吳學(xué)斌認為，梁麗把紙箱帶回了家，這個結(jié)果就可以稱為拒不交還了。其實，問題的焦點仍在于梁麗是在什么樣的思想認識下把紙箱帶回家的，而不是把紙箱帶回家這一行為本身。正如上面所述，如果以梁麗的認知程度無法判定紙箱內(nèi)確實是黃金首飾，那么，她的做法并無不當(dāng)。因為即使是遺忘物，如果不是數(shù)額巨大，幾乎沒有幾個人會再去機場尋找的，那么梁麗的自行處理就在情理之中。梁麗既沒有將黃金首飾私自藏匿，也沒有攜物逃跑，更沒有在警察前來取物時拒絕交出，又怎么來的拒不返還呢？

如果梁麗真的想將黃金首飾據(jù)為己有，在有同事告訴她失主已經(jīng)報警后，她完全有時間、有機會將黃金首飾藏起來三五件，這應(yīng)該是無從查證的。那么，為什么她沒有這么做呢？只有這幾種可能：一是根本不相信是黃金首飾，二是并沒有據(jù)為己有的念頭（當(dāng)然這里指的是黃金首飾，而絕非梁麗此前認為的玩物），三是她根本就沒有這個膽量。而無論哪一條，不都說明了梁麗沒有主觀上將黃金首飾據(jù)為己有的故意嗎？

蔡華律師認為梁麗的行為是符合盜竊行為的，本案涉案金額數(shù)額特別巨大，盜竊罪構(gòu)成無疑，最高刑可判無期，但這與我國刑法不是以懲罰為目的原則相違背。梁麗當(dāng)初并不知道紙箱到底值多少錢，也可能就是一個電瓶的價值，所以對梁麗可以作出不起訴決定。在這里，蔡大律師總算說了一句人話，那就是“梁麗當(dāng)初并不知道紙箱到底值多少錢，也可能就是一個電瓶的價值”。而恰恰由于“梁麗當(dāng)初并不知道紙箱到底值多少錢”，她才認為這只是旅客的遺棄物，才有了后面的一連串的故事??！而且，即使梁麗知道這就是黃金首飾，她的行為也并不違法。無論對于“遺棄物”，還是“遺忘物”，所能聯(lián)系到的動詞只能是“拾得”而非“盜竊”，所以“盜竊罪”一說純屬扯淡。如果按拾得遺忘物來看待，只有在數(shù)額巨大且拒不返還的情況下才有可能構(gòu)成犯罪。梁麗既沒有拒不返還的情節(jié)，又何來的犯罪一說呢？

最后，關(guān)于梁麗的行為是否屬于“拾金自眛”，仍然有探討的空間。14公斤、價值300多萬的黃金首飾，在任何人看來都不可能遺棄的，就是遺忘的可能性又有多大呢？畢竟這是300多萬啊！而且，這14公斤的黃金首飾只是用普通的紙箱包裝，又在垃圾箱旁，在這種情況下，又有幾個人會明白無誤的認為這就是黃金首飾呢？而到目前為止，并沒有足夠的證據(jù)證明梁麗在將紙箱拿回家之前就確切的知道這就是一箱黃金首飾，所以只能推定為她并不知情。而在她對此事的表現(xiàn)來看，我們有理由相信她是不知情的，所以她將這一箱的黃金首飾誤以為是廉價的飾品，因而帶回了家，這也沒有什么不妥當(dāng)?shù)摹．吘?，哪怕只是一個空酒瓶，都有可能會有人愛不釋手，何況是這樣一箱外觀精美的首飾呢？

綜上所述，梁麗的行為既不違法，更不構(gòu)成犯罪，如果梁麗被判刑，那不是梁麗的毛病，而是法律出現(xiàn)了問題，畢竟應(yīng)該“疑罪從無”??！