業(yè)主付某在小區(qū)倒完垃圾繞過草坪通往小區(qū)道路時，因踩踏路面積雪摔倒受傷，經(jīng)兩次住院治療仍不幸離世。為此，付某家人將物業(yè)公司告上了法庭。近日，太原市中級人民法院二審審結(jié)了這起侵權(quán)責任糾紛。
2017年2月22日，家住太原市小店區(qū)某小區(qū)的付某，在倒完垃圾繞過草坪通往小區(qū)道路時，踩踏路面積雪摔倒，隨即被送往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷左額顳頂硬膜下血腫、雙額葉腦挫裂傷、顱內(nèi)蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦內(nèi)血腫、左額顱骨骨折等，住院54天花費醫(yī)療費9.9萬余元。出院記錄記載，付某神志淺昏迷，繼續(xù)康復(fù)鍛煉治療。
隨后，付某又被送至某縣醫(yī)院繼續(xù)治療，診斷頭部外傷，住院16天醫(yī)療費5690.22元。出院記錄記載，其生命體征穩(wěn)定，神志昏迷，四肢可被動活動。2017年5月14日付某去世。
付某去世后，付某的家人認為小區(qū)物業(yè)也該承擔責任，便將該小區(qū)物業(yè)公司金某物業(yè)太原公司起訴至小店區(qū)法院。
小店區(qū)法院審理認為，被告作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)做好管理區(qū)域內(nèi)的安全防范，履行公共環(huán)境衛(wèi)生的管理服務(wù)等職責，其提供的掃雪照片、提醒短信記錄，不足以證明盡到了完全的安全保障義務(wù)，應(yīng)對付某摔倒受傷后死亡負次要責任。付某作為完全民事行為能力人，在雪天行走應(yīng)注意路面結(jié)冰，并預(yù)見冰滑的危險性，其未盡到自身安全謹慎注意義務(wù)是受傷死亡的主要原因。
法院綜合雙方的過錯責任，酌定被告物業(yè)公司承擔10%的民事賠償責任，付某承擔90%的民事責任，遂一審判決由被告賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、住院伙食補助費、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等，共計6.7萬余元。
案件上訴后，太原中院二審審理認為，被上訴人作為物業(yè)管理方在下雪后已經(jīng)進行短信提醒、及時清理積雪等工作；上訴人由于自己疏忽，加之天氣、路滑等客觀原因摔倒。綜合考慮，原審法院酌定被上訴人承擔10%的責任并無不當。原判認定事實基本清楚，但適用法律存在部分不當，應(yīng)予以糾正。
隨后，二審法院依照法律規(guī)定，變更判決為由被上訴人于判決生效后十日內(nèi)，賠償上訴人醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共計7.5萬余元。
物業(yè)公司有義務(wù)為業(yè)主提供安全生活環(huán)境，對業(yè)主負有合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害的，賠償權(quán)利人有權(quán)請求其承擔相應(yīng)賠償責任，具體賠償責任承擔的數(shù)額，要綜合雙方過錯程度加以確定。
賓館、商場、車站等公共場所也要提供安全的公共環(huán)境，設(shè)置安全警示標志，雨天注意地板防滑，如未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
聯(lián)系客服
