【古典詩詞，新鮮解讀】
白居易《草》是贊美生命還是表達(dá)友情？
丁啟陣
離離原上草，一歲一枯榮。
野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。
遠(yuǎn)芳侵古道，晴翠接荒城。
又送王孫去，萋萋滿別情。
1
這首詩原題《賦得古原草送別》，也有叫《詠原上草送客》的。白居易生前對自己所作詩歌進(jìn)行過多次整理、編集，分為諷喻、閑適、感傷、雜律四大類。這首詩被分在雜律類。從詩題“賦得”二字看，應(yīng)該是應(yīng)考的習(xí)作，題目是由他人指定、限定的，并非自選題目，有感而發(fā)。寫作時，有諸多的講究，詩句要切題，起承轉(zhuǎn)合要分明，對仗須工整，等等。
2
《草》的寫作時間，有說是貞元三年（787），即白居易十六歲時。
張固《幽閑鼓吹》：“白尚書應(yīng)舉，初至京，以詩謁著作顧況。顧睹姓名，熟視白公，曰：‘米價方貴，居亦弗易?！伺恚灼唬骸x離原上草，一歲一枯榮。野火燒不盡，春風(fēng)吹又生?！脆蒂p曰：‘道得個語，居即易矣?！?yàn)橹幼u(yù)，聲名大振?！薄短普Z林·賞譽(yù)》、《唐摭言》也有類似的記載。
《舊唐書》本傳記載，“年十五六時，袖文一編，投著作郎吳人顧況。況能文，而性浮躁，后進(jìn)文章無可意者。覽居易文，不覺迎門禮遇曰：‘吾謂斯文遂絕，復(fù)得吾子矣。’”
但是，有學(xué)者根據(jù)白居易和顧況可考的行蹤，認(rèn)為十六歲作此詩的說法，僅為傳聞，不可信。白居易十一歲（建中三年）至十八歲（貞元五年）在江南，十五六歲時（貞元二、三年），隨父在徐州、衢州任上；而顧況，貞元五年以后即遭貶官饒州，不久又轉(zhuǎn)至蘇州。二人不可能在長安相見。再者，《幽閑鼓吹》、《唐語林》等筆記的記載，時間、地點(diǎn)多有明顯錯誤，相互抵牾。有人認(rèn)為，只有貞元五年（789），白居易曾去長安，兩人才可能相遇。
這個問題，我有如下三點(diǎn)意見：
一、《草》詩白居易寫于十五六歲上，是有可能的。白居易出生于父親以上數(shù)代“世敦儒業(yè)，皆以明經(jīng)出身”的家庭，早年的文化教育條件優(yōu)越，早早學(xué)會詩歌寫作，完全可能?！恫荨吩姴皇枪铝F(xiàn)象，想要否定這詩寫于十五六歲上，至少還事關(guān)相傳作于十五歲的《江南送北客因憑寄徐州兄弟書》和作于十八歲的《病中作》等。
二、證明白居易十五六歲沒有游歷過京城，不是容易事。有句話：說有易，說無難。僅憑白居易十八歲前生活在徐州、衢州等地，便斷言他不可能見過顧況，難免武斷。年代久遠(yuǎn)，文獻(xiàn)記載有限，白居易早年的行蹤，今天所能知道的，也只是一鱗半爪，遠(yuǎn)非全貌。
三、即使白顧貞元五年前沒有見過面，顧況欣賞白居易才華、因白居易之名開個玩笑，也完全有可能。人沒有相見，詩作可以傳播。顧況讀到白居易的詩作，說句俏皮話也合乎情理。
3
《草》詩所表達(dá)的是什么思想，有截然不同的看法。
《唐詩三百首》的編輯者孫洙（蘅塘退士）認(rèn)為：“離離原上草，一歲一枯榮”，是比喻小人。“野火燒不盡”，比喻小人是鏟除不盡的?！按猴L(fēng)吹又生”，比喻小人會隨時出現(xiàn)?！斑h(yuǎn)芳侵古道”，指小人侵犯正道?！扒绱浣踊某恰保感∪宋娘棻陕?。
《唐詩鑒賞辭典》：“……烈火再猛，也無奈那深藏地底的根須，一旦春風(fēng)化雨，野草的生命便會復(fù)蘇，以迅猛的長勢，重新鋪蓋大地，回答火的凌虐。看那‘離離原上草’，不是綠色的勝利的旗幟么！”（周嘯天撰文）顯然，這是把《草》視為生命的贊歌。
孰是孰非，孰優(yōu)孰劣呢？
我認(rèn)為，兩種說法都不對，都違背了詩歌本意。
這是一首送別詩。詩意所在，是末聯(lián)“又送王孫去，萋萋滿別情”。這兩句詩的意象源自《楚辭·招隱士》：“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋?！敝皇墙?jīng)過了轉(zhuǎn)化，把懷歸的意思轉(zhuǎn)化成了送別之情。說白了，就是以春草比喻友情。春草蓬勃表示對送別對象的情誼深厚。
前四句，“離離原上草，一歲一枯榮。野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，是寫景，不過是回溯動態(tài)之景，并非眼前靜止之景。等于把春草發(fā)芽、生長的過程給復(fù)原了。這樣寫的好處是，生動有趣。五六句，“遠(yuǎn)芳侵古道，晴翠接荒城”，相當(dāng)于上世紀(jì)初李叔同（弘一法師）填寫的《送別》歌詞“長亭外，古道邊，芳草碧連天”，乃是送別時分的眼前之景?！坝炙屯鯇O去，萋萋滿別情”，用的是移情手法，萋萋芳草成了對遠(yuǎn)行朋友的留戀之情。藝術(shù)手法上，跟李白《送孟浩然之廣陵》的“孤帆遠(yuǎn)影碧空盡，唯見長江天際流”把滔滔江水想象成對遠(yuǎn)行朋友的留戀之情，有異曲同工之妙。
可見，把詩題《賦得古原草送別》改為《草》，并不恰當(dāng)，還不如改為《送別》更切題。
4
白居易的這一首少作，既淵源有自，又源遠(yuǎn)流長。上溯可以追到《楚辭·招魂》“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”，可以追溯到南朝梁劉孝綽妹的：“落花掃更合，叢蘭摘復(fù)生”，可以追到孟浩然的《春中喜王九相尋》：“林花掃更落，徑草踏還生”，劉商（大歷年間進(jìn)士）的《柳》“幾回離別折欲盡，一夜春風(fēng)吹又長”；往后，有宋人釋惠崇的《訪楊云卿淮上別墅》：“河分崗勢斷，春入燒痕情感”。
有這些淵源關(guān)系，同時也就有臧否。宋人范晞文《對床夜話》認(rèn)為劉商“幾回離別折欲盡，一夜春風(fēng)吹又長”，不如白居易的“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”“語簡而思暢”；稱有人認(rèn)為白居易的“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”不如釋惠崇的“春入燒痕青”。
這類臧否，見仁見智，無可厚非。但是，有一個事實(shí)誰也無法否定：白居易的“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”最為家喻戶曉。從措辭文雅蘊(yùn)藉的角度講，釋惠崇的“春入燒痕青”的確有過人之處，但是，白居易因?yàn)槭巧倌曛?，更加率真自然，別有風(fēng)致。有如前人所說的，“一句之意，分為兩句，風(fēng)致亦自不減”（清田雯語），“不必定有深意，一種寬然有余地氣象”（清屈復(fù)語）。
2017-11-4
聯(lián)系客服
