來源：美文天羨
邏輯原詞為Logic. 邏是指人類進(jìn)行抽象思維的合理原則，是用概念、判斷、推理、論證 的方法進(jìn)行思維以獲取接近真理的知識的規(guī)則。邏輯學(xué)是古希臘哲學(xué)家亞里士多德創(chuàng)立的，至今已有幾十種，諸如，數(shù)理邏輯、哲學(xué)邏輯、模糊邏輯、辯證邏輯、制約邏輯等等。最基本的邏輯是形式邏輯，又稱普通邏輯。形式邏輯的三個要素是概念、判斷、推理，它同時符合四條基本規(guī)律，那就是同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。換句話說，凡是滿足這四條基本規(guī)律的思維過程就是符合邏輯的。
下面討論這四條規(guī)律的含意以及“群經(jīng)之首”的易經(jīng)是怎樣破壞這四條規(guī)律的。
1. 同一律就是在同一思維過程中，必須在同一意義上使用概念和判斷，不能在不同意義上使用概念和判斷。主要表現(xiàn)在三方面：思維對象的同一，概念的同一，判斷的同一。違反同一律的邏輯錯誤有兩種:混淆概念或偷換概念，轉(zhuǎn)移論題或偷換論題?？梢哉f，人類社會自從有了語言就有了同一律的客觀存在。簡而言之，同一律就是指某一個客觀對象只能與人腦中的一個主觀概念對應(yīng)起來，這個概念可以是名稱、數(shù)字或者是符號，這是人類思維的最簡單、最基本、也是最重要的邏輯規(guī)律。一旦違背了這個規(guī)律，人的思維就處于“不合邏輯”的稀里糊涂狀態(tài)。
例如，有人提到“地”這個概念，我們腦海里出現(xiàn)的一定是腳下踩著的土壤和巖石構(gòu)成的固態(tài)平面；提到天時，我們腦海里閃現(xiàn)的應(yīng)該是頭頂上的、有日月星辰分布的氣態(tài)空間，這就叫同一律。
可是，《易經(jīng)》在根本上破壞了同一律！本來，天、地、雷、風(fēng)、水、火、山、澤這八個字（也是八個概念）各自對應(yīng)一個客觀的事物，但《易經(jīng)》在已有的這八個字的基礎(chǔ)上，又獨(dú)創(chuàng)了新的八個概念（即八卦）乾、坤、震、巽、坎、離、艮、兌與前面的八個概念一一對應(yīng)。問題是這絕不能理解為乾與天或坤與地是同義詞，如果《易經(jīng)》在天、地、雷、風(fēng)等概念之上附加的乾、坤、震、巽是完全對等的同義字，那《易經(jīng)》就未違反同一律?？墒牵兑捉?jīng)》的乾、坤、震、巽等八個字絕不完全等同于天、地、雷、風(fēng)等八個自然界事物，它們是凌駕于后者之上的模糊概念，稱為八卦。八卦中的每個字或者每個卦名都是一字多義，而且多不勝數(shù)。按道理，“乾”這個字等同于乾卦這個概念，可是當(dāng)我們聽到“乾”這個概念時，腦海中能產(chǎn)生怎樣一個具體的客觀對象呢？可以說沒有（這就叫違反同一律：任何一個概念必須對應(yīng)一個客觀事物）！也可以說有無數(shù)，因?yàn)樵凇兑捉?jīng)》中，乾卦可象征天、君王、實(shí)心的器物、威嚴(yán)剛烈、慷慨，等等。同樣地，“坤”字在《易經(jīng)》中等同于坤卦，它可象征地、臣民、母親、空心的器物、陰柔多變、吝嗇，等等。誰都知道，正常人的思維過程中，概念是為客觀對象服務(wù)的，而且要求二者一一對應(yīng)，《易經(jīng)》的思維方式卻是反其道而行之。《易經(jīng)》的八卦以及相生的六十四別卦是一套主觀創(chuàng)造的、世界上最模糊的概念系統(tǒng)，它們將原有的文字概念諸如“天”、“地”等等，與自然界的客觀對象諸如頭頂之天和腳踏之地的一一對應(yīng)關(guān)系破壞了，受《易經(jīng)》影響的中國人的思維即開始背離了形式邏輯的同一律，陷入了從概念的天、地到概念的乾、坤的“八卦”陣。換句話說，《易經(jīng)》幾乎是用“卦”這種內(nèi)容龐雜而模糊的概念擾亂了諸如天、地、雷、風(fēng)等一切客觀對象與人類早已賦予它們的文字概念即“天”、“地”、“雷”、“風(fēng)”的一一對應(yīng)；同時，《易經(jīng)》構(gòu)造了從一類主觀概念“天”、“地”、“雷”、“風(fēng)”等等到另一類主觀念“乾”、“坤”、“震”、“巽”的虛擬對應(yīng)。
荀子有一句名言：“天行有常，不為堯存，不為桀亡。”這里提到的“天”顯然不是指的天空或蒼穹，而是指大自然和人類社會的綜合。此外，還有“天子”、“天籟”、“天機(jī)”、“天書”等等，在不同的場合下“天”有不同的含義。我們還可以發(fā)現(xiàn)，在絕大多數(shù)由“天”構(gòu)成的詞語中，“天”并非原義的天空或蒼穹，而是引申義。為什么會這樣呢？因?yàn)樘鞂偾裕腥f象。當(dāng)“天”或“地”的的本義“退居二線”時，我們的先哲們在談天說地時就很難做到仰望天空談天文、俯看大地說地理了。源于《易經(jīng)》的這種“發(fā)散式”的思維模式倒是有利于以興、比、賦等手法為特征的中國古典文學(xué)的發(fā)展，但卻與“一對一”式的科學(xué)思維模式（即形式邏輯的同一律）構(gòu)成嚴(yán)重沖突。這就是《易經(jīng)》妨礙中國人科學(xué)思維的根本所在。
李零先生指出，易經(jīng)的本質(zhì)是一本占卜書，是古人決疑之用的，卜辭里的“道理”實(shí)際上跟卦象并沒有本質(zhì)關(guān)聯(lián)。它只是古人對自然認(rèn)識水平低下時的一種粗淺解釋，是占卜師的飯碗，不具備的科學(xué)的確定性精神，《周易》強(qiáng)調(diào)的是變動不居的不確定性：“圣人設(shè)卦象，系辭焉而明吉兇。剛?cè)嵯嗤贫兓??！薄白兓?，進(jìn)退之象也?！薄白兺ㄕ撸r者也?！薄案F則變，變則通，通則久?！薄按怂猿勺兓泄砩褚?。”。在周易中，不存在清晰明確的“概念”。它所有的符號、文字，都是不確定、不清晰、非常模糊的。這導(dǎo)致了中國人思維詭辯性——偷換概念、轉(zhuǎn)移話題、自圓其說?！吨芤住飞咭话愕脑庌q、辯證，使得國人棄機(jī)械、笨拙的邏輯思維如糞土。所以，楊振寧認(rèn)為，易經(jīng)杜絕中國科學(xué)的產(chǎn)生。
2. 不矛盾律要求在同一思維過程中，對同一對象不能同時作出兩個矛盾的判斷，即不能既肯定它，又否定它。它意味著：任一事物不能同時既具有某屬性又不具有某屬性。譬如：不能說'水是物質(zhì)'，同時又說'水不是物質(zhì)'，這兩個判斷中必有一個是假的。不矛盾律要求思想前后一貫，不能自相矛盾。
《易經(jīng)》違背了邏輯的不矛盾律?！吨芤住氛J(rèn)為，世間萬物非神所造，而是“天地交而萬物通也，上下交而其志同也?！薄疤斓夭唤欢f物不通也，上下不交而天下無邦也?！薄疤斓馗卸f物化生?！薄坝刑斓厝缓笕f物生焉（此話意味著天地是萬物的父母）。盈天地之間者，唯萬物（此話意味著天地=萬物）。”很顯然，《周易》就是自相矛盾，一會兒說，天地是萬物的父母，萬物是天地的子女；一會兒說，天地就是萬物，也就是說，父母=子女；自打耳光，前言不搭后語。
兩千多年前，《易經(jīng)》對中國人的思維方式的影響是直接而具體的：無論是王公大臣，還是黎民百姓，每當(dāng)他們需要針對疑難問題作出決定，或者需要采取某些重大行動之前（大到征討敵國 ，小到婚喪嫁娶），通常會用龜甲、獸骨或者竹片在火上燒烤，使其形成裂紋，根據(jù)裂紋的形狀查找一個《易經(jīng)》中的卦名，按卦名找出相應(yīng)的卦辭，最后再從玄奧的卦辭中推演出“吉利的”或 “不吉的”結(jié)論。從這個過程中可以看到兩次牽強(qiáng)附會的行為，由“裂紋”之象取《易經(jīng)》之卦，再由《易經(jīng)》之卦辭來解說具體的現(xiàn)實(shí)之象。試想，用一套亙古不變的卦、爻體系來解釋、判斷現(xiàn)代社會的一切新生事物，豈不是緣木求魚？這和手持銹跡斑斑的青銅劍在現(xiàn)代戰(zhàn)場上沖鋒陷陣有什么區(qū)別！
3．排中律通常被表述為A是B或不是B。這意味著：任一事物在同一時間里具有某屬性或不具有某屬性，而沒有其他可能。排中律要求言者必須表明態(tài)度，不能模棱兩可。
在亞里士多德創(chuàng)立的形式邏輯中，排中律對于西方哲學(xué)的走向具有舉足輕重的地位。同一律、不矛盾律若離開了排中律，則是不完整的。因?yàn)樵诿茈p方之間，只有排中律才能徹底地切斷矛盾雙方之間的聯(lián)系，才使得矛盾之每一方都成為了絕對自在，也才會有絕對之同一，絕對之不矛盾，才會使同一律、不矛盾律完全站穩(wěn)腳跟，使形式邏輯成為西方哲學(xué)堅實(shí)的基礎(chǔ)。
《易經(jīng)》在中國古代哲學(xué)中有“群經(jīng)之首”的崇高地位，卻沒有排中律思想，只有極為豐富的模棱兩可的辯證法思想，如在非常直觀的太極圖中陰中有陽、陽中有陰，陰陽不分。“一陰一陽之謂道”重點(diǎn)講的還是陰陽的統(tǒng)一性。儒家思想在中國傳統(tǒng)文化中占據(jù)著主流的地位，這種思想中同樣沒有排中律思維?？鬃与m然看到了矛盾雙方的存在及其區(qū)別，稱之為“兩端”，但他非但沒有徹底區(qū)分二者，反而充分利用了其聯(lián)系?？鬃又v，他并沒有什么知識，他所知道的不過是對矛盾雙方的認(rèn)識，即所謂“叩其兩端而竭焉”。
由于缺少排中律，中國傳統(tǒng)文化不能徹底區(qū)分矛盾雙方的界限，導(dǎo)致認(rèn)識問題的模糊性。美學(xué)就有以模糊性為美的特征?！吧缴袩o中”這一模糊色彩界限的詞句成為千古傳誦的佳句就是很好的注解。中國傳統(tǒng)思想中沒有自由意識和自由精神是由于缺乏排中律所致。盡管人們知道事物有陰陽之分，卻無法在思想上真正徹底地區(qū)分陰與陽，真正認(rèn)識到陰是陰，絕非陽，陽是陽，絕非陰，人們的認(rèn)識達(dá)不到絕對性這種高度、這種極致。因而中國傳統(tǒng)哲學(xué)缺少形成以自身為絕對理由的自由觀念、自由意識的思想前提。
4. 充足理由律是指推理或論證一個結(jié)論的過程必須要有真實(shí)客觀而又充足完備的論據(jù)或理由。
亞里士多德的邏輯主要是演繹邏輯，這在歐幾里得《幾何原本》得到了徹底地貫徹。在他們以前，不論是古埃及的金字塔，還是巴比倫的空中花園，這些偉大建筑都少不了幾何學(xué)原理的應(yīng)用，但都缺乏嚴(yán)格地證明。歐式幾何學(xué)所遵循的原則就是充足理由律，運(yùn)用了演繹法的“三段論”等推理形式。例如：“三角形的三角之和為一百八十度”是大前提，“直角三角形是有一個角為九十度的三角形”是小前提，據(jù)此可以作出推論：“直角三角形的兩個銳角之和為九十度”。再舉一例：根據(jù)大前提“野獸都有四條腿”和小前提“梅花鹿屬于野獸”，任何未曾見過梅花鹿的人都可作出推論“梅花鹿有四條腿”。
反觀《易經(jīng)》的八卦推演，明顯缺乏充足理由。例如，作為對《易經(jīng)》最權(quán)威的解釋，孔子及其門徒在《易傳》中有這樣的推論：“乾，天也，故稱乎父。坤，地也，故稱乎母?！贝笠馐乔詾樘欤钥煞Q為父親。坤卦為地，所以可稱為母親。這是什么因果關(guān)系？這種生硬的推論能被全世界人們所接受嗎？再如：《易經(jīng)》第一卦有云：“飛龍在天，利見大人?！弊g文是：才德兼?zhèn)涞娜嗽谧匀恢旭Y騁，民眾將會看到好處。還有一句：“見群龍無首，吉。”譯文是：看到大群才德兼?zhèn)涞娜藷o人領(lǐng)導(dǎo)，這會有好的結(jié)果。很顯然，這些推論是《易經(jīng)》的作者在沒有公理依據(jù)或客觀事實(shí)的情況下主觀臆斷出來的，完全不符合邏輯學(xué)的充足理由律。人們也可以問問孔子：憑什么說《易經(jīng)》里的龍就一定指的是德才兼?zhèn)涞娜恕?/p>
《周易》的思維方法是不合乎邏輯類比法。例如：卦辭云：“枯楊生稊，老夫得其女妻，無不利”（枯萎的楊樹生出新芽，老年男子娶了年齡可當(dāng)其女兒的年輕女子為妻，沒有不利的）。“枯楊生華，老婦得其士夫，無咎無譽(yù)”（枯萎的楊樹開花，老年女子嫁給年富力強(qiáng)的男子，沒有禍害也不值得稱道）。在“枯楊生稊”和“老夫得其女妻”、“枯楊生華”和“老婦得其士夫”這種天道和人道之間只有模糊的相似性，并不存在合乎邏輯的必然關(guān)系，由此類比推理出的“無不利”、“無咎無譽(yù)”的結(jié)論是站不住腳的。
《周易》之“比”不是思維，而是一種胡亂聯(lián)系，屬于大腦神經(jīng)“短路”現(xiàn)象。有時候，所占之辭與要占之事風(fēng)牛馬不相及，完全驢唇不對馬嘴，沒有一點(diǎn)可“比”之處，那怎么辦呢？那就需要憑直覺去感悟了?！棒攲⒎ピ?，筮之，得鼎折足。子貢占之，以為兇。何則？鼎而折足，行用足，故謂之兇?？鬃诱贾?，以為吉。曰：越人水居，行用舟，不用足，故謂之吉。魯伐越，果克之”（王充《論衡.卜筮篇》）。孔丘，子貢，根據(jù)“鼎”與“魯伐越”的一個“共性”——足，便給人家預(yù)卜未來了。
關(guān)敏結(jié)束語。嚴(yán)格地講，只有借助抽象的概念并遵循嚴(yán)格的程序和規(guī)則的邏輯才是思維，而形象思維、橫向類比思維（天人合一的萬物有靈論思維）、直覺感悟思維都屬于感性范疇，不能稱之為思維。這些感性的本能反應(yīng)在動物身上也有，而人和動物的區(qū)別就在于人具有邏輯思維能力。人類學(xué)家列維·布留爾認(rèn)為：野蠻人的思維就是類比思維，他們沒有想到兩個事物間的類比還需要邏輯保證，不知道同一律、矛盾律、排中律、充足理由律等邏輯規(guī)律。
譬如《老子》的“人法地、地法天、天法道、道法自然”，就是一種人的本能反應(yīng)。人“法”地就是人靠土地的物質(zhì)來維持生存，依然是一種經(jīng)驗(yàn)不是科學(xué)。今年，伊朗人吃野蘑菇，有數(shù)十人中毒而死?？梢姡叭朔ǖ亍婪ㄗ匀弧笔遣豢茖W(xué)的，是原始的萬物有靈論的巫術(shù)思維。形象、類比、直覺這三種“思維方式”其實(shí)質(zhì)都是一個東西，那就是八卦之母——太極——混沌?；煦纾褪呛?、一團(tuán)亂麻。
聯(lián)系客服
