對敘利亞沖突問題，中俄政府多次在不同場合聲明并強調：反對國際社會干涉敘利亞內政，反對聯(lián)合國武力介入敘利亞沖突，敘利亞問題應由敘利亞各方開展政治對話，通過和談與協(xié)商解決。
最近，美俄等各方先后就對敘動武問題表態(tài)后，我們的外交部又做了太極推手般態(tài)度不明、模棱兩可的發(fā)言：“中方一直關注敘利亞局勢，始終認為政治解決是敘利亞問題的唯一現實出路”?！拔覀儗τ嘘P國家可能采取單邊軍事行動表示嚴重關切”?！氨苊馐箶⒗麃唵栴}更加復雜化，避免給中東地區(qū)帶來更多災難”。
誠然，誰也不希望混亂與戰(zhàn)爭，哪個國家的人民也不希望在戰(zhàn)爭與混亂的恐懼陰影中備受煎熬。
如果能通過開展政治對話、通過和談協(xié)商的政治方式來解決國內矛盾和政治爭端，與國與民都善莫大焉，都是再好不過的事情了。
但是，敘利亞還存在政治解決沖突問題的空間嗎？開展政治對話、進行和談協(xié)商需要哪些前提條件？誰終結了政治解決敘利亞問題的前提條件？
今天，我就結合敘利亞的狀況，簡單分析一下這個問題。
或許，我這種簡單粗淺的分析，對我們今后處理國內的矛盾和沖突有些警醒和借鑒意義。
我認為：和談協(xié)商與政治對話的前提與條件，對矛盾和沖突的雙方或多方都有三個層次的要求。
第一層要求：滿足對方自由生存的基本要求。
自由生存是人類最基本的需求，也是人類能賴以生存和發(fā)展進步的必須條件。
矛盾和沖突的雙方想通過和談協(xié)商與政治對話解決問題，就必須滿足對方的這個基本要求。特別是仍還掌握著國家政權與公器、處于統(tǒng)治地位的一方，以及在沖突中已顯示出優(yōu)勢、將要勝出的一方，就更有責任和義務滿足對方的這個基本需求。
把對方視作死敵，欲置于死地，想把對方鎮(zhèn)之、壓之、除之、殺之，就永遠不會有和談協(xié)商與政治對話的契機與結果。
和談協(xié)商與政治對話的第二層要求應該是：保留對方即成事實而沒有明確受害方的私有財產。
俗話說：“鳥為食亡、人為財死”。可見，財產特別是私有財產，對人類生存和發(fā)展的重要性。
我對即成事實的財產的解釋是：由歷史制度形成的，包括合理與不合理的已有歸屬的財產，都是即成事實的財產。
像英國王室和日本天皇的財產，還有中國現體制造成的官僚私產和一些富商的財產，都屬于這類即成事實的財產。
需要特別解釋的是：即成事實的這類財產應沒有明確的受害方，也就是沒有明確的被強征、被騙搶、被偷盜的苦主。那些有明確被害人和苦主而被強征、騙搶和偷盜而來的財產，就不屬于自己即成事實的財產。
這就防止了強勢的一方繼續(xù)巧取豪奪弱勢一方的財產，也避免了眾多好逸惡勞且嗜殺斗狠者聯(lián)合起來、武裝起來，再一次拿起槍桿子搞武裝革命，進行搶奪財富的血腥屠殺和政治災難。
以上兩層最基本的前提和條件就能保證任何一方都不能把對方置于死地，也避免了有你無我，你死我活的拼殺對抗和血腥斗爭。
為了保證政治對話與和談協(xié)商后的新政治、新政權的合理與公正，矛盾對立的雙方還應該給對方留有批評和監(jiān)督政權的權力。
這就是和談協(xié)商與政治對話所需要的第三層前提和條件。有了這層，就會讓強大和優(yōu)勢的一方在以后的政治政權中不至于為了自己的私利而胡作非為、為所欲為。
遺憾的是處于主導地位和占據優(yōu)勢的一方往往自我膨脹而不可一世，把對方全不看在眼里，甚至當成刀俎上的魚肉，可任由自己擺弄和糟蹋。
這種思維完全是野獸們弱肉強食的叢林思維和野蠻思維，更是專政意識和獨裁思維。這種思維必然導致對方的誓死反抗和拼命一搏，也必然給這個國家的人民造成難以避免的傷害。
中國歷史上的成王敗寇就是這種思想的產物。以前，只要自己占據了主動和優(yōu)勢位置，就把對方污稱為寇和匪，而現在動輒即稱對方為敵對勢力。
敘利亞的阿薩德政府也一直把反對派稱為恐怖勢力和敵對份子?？植绖萘蛿硨Ψ肿討械慕Y局和下場誰都能知道，那是要接受審判、監(jiān)禁和處決的，這就把對方接受和談協(xié)商與政治對話的所有基礎和條件全部清除了、給終結了。
請問：對方還有和談協(xié)商與政治對話的必要嗎？
而敘利亞的反對派對阿薩德政府的要求呢？他們只是要求阿薩德下臺，要求現政府解散，要求重建自由民主的政治制度，重組各方滿意、且機會平等的政府。
反對派起初并沒有追究和清算政府的意愿和要求，也沒有強取和剝奪現政權資產的意愿和要求，更沒有說組建新政府后不容阿薩德的守舊勢力批評和監(jiān)督。
如果敘利亞的對抗與仇殺加劇，誰也不能保證反對派以后對現政權的立場和態(tài)度。
敘利亞的矛盾是怎么引發(fā)的？抗爭怎么開始的？矛盾是怎么激化的？內戰(zhàn)怎么擴大的？
哪一次不是因為阿薩德政權的鎮(zhèn)壓和屠殺？
相比之下，誰是政治對話與和平和解的最大障礙？不就一目了然嗎？
