讀張?jiān)普沦R曹寅得孫詩(shī)
推薦李廣柏文 黃安年的博客／
（按：這里發(fā)表的《讀張?jiān)普沦R曹寅得孫詩(shī)》曾收錄在《文史叢考：李廣柏自選集》（華中師范大學(xué)出版社2010年12月版）中，現(xiàn)在發(fā)表在這里的是2013年10月訂補(bǔ)稿,該問(wèn)最后寫(xiě)道:“上世紀(jì)九十年代我撰寫(xiě)《曹雪芹評(píng)傳》時(shí)，曾認(rèn)真思考過(guò)張?jiān)普碌馁R曹寅得孫詩(shī)，因?yàn)槲矣X(jué)得此“孫”與曹雪芹無(wú)關(guān)，所以《評(píng)傳》中未提及此詩(shī)?！?/span>
感謝李廣柏教授惠寄）
******************************************************
讀張?jiān)普沦R曹寅得孫詩(shī)
李 廣 柏
康熙年間文人張?jiān)普拢?span lang="EN-US">1648—1726）的《樸村詩(shī)集》卷十，有七律《聞曹荔軒銀臺(tái)得孫卻寄兼送入都》。（1）這首詩(shī)作為曹雪芹家世的史料，是周汝昌先生發(fā)現(xiàn)的。1953年出版的《紅樓夢(mèng)新證》第六章《史料編年》和1976年出版的《紅樓夢(mèng)新證》增訂本第七章《史事稽年》，在“康熙五十年”條下全文引錄這首詩(shī)，并加按語(yǔ)，指此“孫”系曹顒之子，出生后“旋即夭殤”。美籍華裔學(xué)者趙岡先生在1975年出版的《紅樓夢(mèng)研究新編》中提出：張?jiān)普沦R曹寅得孫詩(shī)中的“孫”是曹顒之女，并未夭殤。南京大學(xué)的吳新雷先生在《<樸村集>所反映的曹家事跡——兼考曹雪芹的生年和生父》一文中，對(duì)《聞曹荔軒銀臺(tái)得孫卻寄兼送入都》全詩(shī)作了詳細(xì)的詮釋?zhuān)鶕?jù)詩(shī)中使用的典故，肯定這個(gè)“孫”是個(gè)男孩。吳新雷先生并指出，這個(gè)“孫”并沒(méi)有死，是曹顒在康熙五十年所生之子，可能就是《紅樓夢(mèng)》作者曹雪芹；但吳新雷先生也承認(rèn)“各項(xiàng)材料之間還存在矛盾抵觸”。吳新雷先生的這篇文章先后收入《曹雪芹江南家世考》（福建人民出版社1983年出版）和《曹雪芹江南家世叢考》（黑龍江教育出版社2000年出版）。
近年，胡文彬先生在《書(shū)帶小同開(kāi)葉細(xì)——珍兒“遺腹子”摭說(shuō)》（見(jiàn)書(shū)海出版社2004年出版的《讀遍紅樓》）中提出：張?jiān)普略?shī)中之“孫”是曹寅次子“珍兒”的遺腹子，極可能就是曹雪芹?！斑z腹子”之說(shuō)，是胡文彬先生從張?jiān)普略?shī)中的用典悟出來(lái)的，因?yàn)閺堅(jiān)姷谖寰洹皶?shū)帶小同開(kāi)葉細(xì)”的“小同”（鄭小同），是鄭玄之子鄭益恩的“遺腹子”。典出《后漢書(shū)》卷三十五《鄭玄傳》。胡文彬先生為彌合“各項(xiàng)材料之間還存在矛盾抵觸”，找出了一個(gè)解釋。
新雷、文彬都是我的好友。他們對(duì)這個(gè)問(wèn)題熱心與認(rèn)真的探討，激起了我的興趣。不揣谫陋，且把我數(shù)年來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考寫(xiě)出來(lái)，以就正于新雷、文彬及廣大紅友。
此“孫”不是遺腹子
《聞曹荔軒銀臺(tái)得孫卻寄兼送入都》全詩(shī)及云章自注如下：
天上驚傳降石麟（時(shí)令子在京師，以充閭信至），先生謁帝戒茲辰。俶裝繼相蕭為侶，取印提戈彬作倫。書(shū)帶小同開(kāi)葉細(xì)，鳳毛靈運(yùn)出池新。歸時(shí)湯餅應(yīng)招我，祖硯傳看入座賓。
根據(jù)這首詩(shī)在《樸村詩(shī)集》中排列的位置，可知這首詩(shī)作于康熙五十年（辛卯）冬。曹寅第四次任兩淮巡鹽御史至本年十月十二日任滿(mǎn)，任滿(mǎn)后曹寅“在揚(yáng)州造具錢(qián)糧銷(xiāo)引各款清冊(cè)，料理事竣，即星馳入都，叩覲天顏”。（2）云章的賀曹寅得孫詩(shī)作于曹寅為進(jìn)京述職作準(zhǔn)備的期間。
張?jiān)普略?shī)的題意是賀曹寅得孫并送曹寅進(jìn)京。首聯(lián)“天上驚傳降石麟，先生謁帝戒茲辰”，大意是曹公準(zhǔn)備進(jìn)京拜見(jiàn)皇上的時(shí)候，從北京傳來(lái)“令子”得子的消息。這可以說(shuō)是詩(shī)的破題。對(duì)于“天上驚傳降石麟”一句，張?jiān)普绿氐丶恿艘蛔ⅲ骸皶r(shí)令子在京師”——注明得孫的消息是從天上（京城）來(lái)的；“以充閭信至”就是“令子”報(bào)告得子的消息。“充閭”，出自《晉書(shū)》卷四十《賈充傳》：“賈充，字公閭，平陽(yáng)襄陵人也。父逵，魏豫州刺史，陽(yáng)里亭侯。逵晚始生充，言後當(dāng)有充閭之慶，故以為名字焉?！庇郑妒勒f(shuō)新語(yǔ) .惑溺》“賈公閭”下劉孝標(biāo)注：“《充別傳》曰：充父逵，晚有子，故名曰充，字公閭，言後必有充閭之異?！焙笫牢娜思匆浴俺溟偂狈Q(chēng)人得子，賀人得子。如蘇軾《賀陳述古弟章生子》：“郁蔥佳氣夜充閭，始見(jiàn)徐卿第二雛。甚欲去為湯餅客，惟愁錯(cuò)寫(xiě)弄麞書(shū)。參軍新婦賢相敵，阿大中郎喜有馀。我亦從來(lái)識(shí)英物，試教啼看定何如?！?/span>（3）元好問(wèn)《賀威卿徐弟得雄》：“利市金錢(qián)四座俱，阿卿新喜到充閭?？缗顦憧疹嵕?，秣驥王良已問(wèn)途。桂出孫枝知秀發(fā)，鳳離丹嶠亦舒徐。明年別作飛黃句，來(lái)賀君家第二雛。”（4）
“充閭”為稱(chēng)人得子、賀人得子的用語(yǔ)。張?jiān)普旅靼讓?xiě)出“令子”“以充閭信至”，當(dāng)然是指“令子”得子的消息。如果“令子”的信講的是寡嫂（或守寡的弟媳）生了一個(gè)遺腹子，“令子”作為小叔子（或大伯），怎么能說(shuō)有“充閭”之喜、“充閭”之慶呢？張?jiān)普虏恢劣谶@樣糊涂。所以筆者以為，“令子在京師，以充閭信至”這句注，已清楚表明詩(shī)中之“孫”不是遺腹子。
“書(shū)帶小同”一句不能證明此“孫”是遺腹子
《后漢書(shū) .郡國(guó)志四》“東萊郡”下的注引《三齊記》曰：“鄭玄教授不其山，山下生草大如薤，葉長(zhǎng)一尺馀，堅(jiān)韌異常，土人名曰康成書(shū)帶?！编嵭党桑O名小同。張?jiān)普碌脑?shī)句“書(shū)帶小同開(kāi)葉細(xì)”即由此而來(lái)。文彬先生首先注意到鄭小同是鄭玄之子鄭益恩的“遺腹子”，因而悟出張?jiān)普略?shī)中小同所影射的曹寅之“孫”為遺腹子。吳新雷、胡文彬兩位曾引錄《后漢書(shū)》卷三十五《鄭玄傳》的一段文字：“玄唯有一子益恩，孔融在北海，舉為孝廉，及融為黃巾所圍，益恩赴難隕身，有遺腹子，玄以其手文似己，名之曰小同?！贝送猓以凇度龂?guó)志》卷四還看到裴松之的一條注：“小同，鄭玄孫也?！缎e傳》曰：玄有子，為孔融吏，舉孝廉。融之被圍，往赴，為賊所害。有遺腹子，以丁卯日生，而玄以丁卯歲生，故名曰小同?！?/span>（5）
鄭玄之孫小同確實(shí)是遺腹子。但我以為，我們不能據(jù)此證明張?jiān)普碌摹皶?shū)帶小同”一句暗示曹寅此“孫”為遺腹子。這牽涉到如何理解典故的問(wèn)題。
“書(shū)帶小同開(kāi)葉細(xì)，鳳毛靈運(yùn)出池新”一聯(lián)，是用鄭玄與鄭小同、謝靈運(yùn)與謝超宗兩祖孫的故事，來(lái)稱(chēng)頌曹寅與其“孫”在學(xué)問(wèn)和文才上將后先輝映。我們知道，鄭小同有祖風(fēng)，時(shí)人稱(chēng)他“學(xué)綜六經(jīng)，行著鄉(xiāng)邑”。（6）謝超宗（謝靈運(yùn)之孫），《南齊書(shū)》卷三十六、《南史》卷十九有傳（《南史》上的傳附于《謝靈運(yùn)傳》后）。史稱(chēng)“好學(xué)有文辭，盛得名譽(yù)”。南朝宋孝武帝（劉駿）愛(ài)妃殷淑儀死，超宗為作誄文，宋孝武帝大為嗟賞，說(shuō)：“超宗殊有鳳毛，靈運(yùn)復(fù)出?！?/span>（7）此即是張?jiān)普抡f(shuō)的“鳳毛靈運(yùn)出池新”。張?jiān)普陆栲嵭c鄭小同、謝靈運(yùn)與謝超宗的故事，以為比喻和影射，是就學(xué)問(wèn)和文才上的卓異而言。凡是用典故作比喻或影射，只取其某一方面，并非各個(gè)方面都要相似。對(duì)于典故，我們讀者不能作過(guò)甚的推求與聯(lián)想。過(guò)甚的推求與聯(lián)想，便顯得牽強(qiáng)，難以講通，或不能自圓其說(shuō)。
如果因?yàn)猷嵭⊥沁z腹子，便推想張?jiān)普略?shī)中曹寅之“孫”是遺腹子；那以同樣的思路，我們又可以從“鳳毛靈運(yùn)出池新”一句推想出張?jiān)普略?shī)中曹寅之“孫”不是遺腹子。據(jù)《宋書(shū)》卷六十七和《南史》卷十九的《謝靈運(yùn)傳》，謝靈運(yùn)不滿(mǎn)代晉而立的劉宋，肆意山水，傲視朝廷，在宋文帝（劉義隆）元嘉年間竟至“興兵叛逸”，以至被流放廣州。元嘉十年（公元433年）“文帝詔于廣州棄市”?！赌鲜贰肪硎拧吨x靈運(yùn)傳》又記云：“靈運(yùn)子鳳，坐靈運(yùn)徙嶺南，早卒。鳳子超宗隨父鳳嶺南，元嘉末得還?！庇纱丝梢钥吹?，因謝靈運(yùn)的牽連，謝鳳被流放到嶺南，謝超宗隨父親也到了嶺南。超宗祖父（謝靈運(yùn)）在流放地被殺，父親（謝鳳）死于流放地，超宗滯留嶺南至元嘉末才得以回到內(nèi)陸（元嘉共三十年）。從超宗的身世看，無(wú)論如何聯(lián)想，都不能聯(lián)想到“遺腹子”。這就是說(shuō)，用同樣的思路和邏輯，從“書(shū)帶小同開(kāi)葉細(xì)”看，曹寅之“孫”是遺腹子；從“鳳毛靈運(yùn)出池新”看，曹寅之“孫”又不是遺腹子。一聯(lián)的上下句自相矛盾。
不僅自相矛盾，如果用這樣的思路去聯(lián)想，張?jiān)普碌脑?shī)簡(jiǎn)直是在咒曹寅此“孫”不得好死。因?yàn)猷嵭⊥潜凰抉R昭毒死的，謝超宗則被齊武帝（蕭賾）“賜自盡”，兩人皆遭殺身之禍?！度龂?guó)志 .魏書(shū) .三少帝紀(jì)》“關(guān)內(nèi)侯鄭小同溫恭孝友，帥禮不忒”句后裴松之注引《魏氏春秋》云：
小同詣司馬文王，文王有密疏，未之屏也。如廁還，謂之曰：“卿見(jiàn)吾疏乎？”對(duì)曰：“否。”文王猶疑而鴆之，卒。（8）
《南齊書(shū)》卷三十六《謝超宗傳》記載：
（永明元年）詔徙越州，行至豫章，上敕豫章內(nèi)史虞悰曰：“謝超宗令于彼賜自盡，勿傷其形骸。”（9）
鄭小同和謝超宗兩人的結(jié)局如此。我們當(dāng)然不能據(jù)此認(rèn)為張?jiān)普沦R曹寅得孫詩(shī)，是居心不良。對(duì)于典故，作過(guò)甚的推求與聯(lián)想是靠不住的。
“珍兒”不可能有遺腹子
曹寅《楝亭詩(shī)別集》卷四，有《辛卯三月二十六日聞?wù)鋬簹?，?shū)此忍慟，兼示四侄，寄西軒諸友三首》。其第一、第二首：
老不禁愁病，尤難斷愛(ài)根。極言生有數(shù)，誰(shuí)謂死無(wú)恩。拭淚知吾過(guò)，開(kāi)緘覓字昏。零丁摧亞子，孤弱例寒門(mén)。
予仲多遺息，成材在四三。承家望猶子，努力作奇男。經(jīng)義談何易，程朱理必探。殷勤慰衰朽，素發(fā)滿(mǎn)朝簪。
辛卯為康熙五十年。從詩(shī)題和詩(shī)的內(nèi)容可知，這年三月，曹寅的兒子“珍兒”死去。根據(jù)《楝亭詩(shī)鈔》、《楝亭詩(shī)別集》同時(shí)期的詩(shī)作以及曹寅當(dāng)年的活動(dòng)來(lái)推測(cè)，曹寅這首哀珍兒殤的詩(shī)是在揚(yáng)州寫(xiě)的，珍兒則死于江寧織造署住處。
胡文彬先生提出：張?jiān)普略?shī)中所言曹寅之“孫”，就是這個(gè)珍兒的遺腹子。文彬認(rèn)為，這個(gè)珍兒已經(jīng)長(zhǎng)大成人能夠生子。
我斟酌再三，認(rèn)為這個(gè)“珍兒”死的時(shí)候，還是個(gè)幼兒。理由如下：
1、康熙二十八年曹寅生兒子曹颙(小名連生)。這個(gè)曹颙，康熙皇帝“眼看自幼長(zhǎng)成”（10），后來(lái)繼曹寅任江寧織造。曹寅在康熙五十年哀珍兒殤的詩(shī)中，說(shuō)“珍兒”是“亞子”（次子），那“珍兒”當(dāng)然是比曹颙小的兒子。
2、康熙四十八年曹寅遣嫁次女。這一年二月初八日曹寅為婿移居并報(bào)米價(jià)的奏折：“臣愚以為皇上左右侍衛(wèi)，朝夕出入，住家恐其稍遠(yuǎn)，擬于東華門(mén)外置房移居臣婿，并置莊田奴仆，為永遠(yuǎn)之計(jì)。臣有一子，今年即令上京當(dāng)差，送女同往，則臣男女之事畢矣?！?/span>（11）奏折中所言“臣有一子”，即曹颙。曹寅說(shuō)，曹顒上京當(dāng)差，“送女同往”， “則臣男女之事畢矣”，那就意味著曹寅這時(shí)候沒(méi)有比曹颙小的兒子了。曹寅在康熙五十年三月失去的“珍兒”，必定是在康熙四十八年以后出生的。
3、曹寅詩(shī)中稱(chēng)“珍兒殤”，此處的“殤”只能解釋為“未成人而死”?！皻憽钡囊饬x是明確的。《儀禮 .喪服》“長(zhǎng)殤中殤”鄭玄注：“殤者，男女未冠筓而死可傷者?！?/span>（12）《禮記 .喪服小記》“庶子不祭喪”句孔穎達(dá)疏：“殤者，未成人而死者也?！?/span>（13）《呂氏春秋 .察今》“今為殤子矣”句高誘注：“未成人夭折曰殤子也?！?/span>（14）我國(guó)古籍中“殤”的基本含義就是這樣。我們看商務(wù)印書(shū)館出版的《古訓(xùn)匯纂》匯集古代經(jīng)典中關(guān)于“殤”的注釋三十多條，除個(gè)別特殊意義和一、二條難以判斷是非的舊注之外，其它注釋的意義都可以概括為“未成人而死”。
古籍中“殤”字的特殊用法，一是楚辭《九歌》中的“國(guó)殤”，王逸注：“謂死于國(guó)事者?！缎栄拧吩唬骸疅o(wú)主之鬼謂之殤?！薄皻憽弊鳛椤八烙趪?guó)事者”的意義只用于“國(guó)殤”，后世還這樣用。如鮑照《出自薊北門(mén)行》中的“投軀報(bào)明主，身死為國(guó)殤。”李善注：“國(guó)殤，為國(guó)戰(zhàn)亡也?！?/span>（15）這里筆者要指出的是，“國(guó)殤”之“殤”是名詞，同“珍兒殤”的“殤”作動(dòng)詞使用迥不相同。事實(shí)上，王逸在《九歌》的多條注釋中，“國(guó)殤”都是指人的名詞。如“操吳戈兮被犀甲”句王注：“言國(guó)殤始從軍之時(shí)，手持吳戟、身披犀鎧而行也?！薄罢\(chéng)既勇兮又以武，終剛強(qiáng)兮不可凌”句王注：“言國(guó)殤之性誠(chéng)以勇猛，剛強(qiáng)之氣不可凌犯也。”
古籍中“殤”的另一個(gè)可能的特殊用法，見(jiàn)于南朝宋謝瞻《張子房詩(shī)》的“力政吞九鼎，苛慝暴三殤。”此詩(shī)收入《文選》，李善對(duì)“三殤”未注釋?zhuān)钪芎沧⒃疲?span lang="EN-US">
力政謂秦以力為政也，吞取九鼎而伐周也。橫死曰殤?？鬃舆^(guò)泰山有婦人哭于墓者而哀，使子貢問(wèn)之，曰：“吾舅死于虎，吾夫又死焉，今吾子又死焉?！痹唬骸昂尾蝗ヒ玻俊痹唬骸盁o(wú)苛政?！笨鬃釉唬骸靶∽又局?，苛政猛于虎也?！鼻刂练ㄌ煜略怪浔┥跤诖巳龤懸?。
李周翰是注《文選》的“五臣”之一。他解釋“殤”為“橫死”，并將謝瞻詩(shī)中的“三殤”解釋為“吾舅”、“吾夫”、“吾子”死于虎之事。李周翰對(duì)“殤”的這個(gè)解釋?zhuān)m也算得上是個(gè)說(shuō)法，但頗有表示反對(duì)的。如傳為蘇東坡著的《仇池筆記》中說(shuō)：
李善注《文選》，本末詳備。所謂五臣者，其俚儒荒陋者也。謝瞻《張子房詩(shī)》云“苛慝暴三殤”，此《禮》所謂上中下三殤，言秦?zé)o道，戮及幼稚；而注乃謂苛政猛于虎，吾父、吾夫、吾子皆死——謂夫謂父為殤。此類(lèi)甚多。（16）
《禮》所謂上中下三殤，即《儀禮 .喪服》所言“年十九至十六為長(zhǎng)殤，十五至十二為中殤，十一至八歲為下殤。不滿(mǎn)八歲以下皆為無(wú)服之殤?！?/span>（17）《仇池筆記》將“三殤”仍解釋為“未成人而死”。
除“國(guó)殤”這一特別用法外，后世詩(shī)文中一般場(chǎng)合的“殤”都是“未成人而死”的意思。這里不妨舉幾個(gè)清代的例子：
方苞《兄子道希婦岳氏墓志銘》：“岳氏有子曰仁，生十年而殤。其生及殤，余皆未之見(jiàn)也，而聞其聰明淳篤，秀出于眾。”方苞《兄孫仁壙銘》：“仁生于康熙五十三年三月，以雍正元年八月殤，葬于江寧南門(mén)外?！?/span>（18）
張惠言《先妣事略》：“先妣年十九，歸我府君。十年，凡生兩男兩女，殤其二，唯姊觀書(shū)及惠言在。而府君卒，卒后四月，遺腹生翊。是時(shí)先妣年二十九，姊八歲，惠言四歲矣?！?/span>（19）
曹雪芹友人敦誠(chéng)的《先祖妣瓜爾佳氏太夫人行述》，記瓜爾佳氏守寡后以裕庵公季子寧仁“為己子”，“時(shí)方彌月，提攜顧復(fù)，相倚為命。至三歲，痘疹殤”。（20）
曹寅主持刊刻的《佩文韻府》卷二十二（中）的“殤”，亦注云：“式羊
切，殤夭?！?span lang="EN-US">
曹寅詩(shī)中“珍兒殤”的“殤”，如果不是常用的“夭折”的意義，而是
某種極特殊的含義，那曹寅一定會(huì)加個(gè)注，叫大家不要按普通的意義去解讀。
曹寅沒(méi)有對(duì)他筆下的“殤”另作交代，那這個(gè)“殤”字就要解釋為“夭折”。
4、珍兒是在康熙四十八年以后出生的。曹寅生于順治十五年（1658），到康熙四十八年（1709）曹寅五十二歲。考慮到古人有妻有妾，曹寅這個(gè)年齡完全是有可能生孩子的。我們知道，袁枚六十三歲才生兒子，取名阿遲；敦誠(chéng)長(zhǎng)子早喪，到五十五歲才又生兒子。（21）
總之，曹寅詩(shī)中的“珍兒”，死的時(shí)候，還是幼兒，不可能有遺腹子。
張?jiān)普略?shī)中“令子”必是曹颙
張?jiān)普沦R曹寅得孫詩(shī)中所說(shuō)“時(shí)令子在京師”的“令子”，必是曹颙。
張?jiān)普沦R曹寅得孫詩(shī)作于康熙五十年（辛卯）冬。康熙五十一年七月二十三曹寅病逝于揚(yáng)州。康熙五十一年九月初四曹颙奏曹寅故后情形折寫(xiě)道：
奴才故父一生叨沐圣主浩蕩洪恩，出管江寧織造二十馀年，復(fù)四差鹽務(wù)，遭逢異數(shù)，疊加無(wú)已。方圖矢誠(chéng)報(bào)效，上答高厚，不意壽命不延，遽辭圣世。奴才年當(dāng)弱冠，正犬馬效力之秋，又蒙皇恩憐念先臣止生奴才一人，俾攜任所教養(yǎng)，豈意父子聚首之馀，即有死生永別之慘，乃得送終視殮者，皆出圣主之賜也。（22）
曹颙說(shuō)，皇上“憐念先臣止生奴才一人”。除女兒以外，就兒子說(shuō)，曹寅還生了珍兒，在生曹颙之前曹寅還生過(guò)兒子，為什么曹颙說(shuō)“止生奴才一人”呢？按中國(guó)人的說(shuō)話習(xí)慣來(lái)理解，這里是說(shuō)，曹寅的兒子只有曹颙撫養(yǎng)成人了，其他都沒(méi)有拉大。曹颙于康熙四十八年上京當(dāng)差?？滴跷迨甓芤M(jìn)京述職，五十一年二月曹寅攜帶曹颙返回任所。（23）在康熙五十年冬張?jiān)普聦?xiě)詩(shī)賀曹寅得孫的時(shí)候，在京師的“令子”只能是曹颙，詩(shī)中所謂“孫”只能是曹颙之子。
如果康熙五十一年九月曹颙寫(xiě)奏折的時(shí)候，他有個(gè)侄兒（兄弟的遺腹子），而且前一年他這個(gè)兄弟還活在世上，那曹颙在奏折中怎么會(huì)說(shuō)“先臣止生奴才一人”呢？若“止生奴才一人”，何來(lái)侄兒？
曹寅在康熙五十年三月二十六日“聞?wù)鋬簹懀瑫?shū)此忍慟”的詩(shī)中說(shuō)“零丁摧亞子，孤弱例寒門(mén)”，稱(chēng)珍兒為“亞子”，當(dāng)然是相對(duì)于長(zhǎng)子曹顒而言。一“長(zhǎng)”一“亞”表明，曹寅這時(shí)候沒(méi)有比曹顒更大的兒子；珍兒一死，曹寅當(dāng)然也沒(méi)有比曹顒更小的兒子了。
各種跡象表明，在康熙五十年，曹颙不可能有長(zhǎng)大成人的兄弟；除曹颙外，曹寅當(dāng)時(shí)不可能另有一個(gè)兒子“以充閭信至”。
還應(yīng)說(shuō)明的是，張?jiān)普略诳滴跷迨甓R曹寅得孫的“孫”，也不可能是曹頫所生。曹頫是曹寅弟曹宣的第四子。曹宣于康熙四十四年去世后，曹頫由曹寅帶在江南撫養(yǎng)?？滴跷迨哪昶咴率詹茴\奏折：
竊奴才自幼蒙故父曹寅帶在江南撫養(yǎng)長(zhǎng)大，今復(fù)荷蒙天高地厚洪恩，俾令承嗣父職。（24）
曹寅作于康熙五十年的“聞?wù)鋬簹?，?shū)此忍慟”詩(shī)，題目?jī)?nèi)有“兼示四侄”一語(yǔ)，“四侄”即曹頫。這也表明，康熙五十年曹頫在江南，與張?jiān)普略?shī)中“在京師”“以充閭信至”的“令子”不是一個(gè)人。再者，曹頫是康熙五十四年曹颙病故后奉旨給曹寅之妻為嗣的；此前，曹頫不是曹寅之子，張?jiān)普乱膊坏梅Q(chēng)曹頫為“令子”。
張?jiān)普滤奥劇敝畬O不是曹雪芹
如上所述，張?jiān)普略?shī)中“在京師”“以充閭信至”的“令子”，必是曹颙。而康熙五十四年曹颙病故、曹頫承嗣襲職以后，曹頫“代母陳情、恭謝天恩”的奏折寫(xiě)道：
奴才之嫂馬氏，因現(xiàn)懷妊孕已及七月，恐長(zhǎng)途勞頓，未得北上奔喪，將來(lái)倘幸而生男，則奴才之兄嗣有在矣。（25）
“奴才之嫂馬氏”即曹颙之妻。（26） “將來(lái)倘幸而生男，則奴才之兄嗣有在矣”，可見(jiàn)曹颙死的時(shí)候沒(méi)有兒子。這是曹頫本人寫(xiě)的奏折，錯(cuò)不了的；奏折是給康熙皇帝看的，也來(lái)不得半點(diǎn)虛假。由此可以肯定，康熙五十年冬張?jiān)普滤奥劇敝皩O”，在曹颙死的時(shí)候不存在；當(dāng)然不可能是后來(lái)寫(xiě)作《紅樓夢(mèng)》的曹雪芹了。
周汝昌先生認(rèn)為，此“孫”出生后“旋即夭殤”。這是一種可能。
另一種可能是訛傳或張?jiān)普抡`聽(tīng)。張?jiān)普略?shī)的題目是“聞曹荔軒銀臺(tái)得孫卻寄兼送入都”。“聞”字，表示張?jiān)普率锹?tīng)說(shuō)曹寅得了孫子，不是曹寅親口告訴他自己得了孫子。張?jiān)普逻@首詩(shī)，也不是當(dāng)面呈送給曹寅的，是寫(xiě)好后“寄”給曹寅的，還不知道曹寅的反應(yīng)如何。《楝亭集》里沒(méi)有同張?jiān)普鲁偷脑?shī)。這種種情況，便存在訛傳或誤聽(tīng)的可能性。如曹寅可能得的是孫女，或是侄孫，張?jiān)普抡`以為是“得孫”；也可能曹寅根本沒(méi)有“得孫”這回事，張?jiān)普峦耆e(cuò)了。
新雷先生提出，康熙五十年冬張?jiān)普滤奥劇辈芤皩O”，“可能就是曹雪芹”。新雷先生的主要根據(jù)是敦誠(chéng)《寄懷曹雪芹》“揚(yáng)州舊夢(mèng)久已覺(jué)”的注：“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”。敦誠(chéng)說(shuō)曹雪芹曾同曹寅一起生活過(guò)。新雷先生認(rèn)為，云章賀曹寅得孫詩(shī)證明敦誠(chéng)的詩(shī)注是“確實(shí)的”，可以“兩相印證”。
實(shí)際上，正是敦誠(chéng)在曹雪芹去世后一再用“四
曹雪芹是敦誠(chéng)的詩(shī)友。一般朋友交往，彼此的年歲是會(huì)打聽(tīng)清楚的，至于祖父什么時(shí)候死的，同祖父生活了多少年，等等，不會(huì)打聽(tīng)得很清楚。像我們現(xiàn)在一個(gè)單位多年的同事，年齡、籍貫、什么時(shí)候畢業(yè)，彼此是知道的；至于人家祖父如何如何，彼此都不清楚。敦誠(chéng)知道曹雪芹“其先人為江寧織府”，而“為江寧織府”最有名的是曹寅，所以，敦誠(chéng)就想當(dāng)然地以為“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”。這樣一句注，實(shí)不能否定敦誠(chéng)自己說(shuō)的雪芹“四十蕭然”、“四十年華”。
“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”，是敦誠(chéng)為“揚(yáng)州舊夢(mèng)”句加的注。這個(gè)注，是不確切的。大家知道，不僅敦誠(chéng)說(shuō)曹雪芹的“揚(yáng)州舊夢(mèng)”，敦敏也說(shuō)到雪芹的“夢(mèng)”與“憶”：“秦淮舊夢(mèng)人猶在”，“秦淮風(fēng)月憶繁華”。曹雪芹自己也說(shuō)“曾歷過(guò)一番夢(mèng)幻”。這“夢(mèng)幻”，就是留在他記憶中的少年時(shí)期的繁華靡麗的生活。我們細(xì)算一算便明白，雪芹少年時(shí)期的繁華靡麗的生活是在曹頫任江寧織造的期間。雪芹所夢(mèng)所憶，不可能是曹寅任江寧織造的歲月。也就是說(shuō)，雪芹的“揚(yáng)州舊夢(mèng)”，不可能是“隨其先祖寅織造之任”時(shí)期的生活。不要說(shuō)只活了四十多歲的那個(gè)真實(shí)的曹雪芹，即使張?jiān)普略?shī)中那個(gè)生于康熙五十年冬的“孫”，曹寅于康熙五十一年七月去世的時(shí)候，此“孫”才半歲，還沒(méi)有記事，他對(duì)曹寅時(shí)期有什么“揚(yáng)州舊夢(mèng)”可言，有什么風(fēng)月繁華可憶！
順帶說(shuō)明一下，從《四松堂集》付刻底本上看，敦誠(chéng)《寄懷曹雪芹》詩(shī)中“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”一注是用小紙片寫(xiě)著貼在詩(shī)句旁的。很清楚地表明這句話是編詩(shī)集時(shí)加注上去的。（27）《熙朝雅頌集》首集卷二十六（敦敏、敦誠(chéng)卷）所選《寄懷曹雪芹》詩(shī)中就沒(méi)有這個(gè)注。因此，我們可以認(rèn)為，曹雪芹當(dāng)年讀到這首詩(shī)時(shí)，是沒(méi)有這個(gè)注的。當(dāng)然，敦誠(chéng)寫(xiě)給曹雪芹看的詩(shī)也不會(huì)注上“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”。
上世紀(jì)九十年代我撰寫(xiě)《曹雪芹評(píng)傳》時(shí)，曾認(rèn)真思考過(guò)張?jiān)普碌馁R曹寅得孫詩(shī)，因?yàn)槲矣X(jué)得此“孫”與曹雪芹無(wú)關(guān)，所以《評(píng)傳》中未提及此詩(shī)。
2009年10月寫(xiě)
2013年10月訂補(bǔ)
------------------------------------------------------------------------
（1）《樸村文集》二十四卷、《樸村詩(shī)集》十三卷，有康熙年間刊本，收入北京出版社影印本《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第167—168冊(cè)。
（2）曹寅康熙五十年十一月初一日《奏料理文冊(cè)事竣即將入覲折》，《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》，北京：中華書(shū)局1975年版，第93頁(yè)。又，曹寅康熙五十年十一月初三日《奏請(qǐng)圣安并進(jìn)呈晴雨錄折》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1980年第1輯第332頁(yè)。
（3）《蘇軾詩(shī)集》第二冊(cè)，北京：中華書(shū)局1982年版，第521—522頁(yè)。蘇詩(shī)中也用了“湯餅”?！靶烨涞诙r”出自杜甫《徐卿二子歌》。“錯(cuò)寫(xiě)弄麞書(shū)”是舊唐書(shū)上李林甫的故事。
（4）《元遺山詩(shī)集箋注》卷九，北京：人民文學(xué)出版社1989年版，第455頁(yè)。
（5）陳壽：《三國(guó)志》卷四，北京：中華書(shū)局1985年版，第142頁(yè)。
（6）《三國(guó)志》卷四《三少帝紀(jì)》裴注引《魏名臣奏》中華歆語(yǔ)?！度龂?guó)志》卷四，北京：中華書(shū)局1985年版，第142頁(yè)。
（7）《南史》卷十九《謝靈運(yùn)傳》附《謝超宗傳》。《二十五史》，上海：上海古籍出版社、中國(guó)書(shū)店1987版，第2730頁(yè)。
（8）陳壽：《三國(guó)志》卷四，北京：中華書(shū)局1985年版，第142頁(yè)。
（9）《二十五史》，上海：上海古籍出版社、中國(guó)書(shū)店1987版，第1978頁(yè)。
（10）康熙皇帝曾說(shuō)：“曹颙系朕眼看自幼長(zhǎng)成”?！蛾P(guān)于江寧織造曹家檔案史料》，北京：中華書(shū)局1975年版，第125頁(yè)。
（11）《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》，北京：中華書(shū)局1975年版，第63頁(yè)。
（12）《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局1987年影印，第1111頁(yè)。
（13）《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局1987年影印，第1496頁(yè)。
（14）《呂氏春秋》（《諸子集成》）本，北京：中華書(shū)局1986年版，第178頁(yè)。
（15））蕭統(tǒng)編：《文選》，上海：上海古籍出版社1986年版，第1321頁(yè)。
（16）《東坡志林》《仇池筆記》（合刊），上海：華東師范大學(xué)出版社1983年版，第204頁(yè)。
（17）《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局1987年影印，第1111頁(yè)。
（18）《方苞集》（下），上海：上海古籍出版社1983年版，第506—508頁(yè)。
（19）張惠言：《茗柯文編》，上海：上海古籍出版社1984年版，第93頁(yè)。
（20）《懋齋詩(shī)鈔》《四松堂集》（合刊），上海：上海古籍出版社1984年影印，第358頁(yè)。
（21）袁枚：《隨園詩(shī)話》，北京：人民文學(xué)出版社1999年版，第381、411頁(yè)。敦敏：《敬亭小傳》，《懋齋詩(shī)鈔》《四松堂集》（合刊），上海：上海古籍出版社1984年影印，第138頁(yè)。
（22）《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》，北京：中華書(shū)局1975年版，第102—103頁(yè)。
（23）曹寅奏陳商議刻書(shū)并審科場(chǎng)事折（柏按：應(yīng)為康熙五十一年三月初二日折），《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1980年第1輯第332頁(yè)。另見(jiàn)《楝亭詩(shī)鈔》卷八《正月二十九日隨駕入侍鹿苑二月初十日陛辭南歸恭紀(jì)四首》。
（24）《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》，北京：中華書(shū)局1975年版，第132頁(yè)。
（25）《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》，北京：中華書(shū)局1975年版，第129頁(yè)。
（26）李煦的奏折有“曹颙之妻馬氏”等語(yǔ)，見(jiàn)《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》，北京：中華書(shū)局1975年版，第130頁(yè)。
（27）《四松堂集付刻底本》，北京圖書(shū)館出版社2006年影印。
文史叢考：李廣柏自選集
作 者：李廣柏著
叢 書(shū) 名：
出 版 社：華中師范大學(xué)出版社
ISBN：9787562247050
出版時(shí)間：
版 次：1
頁(yè) 數(shù)：271
裝 幀：平裝
開(kāi) 本：16開(kāi)
《文史叢考：李廣柏自選集》是華中師范大學(xué)文學(xué)院教授文庫(kù)所收文集之一，是李廣柏教授學(xué)術(shù)論文合集，選取了作者從教以來(lái)較有代表性的作品。《文史叢考：李廣柏自選集》內(nèi)容翔實(shí)、例證豐富、條例清晰、論證嚴(yán)密、觀點(diǎn)新穎。
李廣柏，1938年1月生，湖北鐘祥人，華中師范大學(xué)文學(xué)院教授。長(zhǎng)期從事中國(guó)古代文學(xué)的教學(xué)與研究，尤著力于清代文學(xué)和《紅樓夢(mèng)》的研究。曾發(fā)表《中國(guó)歷史上的人文主義思潮》、《清初詩(shī)人卓爾堪》、《〈明夷待訪錄〉標(biāo)點(diǎn)本拾誤》、《紅樓夢(mèng)和中國(guó)悲劇傳統(tǒng)》、《曹雪芹的民族身份》、《亦真亦奇 寫(xiě)實(shí)寫(xiě)意》、《“新紅學(xué)”述評(píng)》、《評(píng)“豐潤(rùn)說(shuō)”》等一系列論文。出版的著作有《元明清文學(xué)攬勝》、《紅樓夢(mèng)的奇與美》、《曹雪芹評(píng)傳》、《誰(shuí)懂紅樓夢(mèng)》、《紅學(xué)史》、《紅樓夢(mèng)概論》（與馮其庸合著）、《新譯明夷待訪錄》等。
序
中國(guó)歷史上的人文主義思潮——兼論現(xiàn)代新儒學(xué)家對(duì)“人文”的誤讀
《項(xiàng)羽本紀(jì)》的烏江
《觀滄海》的寫(xiě)作時(shí)間及曹操樂(lè)府詩(shī)的讀法
《明夷待訪錄》標(biāo)點(diǎn)本拾誤
黃宗羲和《明夷待訪錄》研究的若干問(wèn)題
清初詩(shī)人卓爾堪
傷寒六經(jīng)次序考
《大金喇？法師寶記》碑題名考釋
曹振彥在后金時(shí)期的職務(wù)
曹寅“伴讀”之說(shuō)不可信
讀張?jiān)普沦R曹寅得孫詩(shī)
曹雪芹的民族身份
如何確認(rèn)曹雪芹的祖籍
曹雪芹的“夢(mèng)”與“憶”
燕市高歌：曹雪芹所在的文化圈子
http://baike.baidu.com/link?url=TcCY9hj-XkcbjlNHDrLmXQc7rp17Ow3-CJ0rbJnoEZ7QOiIORwDLzc9XX1iQl0UPDCqu41hl_vt_xHHYkq0KGq
本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-415-735283.html
學(xué)術(shù)交流網(wǎng)（www.annian.net）/紅學(xué)問(wèn)題討論/
聯(lián)系客服
