一、注釋之為學(xué)，肇始于解經(jīng)。清顧炎武《日知録·十三經(jīng)注疏》說(shuō):“其先儒釋經(jīng)之書，或曰傳，或曰箋，或曰解，或曰學(xué)，今通謂之注?！稌穭t孔安國(guó)傳，《詩(shī)》則毛萇傳、鄭玄箋，《周禮》、《儀禮》、《禮記》則鄭玄注，《公羊》則何休學(xué)，《孟子》則趙岐注，皆漢人；《易》則王弼注，魏人；《系辭》則韓康伯注，晉人；《論語(yǔ)》則何晏集解，魏人；《左氏》則杜預(yù)注，《爾雅》則郭璞注，《谷梁》則范寧集解，皆晉人；《孝經(jīng)》則唐明皇御注；其后群儒辨釋之書，名曰《正義》，今通謂之疏?！薄白⑨尅边B讀而成為術(shù)語(yǔ)，則見(jiàn)于南北朝時(shí)期。北齊顏之推?顏氏家訓(xùn)·書證?說(shuō):
《詩(shī)》云:“參差荇菜?！薄稜栄拧吩?“荇，接余也。”字或?yàn)榍n。先儒解釋皆云水草，圓葉細(xì)莖，隨水淺深。今是水悉有之，黃花似莼，江南俗亦呼為豬莼，或呼為荇菜。劉芳具有注釋。
按，劉芳乃北魏人，著有《毛詩(shī)箋義證》，見(jiàn)《魏書·劉芳傳》及《隋書·經(jīng)籍志》。
二、注釋的目的在于詮釋古籍，而其最高境界乃是追尋原意，求契作者之初心。清仇兆鰲《杜詩(shī)詳注序》（中華書局1979年版）說(shuō):
是故注杜者必反復(fù)沉潛，求其歸宿所在，又從而句櫛字比之，庶幾得作者苦心于千百年之上，恍然如身歷其世，面接其人，而慨乎有余悲，悄乎有余思也。
今人傅庚生在《中國(guó)文學(xué)欣賞舉隅》（上海書店1989年新1版）中也說(shuō):
欣賞文學(xué)，舍精研更莫由也。研之精則悟之深，悟之深則味之永，味之永則神相契，神相契則意相通，意相通則詁之達(dá)矣。
此謂注釋的出發(fā)點(diǎn)與歸宿，就是與作者神契意通。
三、注釋在古代可以統(tǒng)稱為“訓(xùn)詁”，但在不同的歷史時(shí)期又有不同的專門術(shù)語(yǔ)。大抵漢代以前，學(xué)貴專門，講究師承，注釋遂多墨守家法，故謂之“傳”（如《詩(shī)毛氏傳》)、“說(shuō)”（如《老子傅氏經(jīng)說(shuō)》）、“訓(xùn)”（如《春秋釋訓(xùn)》）、“微”（如《左氏微》）、“故”（如《倉(cāng)頡故》）、“解”（如《禮記略解》）、“箋”（如《毛詩(shī)箋音證》）、“章句”（如《公羊章句》）、“正義”（如《周易正義》），皆不出一家之言。而魏晉迄于唐，乃有薈粹眾說(shuō)的“集解”（如《論語(yǔ)集解》)、“義疏”（如《論語(yǔ)義疏》）出現(xiàn)。及至宋代，其體例又大變，注釋不惟不拘家法和成規(guī)，而且往往推翻舊說(shuō)，獨(dú)抒己見(jiàn)。如清李兆洛所說(shuō):
治經(jīng)之途有二：一曰專家，確守一師之法，尺寸不敢違越，唐以前諸儒類然；一曰心得，通之以理，空所依傍，惟求乎己之所安，唐以后諸儒類然?？鬃釉?“述而不作，信而好古?！睂＜沂且病Ｃ献釉?“以意逆志，是為得之?！毙牡檬且?。能守專家者，莫如鄭氏康成，而其于經(jīng)也，泛濫博涉，彼此通會(huì)，故能集一代之長(zhǎng)。能發(fā)心得者，莫如朱子，而其于經(jīng)也，搜采眾說(shuō)，惟是之從，故能為百世之宗。（《養(yǎng)一齋文集》卷三《詒經(jīng)堂續(xù)經(jīng)解序》）
這里字面上是講“治經(jīng)”，實(shí)際上則是在說(shuō)歷代的注釋。當(dāng)今通行的注釋體例即屬于“心得”之學(xué)，是宋人“搜采眾說(shuō)，惟是之從”傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)。
四、注釋是當(dāng)今古籍整理工作中最為通行的一種整理方式。注釋在整理過(guò)程中所承擔(dān)的任務(wù)，就是構(gòu)筑溝通古今的橋梁。其著力點(diǎn)不外兩條，首先是掃除閱讀古籍中的語(yǔ)言障礙，其次則是準(zhǔn)確地詮釋古籍原意。具體說(shuō)來(lái)，可以將其工作內(nèi)容細(xì)化為四個(gè)方面:⑴校正文字；⑵解字注音；⑶闡釋典故；⑷解析文意。例如，曹礎(chǔ)基的《莊子淺注》（中華書局2000年版），其前言對(duì)自己的注釋工作有如下表述:
(一)本書中的《莊子》原文，以中華書局一九六一年七月版的《莊子集釋》（郭慶藩輯，王孝魚整理）為底本，參閱其他，擇善而從。凡于底本有所改動(dòng)者，必在注中加以說(shuō)明。
(二)每篇篇首有“說(shuō)明”，概括該篇中心，指出其中的主要問(wèn)題；每段之后有段意說(shuō)明，而且必要時(shí)稍加評(píng)點(diǎn)。
(三)由于《莊子》文章義理玄虛，故除了對(duì)生字難詞注明音義外，有些句子還根據(jù)上下文意略加串解。
(四)《莊子》的核心在內(nèi)篇，故評(píng)注時(shí)內(nèi)篇稍詳，而外雜篇偏略。
既謙稱“淺注”，可見(jiàn)是要做成面向大眾的通俗讀本，即便如此，有關(guān)注釋的四項(xiàng)基本要求，一項(xiàng)也不可少。
五、在當(dāng)今的古籍整理工作中，注釋所采用的體例往往繁簡(jiǎn)不一，因書而異。讀者面較廣的古籍，整理時(shí)通常采用簡(jiǎn)注的方式。簡(jiǎn)注的鮮明特點(diǎn)是出注略少，注釋用語(yǔ)亦簡(jiǎn)短淺白，直截了當(dāng)，而且注釋側(cè)重于解釋語(yǔ)詞，至于較為疑難的典故、名物，乃至本事考訂之類，一般并不作引證和考辨。不妨仍以?莊子淺注?為例，如《齊物論》:“昔者莊周夢(mèng)為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。自喻適志與?不知周也。俄然覺(jué)，則蘧蘧然周也。不知周之夢(mèng)為蝴蝶與？蝴蝶之夢(mèng)為周與？周與蝴蝶則必有分矣。此之謂物化。”曹書止有五條注，如謂“喻，曉，覺(jué)得”、“適志，得意”之類，簡(jiǎn)潔明了，即令較難懂的“蘧蘧然”，也止注為：
驚疑的樣子。夢(mèng)醒之后，想到自己又是莊周，故感到驚奇而又可疑。
而同樣是這三個(gè)字，郭慶藩撰《莊子集釋》的注卻是:
蘧蘧，徐音渠，又其慮反。李云:有形貌。崔作據(jù)據(jù)，引《大宗師》云據(jù)然覺(jué)。
此中包括了徐、崔兩家注，“蘧蘧”不但有不同的讀音，而且有不同的寫法和含義。曹、郭二者的注法有異，正說(shuō)明二書在體例上有繁簡(jiǎn)之別。從《莊子淺注》一書還可以看到，注釋中常伴有句子的串講，數(shù)段之后又歸納其段落大意，這也是簡(jiǎn)注的特色所在。其好處是讓讀者能夠通過(guò)其講解直奔主題，不致為注釋所牽累。
六、注釋的又一種常用體例是詳注。其特點(diǎn)是注釋詳明，內(nèi)中包含三層意思：一是校勘和注釋并重，先校后注；二是出注的范圍廣，舉凡音義、典故、名物、本事、地理、職官等，無(wú)所不包，出注自然較多；三是注釋往往征引書證，有時(shí)還進(jìn)行必要的考辨。例如，趙仲邑的《新序詳注》（中華書局1997年版），其《前言》對(duì)于體例有七點(diǎn)說(shuō)明：
(一)關(guān)于出處的標(biāo)明，則書名篇名一般用全稱。書名、篇名以及必須注明的卷數(shù)和編著者、注家的姓名，都盡量標(biāo)明。
(二)注解如已見(jiàn)別章，也盡量予以省略。如認(rèn)為有重復(fù)出現(xiàn)的必要，則往往注明見(jiàn)本書某篇某章某注。前后兩條注解如果可以互相補(bǔ)充，也在其中一條內(nèi)注明或在兩條內(nèi)分別注明。
(三)注中有解詁，有集證，有考釋，有考辨，有?？保锌籍?，有音讀，為方便計(jì)，統(tǒng)稱為注。
(四)注中的材料，有的是所根據(jù)的載籍的原文，有的是載籍原文的翻譯或譯述，有的是若干載籍原文綜合的敘述或譯述。
(五)校勘有兩種：一種是《新序》各章中的文字，某字應(yīng)作何字，止根據(jù)鐵華館校宋本、明程榮校本、《四部叢刊》本和湖北崇文書局刊本文字的異同，擇善而從，一般不在注內(nèi)標(biāo)明。另一種是在這范圍以外的?？保缦聰嗾Z(yǔ)，也止在注內(nèi)注明應(yīng)作或應(yīng)該增刪某字某某字，對(duì)《新序》各章中根據(jù)第一種?？彼_定下來(lái)的文字則一律不加改動(dòng)。希望通過(guò)這兩種做法，一方面能幫助讀者閱讀，一方面又能盡量保存宋本《新序》十卷原書的面目。
(六)?？敝兴玫念悤蚬艜械淖⑹瑁湎轮拐f(shuō)“引”而沒(méi)有說(shuō)明引什么的，所引都指《新序》而言。
(七)考異的目的，是為的幫助讀者了解故事的變動(dòng)性。其次是為的幫助讀者更準(zhǔn)確地了解本書語(yǔ)句的含義。如《雜事》第一《昔者周舍事趙簡(jiǎn)子》章“令我”，《太平御覽》卷四百二十八引作“教寡人”，雖不必?fù)?jù)以校改，但可作為“令”即“教”之左證。又如《雜事》第二《莊辛諫楚襄王曰》章:“先生老歟？妄為楚國(guó)妖歟？”“妄”，《戰(zhàn)國(guó)策·楚策四》作“將”，更可以證明“妄”應(yīng)作“抑”解，作選擇連詞用。
上述七條已將詳注所應(yīng)包括的具體原則和做法臚列殆盡。
七、注釋體例中堪稱繁難的一種是集注，又稱集釋、集解、匯注等，其特點(diǎn)是集古今眾說(shuō)為一書，其間又時(shí)時(shí)有自己的按斷。例如，王蘧常的《顧亭林詩(shī)集匯注》（上海古籍出版社1983年版），卷首《編例》前四條說(shuō):
(一)本書以傳録潘耒手鈔本為底本，以其較潘耒初刻本（以下簡(jiǎn)稱“潘刻本”）為完整，少避忌缺文。手鈔本與潘刻本同為六卷，但起訖分卷不同；徐嘉?顧詩(shī)箋注?本，即據(jù)潘刻本，想以時(shí)代使然，但與潘刻本分卷亦不同（潘分作六卷，徐分作十七卷）。今分別于《詩(shī)目》中加按語(yǔ)說(shuō)明，以清版本源流。
(二)本書分“匯?！迸c“匯注”兩部分。先列“校文”，列于原詩(shī)之后，空半行，每校之間空一字接排；“注文”列于“校文”之后，空一行，每一注碼提行，各注之間空一字；“蘧常案”另行，以清眉目。
(三)本書匯校所據(jù)本，有一、潘耒初刻本，二、幽光閣鉛槧本，三、翁同龢秘本，四、孫詒讓托名荀氏校本，五、孫氏別校本，六、吳校本，七、曹氏校本，八、汪辟疆校本，九、冒廣生批本，十、陳氏校注稿本。止出校異文，稱“某云”或“某案”。徐嘉《顧詩(shī)箋注》本與底本整句不同者，間出徐氏注文，以資參考。
(四)本書匯注所據(jù)本，以徐嘉《顧詩(shī)箋注》本為基礎(chǔ)。原有顧氏自注，仍以小字注于正文原句之下（如“潘刻本”例)；匯注部分首列潘刻本“原注”，次列“徐注”，它注略按年次排列，曰“某注”；批注而不見(jiàn)成書或取各家之說(shuō)者，用“某云”。據(jù)本有（按，以下列“全祖望批本”、“戴望注本”等計(jì)有八種之多，茲不具)。
憑此四條，應(yīng)能看出匯注本在“?！保ò姹拘？保┡c“注”（前人舊注）兩方面，皆求備求精，臻于極致。對(duì)于自己的新見(jiàn)解（補(bǔ)正舊注，提出新解），則以“蘧常案”的形式另行附于當(dāng)句之后，新舊分明，相得益彰。
八、簡(jiǎn)注、詳注、集注，此可謂注釋的三大類型，就各自的典型特征而論，它們體例互別，不相混同。不過(guò)三者之間，除集注偏于薈萃數(shù)據(jù)、詳考得失見(jiàn)長(zhǎng)而外，簡(jiǎn)注和詳注其實(shí)無(wú)法作出嚴(yán)格的區(qū)分。即如當(dāng)前普遍稱為“校注”、“校釋”、“校箋”、“箋注”之類的注釋本，其注釋有詳有略，間亦有所征引和考辨，大多介于簡(jiǎn)注和詳注之間。將它們歸屬何種類型并不重要，關(guān)鍵是要看其體例是否符合注釋的學(xué)術(shù)規(guī)范，至于其學(xué)術(shù)性質(zhì)、讀者對(duì)象倒是可以因書而異的。例如，楊伯峻的《論語(yǔ)譯注》是一本普及讀物，中華書局1960年版為繁體字本，2007年新一版改排簡(jiǎn)體字，尤其符合其書整理的宗旨。雖說(shuō)出于普及的目的，但其注釋亦甚講求學(xué)術(shù)規(guī)范。該書《例言》中說(shuō):
(一)《論語(yǔ)》的本文，古今學(xué)者作了極為詳盡的?？?，但本書所擇取的止是必須對(duì)通行本的文字加以訂正的那一部分。而這一部分中，其有刊本足為依據(jù)的，便直接用那一刊本的文字；不然，仍用通行本的文字印出，止是在應(yīng)加訂正的原文之下用較小字體注出來(lái)。
(二)在注釋中，著者所注意的是字音詞義、語(yǔ)法規(guī)律、修辭方式、歷史知識(shí)、地理沿革、名物制度和風(fēng)俗習(xí)慣的考證等等，依出現(xiàn)先后以阿拉伯?dāng)?shù)字為標(biāo)記。
(三)本書雖然不糾纏于考證，但一切結(jié)論都是從細(xì)致深入的考證中提煉出來(lái)的。其中絕大多數(shù)為古今學(xué)者的研究成果，也間有著者個(gè)人千慮之一得。結(jié)論固很簡(jiǎn)單，得來(lái)卻不容易。為便于讀者查究，有時(shí)注明出處，有時(shí)略舉參考書籍，有時(shí)也稍加論證。
(四)字音詞義的注釋止限于生僻字、破讀和易生歧義的地方，而且一般止在第一次出現(xiàn)時(shí)加注。注音一般用漢語(yǔ)拼音，有時(shí)兼用直音法，而以北京語(yǔ)音為標(biāo)準(zhǔn)。直音法力求避免古今音和土語(yǔ)方言的歧異。
《例言》原本共有十四條，這里僅擇録其中相關(guān)的四條，由此已足以見(jiàn)出該書關(guān)于?？焙妥⑨寖煞矫娴募?xì)密思考。可以說(shuō)，即便是簡(jiǎn)約而通俗的注釋，必要的?？迸c考證也是不可或缺的。又如，金開(kāi)誠(chéng)、董洪利、高路明的《屈原集校注》（中華書局1996年版），此書雖非集注一體，但完全稱得上是歷代《楚辭》注釋的集大成之作。這里就其體例說(shuō)明摘引如下:
(一)本書所注屈原辭二十五篇，是根據(jù)王逸《楚辭章句》所標(biāo)明的屈原作品而定。二十五篇之中關(guān)于作者真?zhèn)螤?zhēng)議較大的是《遠(yuǎn)游》、《卜居》、《漁父》。《遠(yuǎn)游》篇雖有疑點(diǎn)，但尚無(wú)確證可斷其非屈原所作，《卜居》、《漁父》則顯然不是屈原的作品。這里，仍依王逸所定，把這幾篇列入《屈原集》中，并為作注。又，二十五篇之外的《招魂》篇，王逸認(rèn)為是宋玉為招屈原之魂而作，近人多據(jù)司馬遷說(shuō)認(rèn)為是屈原的作品，并認(rèn)為篇中所招的是楚懷王之魂。這里也仍依王逸之說(shuō)，不予作注。各篇的先后順序，也與《楚辭章句》同。有不同的意見(jiàn)，則于題解或有關(guān)注釋中說(shuō)明。
(二)本書采用的底本是《四部叢刊》影印明翻宋本《楚辭補(bǔ)注》，同時(shí)參校了宋端平本《楚辭集注》、明隆慶間芙蓉館本《楚辭章句》、明萬(wàn)歷十四年馮紹祖觀妙齋刊《楚辭章句》本以及清嘉慶間胡克家覆刻宋淳熙本李善注《文選》、《四部叢刊》本六臣注《文選》、《知不足齋叢書》本宋錢杲之《離騷集傳》。凡底本之誤字、缺字以及其他訛誤，均于校記中注明，不改底本。
(三)本書校勘征引異文，以洪興祖《補(bǔ)注》、朱熹《集注》為主。洪氏曾多方搜羅《楚辭》版本，作了精密、系統(tǒng)的?？?，因此保存在《補(bǔ)注》中的文字考異材料很有參考價(jià)值，既有助于了解各本《楚辭》的文字異同，也便于人們參證比較，作出近是的解釋。朱注中征引異文，除過(guò)録洪氏《考異》之外，亦有所增益。兩相比勘，頗有助于?？笨甲C。所以凡二書所引異文，皆録于校記之中，并略加考辯。其他書籍和前賢之說(shuō)，凡有可參者亦皆引録之。
(四)本書于正文之前均有解題，說(shuō)明各篇的篇題命意、創(chuàng)作背景、思想內(nèi)容和藝術(shù)特色，并對(duì)某些疑問(wèn)或有爭(zhēng)議的問(wèn)題加以考辯。
(五)本書注釋包括語(yǔ)詞的解釋、典故用事的說(shuō)明和史事的考證等內(nèi)容。注釋力求詳備、準(zhǔn)確，盡量不留難點(diǎn)。除表達(dá)我們的意見(jiàn)之外，對(duì)于有分歧的字詞章句，還介紹了多種不同的解釋，以供讀者參考。詞語(yǔ)的解釋不避重復(fù)，但同一篇中意義相同的詞語(yǔ)一般止注一次。生僻的字詞，用漢語(yǔ)拼音和同音漢字注音，注音根據(jù)《辭源》和《辭?！贰Ｒ谋刈?，但王逸、洪興祖、朱熹等人之說(shuō)由于各篇都引用較多，則于各篇初見(jiàn)時(shí)注出書名，再出則省。凡引文有刪節(jié)省略之處，則用刪節(jié)號(hào)標(biāo)出。
(六)注中對(duì)原作的大部分句子，基本上以兩句或四句為單位作了串講，其中標(biāo)明“以上二句說(shuō)”的，大體上是直譯；標(biāo)明“以上二句意思是”的，大體是意譯；另外有一小部分句子由于理解有異，或者譯文不能充分反映作者用意，我們則在串講之后又按照不同的理解再作串講，或者在串講之外又用一些文字解釋作者用意。
《屈原集校注?的學(xué)術(shù)性很強(qiáng)，故其體例中涉及到以何為底本，如何進(jìn)行文字?？保绾挝{前人注釋成果，如何融會(huì)貫通而出以新意等諸多問(wèn)題，條分縷析，滴水不漏。
九、以學(xué)術(shù)性為主要訴求的注釋中，還有一種箋注體別具特色。例如，鄧廣銘的《稼軒詞編年箋注》（上海古籍出版社1978年版），因?yàn)樽⒄呤鞘穼W(xué)家，故在講求底本、?？敝猓葹橹匾曌髌肪幠?，對(duì)于注釋則偏于征引典實(shí)、本事。今摘引《例言》數(shù)條以見(jiàn)其意：
(一)茲編參考所及，范圍雖廣，而所偏重者則為宋元二代之史籍、文集、志乘、筆記之屬。諸書中之記載，凡直接或間接足以考明辛氏友輩之事跡者，莫不盡量搜采。
(二)茲編之注釋，唯以征舉典實(shí)為重。其在詞藻方面，則融經(jīng)鑄史、驅(qū)遣自如，原為辛詞勝場(chǎng)之一，故凡其確為脫意前人或神化古句者，亦皆為之尋根抉原，注明出典；至如字句之訓(xùn)詁以及單詞詞組之偶與古合者，均略而不注。
(三)明悉典實(shí)則詞中之涵義自見(jiàn)，揆度本事則作者之宅心可知。越此而往，舉凡鑿空無(wú)據(jù)之詞，游離寡要之說(shuō)，所謂“祇謂攪心，胡為析理”者，茲編概不闌入。寧冒釋事忘意之譏，庶免或臆或固之失。
又如徐震堮的《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》（中華書局1987年版），其《前言》中說(shuō):
本書用涵芬樓影印明袁氏嘉趣堂本作為底本，校以唐寫本（附影宋本后）、影印金澤文庫(kù)所藏宋本（簡(jiǎn)稱影宋本）、沈?qū)毘帗?jù)傳是樓藏宋槧本所作校語(yǔ)（簡(jiǎn)稱沈校本）、明凌瀛初刻批點(diǎn)本（簡(jiǎn)稱凌刻本）及王先謙思賢講舍刻本（簡(jiǎn)稱王刻本）。凡此諸本異文甚多，各種史書及類書所引也時(shí)有出入，只取其可以是正底本的，其明顯錯(cuò)誤或和文義無(wú)甚關(guān)系的皆不録。近人著作如沈劍知先生之札記及王利器先生之影宋本校記，亦曾涉獵，有所借資，并應(yīng)志謝。引用諸家之說(shuō)，皆注明出處，其中劉辰翁、劉應(yīng)登、王世懋的評(píng)語(yǔ)，見(jiàn)于凌刻本；嚴(yán)復(fù)語(yǔ)取之華東師范大學(xué)圖書館所藏盛氏愚齋藏書《世說(shuō)新語(yǔ)》眉批，全書僅寥寥數(shù)條。書中所用晉、宋常語(yǔ)與習(xí)見(jiàn)義有出入的以及名物之難曉者，輯為《世說(shuō)新語(yǔ)詞語(yǔ)淺釋》，附于書后。
鄧、徐二注皆以詮釋典實(shí)、采集諸說(shuō)為要義，“箋注”體也以此而與一般性的注釋相區(qū)別。
十、注釋的難點(diǎn)在注典故。典故的使用有顯、晦之分，有時(shí)明引，有時(shí)暗用，有時(shí)略取語(yǔ)意，有時(shí)語(yǔ)意兼取，有時(shí)直用，有時(shí)化用（詳請(qǐng)參考陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》，上海教育出版社1976年版)，注釋前須仔細(xì)分辨。注釋典故應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問(wèn)題:一是既知其為典故，必當(dāng)溯其源，了解其本事出處與含義；二是解釋典故既要符合原始出處的含義，更要兼顧此處的確切用意。例如，王力主編《古代漢語(yǔ)）第三冊(cè)選入庾信?哀江南賦序?，其中“荊璧睨柱，受連城而見(jiàn)欺①；載書橫階，捧珠盤而不定②”二句，注釋如下:
① 這是說(shuō)相如出使沒(méi)有被騙，而自己卻為西魏所欺。荊璧，即和氏璧，因楚人卞和得玉于楚國(guó)的荊山，所以稱荊璧。睨柱，斜視著柱子。連城，相連的城。《史記·廉頗藺相如列傳》載：趙得楚和氏璧，秦昭王聽(tīng)說(shuō)后，愿以十五連城換和氏璧。趙王使藺相如奉璧見(jiàn)秦王。相如見(jiàn)秦王無(wú)意償趙城，于是詭稱璧上有瑕，要指給秦王看。相如取回璧后說(shuō):“臣觀大王無(wú)意償趙王城邑，故臣復(fù)取璧。大王必欲急臣，臣頭今與璧俱碎于柱矣?！闭f(shuō)后就“持其璧睨柱，欲以擊柱”。秦王怕他摔碎了璧，于是向他道歉，并召有司案圖指出所要給的十五城。
② 這是說(shuō)毛遂能訂盟而自己卻不能。載書，盟書。珠盤，用珠子裝飾的盤子。珠盤是盟會(huì)時(shí)所用的。《周禮·天官·玉府》：“若合諸侯則共（供）珠盤（盤）玉敦。”《史記·平原君列傳》載：平原君與楚合從，從早晨到中午，還沒(méi)談妥。毛遂按著寶劍邁幾層臺(tái)階闖上堂去，責(zé)備楚王，楚王這才答應(yīng)了。毛遂捧著銅盤和楚王歃血（飲血，藉以示信）而定合從之約。
此二注既揭示了典故的出處，又說(shuō)明了用在此處的含義，考按古典與解釋今意相輔而行，通俗易懂，這是注釋的上佳境界。
十一、注釋的另一個(gè)難點(diǎn)是注地名。注釋地名既要考察歷史的沿革，又要注意當(dāng)代行政區(qū)劃的變遷。考察歷史沿革，可依據(jù)歷史地理文獻(xiàn)和相關(guān)工具書。歷史地理文獻(xiàn)，如正史中的地理志（《漢書·地理志》、《續(xù)漢書·郡國(guó)志》等)、全國(guó)或地區(qū)性地理通志（《元和郡縣圖志》、《元豐九域志》、《華陽(yáng)國(guó)志》、《清一統(tǒng)志》等)，以及地方志（《保定府志》、《清河縣志》等)之類；地理工具書，如《中國(guó)歷史地圖集》、《中國(guó)歷史地名大詞典》、《中國(guó)歷史大詞典》之《歷史地理》分冊(cè)等，皆屬于重要的參考依據(jù)。注釋地名的具體例證，如《古代漢語(yǔ)》第四冊(cè)蘇軾《新城道中》詩(shī)，有關(guān)“新城”的注釋如下:
新城，在杭州西南，原是杭州的屬縣，現(xiàn)為富春縣新登鎮(zhèn)。作者知杭州時(shí)，曾于神宗熙寧六年（1073）巡行屬縣，在由富陽(yáng)至新城的涂中寫了這首詩(shī)。
此注既說(shuō)明了新城原屬杭州，蘇軾時(shí)任知杭州，因?yàn)槔醒惨暥行鲁侵?，同時(shí)又確切指明新城即今天的新登鎮(zhèn)，現(xiàn)已改屬富春縣。這樣的地名注釋，與原文的歷史背景契合無(wú)間，相得益彰。
十二、古籍的注釋是一項(xiàng)繁難細(xì)致的工作，注釋者應(yīng)有很好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，而進(jìn)行注釋時(shí)，則應(yīng)保持謹(jǐn)嚴(yán)、客觀的治學(xué)態(tài)度。好的注釋，其首要標(biāo)準(zhǔn)是準(zhǔn)確明了，符合原意，絕不可強(qiáng)不知以為知，穿鑿附會(huì)，乃至曲解原意。至于注釋的詳略體例如何確定，解說(shuō)所使用的語(yǔ)言是否通俗易懂，這一切當(dāng)取決于本書主要讀者對(duì)象的需求，其關(guān)鍵是量體裁衣，各取其宜。
節(jié)選自中華書局2016年11月出版《古籍整理釋例》
古籍整理釋例（增訂本）
作者：許逸民 著
聯(lián)系客服
