19 韩国美女vip福利视频49,美女视频一对一

一

鑒定意見作為民事證據(jù)應(yīng)用的現(xiàn)狀

（一）鑒定程序的啟動和鑒定機構(gòu)的確定

近年來，鑒定程序的啟動采用了當(dāng)事人主義為主、法院職權(quán)主義為輔的模式，通常由當(dāng)事人提出鑒定申請，啟動鑒定程序后，由當(dāng)事人共同協(xié)商選定鑒定機構(gòu)，協(xié)商不成的，再由法院指定，使當(dāng)事人的處分權(quán)和人民法院審判權(quán)之間的辯證關(guān)系得到了比較合理的協(xié)調(diào)。同時，也有一方當(dāng)事人在庭審前自行委托鑒定機構(gòu)進行鑒定的情形。當(dāng)事人自行委托鑒定方式，由于缺乏當(dāng)事人的互動制約，難以確保鑒定意見的客觀真實性，往往會導(dǎo)致重復(fù)鑒定。

（二）鑒定意見的類型

審判實踐中廣泛應(yīng)用的鑒定意見主要有鑒定類和評估類兩大類型，而又以鑒定類居多。鑒定類主要集中在傷殘鑒定、醫(yī)療鑒定（事故責(zé)任鑒定、各種費用鑒定）和筆跡鑒定（文印）三類案件，其中傷殘鑒定數(shù)量最多。評估類主要集中在房屋價值評估和房屋面積測量兩類案件。

（三）當(dāng)事人及法院對鑒定意見認(rèn)可與采信情況

一般情況下，一方單獨委托鑒定機構(gòu)鑒定得出的鑒定意見絕大多數(shù)會被另一方異議，而雙方共同委托鑒定得出的鑒定意見具有更大的可接受性。當(dāng)事人提起司法鑒定時缺少合意、司法鑒定意見在庭前開示及質(zhì)證不夠規(guī)范等程序上的因素，很大程度上影響了當(dāng)事人對司法鑒定意見的接納程度，因此，雙方當(dāng)事人認(rèn)可、信服司法鑒定意見而撤訴的案件較少，大多數(shù)當(dāng)事人選擇法院判決結(jié)案。

二

鑒定意見作為民事證據(jù)應(yīng)用中存在的問題

（一）鑒定程序啟動不夠慎重。針對當(dāng)事人提出的鑒定申請，承辦法官有時并未盡到審查職責(zé)，沒有認(rèn)真審查鑒定申請的針對性、必要性，常常忽略告知申請的一方當(dāng)事人鑒定的風(fēng)險和保障對方當(dāng)事人行使鑒定啟動異議權(quán)就啟動鑒定程序，造成了訴訟時間拖延和訴訟成本增加。在雙方當(dāng)事人協(xié)商選定或法院指定鑒定機構(gòu)后，沒有告知雙方當(dāng)事人鑒定機構(gòu)確定的鑒定人及申請鑒定人回避的權(quán)利和行使回避權(quán)的期限，也沒有在當(dāng)事人知曉并充分發(fā)表意見的基礎(chǔ)上確定鑒定事項和鑒定標(biāo)準(zhǔn)，致使當(dāng)事人的參與權(quán)沒有得到有效保障，導(dǎo)致鑒定意見做出后，當(dāng)事人以委托鑒定事項不符合雙方爭議的焦點或?qū)ξ需b定事項有其它異議而影響鑒定意見的采信。

（二）鑒定檢材的確認(rèn)和移送不受重視。確定好鑒定人和鑒定機構(gòu)之后，鑒定檢料的提交是鑒定所需考慮的另一個重要問題，但卻是現(xiàn)實中長期以來容易被忽略的問題，通常是由申請鑒定的當(dāng)事人自己向鑒定機構(gòu)提交鑒定材料，或者法官將當(dāng)事人提交的材料全盤提交鑒定機構(gòu)。這種做法極不規(guī)范，一方面可能出現(xiàn)人為添加、減少、損壞、污染鑒定檢材的情形，甚至可能出現(xiàn)當(dāng)事人惡意將應(yīng)予以排除的非法證據(jù)“通過鑒定的方式來‘漂白’”①，從而不能保障鑒定檢材來源的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。另一方面可能出現(xiàn)其他當(dāng)事人不配合，導(dǎo)致提交給鑒定機構(gòu)的檢材不能滿足其鑒定范圍的特定性、數(shù)量和質(zhì)量的充分性。案件承辦法官對鑒定檢材的確認(rèn)和移送不予重視，會使鑒定檢材的真實性、合法性、完整性得不到充分保障，進而嚴(yán)重影響鑒定意見的正確性、科學(xué)性、可靠性。

（三）缺乏對鑒定過程的參與、監(jiān)督。委托鑒定后，承辦法官和當(dāng)事人對鑒定活動的關(guān)注、參與積極性不高，往往靜待鑒定意見的產(chǎn)生，以致對鑒定采用的方法、技術(shù)設(shè)備、程序規(guī)范、檢測比對的標(biāo)準(zhǔn)體系等鑒定的具體操作規(guī)程均不清楚。這種對鑒定活動不聞不問的方式，承辦法官、鑒定人、當(dāng)事人之間缺乏必要的交流，當(dāng)事人不能解釋證據(jù)、陳述各自觀點，鑒定人不能詳細(xì)了解案件爭議的事實和相關(guān)法律問題，導(dǎo)致當(dāng)事人對鑒定意見的形成過程有疑慮，增加了當(dāng)事人對鑒定意見的不信任度。法官沒有目睹和監(jiān)督鑒定過程，不能對技術(shù)問題產(chǎn)生進一步的認(rèn)識，不利于增強對鑒定意見的判斷力。

（四）鑒定人出庭作證制度亟須建立。由于鑒定意見自身特點的要求以及民事訴訟程序正義的要求，需要鑒定人出庭作證。對此，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》和相關(guān)鑒定制度均作了規(guī)定，但由于規(guī)定了鑒定人不出庭的“特殊原因”，同時沒有明確鑒定人出庭的相關(guān)費用等出庭后的保障措施以及對因不正當(dāng)理由不出庭作證的鑒定人也沒有相應(yīng)的制約條款，造成鑒定人出庭質(zhì)證比例極低，審判實踐中幾乎沒有鑒定人出庭作證的情形。2012年《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條明確規(guī)定了鑒定人出庭作證義務(wù)及拒不出庭作證的法律后果，為鑒定人出庭接受質(zhì)證及鑒定意見的采信提供了明確的法律依據(jù)。法院應(yīng)及時建立并實施鑒定人出庭作證的制度，提高要求鑒定人出庭作證的意識，通過鑒定人出庭作證來增強鑒定意見的權(quán)威性和公信力，以減少不必要的重復(fù)鑒定。

（五）對鑒定人的監(jiān)督制度可操作性不強?！端痉ㄨb定人登記管理辦法》第七條規(guī)定，司法鑒定人執(zhí)業(yè)實行錯鑒責(zé)任追究制度。第三十條規(guī)定，鑒定人因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任給當(dāng)事人合法權(quán)益造成重大損失的以及故意做虛假鑒定的，省級司法行政機關(guān)可以對鑒定人處罰停業(yè)三個月以上一年以下;情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但在法律層面上并沒有對“錯鑒”之內(nèi)涵和外延未進行統(tǒng)一的界定，如錯鑒的含義、錯鑒的衡量標(biāo)準(zhǔn)、錯鑒的評判機構(gòu)、錯鑒的法律責(zé)任包括哪些等，導(dǎo)致鑒定人對鑒定意見不負(fù)責(zé)任，隨意出具鑒定意見，從而大大降低了鑒定意見的權(quán)威性、科學(xué)性和公信力，既增加了當(dāng)事人的訴訟成本，也拖延了案件的辦案周期，更擾亂了法院的正常審判秩序，影響了法院裁判的公正性。②然而對此，法院卻不能依法對鑒定人進行合理必要的制裁和懲罰。

三

對策及建議

（一）加強司法鑒定的程序規(guī)范性

針對審判實踐中司法鑒定程序方面的問題，建議將對鑒定意見可靠性的事后審查提前到鑒定意見作出之前，對啟動鑒定程序、委托鑒定、確定鑒定內(nèi)容、選擇鑒定方式和鑒定證據(jù)規(guī)則等過程予以嚴(yán)格的控制，通過保障鑒定程序的合法性、公正性、公開性，從而確保鑒定意見的科學(xué)性、正確性和可接受性。

1．司法鑒定程序的啟動

2012年《民事訴訟法》在《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》的基礎(chǔ)上，進一步明確了鑒定程序啟動問題上采取以當(dāng)事人主義為主，以法院職權(quán)主義為輔的模式，對于鑒定程序的啟動作出了全面規(guī)定。當(dāng)事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當(dāng)事人申請鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。當(dāng)事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進行鑒定。

一般情況下，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人于法庭辯論終結(jié)前提出鑒定申請，提供鑒定檢材并預(yù)付鑒定費用。承辦法官需審查提請鑒定的問題是否是案件事實認(rèn)定問題、是否是專門性問題、是否符合必要性的要求即是否排除了其他低訴訟成本查明案件事實的可能性，同時還要考慮有關(guān)案件的金額和重要性、系爭事項的復(fù)雜度、快捷審理的要求、各方當(dāng)事人的財力等。③法院經(jīng)審查認(rèn)為不必啟動鑒定程序時，應(yīng)當(dāng)向雙方當(dāng)事人說明理由。在當(dāng)事人均不申請鑒定，且訴爭的事實不經(jīng)過鑒定又無法認(rèn)定時，法官可以根據(jù)舉證責(zé)任分配原則向負(fù)有舉證責(zé)任的一方釋明，直接督促其申請鑒定。對于“確有必要”由法院啟動鑒定程序的情形，也要嚴(yán)格按照法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍進行確定。要規(guī)范鑒定的啟動，避免應(yīng)當(dāng)鑒定的案件因不提起鑒定而影響案件的準(zhǔn)確處理和不應(yīng)當(dāng)鑒定的案件因提起鑒定而拖延訴訟時間兩種傾向，避免鑒定的隨意性和過度壓抑當(dāng)事人訴訟權(quán)利兩種傾向。④同時注意，由于當(dāng)事人并非專業(yè)人員，其提出申請鑒定的事項可能缺乏具體性、針對性、規(guī)范性，需要法官進行必要的釋明。

審判實踐中，當(dāng)事人自行委托鑒定多有發(fā)生?！睹袷略V訟證據(jù)規(guī)定》第28條規(guī)定了處理辦法。對于一方當(dāng)事人自行委托鑒定人作出的鑒定意見，應(yīng)保證另一方當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)和異議權(quán)。對于雙方當(dāng)事人共同自行委托鑒定作出的鑒定意見，要注意結(jié)合案情進行必要的審查，以避免雙方當(dāng)事人通過虛假訴訟侵害第三人利益情形的出現(xiàn)。

2．鑒定人的選任

法庭決定啟動鑒定的，組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定人成為確定鑒定人的首要模式。協(xié)商確定的方式可借鑒科學(xué)做法：（1）雙方當(dāng)事人協(xié)商確定適格的鑒定機構(gòu)；（2）申請一方提出幾家適格的鑒定機構(gòu)，供另一方當(dāng)事人選擇；（3）由法官選定幾個鑒定機構(gòu)供雙方當(dāng)事人選擇；（4）上訴方法均不能選定鑒定機構(gòu)時，由法院指定。⑤鑒定機構(gòu)確定鑒定人后，法院應(yīng)告知雙方當(dāng)事人鑒定人的基本情況，并告知其申請鑒定人回避的權(quán)利、行使回避權(quán)期限。鑒定機構(gòu)和鑒定人要實行預(yù)先審定制度，即由承辦法官判斷專家的適格性，當(dāng)事人推薦的鑒定機構(gòu)，必須是具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)，鑒定人必須具備案件鑒定應(yīng)有的專業(yè)知識和經(jīng)驗技能，且沒有回避事由，避免鑒定意見作出后，因鑒定主體資格、回避等問題而不能采信。

3．委托事項和鑒定檢材的確定

委托鑒定事項的確定，與當(dāng)事人的實質(zhì)權(quán)益密切相關(guān)，在法院行使決定權(quán)的同時，應(yīng)當(dāng)注重當(dāng)事人在鑒定中的參與權(quán)。對于需要鑒定的案件，法院應(yīng)將擬委托鑒定事項告知雙方當(dāng)事人，在當(dāng)事人充分發(fā)表意見的基礎(chǔ)上確定鑒定委托事項，避免鑒定意見做出后，當(dāng)事人對委托鑒定事項提出異議而影響鑒定意見的采信。

鑒定委托事項確定后，需要考慮鑒定檢材的提交。作為正確鑒定意見的重要前提，鑒定檢材必須合法、充分。為保證鑒定證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，法院應(yīng)結(jié)合案件情況，通過開庭審理或者庭前召集雙方當(dāng)事人確認(rèn)鑒定檢材等方式組織當(dāng)事人對鑒定檢材進行確認(rèn)。承辦法官應(yīng)針對雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證情況，歸納出可以采信的證據(jù)，并由當(dāng)事人簽名確認(rèn)，從而保證提交給鑒定機構(gòu)的檢材滿足其鑒定范圍的特定性、數(shù)量和質(zhì)量的充分性。注意避免補充鑒定檢材不經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證或確認(rèn)的情形出現(xiàn)。

4．參與鑒定和監(jiān)督鑒定

為保證鑒定意見的可靠性和公允性，還要增加鑒定過程的透明度，保障當(dāng)事人在鑒定進行時一定程度上的參與權(quán)。鑒定過程中，當(dāng)事人有權(quán)在場，有權(quán)發(fā)表意見，根據(jù)具體情況，表現(xiàn)為通知雙方當(dāng)事人到場對書面材料進行充分的說明，或者對需要鑒定的標(biāo)的的數(shù)量、范圍、形態(tài)等進行確認(rèn)。當(dāng)事人還可以要求鑒定人明確說明適用的鑒定的方法、依據(jù)等。通過參與鑒定，當(dāng)事人可以監(jiān)督鑒定活動，深入了解鑒定意見的由來，從而消除對鑒定意見的疑慮。

（二）強化鑒定意見的審查判斷

作為一種法定證據(jù)，鑒定意見必須經(jīng)過開庭審理和雙方當(dāng)事人質(zhì)證才能確定其真實性和合法性。鑒定意見具有較強的專業(yè)性，加大了審查判斷的難度。法官應(yīng)按照《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定的審查判斷證據(jù)的原則、證明標(biāo)準(zhǔn)、非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過庭審辯論、鑒定人出庭作證、當(dāng)事人反復(fù)質(zhì)證，強化對鑒定意見的審查，以正確判斷鑒定意見證明力的真實性、科學(xué)性、可靠性，將之轉(zhuǎn)換為定案依據(jù)。

1．審查判斷的方式

《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第47條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出事，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)?！辫b定意見的普通證據(jù)地位及其非唯一性特質(zhì)決定了應(yīng)當(dāng)對鑒定意見進行開庭質(zhì)證、認(rèn)證。

審判實踐中，存在當(dāng)事人提交書面質(zhì)證意見或法官制作詢問意見筆錄等變通方式代替開庭質(zhì)證，使質(zhì)證功能大打折扣，為重復(fù)鑒定和當(dāng)事人無休止申訴上訪埋下了伏筆。承辦法官應(yīng)根據(jù)案件情況，合理適用鑒定人出庭作證制度，通過鑒定人出庭陳述、接受詢問，便于當(dāng)事人充分發(fā)表質(zhì)證意見，從而保障鑒定意見的科學(xué)性和公信力。

2．審查判斷的內(nèi)容

（1）審查鑒定主體是否適格。具體審查受理鑒定部門是否具有相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定人本身是否具備鑒定人的資格以及鑒定人是否具有法律所規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避的情形，對于可能影響公正的鑒定應(yīng)視為無效鑒定。

（2）審查鑒定意見的形式和內(nèi)容是否符合要求。形式上，依據(jù)《民事訴訟法》第77條規(guī)定，鑒定意見必須以書面形式出具，同時鑒定人應(yīng)當(dāng)在鑒定書上簽名或者蓋章。在內(nèi)容上，鑒定意見必須符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求。首先，注意審查鑒定意見的內(nèi)容是否明確具體，是否與案件待證事實有關(guān)聯(lián)性；其次，審查鑒定意見的內(nèi)容是否和委托事項相符，有無超出鑒定范圍，是否確定了不應(yīng)該由鑒定解決的法律問題或其他專門性問題；最后，注意審查鑒定意見與其他證據(jù)之間有無矛盾，判斷鑒定意見是否可靠。

（3）審查司法鑒定意見的依據(jù)是否充分和真實合法。首先，審查送檢的鑒定材料是否真實，來源是否合法；其次，審查鑒定書每一具體的鑒別分析意見是否都有充足的論據(jù)作為鑒別分析的依據(jù)；再次，審查據(jù)以推斷鑒定意見所依據(jù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的具體出處，看是否為有權(quán)機關(guān)制定。

（4）審查鑒定意見的分析論證方法是否合理恰當(dāng)。由于鑒定程序啟動時已經(jīng)審查了鑒定機構(gòu)是否具有資質(zhì)、鑒定人是否具有相應(yīng)的知識和技能、鑒定人法定回避情形等問題，故認(rèn)證時應(yīng)特別注重審查鑒定意見的分析論證。具體要審查鑒定程序是否合法，鑒定技術(shù)手段是否科學(xué)，論據(jù)是否充分、推論是否合理、證據(jù)與結(jié)論之間是否存在矛盾、鑒定人是否受到外界影響等。

3．審查判斷司法鑒定的原則和方法

《證據(jù)規(guī)定》第64條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面客觀的審核證據(jù)，依照法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯標(biāo)準(zhǔn)和日常生活，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由與結(jié)果。”該規(guī)定確立了明確的法官審查判斷證據(jù)的原則，強調(diào)了審判人員審查判斷證據(jù)應(yīng)當(dāng)遵循法定程序，依據(jù)法律規(guī)定；也強調(diào)審判人員應(yīng)當(dāng)遵循法官職業(yè)道德，對證據(jù)進行獨立判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。⑦

審查鑒定意見的方法可以用審查證據(jù)的一般方法，主要有直接甄別法、綜合審查法、反復(fù)質(zhì)證法、技術(shù)鑒定法、經(jīng)驗法、邏輯推理法等。承辦法官可以對鑒定意見直接進行審查鑒別，如果難以辨別其真?zhèn)魏痛_認(rèn)其證明力，可以把它與案件其他種類的證據(jù)加以對照、印證，并與案件事實聯(lián)系起來進行綜合分析，看它們所反映的情況是否一致、協(xié)調(diào)而沒有矛盾。也可以通過看反映的內(nèi)容是否符合案件事實的存在和發(fā)展規(guī)律，是否符合日常生活習(xí)慣，是否符合邏輯推理的基本規(guī)律來確定其真實性。針對鑒定意見采信標(biāo)準(zhǔn)的缺失，建議借鑒大陸法系國家的做法，將“鑒定人的資格”、“鑒定人意見加工的對象”和“加工證據(jù)資料的方法”三個要素作為判斷鑒定結(jié)論可采性的標(biāo)準(zhǔn)。并且應(yīng)針對這三個要素分別制定嚴(yán)密而科學(xué)的具體實施細(xì)則，使這種可采性標(biāo)準(zhǔn)能夠在實踐中具有可操作性。⑧

鑒定意見具有專業(yè)性、科學(xué)性，有時僅憑法官的一般知識是很難判明證據(jù)的真?zhèn)涡院妥C明力，需要依靠一定的專業(yè)知識、科學(xué)技術(shù)來進行實驗、分析、論證，比如可以借助專家輔助人發(fā)表的專業(yè)意見來做出正確的判斷。

（三）加強對司法鑒定機構(gòu)的管理。

提高鑒定意見質(zhì)量，促進鑒定意見的證明作用的發(fā)揮，不僅需要法院強化訴訟程序和加強審查判斷，還需要鑒定機構(gòu)以及相關(guān)部門的共同努力。針對辦案實踐中鑒定人違規(guī)制作鑒定意見、提供不合格鑒定意見等情況，對鑒定意見的完善提出如下建議：

1.規(guī)范司法鑒定機構(gòu)的設(shè)立。司法鑒定社會化、市場化之后，形成了司法鑒定機構(gòu)“小而散”的局面，有些鑒定機構(gòu)鑒定設(shè)備簡陋、鑒定人員素質(zhì)參差不齊，鑒定質(zhì)量難以保證。因此，司法行政部門應(yīng)當(dāng)合理規(guī)劃布局，引導(dǎo)現(xiàn)有鑒定機構(gòu)兼并重組，并設(shè)立統(tǒng)一嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以促進司法鑒定機構(gòu)的規(guī)?；?、規(guī)范化、高端化。

2.加強對司法鑒定機構(gòu)的管理、監(jiān)督，明確鑒定人的民事賠償?shù)确韶?zé)任。在缺乏有效的制度約束和管理監(jiān)督的情況下，鑒定機構(gòu)往往惟利是圖，難以保證鑒定意見的客觀性、中立性。因此，一方面需要司法行政部門通過建立等級評定制度、法官的反饋、評價機制等加強對鑒定機構(gòu)的管理、監(jiān)督；另一方面需要完善立法，在法律上對司法鑒定人的民事賠償?shù)蓉?zé)任作出明確規(guī)定。目前只有司法部頒布的《司法鑒定人登記管理辦法》第三十一條規(guī)定“司法鑒定人在執(zhí)業(yè)活動中，因故意或者重大過失行為給當(dāng)事人造成損失的，其所在的司法鑒定機構(gòu)依法承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向有過錯行為的司法鑒定人追償”。把鑒定人違法鑒定的責(zé)任上升到法律層面，更有利于督促司法鑒定人公正、謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，作出客觀、準(zhǔn)確、科學(xué)的鑒定意見。

參考文獻：

①郭華：《鑒定意見證明論》，人民法院出版社2008年版，第211頁。

②《民事訴訟視野中的鑒定制度之完善》http://www.66law.cn。

③畢玉謙主編：《〈最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉解釋與適用》，中國民主法制出版社2002年版，第225頁。

④《司法鑒定程序探析》http://www.lawtime.cn。

⑤畢玉謙、譚秋桂、楊路:《民事訴訟研究及立法論證》,人民法院出版社2006年版，第409頁。

⑥奚曉明主編：《〈中華人民共和國民事訴訟法〉修改條文理解與適用》人民法院出版社2012年版，第178頁。

⑦《司法鑒定結(jié)論作為民事證據(jù)使用之探析》http://www.lawtime.cn。

⑧楊堅：《論對鑒定結(jié)論的采信》http:// llsfy.chinacourt.org

作者單位：四川省南充市閬中市法院

文章來源：南充法院網(wǎng)

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點擊舉報。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频