美女视频的网址,亚洲美女视频在线免费观看

2020年5月28日全國人大表決通過《中華人民共和國民法典》（簡稱《民法典》），這部新中國第一部以法典命名的基礎(chǔ)性、綜合性法律,被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書”，在我國民商合一的傳統(tǒng)下對(duì)金融等商事活動(dòng)有廣泛影響。具體到對(duì)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)領(lǐng)域的影響，筆者立足資產(chǎn)證券化法律實(shí)踐，研究了《民法典》相比2021年起正式被取代的《擔(dān)保法》、《合同法》、《物權(quán)法》等條文的變化，將特別需要本業(yè)務(wù)關(guān)注的方面歸納為六點(diǎn)：統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)、填充了空白、穩(wěn)定了預(yù)期、彌補(bǔ)了瑕疵、預(yù)備了空間，但也留下了懸念。

一、統(tǒng)一了認(rèn)知

《民法典》是對(duì)現(xiàn)行民事單行法規(guī)的系統(tǒng)性編訂纂修，這一過程中純屬新增的表述很少，但其結(jié)合法理及法的實(shí)踐對(duì)現(xiàn)行的、制定于不同時(shí)期的單行法條文進(jìn)行了梳理，對(duì)涉及資產(chǎn)證券化等民商事活動(dòng)的常用規(guī)則進(jìn)行了澄清。

典型實(shí)例：明確抵押權(quán)隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓無需登記

《物權(quán)法》一方面以第24條明確了“物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”的物權(quán)公示主義原理，另一方面以第193條明確了主債權(quán)轉(zhuǎn)讓從權(quán)利隨之轉(zhuǎn)移原理：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。在資產(chǎn)證券化中抵押權(quán)等既有擔(dān)保物權(quán)的轉(zhuǎn)讓非常多見，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用哪個(gè)原理？如果體量龐大的擔(dān)保物權(quán)難以及時(shí)辦理轉(zhuǎn)移登記（或者說是變更登記），是否影響轉(zhuǎn)讓的有效性？

實(shí)踐經(jīng)歷了漫長的摸索：

（1）2001年最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的決定》僅針對(duì)AMC受讓不良貸款明確規(guī)定“未辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)的，不影響抵押權(quán)的效力”；

（2）隨后有地方法院（如上海市高級(jí)人民法院）提出應(yīng)當(dāng)適用于擔(dān)保物權(quán)隨從轉(zhuǎn)讓的原理；

（3）2012年最高人民法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在浙江金融改革司法服務(wù)調(diào)研座談會(huì)講話推動(dòng)；

（4）2012年起浙江、廣東等多省市公布大量判例，明確主債權(quán)的受讓人享有抵押權(quán)不受是否變更登記的影響；

（5）2015年最高人民法院層面終于明確了規(guī)則并揭示了背后原理（公示主義系針對(duì)當(dāng)事人意定轉(zhuǎn)移、法定移轉(zhuǎn)無需以登記為效力要件）：“債權(quán)受讓人取得的抵押權(quán)系基于法律的明確規(guī)定，并非基于新的抵押合同重新設(shè)定抵押權(quán)，故不因受讓人未及時(shí)辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)而消滅”（參見最高人民法院(2015)民申字第2040號(hào)裁定書）。

本次《民法典》一錘定音，以第547條第2款的新增表述明確“受讓人取得從權(quán)利不因該從權(quán)利未履行轉(zhuǎn)移登記手續(xù)或者未轉(zhuǎn)移占有而受到影響”，意味著資產(chǎn)證券化中隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓的附屬擔(dān)保權(quán)益未辦理登記或轉(zhuǎn)讓手續(xù)不影響轉(zhuǎn)讓效力這一點(diǎn)得到了立法層面的肯定，實(shí)務(wù)人士長期以來的困惑得以解除。

二、填補(bǔ)了空白

民商事活動(dòng)以意思自治為基礎(chǔ)，但一方面當(dāng)事人合同約定難免有所遺漏，需要民法供以任意性規(guī)范以達(dá)到補(bǔ)充合同空白或協(xié)助解釋的作用；另一方面民商事活動(dòng)秩序的維系在私法自治外尚需公權(quán)力的適度介入，需要民法提供相應(yīng)的行為規(guī)范、裁判規(guī)范。本次《民法典》補(bǔ)白，大到個(gè)人信息保護(hù)等人格權(quán)益的體系化規(guī)定（第四編）、小到“因債權(quán)轉(zhuǎn)讓增加的履行費(fèi)用由讓與人負(fù)擔(dān)”（第550條），對(duì)資產(chǎn)證券化于宏旨、于細(xì)節(jié)均有深遠(yuǎn)影響。

典型實(shí)例：合同編增加保理合同章節(jié)

資產(chǎn)證券化中常見的保理合同，過去屬于《合同法》上未列明的所謂“無名合同”，存在大量爭議，究其根源，蓋保理業(yè)務(wù)自九十年代金融機(jī)構(gòu)國際保理肇始一直“摸著石頭過河”，因分業(yè)監(jiān)管體制，監(jiān)管部門割裂為銀行業(yè)保理、商業(yè)保理進(jìn)行監(jiān)管，缺少基礎(chǔ)立法、基本規(guī)則的支持。

上述爭議包括但不限于：

1、可保理的對(duì)象范圍是否僅限于當(dāng)前規(guī)范性文件描述的“貿(mào)易”領(lǐng)域“供應(yīng)商”銷售“貨物”場(chǎng)景下的應(yīng)收賬款？

2、發(fā)生糾紛后司法機(jī)關(guān)如何確認(rèn)適用案由？

3、在基礎(chǔ)合同發(fā)生虛構(gòu)貿(mào)易情形，效果如何認(rèn)定？責(zé)任如何配置？

4、商業(yè)保理適用條文規(guī)定未明確的“有追索權(quán)”、“無追索權(quán)”的交易安排是否合法、適用哪些法規(guī)？

5、僅有地方規(guī)范性文件明文要求的在中國人民銀行征信中心系統(tǒng)辦理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記，其地位和效力究竟如何？被保理應(yīng)收賬款發(fā)生重復(fù)轉(zhuǎn)讓的，尤其是轉(zhuǎn)讓時(shí)間先后、登記與否、通知債務(wù)人先后三個(gè)因素之間沖突時(shí)，如何確認(rèn)優(yōu)先性？

6、保理業(yè)務(wù)中債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人的之前和之后，債務(wù)人是否受到約束？如保理后原債權(quán)債務(wù)雙方變更了合同，效果如何認(rèn)定？責(zé)任如何配置？

《民法典》以對(duì)上述問題均進(jìn)行了回應(yīng)：

1、《民法典》第761條未再如商務(wù)主管部門既有規(guī)定出現(xiàn)“貿(mào)易”“供應(yīng)商”“貨物”字眼，甚至明確了應(yīng)收賬款可以包括“將有應(yīng)收賬款”，預(yù)留了未來保理業(yè)務(wù)創(chuàng)新的空間；

2、《民法典》以專章將保理合同提升為“有名合同”，為司法機(jī)關(guān)明確爭議案由提供了依據(jù)；

3、按照《民法典》第763條，應(yīng)收賬款的債權(quán)債務(wù)雙方不得以應(yīng)收賬款系虛構(gòu)為由主張對(duì)保理人不履行義務(wù)，除非保理人當(dāng)時(shí)明知應(yīng)收賬款是虛構(gòu)的，當(dāng)然這里也留下了一些懸念，即保理公司的“明知”、“不明知”如何界定、是否受保理人盡到審查義務(wù)與否的影響？實(shí)踐中按照監(jiān)管規(guī)定負(fù)有審查職責(zé)的保理商如果未對(duì)明顯的虛構(gòu)交易盡基本的審查，是否會(huì)被推定“明知”？我們認(rèn)為推定明知的可能性是存在的，尚待司法實(shí)踐的印證。

4、《民法典》第766條、第767條分別明確了有追索權(quán)保理、無追索權(quán)保理的內(nèi)涵，一方面肯定了追索權(quán)安排的合法性；另一方面分別參照債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債權(quán)轉(zhuǎn)讓+讓與擔(dān)保為無追索權(quán)保理、有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)界定了基本范式；就其中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的環(huán)節(jié)，《民法典》又以第769條明確了保理合同為特別法、債權(quán)轉(zhuǎn)讓為一般法的地位，奠定了保理領(lǐng)域法律適用的基礎(chǔ)；

5、從《民法典》第768條來看，雖然不像《物權(quán)法》過去點(diǎn)明應(yīng)收賬款質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)為信貸征信機(jī)構(gòu)那樣點(diǎn)明具體負(fù)責(zé)登記的機(jī)關(guān)，但確認(rèn)了辦理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記的登記對(duì)抗效果，其優(yōu)先程度甚至強(qiáng)于“通知債務(wù)人”這一使債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人生效的要件：“應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個(gè)保理合同,致使多個(gè)保理人主張權(quán)利的,已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收賬款;均已經(jīng)登記的,按照登記時(shí)間的先后順序取得應(yīng)收賬款;均未登記的,由最先到達(dá)應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人取得應(yīng)收賬款”，而同條“既未登記也未通知的,按照保理融資款或者服務(wù)報(bào)酬的比例取得應(yīng)收賬款”則否認(rèn)了保理人與債權(quán)出讓人之間做出轉(zhuǎn)讓約定或交割的時(shí)間先后對(duì)取得多重保理優(yōu)先順位的意義，體現(xiàn)了立法者促使當(dāng)事人盡快辦理登記公示或通知債務(wù)人的意圖。

6、《民法典》“保理合同”一章沒有專門規(guī)定通知債務(wù)人與否的效果，但第769條規(guī)定所有“保理合同”一章條文未規(guī)定事項(xiàng)“適用本編第六章債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”，意味著保理人應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知效果仍然適用《民法典》第546條第一款約定的一般規(guī)則——未通知債務(wù)人則“該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”，具體說來：通知債務(wù)人之后始對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生效力；至于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及債權(quán)轉(zhuǎn)讓本身的效力發(fā)生與否，此前通說是肯定的，即“債權(quán)人未通知債務(wù)人的，則該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，并非影響該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力”（語見《最高人民法院公報(bào)》2005年第12期所載民二終字第212號(hào)民事判決，該公報(bào)案例解讀的《合同法》第80條“該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”的表述被《民法典》第546條第一款繼續(xù)沿用）。

在上述效力發(fā)生規(guī)則基礎(chǔ)上，《民法典》在二次送審稿及最終定稿加入了如下規(guī)則：“應(yīng)收賬款債務(wù)人接到應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知后,應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人無正當(dāng)理由協(xié)商變更或者終止基礎(chǔ)交易合同,對(duì)保理人產(chǎn)生不利影響的,對(duì)保理人不發(fā)生效力”，其實(shí)該條規(guī)根據(jù)一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則足以推論?！睹穹ǖ洹穼?shí)質(zhì)上確認(rèn)了保理領(lǐng)域通知債務(wù)人的法律效果與一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓語境下通知債務(wù)人的效果并無二致。

三、穩(wěn)定了預(yù)期

《民法典》對(duì)既有民商事單行法規(guī)上禁止性或者限制性規(guī)定做了澄清和改造，例如：將《物權(quán)法》上當(dāng)事人不得約定流押、流質(zhì)的條款（約定不履行到期債務(wù)時(shí)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的條款）做了改訂，澄清該類條款的后果是抵押權(quán)人“只能依法就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償”，穩(wěn)定了當(dāng)事人對(duì)流押、流質(zhì)條款后果的預(yù)期，等等。其中，對(duì)資產(chǎn)證券化最具突出意義的是對(duì)合同中禁止或限制轉(zhuǎn)讓條款的法律效果的規(guī)定。

典型實(shí)例：金錢債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性約定不得對(duì)抗第三人

《民法典》第545條在《合同法》第79條規(guī)定的“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓……”基礎(chǔ)上，新增了第二款“當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的,不得對(duì)抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗第三人?！?/span>

過去《合同法》第79條將“按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓”作為一項(xiàng)合同“不得”轉(zhuǎn)讓的情形，但是沒有闡明如轉(zhuǎn)讓的情形下發(fā)生怎樣的效果、是否意味著轉(zhuǎn)讓絕對(duì)無效。過去更常見的說法，是參考《德國民法典》第399條“因與債務(wù)人約定不得讓與的債權(quán)，不得讓與”解讀為絕對(duì)無效：如果違反了當(dāng)事人合同約定的不得轉(zhuǎn)讓條款，債權(quán)轉(zhuǎn)讓將歸于無效，實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)也多持有該觀點(diǎn)（例：甘肅省高級(jí)人民法院審結(jié)的慶陽幸福文好房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與慶陽東盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、甘肅宇豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等確認(rèn)合同有效糾紛判決，（2019）甘民終140號(hào)）。

但上述絕對(duì)無效說已不合促進(jìn)流通、保護(hù)債權(quán)人利益的民商事立法潮流，《德國商法典》1994年改革對(duì)金錢債權(quán)也拋棄了絕對(duì)無效主義。我國《民法典》第545條設(shè)置的上述第二款，明確縮小了債權(quán)限制讓與條款的對(duì)外效力，一定范圍內(nèi)承認(rèn)債權(quán)的善意取得。

對(duì)于資產(chǎn)證券化行業(yè)來說，絕大部分基礎(chǔ)資產(chǎn)均為金錢債權(quán)，這意味著即便這類入池資產(chǎn)所基于的基礎(chǔ)合同有禁止或限制轉(zhuǎn)讓條款，未來也不會(huì)影響基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓（無論是買賣還是因信托而轉(zhuǎn)讓）的效力，這極大穩(wěn)定了交易方的預(yù)期；但值得注意的是，這并不意味著這類資產(chǎn)入池沒有不良后果，因?yàn)樵撓拗菩约s定在基礎(chǔ)合同當(dāng)事人之間仍有對(duì)內(nèi)效力，債務(wù)人可依此主張違約責(zé)任。

四、彌補(bǔ)了瑕疵

由于當(dāng)時(shí)原因，單行法規(guī)有些條文存在瑕疵，實(shí)踐也并非按照字面意思來解讀，例如《物權(quán)法》浮動(dòng)抵押的抵押財(cái)產(chǎn)確定和最高額抵押的債權(quán)確定條款均提到了“抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷”的表述，而“撤銷”帶有較強(qiáng)的行政色彩，實(shí)踐中抵押人因“破產(chǎn)”和“被撤銷”外的解散也會(huì)算入，因此《民法典》在上述兩條款均將“被撤銷”糾正為了“解散”，這類可以算作原有法規(guī)的瑕疵修正。本次《民法典》對(duì)資產(chǎn)證券化常常關(guān)注的條文瑕疵做了修正，其中比較代表性的是修正債務(wù)抵銷的要件的表述。

典型實(shí)例：修正債務(wù)抵銷的要件的表述

各類資產(chǎn)證券化均關(guān)注基礎(chǔ)資產(chǎn)債務(wù)人的抵銷主張和由此帶來的抵銷風(fēng)險(xiǎn)。本次《民法典》第568條將法定抵銷的表述從“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外”（《合同法》第99條）修改為：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的,任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的到期債務(wù)抵銷；但是,根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外”。

其中，新法將“當(dāng)事人約定不得抵銷”增列為排除情形是容易理解的，體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治。至于法定抵銷原有要件中的“互負(fù)到期債務(wù)”被修訂為僅要求對(duì)方的債務(wù)到期，則屬于一則更正。其實(shí)，法定抵銷的法律實(shí)踐已系按《民法典》條款的內(nèi)容開展，在司法機(jī)關(guān)看來，當(dāng)事人將對(duì)方到期未償還債權(quán)與自己履行期限未屆滿的對(duì)方債權(quán)抵銷，屬于放棄自己的期限利益，法律不應(yīng)當(dāng)干涉該等自愿放棄權(quán)益的做法，所以實(shí)際適用時(shí)不會(huì)要求主張抵銷方負(fù)有的債務(wù)也到期（參見浙江省高級(jí)人民法院（2017）浙民再65號(hào)王保亮、梁子浩股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審民事判決書、云南省高級(jí)人民法院（2019）云民終1456號(hào)中國能源建設(shè)集團(tuán)云南火電建設(shè)有限公司、中國華電科工集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書）。

五、預(yù)備了空間

《民法典》作為基礎(chǔ)立法，本次為多個(gè)與證券化密切相關(guān)的民商事活動(dòng)預(yù)留了可供拓展的規(guī)則空間。值得注意的是，《民法典》的擴(kuò)容并不等同于資產(chǎn)證券化對(duì)應(yīng)的具體監(jiān)管規(guī)則或指引被改變。舉例來說，作為一般法，《民法典》第761條界定保理時(shí)未再出現(xiàn)“貿(mào)易”、“供應(yīng)商”、“貨物”字眼，系考慮了保理業(yè)務(wù)拓展的空間，并不意味著保理公司可以藉此主張監(jiān)管機(jī)關(guān)發(fā)布的要求回歸貿(mào)易融資服務(wù)主業(yè)的規(guī)定已被突破。

典型實(shí)例：肯定了將有的應(yīng)收賬款可成為質(zhì)押、保理標(biāo)的

2014年銀監(jiān)會(huì)頒布的《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第13條明確規(guī)定商業(yè)銀行不得基于未來應(yīng)收賬款開展保理融資業(yè)務(wù)，并將“未來應(yīng)收賬款”從嚴(yán)界定為“是指合同項(xiàng)下賣方義務(wù)未履行完畢的預(yù)期應(yīng)收賬款”；商業(yè)保理則沒有對(duì)應(yīng)的全國性規(guī)范性文件（地方規(guī)定有個(gè)別涉及，如《中國（福建）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)商業(yè)保理業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理暫行辦法》第二條界定保理時(shí)提到“供應(yīng)商將現(xiàn)在或?qū)淼膽?yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商”）。雖然上述銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定不足以導(dǎo)致保理合同因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定無效，但足見保理領(lǐng)域的既有規(guī)定對(duì)將未來應(yīng)收賬款作為保理標(biāo)的是非常謹(jǐn)慎的。

中國人民銀行2007年頒布、2017年修訂的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第2條則規(guī)定可以質(zhì)押的應(yīng)收賬款“包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)”，只是隨后明文例示的時(shí)候并沒有按照現(xiàn)有、未來的維度列舉，但一般認(rèn)為，該登記辦法的2007年版所列舉的“不動(dòng)產(chǎn)收費(fèi)權(quán)”項(xiàng)系典型的未來應(yīng)收賬款，2017年該項(xiàng)擴(kuò)充為“能源、交通運(yùn)輸、水利、環(huán)境保護(hù)、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)”，意味著監(jiān)管部門對(duì)可供質(zhì)押的未來應(yīng)收賬款的列舉內(nèi)容有明顯的擴(kuò)充。

《民法典》第440條規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的范圍時(shí)和第761條規(guī)定保理合同定義時(shí)均將原有立法提及的“應(yīng)收賬款”修正為了“現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款”，意味著基礎(chǔ)法律肯定了可資質(zhì)押的應(yīng)收賬款以及可資保理的應(yīng)收賬款均不會(huì)限于現(xiàn)有應(yīng)收賬款，其中對(duì)保理業(yè)務(wù)的意義更大，預(yù)留了未來應(yīng)收賬款作為保理對(duì)象的空間。

但目前看來《民法典》并不會(huì)直接帶來未來應(yīng)收賬款保理的大擴(kuò)容，畢竟未來應(yīng)收賬款廣義上分為已有基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來應(yīng)收賬款、無基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來應(yīng)收賬款（或稱純粹未來債權(quán)），前者的典型即得到《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》肯定的“能源、交通運(yùn)輸、水利、環(huán)境保護(hù)、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)”，而后者則具有更大的不確定性，作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的理應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。

與此關(guān)聯(lián)的一個(gè)話題是，資產(chǎn)證券化的特殊目的載體可否受讓（以接受信托或者購買方式）未來應(yīng)收賬款，不能當(dāng)然地由上述規(guī)則推論基礎(chǔ)資產(chǎn)的范圍也會(huì)包括所有的未來應(yīng)收賬款，鑒于目前資產(chǎn)證券化的特殊目的載體設(shè)立依據(jù)為信托法或承認(rèn)信托法為上位法的基金法規(guī)，我們理解還需要考慮我國《信托法》第7條對(duì)信托設(shè)立階段信托財(cái)產(chǎn)確定性的原則性要求。

六、留下了懸念

當(dāng)然，《民法典》帶來更多是懸念，《民法典》囿于為民商事規(guī)則“提取公因式”的定位，不可能在條文中做事無巨細(xì)的規(guī)定?！睹穹ǖ洹方o資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)帶來的懸念分為兩類：

第一類是難以奢望其有所規(guī)定的，例如關(guān)于汽車抵押貸款和消費(fèi)金融細(xì)分領(lǐng)域關(guān)注的夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題，《民法典》沿襲了2018年1月最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（2018年1月18日起施行）的內(nèi)容，至于具體何為“超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)”？具體何為“家庭日常生活需要所負(fù)”？例如購買家用汽車算家庭消費(fèi)與否，司法機(jī)關(guān)目前還是見仁見智，這是難以奢望民法典有所規(guī)定的。

第二類民法典本有機(jī)會(huì)處理，但因?yàn)榉N種原因未能徹底規(guī)定的，如資產(chǎn)證券化行業(yè)高度關(guān)注的債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓的一般處理規(guī)則。

典型實(shí)例：債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓的一般處理規(guī)則闕如

《民法典》的早期草案曾考慮規(guī)定債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓情形的處理規(guī)則，可能是考慮到登記制度推廣到一般債權(quán)層面的難度，二次送審稿起僅“保理合同”章明確了應(yīng)收賬款重復(fù)轉(zhuǎn)讓情形下何者優(yōu)先取得應(yīng)收賬款的規(guī)則，主要內(nèi)容為已經(jīng)登記的先于未登記的、未登記的則先通知債務(wù)人的優(yōu)先。

在立法長期未明確認(rèn)可債權(quán)善意取得的背景下，立法并未要求債權(quán)轉(zhuǎn)讓以公示為生效或?qū)挂?，故多?shù)人認(rèn)為“讓與在先，權(quán)利在先”。應(yīng)收賬款保理外的其他類型的債權(quán)類基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否也將適用已經(jīng)登記的優(yōu)先于未登記的規(guī)則呢？《民法典》沒有規(guī)定，從保理和一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)系看，保理合同章沒有規(guī)定的可以適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)則，但是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則沒有規(guī)定的，不適用作為特別法的保理合同章的規(guī)則，至多具有參考的效力，這意味著未來有關(guān)的司法有很大的不確定性。

同理，應(yīng)收賬款保理外的其他類型的債權(quán)類基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否也適用先通知債務(wù)人則優(yōu)先取得債權(quán)的規(guī)則？也是一大懸念，過去不少司法機(jī)關(guān)依據(jù)《合同法》第80條對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知效力有擴(kuò)大解釋，即把通知與否作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)抗第三人的要件（參見：最高人民法院（2018）民申4314號(hào)民事裁定書重慶力源實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、重慶三圣實(shí)業(yè)股份有限公司再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書），這忽視了目前資產(chǎn)證券化、信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)及保理等商業(yè)活動(dòng)在特定事件發(fā)生前暫不通知債務(wù)人的習(xí)慣做法，在通知到債務(wù)人之前，如債務(wù)人的其他債權(quán)人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行基礎(chǔ)資產(chǎn)，特殊目的載體管理人能否作為案外人排除該強(qiáng)制執(zhí)行存在懸念。

當(dāng)然，我們相信，隨著商業(yè)和法律實(shí)踐在相互促進(jìn)中發(fā)展，《民法典》所有懸念的答案在未來會(huì)逐漸明晰。

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频