宋神宗熙寧年間王安石開始主持變法，轟動(dòng)一時(shí)，成果顯著，朝野煥發(fā)出勃勃生機(jī)，促進(jìn)了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。
但當(dāng)變法遭到司馬光、蘇軾等人的反對(duì)、兩派彼此生隙之時(shí)，兩方首要人物只限于政見爭(zhēng)端，沒有使用小人手段進(jìn)行打壓，如蘇軾因“烏臺(tái)詩(shī)案”下獄，王安石為其求情，這是歷史少見的君子之爭(zhēng)。
這種文明且激烈的爭(zhēng)論在當(dāng)時(shí)政治現(xiàn)實(shí)面前并不是主流，但賦予了一定的政治色彩，朝臣黨爭(zhēng)奪權(quán)、派系林立的局面由此發(fā)端。
一、王安石與蘇軾的爭(zhēng)論之處
面對(duì)政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)、階級(jí)矛盾尖銳化、“三冗危機(jī)”和“兩積問題”，宋神宗啟用王安石大刀闊斧地進(jìn)行變法，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等。變法內(nèi)容有青苗法、保甲法、農(nóng)田水利法等，變法成果收效顯著，國(guó)力貧弱的局面得到改觀。
但變法招致司馬光、蘇軾等人的反對(duì)，如在財(cái)政拮據(jù)問題上，王安石主張開源，而對(duì)立面則認(rèn)為開源會(huì)使國(guó)庫(kù)空虛，不利于朝政穩(wěn)定及民生發(fā)展，主張節(jié)流、開源并用。
在客觀實(shí)踐的前提下，這是蘇軾反對(duì)王安石的根源。兩人的爭(zhēng)論點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：
1.農(nóng)業(yè)
此時(shí)的大宋早已是積貧積弱的不堪局面，因此青苗法的目的就是先逐步緩和民間高利貸的盤剝現(xiàn)象，又能增加政府的財(cái)政收入。
蘇軾認(rèn)為青苗法的實(shí)行，實(shí)質(zhì)是政府放貸賺取高利息，地方官吏則多放青苗錢以邀功，強(qiáng)迫借貸交息，百姓不堪其苦，不利民生發(fā)展，所以必須取消青苗法。
2.水利
王安石提出凡吏民能提出土地種植方法，指出陂塘、堤堰、溝渠利弊，且行之有效，可予以大小獎(jiǎng)勵(lì)，另獎(jiǎng)勵(lì)興修水利、開墾荒田。
蘇軾否定農(nóng)田水利條約做事做的好要有獎(jiǎng)勵(lì)、沒有做好的也沒有懲罰的制度，他認(rèn)為這會(huì)讓投機(jī)取巧的“奸商”肆無忌憚地謀取國(guó)家與人民的財(cái)產(chǎn)，不利于民生發(fā)展，也并不能達(dá)到富國(guó)強(qiáng)民的目的。
3.取仕制度
王安石認(rèn)為詩(shī)賦取仕難以選拔真正的人才，要求改革取仕的方法，以考策論為主，目的是為政府機(jī)構(gòu)招攬實(shí)干型人才。而蘇軾作為以“詩(shī)賦取仕”的受益者，個(gè)人傾向也比較明確，他認(rèn)為改革取仕違反舊時(shí)國(guó)家制度，不宜改制。
除此之外，蘇軾對(duì)保甲法、裁兵法、保馬法等變法內(nèi)容也提出了自己的看法。
歸根結(jié)底，王安石與蘇軾的爭(zhēng)論在于變法帶來的影響及結(jié)果，王安石立足于國(guó)家，希望變法能使國(guó)家改變現(xiàn)狀；蘇軾則立足于民生，通過下層人民生活反映現(xiàn)實(shí)，這也是他反對(duì)變法的原因之一。
蘇軾的文學(xué)作品也多反映民生疾苦、社會(huì)現(xiàn)實(shí)等，或多或少帶有政治色彩。因政見不合，司馬光被迫離京，蘇軾自請(qǐng)離開，自此雙方形成黨派相爭(zhēng)的局面。
二、文人相親：王、蘇相互欽佩，彼此賞識(shí)
蘇軾不僅有政才，且文學(xué)造詣極高，所作詩(shī)詞皆令人驚嘆，其為人剛正，所言直抒胸臆，因反對(duì)變法得罪新法權(quán)貴。
時(shí)任湖州太守的蘇軾曾因不滿王安石如此激進(jìn)地變法，在其所作的《湖州謝上表》中抒發(fā)政治感慨，詩(shī)中確有譏諷時(shí)政、不滿變法之意，被當(dāng)時(shí)權(quán)臣構(gòu)陷而引發(fā)“烏臺(tái)詩(shī)案”，這是中國(guó)歷史上第一樁文字獄，這也成為蘇軾一生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
其時(shí)，退養(yǎng)在江寧的王安石上書為蘇軾求情:“安有圣世而殺才士乎？”作為改革派領(lǐng)袖的王安石沒有落井下石，他的上書也起到了“催化劑”的作用，最后因宋太祖時(shí)定下的“不殺士大夫”的國(guó)策，蘇軾才被釋放。
王安石此舉為“文人相親”奠定基礎(chǔ)，后蘇軾途經(jīng)江寧專程拜訪王安石，兩人盡釋前嫌。其原因有三：
1.王安石與蘇軾此時(shí)官場(chǎng)失意，
有同病相憐之感
蘇軾因得罪新法權(quán)貴一貶再貶，此時(shí)蘇軾經(jīng)歷人生大落，貶謫黃州之后，心境愈發(fā)曠達(dá)，自號(hào)“東坡居士”，思想上的轉(zhuǎn)變讓蘇軾更加成熟，在上任途經(jīng)江寧，聞聽王安石退居于此，便前去拜訪。
王安石高興不已，身穿平民素服前去迎接，而蘇軾來不及冠帶出船作揖為禮。說是同病相憐不為過，更多的是兩人經(jīng)歷世事浮沉后的相知之情，是為精神知音。
2.兩人雖政見不合，但政見卓遠(yuǎn)為彼此認(rèn)同，二者的初衷皆是為國(guó)為民
蘇軾也不是完全反對(duì)變法，司馬光當(dāng)權(quán)時(shí)要全面廢除新法，蘇軾提出反對(duì)，深知要解決宋朝的根本問題，必須改革，一味保守，國(guó)家不可能強(qiáng)大起來。
蘇軾既不保守，也不激進(jìn)，游離在兩個(gè)黨派之外，不以黨爭(zhēng)的形式表達(dá)自己的看法。
這導(dǎo)致蘇軾既不融于王安石的變法派，也不融于司馬光的保守派，但其政治遠(yuǎn)見也非常人能比，這也是王安石認(rèn)可蘇軾的原因之一。
3.兩人有著惺惺相惜之情，既有文學(xué)中的相互欽佩，也有政治上的彼此寬容
王安石對(duì)蘇軾有“不知更幾百年方有如此人物?！钡脑u(píng)價(jià)；而蘇軾在讀完王安石的《桂枝香·金陵懷古》，也不由贊嘆：“此老乃野狐精也?！?/p>
不難看出兩人摒棄政治恩怨，相互欽佩，彼此賞識(shí)，文學(xué)史上的兩顆明珠相互輝映，體現(xiàn)了文人間的風(fēng)骨和識(shí)才、惜才的高尚品格。
三、硬幣的另一面：小人之爭(zhēng)的危害
王安石與蘇軾兩人固然成就“文人相親”的佳話，“君子之爭(zhēng)”也告一段落，但黨派之爭(zhēng)遠(yuǎn)未結(jié)束。其后司馬光復(fù)相，廢除新法，使變法成果毀于一旦。
歷史上對(duì)這場(chǎng)變法褒貶不一，這一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)引發(fā)的危機(jī)是極具打擊性的，在司馬光廢除新法40年后，北宋滅亡。
黨派之爭(zhēng)危害極大，其害有三：
其一，中央集權(quán)日趨旁落，機(jī)制渙散。宋神宗啟用王安石變法，新派掌權(quán)，對(duì)反對(duì)派進(jìn)行打壓，貶謫或流放，其中包括蘇軾、司馬光、歐陽修等。
黨派斗爭(zhēng)從未停止，宋神宗去世，高太后輔政，重新啟用司馬光等舊派，對(duì)新派進(jìn)行政治報(bào)復(fù)，其后幾位執(zhí)政者對(duì)兩派重新啟用或貶謫，都削弱了執(zhí)政者的權(quán)力，這也側(cè)面反映出執(zhí)政者沒有果斷的政治魄力及黨爭(zhēng)的影響與危害。
其二，朝臣相互傾軋，吏治腐敗。蘇軾因反對(duì)變法遭到打壓，遭到新黨章惇等人的迫害，在舊黨面前與程頤不和，一度遭受兩方迫害。
新黨內(nèi)部呂惠卿與蔡京等人不和，在爭(zhēng)權(quán)奪利時(shí)刻，野心家利用權(quán)勢(shì)打壓同僚，嚴(yán)重阻礙社會(huì)發(fā)展，人才不能為國(guó)所用。
其三，國(guó)家一度呈現(xiàn)積貧積弱的局面，軍隊(duì)對(duì)外不能御敵，官員對(duì)內(nèi)不能安撫民生。
北宋后期，朝野混亂，民不聊生，當(dāng)權(quán)者權(quán)力更迭，加重了百姓的負(fù)擔(dān)，如政府借貸百姓并收取利息，有些富民不愿意，而政府強(qiáng)制執(zhí)行并讓富民與貧民相互擔(dān)保，貧民一旦破產(chǎn)，無力償還，只得逃跑，時(shí)間一久，富民和貧民都淪為貧民了。
四、結(jié)語
2021年是王安石誕辰1000周年。王安石變法是立足于政治、經(jīng)濟(jì)、文化而進(jìn)行的一場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)，其富國(guó)強(qiáng)兵成果顯著，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生一定的影響，其先進(jìn)思想也在中國(guó)歷史乃至世界歷史上留下燦爛輝煌的一筆。
宋朝重文輕武，文人地位的顯著提高，學(xué)術(shù)文化的蓬勃發(fā)展和先進(jìn)的治國(guó)理念在由變法引發(fā)的“君子之爭(zhēng)”或“新舊黨爭(zhēng)”中得到充分說明。王安石與蘇軾的“君子之爭(zhēng)”只限于政治矛盾，也襯托了兩人高尚的品格及“文人相親”之情。
雖然蘇軾與王安石政治立場(chǎng)不一樣，但在做人上兩人都是君子，不會(huì)發(fā)生“勾心斗角、暗下殺手”的事。
在“和而不同”的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，這既是一場(chǎng)政治立場(chǎng)的斗爭(zhēng)，也是一種文化和精神的體現(xiàn)，有著中華民族良好的傳統(tǒng)美德，更有文人氣節(jié)和風(fēng)骨，兩人有著“君子之爭(zhēng)”，更有“君子之交”，可謂渡盡劫波真情在，相逢一笑泯恩仇。
反觀，以王安石為首的變法派與以司馬光為首的保守派之間政見相悖，黨同伐異，以間接表明兩派沒有王、蘇二人理性、客觀的思想，與其說這是一場(chǎng)權(quán)力的爭(zhēng)斗，倒不如說是思想的碰撞和文化的對(duì)立。
王安石兩次罷相，也因當(dāng)權(quán)者沒有深徹變法的決心，功虧一簣，間接導(dǎo)致變法失敗，也成為黨爭(zhēng)局面愈演愈烈的幕后推手，最后加速了北宋的滅亡。
這一系列爭(zhēng)端也引發(fā)后面統(tǒng)治者的思考，南宋宋孝宗將王安石新學(xué)及新興起來的程朱理學(xué)兼容并蓄，制定共同發(fā)展的政策，從而形成百家爭(zhēng)鳴的局面，在中華歷史文化長(zhǎng)河中留下不可磨滅的一筆。
聯(lián)系客服
