米爾頓·弗里德曼的學派以貨幣主義為人所知。作為貨幣主義的領(lǐng)軍人物，弗里德曼對貨幣和貨幣、金融政策的觀點格外引人注意。在《資本主義與自由》一書中，在對自由與政府關(guān)系作一般概述的第一、第二章之后，緊隨其后的第三章《貨幣的控制》和第四章《國際金融和貿(mào)易安排》就集中表達了弗里德曼在這方面的觀點，以及對政府在這方面活動的憂慮和建議。
在第三章一開頭，弗里德曼就猛烈的抨擊以“經(jīng)濟增長”和“充分就業(yè)”為主要借口的政府對經(jīng)濟事務的干預。他說，
據(jù)說，私人自由企業(yè)經(jīng)濟具有固有的不穩(wěn)定性。聽其自然，它會產(chǎn)生繁榮和蕭條這種周期性的循環(huán)?！谴?span lang="EN-US">[1929年]經(jīng)濟大蕭條像大多數(shù)其他嚴重失業(yè)時期一樣，是由于政府管理不當而造成，而不是由于私有制經(jīng)濟的任何固有的不穩(wěn)定性。……為了經(jīng)濟穩(wěn)定和增長，我們迫切需要的是減少而不是增加政府的干預?！瓬p少干預仍然會使政府在這些領(lǐng)域具有重要作用。我們需要使政府為自由經(jīng)濟制度提供一個穩(wěn)定的貨幣機構(gòu)——這是提供一個穩(wěn)定的法律機構(gòu)的一部分職能。
我們來看看弗里德曼在此基礎(chǔ)上對貨幣政策的看法。在第二章列舉政府作為規(guī)則制定者和裁判員的作用時，弗里德曼提到了政府對貨幣的責任，并說，“這種習慣性的和迄今已經(jīng)幾乎不假思索地承認政府的責任使我們徹底地理解這種責任具有更多的必要性，因為它增加了政府從適合于自由社會的活動擴展到不適合自由社會的那些活動的危險性，增加了從提供貨幣機構(gòu)到?jīng)Q定個人之間資源的分配的危險性。”
作為一個對貨幣史了如指掌的經(jīng)濟學家，弗里德曼當然知道歷史上，各國政府曾經(jīng)多次利用鑄造和發(fā)行貨幣的權(quán)利不惜以制造災難的方式搜刮財富，在這些貨幣危機中，幾乎所有的社會階層都遭到了毀滅性的打擊。在其中獲益的，只有做這些事情的政府或者國王，政府以此解決財政困難，國王減輕或者擺脫債務。還有各種投機家和冒險家。最終的結(jié)果，一般都是革命或者長期的社會動蕩。比如，伴隨法國大革命的大量發(fā)行不可兌換的紙幣所引發(fā)的通貨膨脹，有人說，損失都落在了“工人階級、雇員以及低收入家庭的身上。他們的財產(chǎn)不多，不足以囤積商品或是炒作國家的地皮。”但是“只有那些心狠手辣者、道德敗壞者、驕奢淫逸者、投機商、承包商以及炒股族才真正發(fā)了大財”。從前，巴黎上流社會的女士們“氣質(zhì)高貴典雅、衣著簡潔純樸、有如羅馬貴婦”。然而，過了幾年之后，取而代之的是一群變了樣的、粗俗的女人，“她們從丈夫和情人的手里要來大把大把的鈔票，用于粉飾打扮以及滿足一時心血來潮的奇怪念頭”。不過雖然在指券（革命政府發(fā)行的紙幣）短短的生命中月通貨膨脹率高達36%，卻仍然不算惡性通貨膨脹，因為惡性通貨膨脹的標準是月通脹率達到50%！可見，歷史上曾經(jīng)發(fā)生過怎樣可怕的事情。對于我們中國人來說，國民政府統(tǒng)治后期的惡性通貨膨脹當然更加觸目驚心。
不光如此，后邊我們會看到，弗里德曼更加擔憂的問題還不是發(fā)行的貨幣太多，而是貨幣可能太少。弗里德曼說，
大家普遍同意政府必須對貨幣情況負責。大家也普遍承認：控制貨幣在造成經(jīng)濟活動的漲落上是一個有力的工具?！覀兊膯栴}是要建立制度上的安排，以便使政府能對貨幣履行職責，然而同時還限制給予政府的權(quán)力，并且防止政府以各種方式使用這個權(quán)力來削弱而不是鞏固自由社會。
依照前邊兩章關(guān)于經(jīng)濟自由和政治自由的闡述，顯然這里弗里德曼所說的“自由社會”是指私人企業(yè)的自由市場經(jīng)濟。政府可以利用權(quán)利來削弱這樣的“自由社會”是毫無疑義的。可是，就是對弗里德曼看來“不自由的”社會主義甚至共產(chǎn)主義社會（不能忘記，在弗里德曼這里，社會主義與共產(chǎn)主義是有著嚴格區(qū)別的。你可以說美國政府是“社會主義”的，但是絕對不可能說它是“共產(chǎn)主義”的）一樣會受到這種權(quán)利的威脅。我們都還記得20世紀80年代，中國大陸經(jīng)歷了怎樣的通貨膨脹，引發(fā)了怎樣的社會危機。對任何一個企圖保持穩(wěn)定的社會來說，貨幣都是一個異常重要的制度安排。任何社會制度、經(jīng)濟制度，只要它需要貨幣，那么政府濫發(fā)鈔票的代價就是通貨膨脹和貨幣危機。當然了，絕對的集權(quán)社會可以通過另外的方式解決財政上的困難，這不是這里需要討論的問題。
那么，怎樣的貨幣制度，才能保障“自由社會”呢？弗里德曼說，
在歷史上，在許多不同的地方和幾個世紀的過程中，最經(jīng)常形成的一種辦法是商品本位，使用貨物作為一些有形商品的貨幣。假使貨幣完全是由這一類有形商品組成，那么，原則上就根本不需要政府來控制。社會的貨幣量將取決于生產(chǎn)貨幣商品的成本，而不是其他東西。貨幣量的變動將取決于生產(chǎn)貨幣商品技術(shù)條件的變化和對貨幣需求量的變化。真正的商品本位已經(jīng)遠遠偏離了不需要政府干預的簡單方式。歷史上，在表面上能按固定比例兌換成貨幣商品的某種形式的信用貨幣已經(jīng)伴隨著商品本位——例如金本位或銀本位——而發(fā)展出來。這種發(fā)展具有充分理由。從整個社會的觀點來看，商品本位的基本缺點是它需要使用真正的資源來增加貨幣存量?！瓕嵤┥唐繁疚?，需要使用實際資源的必要性構(gòu)成一個強烈的動機，使人們想方設(shè)法不使用這些資源而達到同樣的結(jié)果。假使人們接受上面印有“我答應支付若干單位的貨幣商品”的紙張作為貨幣，這些紙張就能起著和有形的黃金或白銀同樣的作用，而需要消耗的資源就少得多。
一旦引入信用因素，即使信用在最初系由私人所提供，要想避免政府對它們的控制是困難的。其理由基本上是防止偽造或在經(jīng)濟上的類似行為這一困難?！送?，一旦引入信用因素，誘惑政府本身去發(fā)行信用貨幣幾乎是不可阻擋的。因此，商品本位實際上趨向于變成包含國家廣泛的干預的混合本位。
我的結(jié)論是：對于建立一個自由社會的貨幣的安排而論，自動調(diào)節(jié)的商品本位既行不通，又不是解決的辦法。它并不理想，因為，它造成生產(chǎn)貨幣所需要的大量資源的費用。它行不通，因為，使它能生效的神話和信念并不存在。
對金本位制的神化以及迷信，使企圖恢復實施金本位制的思想不斷出現(xiàn)，盡管每一次都沒有實現(xiàn)。被現(xiàn)任美國總統(tǒng)小布什他爹老布什在競選總統(tǒng)時攻擊為“巫術(shù)”的里根政策的理論依據(jù)，所謂的供給學派，就有一些人倡議恢復金本位制。同作為自由主義的流派，供給學派是貨幣主義的真正同志，正如弗里德曼對里根政策的贊揚所表明的那樣。而弗里德曼上述關(guān)于商品本位制的分析，就是說給他這些自由主義同志聽的。
雖然已經(jīng)有很多人對貨幣有了很深入的研究并有了許多優(yōu)秀著作，但是馬克思是第一個科學解釋了貨幣如何起源的。在《資本論》第一卷第一篇第一章《商品》中，馬克思詳細闡述了隨著商品交換從偶然發(fā)展到經(jīng)常，價值如何轉(zhuǎn)化為交換價值，等價物和一般等價物如何形成，如何固定到一種或者幾種商品上，最后如何固定在金或者銀上邊，成為貨幣。從貨幣的發(fā)展史上看，金屬貨幣的產(chǎn)生與限制政府完全沒有關(guān)系?？梢哉f，貨幣的產(chǎn)生與政府沒有任何關(guān)系。等到政府意識到可以利用貨幣牟利的時候，貨幣早已經(jīng)出現(xiàn)并經(jīng)歷了一段不短時間的發(fā)展。當然在政府控制貨幣鑄造、發(fā)行之后，確實不斷有人提出金本位制來制約政府權(quán)利，實現(xiàn)貨幣穩(wěn)定。這時，就如同弗里德曼所說，“真正的商品本位已經(jīng)遠遠偏離了不需要政府干預的簡單方式”。“歷史上，在表面上能按固定比例兌換成貨幣商品的某種形式的信用貨幣已經(jīng)伴隨著商品本位——例如金本位或銀本位——而發(fā)展出來?！薄斑@種發(fā)展具有充分理由?！?/p>
弗里德曼只談了一個理由，即，嚴格意義上的商品本位（以后我們將只談金銀本位或者復本位制）需要使用真正的資源來增加貨幣存量。這樣，就會有大量的物質(zhì)資源和人力資源消耗在貨幣材料的開采、提煉、貨幣的鑄造、校驗、儲存、運輸、保管等等上邊。這是金屬本位制極大的缺點。社會經(jīng)濟越發(fā)達，對貨幣的需求量越大，消耗在這里邊的資源越多。在《資本論》第二卷第六章《流通費用》I節(jié)《純粹的流通費用》中，馬克思把貨幣列為“純粹流通費用”中的一項，“這些執(zhí)行貨幣職能的商品，既不進入個人消費，也不進入生產(chǎn)消費”，“被束縛在貨幣形式上的財富部分是巨大的”。而馬克思所說的“純粹流通費用”，“只是耗費在生產(chǎn)上的資本的一種扣除”。
但是，單純的耗費資源并不能解釋信用貨幣的出現(xiàn)。資本主義并不是一種旨在節(jié)約的生產(chǎn)方式。資本主義節(jié)約成本，目的是為了攫取更多利潤。在社會生產(chǎn)從而社會流通也極大發(fā)展起來的地方，資源消耗與對貨幣的需求形成了鮮明的矛盾。黃金或者白銀的數(shù)量并不一定能保證滿足對貨幣需要的供給；金屬貨幣的流通速度是受到限制的；如此等等。而正如弗里德曼稍后正確的指出的那樣，貨幣數(shù)量的增長是“私人企業(yè)的自由社會”也就是資本主義社會所必須的。信用是私有制下解決這個矛盾的唯一方法。先是商業(yè)或者商人信用，后來不可避免的到來的是政府信用。馬克思說，討論沒有信用會不會有資本主義是沒有意義的。資本主義與信用是與生俱來的。
還有，金屬貨幣體系本身存在著不穩(wěn)定性。簡單的物理現(xiàn)象，摩擦，可以從根本上顛覆金屬貨幣制度。歷史上施行足值金屬貨幣體系的地方，在商人中間都有不少方法從鑄幣上獲得不正當?shù)睦妫热绨汛罅裤y幣放在一個大口袋中，用力震蕩摩擦，總會有一些碎屑留下來。積少成多，也是不小的收益。硬幣邊緣的鋸齒最早就是為了防止商人在硬幣上刮金或者銀而設(shè)計的。即使沒有這些不道德的做法，單純的貨幣流通也必然使貨幣重量越來越不足，必須重新鑄造，或者物價上漲。
但是弗里德曼還有其它一些失誤。他說，“假使人們接受上面印有‘我答應支付若干單位的貨幣商品’的紙張作為貨幣，這些紙張就能起著和有形的黃金或白銀同樣的作用，而需要消耗的資源就少得多?！?/font>其實，“我答應支付若干單位的貨幣商品”（應該加上若干天后當然也可能是見票當天）的票據(jù)是匯票，不是鈔票。匯票固然也是信用工具之一而且意義極其重要，但它與鈔票畢竟還是有區(qū)別的。鈔票的前身是銀行券，銀行券是銀行承諾可以憑其在該行或者其聯(lián)行提取票面所示金額貨幣的票據(jù)。當然銀行券是由匯票衍生出來的。馬克思說匯票才是信用貨幣的真正信用基礎(chǔ)。后來發(fā)行銀行券的權(quán)利被集中到一個或者少數(shù)幾個銀行（比如港幣就有兩家銀行發(fā)行的不同版本）隨后又取消了兌換成金屬貨幣的權(quán)利，才成了現(xiàn)在的鈔票，紙幣。
國家發(fā)行強制流通的不可兌換的紙幣作為法定貨幣（法幣），意味著流通中的貨幣是發(fā)行鈔票的國家對持有該鈔票的人的不兌現(xiàn)的負債。因此，持有某種貨幣是有風險的，如同持有任何債權(quán)一樣。同樣，也意味著有獲利的機會，可是獲利機會是相對的，損失的風險是絕對的。但是所有國家都選擇了法幣制度，表明這個制度比起分散的銀行發(fā)行銀行券的制度還是有很大的優(yōu)越性的。受損失的風險并不比其它任何信用貨幣制度大。連弗里德曼這樣的對政府充滿了不信任感的人，也沒有建議取消這個制度。
但這并不表示弗里德曼對這個制度滿意。在弗里德曼看來，必須嚴格限制這個制度賦予政府或者貨幣發(fā)行機構(gòu)的權(quán)利。為此，弗里德曼歷史性的回顧了，美國的金本位如何從建立到廢棄，而這個制度的被廢棄又如何與這個制度本身相關(guān)，最后，在這個過程中，聯(lián)邦儲備系統(tǒng)如何從“用來保證一種形式的貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌问降呢泿乓约肮芾砗捅O(jiān)督銀行金本位的一個不重要的附加物”變成“能決定美國貨幣量和影響全世界的國際金融情況的一個有自行運用的權(quán)力的權(quán)威機關(guān)?！?/p>
弗里德曼用標準自由主義的方式把矛頭對準了美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)。他把美國內(nèi)戰(zhàn)爆結(jié)束到1914年和1914年到“今天”（1963年）劃分為長度相等的兩個時期。并強調(diào)，
第二個時期在經(jīng)濟上顯然是更不穩(wěn)定的，不管是以貨幣數(shù)量，以價格還是以產(chǎn)量來衡量，都是如此?！词孤匀?zhàn)爭和戰(zhàn)事剛結(jié)束那幾年，而僅僅考慮和平的年代，譬如說，從1920年到1939年和從1947年到今天，結(jié)果還是一樣。貨幣數(shù)量，價格和產(chǎn)量在聯(lián)邦儲備系統(tǒng)建立之后肯定比以前更不穩(wěn)定。當然，產(chǎn)量最不穩(wěn)定的時期是在兩次世界大戰(zhàn)之間的時期，在美國歷史上，沒有其他的二十年包含多至三個這樣嚴重的商業(yè)收縮期。
根據(jù)對大量歷史資料的研究，我個人深信：在第一次世界大戰(zhàn)中和剛結(jié)束后，至少三分之一的價格上升應歸因于聯(lián)邦儲備系統(tǒng)的建立，而且上升根本不會發(fā)生，假使以前的銀行制度被保留下來的話。它們使我相信：每次主要的經(jīng)濟收縮期的嚴重性應直接歸因于聯(lián)邦儲備體系的成立和它的當局的疏忽，而在以前的貨幣和銀行安排之下，這些事情不會發(fā)生。在這些或那些情況下，可能會有經(jīng)濟衰退，但卻不大可能發(fā)展成為主要的經(jīng)濟收縮。
在這里，弗里德曼并沒有說明，“價格上漲”和“經(jīng)濟收縮”之間有什么樣的聯(lián)系，使他可以從前者推斷出后者。似乎他的理由只是，既然價格上漲要歸咎于聯(lián)邦儲備系統(tǒng)，那么，經(jīng)濟收縮也就應當同樣歸于聯(lián)邦儲備系統(tǒng)。
弗里德曼為了證明這一觀點，詳細描述了1929至1933年的大蕭條是如何形成的。在他看來，由于聯(lián)邦儲備系統(tǒng)企圖減少“投機”而造成了貨幣緊縮，是1929年中期經(jīng)濟活動達到高峰后開始下滑并于10月股票市場崩潰的原因之一。“貨幣數(shù)量從1929年8月到1930年10月下降幾乎為3%”（這話看不太明白，不知道是下降了3%還是下降到3%，下降了3%實在并不嚴重，下降到3%又實在太過嚴重），而聯(lián)邦儲備系統(tǒng)并沒有采取實際行動來應對。1930年11月12月間，一系列銀行倒閉造成了對銀行制度的缺乏信心，引起了廣泛的銀行擠兌。在準備金制度基礎(chǔ)上銀行制度有創(chuàng)造貨幣的能力，它能使帳面上存款成倍的增長，同樣，在銀行擠兌的時候，也將使貨幣數(shù)量——現(xiàn)金加存款——成倍的減少，使銀行兌換和支付的壓力成倍的增加；為了得到現(xiàn)金，銀行不得不出售有價證券，“迫使有價證券的價格下降，使得本來是完全健全的銀行破產(chǎn)，動搖存款者的信心，從而，惡性循環(huán)再度開始”。在弗里德曼看來，這時候，應該采取而且歷史上也確實采取過的措施是（1907年），停止存款的兌現(xiàn)。“這種停止兌現(xiàn)是一個猛烈的步驟，而在短期內(nèi)會使事態(tài)惡化。但它又是一個治療措施?！薄霸趲讉€星期和幾個月中，當形勢穩(wěn)定下來以后，停止兌現(xiàn)可以解除，經(jīng)濟活動的恢復可以開始而又沒有貨幣緊縮?！?/p>
而聯(lián)邦儲備系統(tǒng)完全沒有做到?！凹偈股鐣铣霈F(xiàn)了對貨幣而不是存款的大量需求，儲備系統(tǒng)賦有權(quán)力來創(chuàng)造出更多的現(xiàn)金，同時也賦有各種手段，以便以銀行的資產(chǎn)來擔保使銀行得到現(xiàn)金。通過這種方式，人們期望避免任何嚴重的危機，同時避免停止存款的兌現(xiàn)以及完全避免貨幣危機所產(chǎn)生的抑制經(jīng)濟活動的影響?！倍斻y行擠兌出現(xiàn)時，“它很少，或者根本沒有為銀行系統(tǒng)提供流動性的資金。它顯然把銀行倒閉看作為不要求特殊行動的事件?！偃缱隽诉@些事情，銀行倒閉會被制止而貨幣崩潰會得以避免?！?/p>
可是，聯(lián)邦儲備系統(tǒng)的做法恰恰相反。弗里德曼義憤填膺的職責說，聯(lián)邦儲備系統(tǒng)不但沒有這么做，而且在英國于1931年放棄金本位而從美國提走黃金之后，“儲備系統(tǒng)提高貼現(xiàn)率——該系統(tǒng)借款給商業(yè)銀行成員的利息率——的幅度比它在過去和將來的整個歷史中的同一短暫時間里提高的幅度要大。這個措施阻止了黃金外流。伴隨它而來的是：銀行倒閉數(shù)量驚人的增加和銀行擠兌。……到1932年，事態(tài)已經(jīng)被推遲到無法挽救的地步，而當儲備系統(tǒng)又回到它的消極狀態(tài)時，在暫時性的好轉(zhuǎn)之后，重新出現(xiàn)了以1933年的銀行放假而告終的崩潰——那時，美國每一個銀行正式關(guān)門一個星期以上?！?/p>
弗里德曼總結(jié)到，如果聯(lián)邦儲備系統(tǒng)能夠使貨幣量保持不變，不會演化出如此規(guī)模而嚴重的蕭條?！胺彩琴x予少數(shù)人如此大的權(quán)力和如此多的伸縮余地以致其錯誤能有如此深遠影響的任何制度都是一個壞制度。”
在1931年的情況下，如果聯(lián)邦儲備系統(tǒng)不提高貼現(xiàn)率，那么，黃金儲備很快就會用光，恐怕破產(chǎn)的就不是商業(yè)銀行，而是聯(lián)邦儲備系統(tǒng)本身了。大約在那80年前，英國也發(fā)生過類似的事情。當時的《1844年銀行法》，要求英格蘭銀行的銀行券發(fā)行部與銀行業(yè)務部門分開，而且發(fā)行的銀行券必須有100%的黃金儲備。不幸，1847年的繁榮使流通中的銀行券和放貸規(guī)模都大大增加了，以至于黃金儲備轉(zhuǎn)移到了發(fā)行部門后，儲蓄部門的儲備就嚴重不足了。1848年危機爆發(fā)，由于儲蓄部儲備不足，大量匯票要求貼現(xiàn)；而由于奉行金本位制的銀行法要求發(fā)行的銀行券必須有100%的黃金儲備，英格蘭銀行又不能發(fā)行銀行券滿足貼現(xiàn)要求——英格蘭銀行的銀行券由于有國家信用的背景，信用還是足夠牢靠的。這樣，英格蘭銀行面臨著破產(chǎn)的境地，而危機有演化成悲劇的可能。關(guān)鍵時刻，被馬克思諷刺的稱為“能制造奇跡的”銀行法被暫停了，英格蘭銀行被允許以8%的貼現(xiàn)率發(fā)放銀行券，于是，危機解除了。
可見，建立在金本位制上的金融體系根本無法應對這樣的危機。1931年的美聯(lián)儲要么提高貼現(xiàn)率，要么放棄金本位，兩者必居其一。從根本上金本位不能滿足對貨幣需求的增長，不論是正常的還是不正常的增長。所以，弗里德曼對1931年美聯(lián)儲行徑的指責，在很大程度上不能說是美聯(lián)儲的決策錯誤，而更應該說是選擇金本位制的錯誤。金本位制也確實在幾年后就在全球范圍內(nèi)被廢止了。從此再沒有任何一個國家采用過這個制度。
話說回來。弗里德曼否認私人企業(yè)經(jīng)濟有任何嚴重的不穩(wěn)定性，私人企業(yè)經(jīng)濟不穩(wěn)定性充其量只不過導致經(jīng)濟有限程度的波動。而政府的干預，則可能嚴重的加深了這種波動的幅度，甚至是制造出更嚴重的危機。這也是眾多經(jīng)濟學流派反對凱恩斯主義和政府干預的共同立場。比如，理性預期學派。在馬克思主義者看來，29年開始的大蕭條當然說明了資本主義制度的不穩(wěn)定性，但是僅僅是這樣簡單的斷言近乎于廢話，不能說明任何問題。必須結(jié)合具體的事實詳細說明，究竟是哪里、怎樣不穩(wěn)定了。對這個任務我缺乏足夠的材料與研究，無法完成。但是無論怎樣，弗里德曼對政府權(quán)利集中的質(zhì)疑是完全合理的。對馬克思主義者來說，中央集權(quán)的國家制度是不可接受的怪胎。首先，某些國家權(quán)利就是完全不應該存在的。因為這里談的是貨幣問題，對此不做展開討論。我們只談弗里德曼建議的貨幣制度和金融制度。
弗里德曼設(shè)想了這樣一個自由主義的，經(jīng)濟學上稱為貨幣主義的貨幣政策，在他看來，這個貨幣制度“既穩(wěn)定又不受不負責任的政府的擺布，既能對自由企業(yè)經(jīng)濟提供必要的貨幣體系、而又不可能被用來作為威脅經(jīng)濟和政治自由的權(quán)利”。這個制度就是“通過立法而成立一個法治的政府，而不是人治的政府來執(zhí)行貨幣政策”。應該有一個全面而簡單的貨幣政策。在貨幣領(lǐng)域與其它領(lǐng)域一樣“假使每個情況均根據(jù)它本身的情況而加以考慮，那么，在大部分的事例中，就可能會做出錯誤的決定，因為，決策者僅在一個有限的范圍內(nèi)進行考慮，而沒有照顧到政策的全面后果。另一方面，假使對一組合并在一起的情況采用一般性的規(guī)章，那么，規(guī)章的存在本身會對人們的態(tài)度、信念和希望產(chǎn)生有利的影響。而這些影響是即使對一系列的個別情況采用完全相同的政策時所考慮不到的。”那么采取什么樣的規(guī)章呢？“由立法機關(guān)制定規(guī)章，命令貨幣當局來使得貨幣數(shù)量按照具體的比例增長。為了這個目的，我的貨幣數(shù)量的定義包括商業(yè)銀行以外的流通中的貨幣加上商業(yè)銀行的全部存款。我認為：應該指令聯(lián)邦儲備系統(tǒng)，盡可能地使上述定義的貨幣數(shù)量的總額逐月甚至逐日地按照年率為3%——5%之間的比例增長。”“在我看來，上述規(guī)章是當前唯一可行的辦法，以便把貨幣政策轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂缮鐣囊粋€支柱，而不是對自由社會基礎(chǔ)的威脅。”
弗里德曼之所以建議貨幣數(shù)量不斷平穩(wěn)增長，是基于這樣的考慮：貨幣是社會經(jīng)濟活動中最重要的因素之一，廣泛的參與到各種經(jīng)濟活動之中，沒有貨幣絕大多數(shù)經(jīng)濟活動無法進行，而絕大多數(shù)經(jīng)濟活動不能運行也就等于所有的經(jīng)濟活動的終止。在經(jīng)濟繁榮時期對貨幣需求增加可以被商業(yè)信用的擴大所減弱，在經(jīng)濟萎縮和危機時期對貨幣的需求同樣巨大。這時候，商業(yè)信用被破壞，通貨在緊縮，大家都在尋求貨幣，流通中的貨幣量在迅速下降。（“利息的提高與繁榮轉(zhuǎn)向急轉(zhuǎn)直下的階段相適應，而達到高利貸極限程度的最高利息則與危機相適應?！瘪R克思說。不過這不是馬克思的發(fā)現(xiàn)。他引用了吉爾巴特的話，“第一個時期，貨幣充裕，但是沒有投機；在第二個時期，貨幣充裕，投機盛行；在第三個時期，投機開始減弱，人們尋求貨幣；在第四個時期，貨幣奇缺，營業(yè)不振開始?！保┌l(fā)行法幣的國家信用體系可以克服金屬貨幣體系的不足。在危機期間大量發(fā)行貨幣，使流通中貨幣數(shù)量維持穩(wěn)定，從而維持經(jīng)濟的正常運行。同時也保證金融體系不破產(chǎn)。對于那些集權(quán)社會來說，雖然集權(quán)政府可以通過別的嚴厲方法克服流動性危機，但是問題并不因此而改變。
有趣的是，自由主義的弗里德曼，也建議貨幣數(shù)量“有計劃按比例”的增長這種可怕的計劃經(jīng)濟政策。如同弗里德曼說的那樣，市場經(jīng)濟的分散作用使自由得到充分的保障。集中總是和自由矛盾的。既然發(fā)行貨幣的權(quán)利已經(jīng)集中到了政府手中，那么幻想貨幣數(shù)量依照市場實際需要自由變動顯然是愚蠢的。而且，按照弗里德曼的穩(wěn)定貨幣數(shù)量的理論，市場自發(fā)調(diào)節(jié)貨幣數(shù)量顯然也是不完美的。自由主義發(fā)現(xiàn)了它的自由主義原則與經(jīng)濟穩(wěn)定的美好愿望之間存在著矛盾。弗里德曼的計劃，是變相的政府干預。
這同樣說明了集權(quán)制度與計劃經(jīng)濟之間存在著的必然聯(lián)系。對馬克思主義者來說，問題在于，如何實現(xiàn)計劃經(jīng)濟與自由社會的對接。感謝弗里德曼的貨幣政策給了我們啟發(fā)。通過立法建立獨立的計劃經(jīng)濟委員會，該委員會對各主要產(chǎn)品的需求和供給能力做出準確統(tǒng)計和科學預測，并根據(jù)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、資源分布和地區(qū)差異等給各地區(qū)各行業(yè)下達產(chǎn)品數(shù)量、就業(yè)、貨幣流通等方面逐年增長的經(jīng)濟計劃。
必須把經(jīng)濟學意義上的計劃經(jīng)濟與過去的社會主義計劃經(jīng)濟區(qū)分開來。必須對社會主義實踐進行足夠深刻的反思。
可是，難道弗里德曼就不怕通貨膨脹嗎？貨幣數(shù)量以每年3——5%的比例增長(這里，弗里德曼應當是已經(jīng)把銀行存款創(chuàng)造貨幣考慮在內(nèi)了），看起來必然伴隨著相應程度的通貨膨脹?？雌饋硭坪跏遣慌碌?。事實上，主流經(jīng)濟學也是歡迎通貨膨脹的。在主流經(jīng)濟學的教科書里，你會看到：適度的通貨膨脹有利于經(jīng)濟發(fā)展。當然，教科書里可能不會說這是為什么。其實這個問題，如果要想詳細的把它說清楚，確實夠復雜的，絕對不是一句兩句能說明白的。但是如果要求不那么嚴格，簡單的闡述一下，還是可能的。而且也足夠簡單：原因很簡單，資本主義的根本規(guī)律是平均利潤率下降的趨勢；同時存在作為補充的使這個經(jīng)濟制度不至于迅速崩潰的反作用力，提高利潤率。通貨膨脹就是這些反作用力中的一種。通貨膨脹使舊有資產(chǎn)貶值，使貨幣收入增加，使實際工資降低，從而提高利潤和利潤率。所以，任何一種主流經(jīng)濟學理論，不論它是哪個學派，只因為在維護資本主義制度這個根本方面是一致的，就決定了它們共同的支持“溫和”的通貨膨脹。惡性通貨膨脹將破壞整個社會經(jīng)濟運轉(zhuǎn)，毀滅信用體系，所以大家都不歡迎。
貨幣問題的國內(nèi)性與國際性是聯(lián)系在一起的。提出國內(nèi)的貨幣政策的同時，弗里德曼也必須對國際金融、貿(mào)易和外匯問題提出相適應的建議。
弗里德曼警告那些支持政府干預國際貿(mào)易的人，“很少有對經(jīng)濟事務的干預情況能夠擴散得如此之遠，從而最后對私有企業(yè)具有如此之大的破壞性。大量的經(jīng)驗告訴我們，把市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變成集權(quán)主義的經(jīng)濟社會的最有效方法是從直接控制外匯開始的。”
作為深刻和警覺的思想家，弗里德曼對任何此類危險都非常敏感。他說的沒錯，從政府控制外匯開始，連鎖反應會一個接著一個，沒人能使它停下來，直到全面的政府干預。對此我們非常熟悉。與中國政府的外匯控制同時存在的，還有許多美好的事情。外匯管制，金融監(jiān)管，外貿(mào)權(quán)限，出口退稅，許可證，如此等等。對外匯管制，弗里德曼說，
在過去很多情況下，貨幣當然曾被說成為是不可兌換的。但是，在那時，這個名詞的意思是：當時的政府不愿意或沒有能力以法定的比例把紙幣兌換成黃金或白銀，或所應兌換到的貨幣商品。它很少會指一個國家禁止它的市民或居民用那個國家的貨幣單位來表示的一定數(shù)額的紙幣來換取用另一個國家貨幣單位表示的相應的紙幣——或者換取硬幣或金條。
在更加一般的水平上來討論國際貨幣問題，就有必要來區(qū)別兩個相當不同的問題：國際收支平衡表和黃金外流的危險?！绹用窈兔绹旧砥髨D以美元購買外匯……外國人也企圖用外幣來購買美元……但是，卻沒有東西來保證：按照美元表示的外幣價格，某些人要花費的美元數(shù)將等于其他人要購買的美元數(shù)。
第一個問題是兩個問題中的比較基本的一個。假設(shè)美國在國際收支上大致保持平衡，而某種事態(tài)的出現(xiàn)改變了這個形勢，可能在美國的國際收支平衡表中造成“赤字”。對于這種干擾，國家僅有四種進行調(diào)整的方法；它必須使用這些方法的某中配合方式：
1、美國外幣儲備可以由于支取而減少，或外國的美元儲備可以增加。依賴外匯儲備顯然最多不過是一個暫時的權(quán)宜之計。
2、可以迫使美國國內(nèi)價格作出相對于外國價格的降低。這是在純粹的金本位下主要的調(diào)整機制。
3、正如通過國內(nèi)價格的變動一樣，通過外匯率的變動可以達到完全相同的效果。外匯的變化具有幾種方式。在目前的許多國家使用的固定匯率的情況下，它能通過貶值或升值而發(fā)生變化，這就是說，政府聲明：它將改變它過去規(guī)定的外匯比價。另一方面，外匯率可以是天天變化的市場的外匯率。只有自由浮動外匯率才是完全自動調(diào)節(jié)的不受政府控制的。
4、可以使用政府對貿(mào)易的直接控制或干預來減少美國企圖花費的美元和擴大美國的收入。可以提高關(guān)稅來阻止進口，可以使用津貼來刺激出口，可以對各種物品施加進口限額，可以控制美國公民或公司在國外的投資，等等，一直到一整套外匯控制的辦法。
由于我們一直不愿意采用任何一種連貫性的政策，我們和我們的貿(mào)易伙伴——他們像我們一樣做同樣的鴕鳥般的聲明——被迫使用所有的四個機制。在四個機制中，使用直接控制顯然從幾乎任何一個觀點來看都是最不好的，而且對一個自由社會具有最大的摧毀性。我們公開宣傳自由貿(mào)易的美德，但是，由于國際收支平衡的無情壓力，迫使我們往相反的方向行進，而我們還具有進一步行進的很大的危險。關(guān)稅固然是壞事，而限額和其他直接干預甚至是更壞的?；蛟S比關(guān)稅或限額更壞的是在法律之外的安排，如日本“自愿”限制紡織品的出口的協(xié)定。
只有兩種機制是與自由市場和自由貿(mào)易相一致的。一個是完全自動調(diào)節(jié)的國際金本位。這既行不通，又不是理想的辦法。另一個是沒有政府干預而完全由市場上的私人交易所決定的自由浮動的匯率制度。假使我們不采用它，我們將無法擴展自由貿(mào)易的范圍，并且遲早會不得不對貿(mào)易施加廣泛的直接控制。我們要通過采用一種機制來解決整個收支平衡問題，而這種機制又能使自由市場的力量對影響國際貿(mào)易的條件的變化，提供一個迅速、有效而自動的反應。
贊成浮動匯率并不意味著贊成不穩(wěn)定的匯率。最后的目標是達到這樣一個狀態(tài)，在其中，價格雖然可以自由變動，但事實上，匯率卻是非常穩(wěn)定的，因為基本的經(jīng)濟政策和條件是穩(wěn)定的，匯率的不穩(wěn)定是根本的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的征兆。
浮動匯率制度能使我們有效地和直接地走向物品和勞務的完全自由的貿(mào)易。作為一種必要時的安全手段，必須保留使用關(guān)稅或直接控制的可能性。假使我們都同意，應該把自由貿(mào)易作為目標，我們應該怎樣做到這一點呢？我們應該單方面走向自由貿(mào)易。
被弗里德曼強烈反對的黃金國有化的政策早已經(jīng)被廢棄?，F(xiàn)在美國基本沒有黃金儲備。黃金儲備比較高的大多是亞洲國家，比如印度、中國大陸和臺灣等等。美元與黃金掛鉤政策的失敗，令人諷刺的是，原因正扎根在這個制度本身。一方面，美元事實上等于黃金（35美元=
另一方面，二戰(zhàn)后美元成了世界貨幣，布雷頓森林體系使美元事實上取代了黃金或者不如說美元成為了黃金。35美元=
有趣的是，我們中國政府長期堅持的人民幣與美元的固定匯率。雖然七月份有了小幅升值，但是穩(wěn)定人民幣匯率的要求使人民幣仍然維持著與美元的相對穩(wěn)定。國際資本認定人民幣會升值，就大量購買人民幣；而中國政府為了不使人民幣升值，就大量拋售人民幣：這樣，就在國內(nèi)市場上制造著通貨膨脹。與此同時，大量外匯（主要是美元）流入中國，外匯儲備翻著翻的上漲；持有外匯當然是有風險的，于是中國政府又用這些外匯去購買外國資產(chǎn)，比如美國國債。今年8月我國持有美國國債2480億美元，占外匯儲備的三分之一。這些美元又流回到美國去，給美國制造著通貨膨脹。于是中國政府為了維持人民幣的匯率穩(wěn)定，賣力的在地球上制造著通貨膨脹。這是真正的國際主義。由于當代法幣制度的徹底的政府信用本質(zhì)，沒有任何類似黃金這樣的物質(zhì)商品充當發(fā)行貨幣的儲備，并且由于外匯管制，人民幣盡可以繼續(xù)這樣干下去。直到有一天，一切都不可收拾，以比今天大得多、猛烈得多的規(guī)模來臨。
從理論上講，浮動匯率當然是可能的，而且是最好的選擇。匯率不可能不變，聯(lián)系匯率同樣是變相的復本位制，同樣不可避免的要走向失敗。重復一次：凡是復本位制，沒有不失敗的。
而弗里德曼的浮動匯率真的又是完美的嗎？弗里德曼承認存在“國際收支平衡的無情壓力”，但是看起來并不認為這是浮動匯率不可克服的障礙。按照他的自由主義原則，應該施行的是“沒有政府干預而完全由市場上的私人交易所決定的自由浮動的匯率制度”。問題是：
首先，這樣的浮動匯率只能保證外匯市場上對美元的需求和對美元的供給平衡，但是外貿(mào)的規(guī)律和外匯市場上的規(guī)律是完全不同的。不能因為把焦點調(diào)整到匯率問題上，就回避了貿(mào)易問題。貿(mào)易問題背后深藏的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟效率、生產(chǎn)力水平等等內(nèi)容，是浮動匯率回答不了的，而所有這些問題對一個獨立國家卻是異常重要的。
其次，貨幣市場可能與外貿(mào)市場完全脫節(jié)。除了經(jīng)常性項目的貿(mào)易國際收支，還有其它許多資產(chǎn)項目和金融項目的國際收支。貨幣，不僅僅是貨幣，它還是資本，是可以用來牟利的資本。此外，信用貨幣還代表著一個國家的信用，而另一個國家（比如美國）貨幣的信用程度完全可能比本國貨幣信用程度高。因此，存在許多理由尋求美元，這些理由可能與貿(mào)易一點關(guān)系都沒有。在這種情況下，以貿(mào)易平衡為標準來衡量匯率水平就不正確了。弗里德曼后來用的是“國際收支平衡的無情壓力”，但是他談得始終都只是“國際貿(mào)易收支平衡”，完全沒有談到其它內(nèi)容。
如果美國如弗里德曼充滿犧牲精神所建議的那樣，“單方面走向自由貿(mào)易”，“擔起我們的歷史任務”，而其它國家卻沒有走向自由貿(mào)易，那么，顯然，等待美國的不會是太美好的未來。任何一個國家都可以利用美國的自由浮動匯率牟利；而主要貿(mào)易或者投資對象的外匯管制，卻可以使美國的“自由浮動匯率”成為毫無價值的東西。這從美國與中國就紡織品貿(mào)易進行的摩擦中可以看得非常清楚。
第三，最后一點，從弗里德曼的論述中也可以看出，浮動匯率不過是自由貿(mào)易的需要罷了，真正重要的是自由貿(mào)易。而拋開一定政治經(jīng)濟背景的自由貿(mào)易從來都沒有實現(xiàn)過。也許弗里德曼期待的自由貿(mào)易就是這樣的純粹經(jīng)濟利益的自由貿(mào)易。而為了利潤，資本是愿意破壞自由貿(mào)易的。在最自由的年代，19世紀的英國的自由貿(mào)易和對殖民地的盤剝也是關(guān)系密切的。弗里德曼說由于戰(zhàn)后社會主義思想的泛濫，人們，尤其是不發(fā)達國家的人們越來越遠的偏離了自由主義。但是他卻沒有補充上，對于這些不發(fā)達國家的人來說，自由主義與殖民主義簡直是無法區(qū)別開的。真的，在弗里德曼這本包羅萬象的闡明自由主義的教科書式的《資本主義與自由》中，他幾乎談到了所有，卻沒有一個字提到殖民問題，包括在第二章末尾談到美國政府“看不出有任何正確的理由來從事的某些活動”時羅列的著名十四條。
聯(lián)系客服
