所有力量的政治性都蘊含于其地理位置之中。
——拿破侖
“地緣戰(zhàn)略”助力一國崛起的事例古已有之。不過，其作為一個獨立的研究領域得到世人的廣泛關注卻是相對晚近的事情。有趣的是，現(xiàn)代作為一個專業(yè)學科的“地緣政治學”，實際上是伴隨著一場近代史上的劇變而出現(xiàn)的——美國就是這場劇變中的主角之一。
時間進入到19世紀下半葉，鐵路成為各主要工業(yè)強國的重點建設項目。1869年，聯(lián)合太平洋鐵路與中央太平洋鐵路接軌，第一條橫貫美國的鐵路線宣告建成。這一標志性事件的意義在當時沒有多少人能夠完全領悟到：橫貫東西的鐵路線在做為連接東西部主要工業(yè)區(qū)和資源區(qū)的經(jīng)濟大動脈的同時也深刻的影響了西方的地緣政治格局。表面上看，鐵路的發(fā)展成為19世紀末美國經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力，將北美大陸上充沛的自然資源優(yōu)勢與深厚的工業(yè)潛力連接了起來，推動美國超越歐洲成為世界第一大經(jīng)濟體。誠然，上述分析無疑是正確的。但是，如果我們將目光從北美移開放眼全球的話，就會發(fā)現(xiàn)更深層的意義。如果將橫貫北美的鐵路、西歐特別是德國方興未艾的鐵路建設以及俄國西伯利亞鐵路的建設聯(lián)系起來的話，那么一條將當時世界上所有的工業(yè)精華地區(qū)串聯(lián)起來的“大動脈”就會浮現(xiàn)在我們的面前。這條“大動脈”的東西兩端就是廣闊無垠的大西洋和太平洋。而美國恰恰處于可以將“大動脈”東西兩端連接起來的絕佳位置上。
人們在慶祝橫貫北美的鐵路貫通
上述地緣現(xiàn)實的存在，促使美國的戰(zhàn)略家們走出南北戰(zhàn)爭的時代束縛，開始思考這個國家更長遠的未來。阿爾弗雷德·馬漢——“海權論之父”——就是這批戰(zhàn)略家中的佼佼者。通過對歷史上主要海軍強國崛起過程的論證，馬漢認為，海洋國家可以通過建設強大的海軍、保障海洋貿(mào)易的發(fā)展而變得強大；國家的強大離不開貿(mào)易的發(fā)展、貿(mào)易的開展離不開強大海軍的保衛(wèi)、海軍的強大又離不開“生產(chǎn)、運輸和殖民地”這三大要素的完善。因此，馬漢將國家的海洋權利與國家的實力直觀地聯(lián)系在了一起，極大地提高了海洋權利在國家大戰(zhàn)略中的地位。馬漢指出，美國需要將目光放到太平洋上來，奪取夏威夷并在西太平洋尋求立足點；與此同時，美國必須獲得開鑿中美洲地峽運河（即后來的巴拿馬運河）的權力。馬漢論證說，一旦巴拿馬運河開通，加勒比海必將成為類似蘇伊士運河和紅海那樣生機勃勃的交通線，這對美國來說，即是機遇也是挑戰(zhàn)，美國只有建立一支足以與歐洲匹敵的強大艦隊才能應對這一情況。
結合上文中我們對“鐵路大動脈”的分析，就可以更清楚的理解馬漢為美國制定的戰(zhàn)略了：一旦控制了夏威夷、巴拿馬運河和加勒比海地區(qū)，并在西太平洋（如菲律賓）找到立足點，憑借強大的工業(yè)生產(chǎn)能力和無可匹敵的艦隊，美國就可以改變孤懸于西半球的現(xiàn)實，將自身與“鐵路大動脈”相連，真正崛起為世界強國。后來的歷史足以證明馬漢的先見之明：1893年美國占領夏威夷、1898年美國擊敗西班牙控制了古巴和菲律賓、西奧多·羅斯福總統(tǒng)上臺后，支持巴拿馬獨立并最終建成巴拿馬運河。上述政策的實施奠定了美國海權崛起的基礎。
美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福，海權論的堅定擁護者和執(zhí)行者
事物的發(fā)展往往具有兩面性。英國皇家地理學會會長哈爾福德·麥金德爵士也看到了鐵路的發(fā)展對地緣政治格局的影響。但不同于馬漢的是，麥金德更加看中鐵路對歐亞大陸中心地帶的影響。這位“陸權論”之父認為，歐亞大陸心臟地帶是海洋國家的影響力觸及不到的區(qū)域。這里地域廣大資源豐富，一旦鐵路網(wǎng)建成，這里的巨大工業(yè)潛力就會被激活，迸發(fā)出巨大的力量，最終將改變陸上大國與海洋大國之間的力量平衡。因此，麥金德不無擔憂的指出，海洋強國只有聯(lián)合起來，才能對抗“陸上巨人”的崛起。有趣的是，雖然麥金德與馬漢對“海權-陸權”的力量對比的看法南轅北轍，但在這一點上卻是驚人的一致。馬漢同樣認為，美國必須做好準備應對俄國的崛起，為此西邊的英國和東邊的日本都是必須爭取的盟友。這一戰(zhàn)略構想同樣忠實的反映在美國的實際行動之中。
地緣戰(zhàn)略中的“海權”與“陸權”之爭由于兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)得以證明其研究價值，西方各大國紛紛從本國現(xiàn)實需要的角度出發(fā)，提出了各自不同的研究成果，其中最具代表性的，也是最為成功的就是美國學派的代表人物尼古拉斯·斯皮克曼教授的“邊緣地帶理論”。斯皮克曼教授的研究背景是第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前劍拔弩張的時代，也是外部危機不斷升級與國內(nèi)孤立主義盛行的年代。這一時代背景深刻的影響了斯皮克曼的研究。鐵路的發(fā)展和內(nèi)燃機革命賦予德國和蘇聯(lián)強大的機動性和資源整合能力。一旦他們控制了太平洋和大西洋沿岸，那么一個集合了當時世界上最發(fā)達的工業(yè)精華和最豐富的資源的帝國是海洋國家無法與之抗衡的。斯皮克曼特別強調(diào)，一旦這樣的帝國出現(xiàn)，他們只需要將美國孤立在西半球就足夠了。西半球相對于歐亞大陸天然的資源劣勢使得一個孤立的美國遲早會屈服于歐亞大陸上的龐然大物。
這張簡單地黑白地圖可以恰當?shù)某尸F(xiàn)出斯皮克曼眼中的世界。美國既可以左右歐亞大陸的權力平衡，也可以被孤立
從這一擔憂出發(fā)，斯皮克曼為美國量身定制了一套地緣戰(zhàn)略。除了麥金德強調(diào)的位居心臟地帶的俄國之外，有潛力的強國同樣存在于西歐-南亞-東亞這些邊緣地帶。這一地區(qū)的國家要么工業(yè)發(fā)達、要么人口眾多，同時與內(nèi)陸和海洋相連。因此，美國需要與英國和澳大利亞這樣的“離岸國家”結成堅固的同盟，努力將影響力推入“邊緣地帶”。通過這種方式，斯皮克曼將對歐亞大陸巨大工業(yè)資源潛力的重視以及對海洋國家的聯(lián)合以及利用邊緣地帶對海洋的“開放性”的認知，巧妙地將麥金德的“陸權論”和馬漢的“海權論”結合了起來，并且通過對“邊緣地帶”的強調(diào)提出了自己的觀點。在以后的歲月中，美國在二戰(zhàn)中與英國和蘇聯(lián)結成大同盟對抗德國、冷戰(zhàn)中提出遏制戰(zhàn)略對抗蘇聯(lián)，這些都是建立在斯皮克曼的理論之上的產(chǎn)物。
本文之所以以美國為例梳理和分析地緣戰(zhàn)略對國家崛起的意義，是因為美國既是一個幅員遼闊的陸上大國，也是一個擁有絕佳位置的海洋強國。相比較單純的海上強國英國或陸上強國德國俄國來說，以美國為例可以更好的將地緣戰(zhàn)略中的海權陸權關系理順講清。
在地緣戰(zhàn)略的研究中，海權與陸權之爭似乎是一個永恒的話題。馬漢與麥金德的觀點孰優(yōu)孰劣也是人們津津樂道的談資。那么，我們應該如何理解海權與陸權之間的聯(lián)系與矛盾呢？筆者認為可以從如下幾個方面入手：首先，理解海權陸權之爭應當以實施國家的異同為前提。馬漢和麥金德的理論之所以會給后人以矛盾的印象，在很大程度上是各自服務的對象不同所致：馬漢提出“海權論”的初衷是為了讓美國認識到改變對外戰(zhàn)略的必要性，認識到建立強大海權的現(xiàn)實需要；麥金德則是站在英國的立場上，提醒英國政府認識到陸上大國俄國崛起對歐亞大陸權力平衡的影響。美國和俄國都是幅員萬里的大國，資源豐富人口眾多，都具有成為陸權大國的潛力，但是英國本土狹小、與殖民地相隔遙遠，因而不具有美國的優(yōu)勢。所以，馬漢的觀點是以美國龐大的工業(yè)資源潛力為基礎強調(diào)建設海權的必要性；麥金德則是以大英帝國相對俄國的劣勢，強調(diào)陸權對自身的威脅。二者立足點不同，各有側(cè)重，但是對地緣戰(zhàn)略的把握卻是相通的。
其次，海權陸權之爭歸根到底是國家發(fā)展方向之爭。海權陸權之爭不是單純的學術爭論，而是與歐美近現(xiàn)代史緊密結合的“實證分析”。因此，必須以不同國家的成敗得失為依據(jù)。例如，馬漢、麥金德和斯皮克曼都提到過德國在發(fā)展海權方面的先天不足，也提到德國在建設陸權時的相對優(yōu)勢。麥金德和斯皮克曼還特別強調(diào)德國在成為歐洲陸上霸主之后向外擠壓海權國家，并最終控制大西洋的可能性。這實際上也可以被視為德國成功實施地緣戰(zhàn)略的一種可行的路徑。不過，威廉二世和希特勒都沒有認清這一點。威廉二世盲目的崇拜海權論，在宰相比洛和海軍大臣提爾皮茨的支持下，過早的展現(xiàn)出建設海權挑戰(zhàn)英國的雄心，完全背離了俾斯麥的外交戰(zhàn)略，將德國帶進一戰(zhàn)的災難。因此，在德國歷史語境下的海權陸權之爭實際上是德國對自身客觀情況和外部局勢的認知之爭。
強大的艦隊是海洋國家的底氣
再次，海權陸權之爭是權力平衡之爭。馬漢、麥金德和斯皮克曼無不將實現(xiàn)歐亞大陸的權力平衡視為維持和平的主要手段，也都指出陸權強國的崛起對這種平衡的破壞。不同的是，馬漢將19世紀末美國相對于歐洲的權力地位類比于拿破侖戰(zhàn)爭前后英國相對于法國的地位，從而得出海權優(yōu)于陸權的結論，并大力支持美國的海權建設。而麥金德則是立足于第二次工業(yè)革命后，英國與歐洲陸上大國之間平衡關系的變化，得出陸權將超越海權的結論，并憂心忡忡的希望海權國家聯(lián)合起來一同對抗上述挑戰(zhàn)。雖然立足點不同，但二者對如何實現(xiàn)海權與陸權之間的權力平衡的關注確實相同的。
最后，讓我們回到美國的地緣戰(zhàn)略上來。從馬漢的海權論到麥金德的陸權論再到斯皮克曼的邊緣地帶理論。地緣戰(zhàn)略理論的發(fā)展，也是美國國家戰(zhàn)略實施和調(diào)整的過程，也是海權從歐洲一步步轉(zhuǎn)移到美國手中的過程。通過上文的梳理我們發(fā)現(xiàn)，美國在崛起過程中對地緣戰(zhàn)略的成功運用，既有美國國土廣闊資源豐富地理位置獨特的先天優(yōu)勢，也有他能審時度勢，及時做出調(diào)整的主觀能動性。所以說，地緣戰(zhàn)略的成功不僅是理論研究的成果，更是對戰(zhàn)略制定者和執(zhí)行者智慧和定力的考驗。
聯(lián)系客服
