日本最高法院新任的女性大法官宮崎裕子。 資料圖
法治周末特約撰稿 劉洋
近日，有兩件圍繞“妻冠夫姓”和“夫冠妻姓”的新聞相繼發(fā)生，使得日本媒體和輿論再一次將目光聚焦在這一早已不新鮮的話題上。
根據(jù)產(chǎn)經(jīng)新聞報道，日本最高法院新任的女性大法官宮崎裕子在1月9日的記者見面會上表示，“即使在最高法院工作期間，也將使用婚前的姓氏(即宮崎)來進(jìn)行裁判、撰寫審判書”。無獨(dú)有偶，同樣在1月9日，日本軟件公司Cybozu社長青野應(yīng)久等4人以“夫妻同姓沒有法律依據(jù)”為由起訴日本政府，并要求國家進(jìn)行220萬日元的賠償。
宮崎裕子與青野應(yīng)久之所以勇于說“不”，不僅在于“夫妻同姓”有其守舊落后的一面，還在于它為人們增添了許多不必要的麻煩。在日本，女性婚后冠以夫名的話，不只是簡單的在稱呼上發(fā)生了變化，她在婚前使用的信用卡、護(hù)照、銀行卡、身份證明等都需要改名，而且在職場或日常生活中，也不能再使用從前的姓氏，而必須以夫姓來介紹自己等。
這就往往需要很長一段時間才能適應(yīng)。因此，姓氏的調(diào)整看似簡單，只是換了個稱呼而已，但實際上相當(dāng)于一個人的徹底“重生”。當(dāng)然，冠以妻姓的青野應(yīng)久雖然是男性，但他也同樣面臨這些問題。
盡管宮崎裕子是以最高法院女性法官的身份發(fā)聲，而青野應(yīng)久則是從男性角度對“夫妻同姓”問題提起訴訟，但這兩件看似各有不同的新聞卻引起了廣泛的關(guān)注，這或許說明了日本社會正在對“夫妻同姓”進(jìn)行反思。
“夫妻同姓”有違憲法精神
日本的“夫妻同姓”最早可以追溯到明治時期，但其影響卻持續(xù)至今。1898年，根據(jù)《明治憲法》精神而制定的《日本民法典》(舊民法典)以法律的形式確定了“夫妻同姓”。1947年5月3日，寫入了國民主權(quán)、尊重基本人權(quán)思想的《日本國憲法》正式實施。
在這部憲法中，有3條內(nèi)容與婚姻制度有關(guān)，分別是第12條“受本憲法保障的國民的自由與權(quán)利，國民必須以不斷的努力保持之”、第14條“全體國民在法律面前一律平等”以及第24條“婚姻僅以兩性的自愿結(jié)合為基礎(chǔ)而成立，以夫婦平等權(quán)力為根本，必須在相互協(xié)力之下予以維持”。
從法條的表述來看，《日本國憲法》有進(jìn)步之處，既明確了作為個體的日本國民在包括婚姻法在內(nèi)的所有法律面前的平等，也明確了男性與女性在婚姻生活內(nèi)的平等，但是它并沒有從高屋建瓴的角度來徹底解決“夫妻同姓”問題，所以也為日后的爭議留下了伏筆。
此后，依據(jù)《日本國憲法》精神而制定的《日本民法典》(新民法典)于1947年正式實施，在其第750條中規(guī)定了“夫婦，在結(jié)婚之際，使用丈夫或妻子的姓氏”。盡管該條文看起來表達(dá)的是中立的觀念，但在實際生活中，除了男性入贅外，約96%的日本女性在婚后冠以夫姓。這也就是說，民法的精神對日本現(xiàn)實生活的影響非常小。
在新的《日本民法典》實施一年后，《日本戶籍法》于1948年正式實施。這部法律在“夫妻同姓”問題上進(jìn)行了更詳細(xì)的規(guī)定，即將“夫妻同姓”或“夫妻別姓”的選擇分成了4種情況——第一種是結(jié)婚夫妻均為日本人；第二種是離婚夫妻均為日本人；第三種是日本人與外國人結(jié)婚；第四種是日本人與外國人離婚。其中，只有后面的3種情況時，夫妻雙方才可以有“夫妻別姓”選擇的權(quán)力。換句話說，《日本戶籍法》相當(dāng)于直接規(guī)定了日本人夫婦在結(jié)婚時必須采取同一姓氏。
雖然《日本民法典》與《日本戶籍法》均是基于《日本國憲法》精神而制定的，但在日本也一直有聲音認(rèn)為對于“夫妻同姓”問題，這兩部法律的規(guī)定與憲法第12條和第14條精神不符。因為作為個體的日本國民在結(jié)婚時必須進(jìn)行姓氏選擇，所以不僅是“國民的自由與權(quán)利”并沒有受到“憲法保障”，而且也沒有實現(xiàn)“全體國民在法律面前一律平等”。
推動修改相關(guān)法律進(jìn)程緩慢
正是因為在“夫妻同姓”問題上，現(xiàn)行法律存在與憲法精神相抵觸的一面，所以日本的有識之士從上世紀(jì)90年代開始便積極尋求導(dǎo)入新的制度或推動法律修改。比如，1996年，作為日本法務(wù)大臣個人咨詢機(jī)構(gòu)的法制審議會率先提交了導(dǎo)入“選擇的夫妻別姓”制度的方案，即允許夫妻在結(jié)婚時選擇采用同一姓氏，或保有各自的姓氏.
2002年，由自民黨議員野田圣子(現(xiàn)為總務(wù)大臣)牽頭提交了“例外的夫妻別姓”方案，即基本保持夫妻同姓的原則，但在特定場合，夫妻可以采用各自原來的姓氏。
2017年10月，日本國會眾議院選舉期間，作為在野黨的立憲民主黨還將“實現(xiàn)‘選擇的夫妻別姓’”納入競選公約中等。
鑒于“夫妻同姓”觀念在日本社會有著較長的歷史，所以日本媒體一直以來也積極尋求引導(dǎo)輿論，改變輿論認(rèn)知。比如，每日新聞早在1993年就發(fā)表社論質(zhì)疑“夫妻別姓為何無法進(jìn)行”，并堅持至今。同樣，朝日新聞、東京新聞以及日本經(jīng)濟(jì)新聞等媒體也長期關(guān)注該議題，并反復(fù)通過社論、新聞報道等方式影響社會大眾。
然而，令人遺憾的是，時至今日不論是導(dǎo)入新制度，還是推動法律的修改都依然處于原地踏步階段。這其中既有作為立法機(jī)關(guān)的日本國會功能缺失的原因，也有日本最高法院裁判結(jié)果的現(xiàn)實影響。
根據(jù)《日本國憲法》規(guī)定，國會是日本最高的權(quán)力機(jī)關(guān)，也是唯一的立法機(jī)關(guān)。然而，在代議制民主制度下，如果一黨長期占據(jù)國會多數(shù)席位的話，那么它也就能夠主導(dǎo)具體的立法工作、法律修改工作了。由于戰(zhàn)后至今，作為保守派政黨的自民黨長時間占據(jù)國會多數(shù)席位，所以使得“夫妻同姓”議題很難真正進(jìn)入國會討論層面。
同時，自2012年年底再次擔(dān)任首相以來，安倍晉三雖然積極尋求修改《日本國憲法》，但在其憲法修訂草案中卻并不包括“夫妻同姓”的修改。因此，當(dāng)占據(jù)國會多數(shù)席位的自民黨引導(dǎo)具體的議程設(shè)置時，那么“夫妻同姓”將很難進(jìn)入國會議員們的視野中。
與此同時，日本最高法院的裁判結(jié)果對現(xiàn)實社會的影響也是不可忽略的。2015年，日本最高法院首次對“夫妻同姓”是否合憲進(jìn)行裁決，并最終以10：5(日本最高法共有15名法官)的結(jié)果宣判“夫妻同姓”符合憲法精神。由于這是戰(zhàn)后日本歷史上，最高法院第一次就“夫妻同姓”問題進(jìn)行違憲審查，所以其合憲的判決結(jié)果不僅對為那些支持“夫妻同姓”的群體打了一針強(qiáng)心劑，而且也將影響今后的相關(guān)判決結(jié)果。因此，最高法院的裁判結(jié)果也是新制度或修改相關(guān)法律緩慢的原因之一。
宮崎與青野的言行或?qū)⑼苿幼兏?/strong>
筆者注意到，出生于1951年的宮崎裕子不僅是日本最高法院歷史上第6位女性法官，而且也是第一個宣布拒冠夫姓的女法官。學(xué)生時代，宮崎曾夢想成為像居里夫人那樣的科學(xué)家或音樂家，但由于在當(dāng)時的日本社會中，女性很難找到工作，所以曾是民事法官的父親則鼓勵她投身法律界，畢竟“法庭之上沒有男女差別”。
1976年，宮崎從東京大學(xué)法學(xué)部畢業(yè)后，便前往美國哈佛大學(xué)法學(xué)院進(jìn)修，1984年，畢業(yè)回國后登記成為律師。宮崎因曾在世界銀行有過工作經(jīng)歷，所以擅長企業(yè)和稅務(wù)官司?；蛟S是因為有過海外工作留學(xué)的經(jīng)歷，所以使得宮崎在“夫妻同姓”問題上的看法能夠有別于普通日本人。
宮崎裕子此次公開宣布拒冠夫姓的言論盡管刺激了日本輿論，但其實也凸顯出了這背后的無奈。事實上，日本最高法院從2017年6月開始就允許法國與工作人員在進(jìn)行判決或撰寫相關(guān)文書時，使用婚前姓氏，但是根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，截至目前在日本全國約3800名法官中，也只有18人申請使用婚前姓氏。
這也就是說，在最高法院允許使用婚前姓氏的前提下，日本法律界人士依然小心翼翼。因此，宮崎裕子的表態(tài)將能夠起到一定的刺激作用，進(jìn)而促使更多的法官與工作人員，甚至普通民眾在工作中積極使用婚前姓氏。
與此同時，青野應(yīng)久此次從男性角度對“夫妻同姓”提起訴訟也將起到利好的效果。因為青野的遭遇表明了男性同樣也是“夫妻同姓”的受害者，如此一來則將有助改變?nèi)毡据浾搶τ凇胺蚱尥铡钡目捶?，進(jìn)而推動多元價值觀的形成。
最后，雖然“夫妻同姓”在日本社會中依然有著較為穩(wěn)固的根基，但隨著年輕一代逐漸成為社會中堅，預(yù)計終將會被解決。根據(jù)NHK在2015年11月發(fā)布的一項民調(diào)顯示：50%的受訪者“支持”夫妻同姓，46%的受訪者“反對”。
在具體年齡層中，20歲至29歲、30歲至39歲以及40歲至49歲的受訪群體中，均有60%的受訪者表示“反對”夫妻同姓，而在70歲至79歲的受訪群體中，則僅有30%的受訪者“反對”。
這說明了隨著日本社會的不斷進(jìn)步，年輕一代對于“夫妻同姓”的觀念愈加開放。因此，從宮崎裕子的表態(tài)到青野應(yīng)久的起訴，或許無法取得立竿見影的效果，但必將為日本社會的進(jìn)步起到推動作用。
(作者系日本東洋大學(xué)博士生)
聯(lián)系客服
