中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

宋代添差官是非正任的、員闕之外的官員；兼官是宋代官員同時(shí)出任兩種或以上的官職，是兼任官；侍從官則是宋代高級(jí)文臣群體，前后內(nèi)涵有所變化。三者均屬于非常規(guī)的制度，其制度規(guī)范是在諸多政治實(shí)踐中逐步形成的?！岸鞑睢钡母拍畋嫖雠c“恩差”視角下宋代添差官、兼官與侍從官的動(dòng)態(tài)考察是本文的主體脈絡(luò)?！岸鞑睢?，本質(zhì)上是君主與大臣間的一種權(quán)力關(guān)系，具體來(lái)說(shuō)，“恩典性”和“職差性”是權(quán)力關(guān)系作用于官職制度中的兩個(gè)基本特征，在正常授職與額外賜官中均有表現(xiàn)，而宋代添差官、兼官和侍從官本身極具靈活性，遵循方便法門的原則，最能體現(xiàn)這兩個(gè)基本特征，尤其是其中“恩典性”與“職差性”的消長(zhǎng)變化也體現(xiàn)著非常規(guī)制度與常規(guī)制度之間的轉(zhuǎn)換。以往研究對(duì)添差官的“恩差”屬性注意不夠，僅將添差官看作冗官的一種，聚焦于添差官“恩”的一面，而往往忽略其“差”的一面。實(shí)際上，宋人對(duì)添差官的態(tài)度相當(dāng)復(fù)雜，絕非簡(jiǎn)單地將其視為耗蠹州縣的制度。本文擬通過(guò)對(duì)“恩差”這一概念的辨析來(lái)論述宋代添差官的演變，揭示這一“冗官政制”生命力旺盛的原因。侍從官作為一類官僚群體，目前對(duì)其討論也并不充分，筆者將在概念辨析的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分類討論侍從官群體。兼官的研究，多集中于地方，而缺少對(duì)中央高層官僚的分析，若將目光投射到這一群體，可以明顯看到兼官的“恩差”特性，正如宋人常常稱之為“兼官之寵”，這種“寵”即“恩差”中的“恩典性”。元豐改制前，存在于中央高層官僚中的兼官主要是一種“恩典性”的官職；元豐改制之后，兼官獲得“職差性”而成為皇帝“恩差”，最終導(dǎo)致新的權(quán)力變化。

（一）“恩差”及其二重性

宋代的授官制書中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“恩典”與“差遣”的說(shuō)法，如擔(dān)任過(guò)神宗朝知制誥的胡宿，其文集中就保留了大量的制誥文書，例如“敕某等：朕日者右饗合宮。咸澤庶位，并甄一等之秩，用洽三神之和。爾等類偕典恩，差進(jìn)茂級(jí)”。盡管這段話似乎屬于該文本的邊緣信息，卻將整個(gè)制書權(quán)威化和儀式化了，所用文辭為“類偕典恩，差進(jìn)茂級(jí)”，君主施“典恩”于臣下，臣下應(yīng)當(dāng)努力回報(bào)君上，最終就會(huì)得到“差進(jìn)茂級(jí)”這一獎(jiǎng)賞。同樣的，如劉一止，曾任南宋高宗朝給事中，也在制書中用了類似的禮儀式話語(yǔ)，“錫以典恩，超進(jìn)官秩”。君主“恩典”的“權(quán)威性”在敕詔制書的文本中，由上而下地完成了。臣下在這一儀式化與文本化的塑造中，接受這一權(quán)威，從而完成權(quán)力關(guān)系的締結(jié)。類似諸如“蒙恩差知”“蒙恩差遣”的說(shuō)法也在宋代史料中屢見(jiàn)不鮮。例如，彭汝礪與宰相關(guān)于獄事起爭(zhēng)執(zhí)時(shí)曾言“臣比蒙恩差充皇帝賀北朝生辰使”，宗澤上奏時(shí)也曾使用“臣蒙恩差知開(kāi)封府”一類話語(yǔ)。此類自我認(rèn)知話語(yǔ)由“蒙恩”與“差知”兩個(gè)短語(yǔ)組成，實(shí)際上，所謂“蒙恩”是指君臣間的權(quán)力關(guān)系之基礎(chǔ)在于“恩”，而“差知”“差遣”則是通過(guò)授予官職的方式將這一權(quán)力關(guān)系固定下來(lái)，就形成了士大夫官職中的“恩差”權(quán)力關(guān)系特征。

簡(jiǎn)言之，這一權(quán)力關(guān)系特征可被理解為“恩”即“恩典性”，屬于一種賞賜與賜予，多是優(yōu)寵和撫恤?！安睢奔础奥毑钚浴保瑢儆谝环N政務(wù)上的便宜措置，多具有靈活性。具體到添差官中，如將宗室、退伍軍人、東宮舊人、歸明歸正之人給予地方官職，大部分是領(lǐng)俸不厘務(wù)，屬于一種“恩典”“恩賜”。而添差地方監(jiān)當(dāng)官如酒稅、鹽稅等官，以及地方州縣厘務(wù)官如添差通判、教授等，這一類發(fā)揮實(shí)職的添差官，或是由于皇帝惜其才，欲觀其政，或是由于地方政務(wù)繁復(fù)，需要擴(kuò)大官僚數(shù)量，是一種“職差性”的添差官。

以往學(xué)者常將目光放在添差官“恩”的一面，將研究視角集中在“不厘務(wù)”添差官身上，得出添差官導(dǎo)致冗官冗費(fèi)的結(jié)論。但我們也應(yīng)看到其“差”的一面，看到“厘務(wù)”添差如何因解決元豐改制的弊病而興起。添差官作為皇帝“特與”，在員闕不足的情況下由皇帝直接任命，無(wú)論在朝堂還是在地方，都發(fā)揮著重要作用?！袄鍎?wù)”與“不厘務(wù)”添差官的劃分，更是將“添差官制度化”，其“恩”與“差”的二重性進(jìn)一步剝離，也反映了宋代官制的演變邏輯，背后更是深層的權(quán)力博弈。

（二）宋代添差官演變的主要階段

1.仁宗朝的萌芽期。“添差”一詞在宋代最早被用于官僚系統(tǒng)當(dāng)是仁宗時(shí)期。如北宋乾興元年（1022），真宗駕崩，仁宗即位，為免政治局勢(shì)出現(xiàn)動(dòng)蕩，故而詔“閤門使王遵度為皇城四面巡檢，新舊城巡檢各權(quán)添差，益以禁兵器仗，城門亦設(shè)器甲，以辨奸詐”。但這里“添差”具有很大的靈活性，是臨時(shí)“因事設(shè)官”，注重強(qiáng)調(diào)“添差某事”，事畢即罷。而關(guān)于地方出現(xiàn)“添差”的時(shí)間，賈玉英也認(rèn)為是仁宗時(shí)期。康定元年（1040），“詔陜西點(diǎn)募強(qiáng)壯，命琦撫諭”，韓琦上奏提到了“添差弓手”一詞，但同樣的，此處的“添差弓手”之設(shè)，是自下而上的，由韓琦因“撫諭軍事”之需而“添差”，且這時(shí)的“添差”很可能僅是表示“臨時(shí)增置”之意，而非固定化的“添差某官”，一是由于宋代的“弓手”在前期有“職役”性質(zhì)；二是宋廷僅是對(duì)這些添差弓手減免賦稅和力役，并且通過(guò)“停上供不急之物數(shù)十萬(wàn)”來(lái)?yè)嵝羝淙?，帶有半?qiáng)迫半撫慰的特征。在軍事需要之外，宋朝政府也在內(nèi)陸采用此種方法，如“令淮南等路添差弓手督捕盜賊”。故而，仁宗朝“添差”僅是一種臨時(shí)增置的行政手段，可將仁宗朝視作其萌芽期。

2.神宗朝的形成期。在神宗時(shí)期，首次出現(xiàn)了“特與添差”的政治實(shí)踐，如熙寧八年（1075）“詔左侍禁、閤門祗候周宥母喪去職，特給俸。初令宥句當(dāng)騏驥院，樞密院言騏驥院并不闕官，詔特與添差。既逾月，又有是命，以宥舊事東宮故也”。周宥是神宗東宮舊人，史籍無(wú)載，騏驥院本來(lái)無(wú)員可闕，而神宗“詔特與添差”，使其勾當(dāng)騏驥院事。盡管檢閱史籍，神宗朝明確表明“特與添差”某人某官的大概只此一例，但除此之外也出現(xiàn)了“特創(chuàng)添差”的現(xiàn)象，如元豐六年（1083）十二月，承議郎、權(quán)提點(diǎn)開(kāi)封府界諸縣鎮(zhèn)公事范峋言及屬界稅事艱難，“奏乞差勾當(dāng)公事官一員，或未許添置，則乞以提舉司管勾官兼充”，上批：“宜特創(chuàng)添差與本司勾當(dāng)公事官一員，令自選奏差?！边@里的“特創(chuàng)添差”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵與“特與添差”相同，均是由于員闕不足或是地方政務(wù)需求而由皇帝首肯，進(jìn)行破格授官、設(shè)官。 

神宗朝“特與添差”“特創(chuàng)添差”的出現(xiàn)不僅大大提升了添差官的“恩典性”，并且還賦予添差官“職差性”，使其由仁宗朝解決一時(shí)之需的行政手段轉(zhuǎn)為皇帝“恩差”，添差官作為“恩差”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵正式得到確立。隨后設(shè)置的“添差九路勾當(dāng)公事”更是如此，由職事和厘務(wù)為初衷獲得皇帝恩典，形成名副其實(shí)的“恩差”。

3.哲宗、徽宗朝的確立期。哲宗時(shí)期具體規(guī)定了宗室中“袒免親”與“非袒免親”的區(qū)別，從中詳細(xì)確定了大小郡的宗室添差員額，宗室到地方添差仍可厘務(wù)，但需要“轄長(zhǎng)貳或監(jiān)司二人保奏”。徽宗時(shí)期，添差官開(kāi)始明確標(biāo)注“厘務(wù)”與“不厘務(wù)”，這就使添差官的“恩”與“差”二重性更進(jìn)一步分離，添差官進(jìn)一步制度化，至南宋更成為官僚系統(tǒng)中的重要部分。

4.徽宗以降至南宋的成熟期。添差官在南宋時(shí)，已遍及州縣，“自中興以來(lái)，添差之員浸廣，率多取諸班著，視正員之選愈重”，福州甚至諸多官職均有添差，如福州按撫司使臣，“正任厘務(wù)指揮使二員，添置厘務(wù)聽(tīng)候差使十員”，州司使臣里“正任厘務(wù)四員”“添置厘務(wù)四員”，而宗室添差不厘務(wù)則本州有十五員。

添差官在南宋開(kāi)始融入地方官僚系統(tǒng)。添差官本是臨時(shí)增置，屬編外人員，從居住、辦公場(chǎng)所來(lái)看都與正任官有所區(qū)別。以添差通判為例，南宋時(shí)期其政治空間就發(fā)生了明顯變化。如紹興八年（1138），嚴(yán)州添差通判所住之處仍是“館驛”，“公館在子城東，東山下，屋頗宏壯，舊為兵馬司。紹興八年，知州董弅重加葺治，榜以今名，以待監(jiān)司按臨及往來(lái)貴客愒寓，今添差通判居”，而“通判廨舍在遂安軍門內(nèi)街西”。此外，從《嚴(yán)州圖經(jīng)》也能看出作為辦公場(chǎng)所的添差通判廳與通判廳所處空間的區(qū)別：后者位于遂安軍內(nèi)街西，與居所同處于此；而添差通判廳則處于遂安軍門外。從空間上來(lái)看，“添差通判”依舊是“客”，住處被安排在“屋頗宏壯”卻遠(yuǎn)離行政中心的城東館驛，辦公場(chǎng)所也與正任通判有所區(qū)別，處在軍門之外。這反映了此時(shí)添差通判仍未完全融入當(dāng)?shù)毓倭畔到y(tǒng)。

到了南宋中后期，添差通判廳已與通判廳東西對(duì)居。如明州，通判最多時(shí)期有3員（2員正任，1員添差），正任通判于通判東廳和通判南廳辦公，添差通判（宋孝至寧宗朝任命）于“通判西廳”辦公，嘉定元年（1208），省添差通判，南廳通判移治西。其后“酒務(wù)得復(fù)”，酒務(wù)便居于南廳。通判西廳在權(quán)力變化之下，幾經(jīng)易主。此時(shí)的添差通判已與正任通判無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，其在任時(shí)，正任通判也只好一居于東廳，一居于南廳，使之能夠與正任通判對(duì)居?xùn)|西，表明地位。雖然任期到限后可能會(huì)被移作他用，但添差通判已經(jīng)成為宋代地方官僚系統(tǒng)的一部分。一旦添差官融入地方官僚體系，其“恩典性”便開(kāi)始趨于消亡，“職差性”開(kāi)始增強(qiáng)，由非常的“恩差”開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)槌Ｒ?guī)的“職事官”了。

（一）元豐改制與添差官的“職差性”

從添差官在宋代的變遷可以看出，添差官獲得職差性，形成“恩差”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵確立于神宗時(shí)期，在此之前，添差不過(guò)是一種臨時(shí)的任用方式，在此之后作為“恩差”的添差官不僅用來(lái)優(yōu)待宗室及歸朝之人，也作為職差性添差官參與政務(wù)，且“差”的特性被愈發(fā)強(qiáng)調(diào)，甚至超越其“恩”的屬性。此特征的形成，與元豐改制以及北宋前期的官制精神密切相關(guān)。

北宋前期，官制體系由寄祿官、館閣職、差遣官三者組成，學(xué)者經(jīng)常引用《宋史·職官志》中的一段話來(lái)描述此時(shí)期的官制特點(diǎn)：“其官人受授之別，則有官、有職、有差遣。官以寓祿秩、敘位著，職以待文學(xué)之選，而別為差遣以治內(nèi)外之事。”實(shí)際上，北宋前期的官制延續(xù)了中晚唐以來(lái)職事官的“階官化”和新設(shè)立的差遣官進(jìn)一步“職事化”的大趨勢(shì)。從元豐三年（1080）到元豐五年（1082），宋神宗推行元豐改制，其本質(zhì)是一次官制的重新回歸，是“職事官階官化”的一次修正，但這次官制上的修正與現(xiàn)實(shí)政治的需要又產(chǎn)生了沖突，出現(xiàn)了行政效率低下和官階遷轉(zhuǎn)過(guò)快等諸多問(wèn)題。改制之后，北宋前期“因事設(shè)職”的差遣官被廢止，而添差官恰于此時(shí)開(kāi)始大量出現(xiàn)在宋代的政治系統(tǒng)中，時(shí)間上的重合，也反映出元豐改制后規(guī)整的官制無(wú)法滿足具體政務(wù)的需要，“添差官”的官制精神正是前期“差遣官”的設(shè)置初衷。又由于神宗“正六典之名”，恢復(fù)九寺五監(jiān)的職能，添差官的設(shè)立僅能在“職事官”的框架下進(jìn)行，原本靈活便利的“差遣性”變?yōu)橄鄬?duì)便利的“職差性”。最終因現(xiàn)實(shí)政治的需要，添差官“恩差”性中“差”的屬性愈發(fā)超越其“恩”的屬性。

（二）“特與添差”：“恩差”的具體表現(xiàn)形式

“特與添差”的出現(xiàn)正是北宋前期“別為差遣以治內(nèi)外之事”官制精神的延續(xù)。正如元豐改制后司馬光所言：“但當(dāng)據(jù)今日之事實(shí),考前世之訛謬。刪定重復(fù),去其冗長(zhǎng),必有此事,乃置此官,不必一依唐之六典?！鼻捌诘牟钋簿褚蚱浞奖阈?，依然保留在元豐改制后的官制精神中，雖然由于制度的掣肘使其便利性大大減弱，但仍能發(fā)現(xiàn)添差官對(duì)這一精神的保留。如北宋后期王覿對(duì)于朝廷推行役法，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“添差一二人”，使之“專在本局治事”，以免耽誤賦役之事，而挑選添差官則應(yīng)尋找“通曉民政而本職稍簡(jiǎn)者”，添差官的“職差性”就可見(jiàn)一斑了，由于其為添差專治某事，且是皇帝首肯，必定會(huì)使政務(wù)快速解決，“庶免滯留之患”，而這又依賴于皇帝的“恩典性”任命，添差官的“恩差性”明確顯現(xiàn)出來(lái)。

地方添差官的“恩差性”更為明顯。如監(jiān)當(dāng)官，監(jiān)諸場(chǎng)、院、庫(kù)、局、監(jiān)等機(jī)構(gòu)，掌管鹽、茶、酒事物的地方財(cái)政官。在宋代除了正任監(jiān)當(dāng)官外，還有大量的添差監(jiān)當(dāng)官，此類添差官，最早或用來(lái)安置黨爭(zhēng)之中受到侵軋的官員。如元祐四年(1089)五月，邢恕降授承議郎、添差監(jiān)永州在城鹽倉(cāng)、監(jiān)酒稅務(wù)。隨后演變?yōu)檎?wù)繁雜的地方財(cái)政官，職轄涉及多個(gè)行政區(qū)域，需選擇專使去處理，如“茶馬坑冶，職兼數(shù)路，遣使可也”。添差監(jiān)當(dāng)官即作為一種財(cái)政專使以體現(xiàn)其“恩差性”。

此外，從添差官與正任官的權(quán)力斗爭(zhēng)也可看出其特性。呂好問(wèn)于靖康元年（1126）云：“臣伏見(jiàn)近日發(fā)運(yùn)、轉(zhuǎn)運(yùn)等司，時(shí)有添差去處，深為害事。員多則事理商議不合，若各以己見(jiàn)行遣文移，則州縣何以奉行？實(shí)誤國(guó)事！欲望盡罷添差官，其不職者自可改易。庶幾事皆歸一，易責(zé)成功?！眳魏脝?wèn)認(rèn)為，在地方行政機(jī)構(gòu)中的添差官由于均有實(shí)任，“員多則事理商議不合”，長(zhǎng)官權(quán)力難以集中，政事分散，事出多門，不利于政務(wù)的處理和推行，乞求罷免添差官。添差官是皇帝“恩典”之下親自任命的實(shí)任職事官，在地方行政中亦頗有話語(yǔ)權(quán)。

（三）“添差之弊”：宋人對(duì)添差官的復(fù)雜心態(tài)

1.宋人“清晰而又模糊”的添差官概念。高宗紹興六年（1136），進(jìn)奏院曾言及添差官的數(shù)量和種類，甚為詳細(xì)：

詔戚里之家見(jiàn)任添差官，令別作措置。初，右諫議大夫趙霈入見(jiàn)，論今添差官員數(shù)猥多，無(wú)補(bǔ)于事，若不減罷，國(guó)用益窘。然有不可一概罷者，如宗室、歸明、歸朝官，軍班換授及軍功優(yōu)異之人，乞存留外，余悉罷去，以紓今日用度之闕。章再上，進(jìn)奏院言：“除川、陜外，諸路添差官一千五百四十員，戚里之家七，宗室六百六十七，歸朝官一百六十四，歸明官二百八十四， 三省樞密院遠(yuǎn)赴行在官十，軍班換授一百八十八，軍功一百六十一，隨龍二十六，歸附官二十三，奉使之家十，乃詔隨龍官系祖宗舊法，奉使官理當(dāng)優(yōu)恤，其余忠義可嘉皆勿罷。”所省者七員而已。

進(jìn)奏院所言大致勾勒出時(shí)人對(duì)添差官的觀念。諸路添差官包含戚里之家、宗室、歸朝官、歸明官、三省樞密院遠(yuǎn)赴行在官、軍班換授、軍功、隨龍、歸附官、奉使之家10種類型，除了三省樞密院遠(yuǎn)赴行在官之外大都是“不厘務(wù)”添差官。諸如“添差通判”“添差兵馬鈐轄”“添差諸路制置使”等政務(wù)繁忙或與軍事關(guān)系密切的厘務(wù)官，在進(jìn)奏院的公文中無(wú)一涉及，其所列舉的基本上都是“恩典性”添差。在宋人眼中，“厘務(wù)添差官”已是官僚系統(tǒng)的重要組成部分，不屬于需要罷免的“添差之列”。甚至在宋代士大夫眼中，添差官已成為解決待闕過(guò)久的一種方式：

（乾道五年）乙未，中書門下省奏白札子：“……今后職事官須見(jiàn)闕，方得除人，其已差人卻恐待次之久，無(wú)闕可授，乞朝廷稍復(fù)諸州添差厘務(wù)通判、簽判、教授、屬官等闕以處之，他時(shí)職事官有闕，卻從朝廷于曾差下人內(nèi)選擇召用，庶幾內(nèi)外之職稍均，朝廷紀(jì)綱稍正?！?/span>

這里提到的希望“稍復(fù)”的添差官，就全然變成厘務(wù)添差了，諸如諸州添差通判、簽判、教授以及屬官等，甚至可在員多闕少之時(shí)設(shè)立，成為解決待闕官員過(guò)多的手段?？梢?jiàn)，宋人對(duì)添差官是有著嚴(yán)格區(qū)分的：若涉及具體的授予添差，則明顯是言厘務(wù)添差；若涉及裁撤冗官，不厘務(wù)添差就會(huì)被抨擊。君主出于種種考慮，往往任由兩者并行，使添差官在宋人的言論中出現(xiàn)了“清晰而又模糊”的矛盾性。

2.宋人對(duì)添差差遣的復(fù)雜心態(tài)。即便“添差官”在君主眼中是一種方便快捷的行政手段，是一種可以繞過(guò)正規(guī)職事機(jī)構(gòu)，直接除授的“恩差”，但在部分士人眼中，由于“不厘務(wù)添差官”經(jīng)常受到輿論抨擊，聲名不佳，因而不愿擔(dān)任添差官。如衛(wèi)涇，宋孝宗淳熙十一年（1184）甲辰科狀元，授承事郎，添差鎮(zhèn)東軍簽判，然衛(wèi)涇卻一連上了三道札子辭免任命。這三道辭免札子翔實(shí)地反映出時(shí)人對(duì)添差官的看法。大體而言，由于員闕不足，孝宗認(rèn)為“既試以文藝，亟欲觀其政事”，故“特與添差差遣仍厘務(wù)者”，而衛(wèi)涇先以自謙之詞辭免這一皇帝“恩差”，后坦然承認(rèn)自己以文學(xué)之選起仕，而添差官被士大夫廣泛認(rèn)為是“州縣之蠹”，即便是政務(wù)性恩差的添差官在自己眼里也并非合適的晉身之途。

衛(wèi)涇的札子豐富完整地呈現(xiàn)出君臣之間對(duì)待添差官的不同態(tài)度。對(duì)于君主而言，“特與添差”既是一種榮譽(yù)性的賞賜，也是一種拔擢人才的手段，其邏輯是從“恩差”的權(quán)力關(guān)系特征出發(fā)的。士大夫面對(duì)這一“恩差”，卻受到“添差之弊”的影響：一方面，由于不厘務(wù)添差官帶來(lái)的負(fù)面影響，使士大夫?qū)ζ湎喈?dāng)唾棄，所以一旦出現(xiàn)國(guó)用不足，便猛烈抨擊這些不厘務(wù)添差，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)罷廢；另一方面，厘務(wù)添差官中亦存在一些作威作福導(dǎo)致事出多門、鉗制過(guò)大的不良影響。因此，衛(wèi)涇這樣的士大夫才會(huì)對(duì)添差官產(chǎn)生鄙薄情緒，認(rèn)為一旦接受了添差差遣就會(huì)導(dǎo)致“今日之亟用，適所以為某終身之屏絕也”。雖有夸張之嫌，但也可反映出衛(wèi)涇這類士大夫的觀念。雙方的觀念差異正是基于添差官的“恩差性”而產(chǎn)生的。

其實(shí)，不僅是衛(wèi)涇，據(jù)《南宋館閣錄》記載，諸多“文學(xué)之士”也都被授予過(guò)添差官。如“石起宗，字似之，溫陵人，鄭僑榜進(jìn)士及第，治詩(shī)賦。二年九月除，五年七月添差漳州通判”； “劉孟容，字公度，臨江人，淳熙八年黃由榜同進(jìn)士出身，治《春秋》。五年十一月除，慶元元年九月與添差差遣”；等等。由于他們?nèi)鄙傧裥l(wèi)涇這樣完整的史料，對(duì)其任免“添差官”的態(tài)度就無(wú)從準(zhǔn)確了解。但石起宗添差漳州通判期間，當(dāng)?shù)鼐用裨陟魪R里繪石以奉之，可見(jiàn)其深受百姓愛(ài)戴。雖然厘務(wù)添差官在部分士人輿論中也會(huì)受到批評(píng)，但作為君主權(quán)力在官僚系統(tǒng)中的產(chǎn)物，“恩差性”是其基本特征，且一直被皇帝視為重要的行政手段，或用來(lái)優(yōu)恤，或用來(lái)破格授官。

侍從官是宋代官制中非常特殊的一類官員群體，其具體涵義相當(dāng)豐富且復(fù)雜。宋人文獻(xiàn)中經(jīng)常提到的侍從一般指文臣清要群體，本文討論的侍從也在此范圍內(nèi)。筆者將從侍從官基本概念的辨析出發(fā)，探討其恩典性與職差性。侍從官群體的圈層式演進(jìn)過(guò)程也反映了“恩典”和“職差”的相互交融，但其整體趨勢(shì)則是從清要文臣群體向負(fù)責(zé)具體政務(wù)的高層官僚轉(zhuǎn)換。

（一）侍從概念的圈層演進(jìn)過(guò)程

宋人言論中，侍從官作為官僚群體，往往與執(zhí)政、臺(tái)諫、庶官對(duì)舉，其地位在執(zhí)政之下，臺(tái)諫之上，是天子之官，由天子自擇，正如范祖禹所論：“夫今日之省寺，他日之侍從也。今日之侍從，他日之輔弼也?！辈贿^(guò)，侍從官的概念在宋代有著相當(dāng)復(fù)雜的變化。在北宋前期，雖然也能找到“侍從”的稱呼，但更常見(jiàn)的是以“兩制”“待制以上”“兩制以上”“兩制兩省”等稱呼來(lái)指涉這一清要文臣群體；元豐改制后至南宋，以六侍郎為代表的職事侍從官逐漸成為侍從的主體部分。這種概念的演進(jìn)是圈層式的，其核心便是“兩制”，且“兩制”這一稱呼在北宋后期至南宋還會(huì)時(shí)不時(shí)被提起?！按埔陨稀彪m是針對(duì)館職，與內(nèi)、外制這樣的詞臣職事官有些許不同，但都屬于文學(xué)侍從之臣，因此應(yīng)同屬于內(nèi)圈層，而這便是侍從官概念的實(shí)質(zhì)核心，“兩制”的官職特點(diǎn)也塑造了侍從官群體的“恩差性”。

兩制分為內(nèi)制、外制，其中內(nèi)制為翰林學(xué)士，外制為中書舍人知制誥。元豐改制前中書舍人若未帶知制誥差遣則僅是寄祿官階，無(wú)實(shí)際職任。而“兩制”通常又會(huì)被稱為“待制以上”，是因在帖職系統(tǒng)內(nèi)，北宋前期的兩制概念除內(nèi)外制之外，還會(huì)包括殿閣學(xué)士、直學(xué)士和待制，正如歐陽(yáng)修所提到的“翰林學(xué)士謂之內(nèi)制、中書舍人知制誥謂之外制，今并雜學(xué)士、待制，通謂之兩制”。雜學(xué)士即諸殿閣學(xué)士，未有定員。

侍從官概念的外圈層，是北宋元豐改制整齊官制的結(jié)果。趙升《朝野類要》卷2 “侍從”條的解釋為：“翰林學(xué)士、給事中、六尚書、八侍郎是也。又中書舍人、左右史，以次謂之小侍從；又在外帶諸閣學(xué)士、待制者，謂之在外侍從?！彪m然此處的侍從漏掉了諫議大夫等官職，且中書舍人作為侍從官的核心官職，不應(yīng)與左右史并稱為“小侍從”，但大體不錯(cuò)。司馬光在元祐年間談到保舉之法時(shí)提到：“應(yīng)職事官自尚書至給舍、諫議，寄祿官自開(kāi)府儀同三司至太中大夫，職自觀文殿大學(xué)士至待制，每歲須于十科內(nèi)舉三人?！弊源笥^文至待制是館職官、帖職官，是最狹義的侍從官群體，這里司馬光談到的保舉資格除卻宰執(zhí)外，便是廣義侍從官群體，另館職中“大觀文”即“觀文殿大學(xué)士”和“集賢殿學(xué)士”，雖屬于學(xué)士群體，但一般由宰相兼任，與普通侍從官不同。

在元豐改制前，“自三司使、御史中丞、翰林學(xué)士、知制誥之外，未有侍從職事官”。實(shí)際上作為侍從官的核心，兩制是可以算作侍從職事官的，但其官職屬于文學(xué)之臣，與一般處理具體政務(wù)的職事官不同，故被忽視。而六尚書、侍郎實(shí)際只作為侍從的遷轉(zhuǎn)寄祿官，無(wú)具體實(shí)任，洪邁在《容齋三筆》中就清楚地說(shuō)明了這一現(xiàn)象：

元豐未改官制以前，用職事官寄祿。自諫議大夫轉(zhuǎn)給事中，學(xué)士轉(zhuǎn)中書舍人。歷三侍郎、學(xué)士轉(zhuǎn)左曹禮、戶、吏部，余人轉(zhuǎn)右曹工、刑、兵部。左右丞，吏侍轉(zhuǎn)左，兵侍轉(zhuǎn)右。然后轉(zhuǎn)六尚書，各為一官。尚書轉(zhuǎn)仆射，非曾任宰相者不許轉(zhuǎn)，今之特進(jìn)是也。故侍從止于吏書，由諫議至此凡十一轉(zhuǎn)。其庶僚久于卿列者，則自光祿卿轉(zhuǎn)秘書監(jiān)，繼歷太子賓客，遂得工部侍郎。蓋以不帶待制以上職，不許入兩省、給、諫耳。

元豐改制前，得以遷轉(zhuǎn)兩省給諫者須侍從以上，學(xué)士遷轉(zhuǎn)禮、戶、吏部，諫議大夫、給事中則轉(zhuǎn)工、刑、兵部。庶官磨勘則在卿、監(jiān)系統(tǒng)。侍從官“事體名分多與庶僚不同”。元豐改制后，原先作為寄祿官的六部恢復(fù)職差，原本的僅作遷轉(zhuǎn)的寄祿官有了實(shí)任，故而侍從官的內(nèi)涵也開(kāi)始進(jìn)一步擴(kuò)大。首先是原先的寄祿官階更替，新制定寄祿格?！霸S改諫議為太中大夫，給、舍為通議，六侍郎同為正議，左右丞為光祿。兵、戶、刑、禮、工書同為銀青，吏書金紫。”自太中大夫以上至金紫光祿大夫成為侍從官的新寄祿官階。

元豐后的寄祿官除了帶來(lái)遷轉(zhuǎn)過(guò)快的問(wèn)題外，侍從與庶官的遷轉(zhuǎn)界限也開(kāi)始模糊。洪邁還指出，至南宋，有司已不能“探賾其故”，常常面臨職事官與寄祿官不匹配、遷轉(zhuǎn)不確的問(wèn)題。元豐改制前，侍從官與庶官有不同的遷轉(zhuǎn)路徑，“舊六部尚書，侍從則自禮而戶，自戶而吏，常調(diào)則自工而刑，自刑而兵”。而改制之后，官階遷轉(zhuǎn)歸為一途，只得通過(guò)職事官及帖職、學(xué)士等來(lái)區(qū)別侍從官與庶官，時(shí)人有流品不分之諷，如王明清所言：“國(guó)朝侍從以上自有寄祿官，如左右正言、二史、給、諫、吏、禮部郎中之類是也。若庶僚曾經(jīng)飾擢，至于雜流，甄敘悉皆有別，一見(jiàn)刺字，便知涇渭。元豐官制既行，混而為一，故王荊公有流品不分之語(yǔ)。”

總體而言，筆者以為，侍從官群體的判別主要以職事官和館職官為標(biāo)準(zhǔn)，且館職官的重要性在不斷下降。一般來(lái)說(shuō)，取得太中大夫以上寄祿官者都曾擔(dān)任過(guò)職事侍從官。史料中出現(xiàn)的以寄祿官范圍判定侍從官的，更多在于表達(dá)待遇、地位等同于侍從官，而不應(yīng)該將其看作單純的侍從官群體。即便寄祿官在太中大夫以上，若未擔(dān)任過(guò)職事侍從官的也不應(yīng)該被看作侍從官群體。

對(duì)于侍從官的含義，洪邁已經(jīng)有了很好的總結(jié)：“國(guó)朝官稱，謂大學(xué)士至待制為'侍從’，謂翰林學(xué)士、中書舍人為'兩制’，言其掌行內(nèi)、外制也。舍人官未至者，則云'知制誥’，故稱美之為三字。謂尚書侍郎為'六部長(zhǎng)貳’，謂散騎常侍、給事諫議為'大兩省’。其名稱如此。今盡以在京職事官自尚書至權(quán)侍郎及學(xué)士待制均為'侍從’，蓋相承不深考耳?！敝鼙卮蟾M(jìn)一步指出兩制是兩制，侍從是侍從，侍從官除了兩省諫議大夫以上、尚書省權(quán)侍郎以上，也包含御史中丞、學(xué)士和待制，甚至指出以“兩制”稱呼“侍從”是謬誤。洪邁和周必大的總結(jié)都是正確的，但未看到侍從官概念的圈層演進(jìn)過(guò)程。這一過(guò)程，其核心始終是圍繞兩制來(lái)進(jìn)行的。由于元豐改制整齊官制，恢復(fù)六部尚書、侍郎的職差，職事侍從官的現(xiàn)象開(kāi)始增多，且成為侍從官概念的外圈層，外圈層的職事侍從官雖亦屬清望文臣群體，但在清要程度上終究無(wú)法比擬于內(nèi)圈層的兩制。這一點(diǎn)，宋人程大昌論及兩制與侍從的關(guān)系時(shí)便已指出：

今世侍從，漢之九卿也。張安世持橐簪筆，事孝武皇帝十?dāng)?shù)年者，此即今世侍從之事也。蓋安世嘗為光祿勛，后又有大司馬、車騎將軍也。若摘漢語(yǔ)以稱今世侍從，則筆橐正其事矣。今時(shí)侍從，又名兩制，兩制者，分掌內(nèi)外兩制也。內(nèi)制為翰林學(xué)士，外制為中書舍人，在元祐未置權(quán)侍郎以前，自中書舍人已上方為侍從也。故率內(nèi)外制而名其官，所以別乎漢世之侍從而未為九卿者也。今制七寺卿既為庶官，若以九卿為侍從，則輕重晦雜，非一見(jiàn)可了，故別名兩制也。

程大昌對(duì)宋代侍從、卿監(jiān)庶官和漢代九卿的討論準(zhǔn)確反映出宋代侍從官以“兩制”為核心的圈層演進(jìn)，權(quán)侍郎、六尚書次于學(xué)士待制次于兩制，并與“七寺卿”庶官形成“輕重晦雜”的區(qū)分，所謂“率內(nèi)外制而名其官”正是指出了侍從官群體的核心特質(zhì)，亦即“恩差”特征，兩制作為詞臣典掌王命，既有“恩典”榮耀的一方面，又有具體“職差”職任的一方面，盡管侍從官群體自兩制而逐漸演進(jìn)，但由兩制帶來(lái)的“恩差性”始終是侍從官群體的顯著特征。

（二）言語(yǔ)侍從：侍從官的恩典性

侍從官作為清要文臣，天子之臣，在職任和禮儀方面與庶官不同。所謂“侍從清班，不至冗濫”，文學(xué)之臣首先是侍從官的天然形象。歐陽(yáng)修稱：“竊以學(xué)士、待制，號(hào)為侍從之臣，所以承宴閑，備顧問(wèn)，以論思獻(xiàn)納為職。自祖宗以來(lái)，尤所精擇，茍非清德美行，藹然眾譽(yù)，高文博學(xué)，獨(dú)出一時(shí)，則不得與其選?！闭劶笆虖穆氄?，其描述則為“侍從文章之士，草國(guó)家禮命之書”。草制國(guó)家禮命的文章之士，自然是極具清要性的。兩制作為侍從官的核心群體，又進(jìn)一步豐富了侍從官的群體意象，最終使“草文章誥命，論思獻(xiàn)納”成為宋人文獻(xiàn)中的侍從官形象。

哲宗朝，韓忠彥對(duì)于侍從的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)亦能反映其群體的清要形象。“（哲宗）謂公曰：'知人實(shí)難，然自先正侍中以來(lái)，閱人必多矣。今侍從之間，率自引去，誰(shuí)可以為侍從者？’公薦彭汝礪、曾肇、井亮采、張舜民、韓宗師、范純禮、韓宗道七人。且曰：'汝礪、肇有詞學(xué)而以名節(jié)自許，亮采端亮不倚，舜民質(zhì)且有文，宗師安恬久次，臨事不茍，純禮、宗道立朝守正，無(wú)所阿循。皆今日尚書、侍郎、給舍之選也?！茏诨实垡嗉渭{用之?！表n忠彥所薦侍從人選，均以“名節(jié)”“德行”“持重”“有文”為特征，也可看出侍從官與“文”聯(lián)系的緊密性及其清要性。

筆者認(rèn)為，侍從官的基本職任有二：其一在言事。有學(xué)者指出兩制已成為仁宗朝參與集議的核心官員。宋代史料中士大夫請(qǐng)求君主下詔命令侍從集議言事的材料更是頻頻出現(xiàn)，仁宗朝的何郯就曾批評(píng)過(guò)朝廷對(duì)館職侍從不責(zé)以言事的現(xiàn)象，“今國(guó)家設(shè)侍從之官，自翰林學(xué)士至天章閣待制，皆取文學(xué)極選，以備顧問(wèn)，公卿之材，并由此出。自是相承，朝廷唯以文翰待之，而不責(zé)其言議，臣下亦以職分當(dāng)爾，而自安于循默”。又如南宋孝宗“淳熙十六年八月二十三日，臣僚言：'侍從之臣，皆極一時(shí)之選，既無(wú)同對(duì)之拘，又無(wú)越職之禁，而猶承用近例，率數(shù)月一請(qǐng)對(duì)，又必以序進(jìn)，殆未足以盡論思獻(xiàn)納之義。愿陛下明詔近臣，凡朝政闕失、軍國(guó)利害，茍有所見(jiàn)，大則請(qǐng)對(duì)，小則抗章，直言無(wú)隱，皆無(wú)須時(shí)。如此，則近臣畢情竭慮，皆以國(guó)事為意，獻(xiàn)可替否，兢致盡規(guī)之忠，其于政治，誠(chéng)非小補(bǔ)?！瘡闹?。侍從官“大則請(qǐng)對(duì)，小則抗章，直言無(wú)隱，皆無(wú)須時(shí)”，其言事之權(quán)不可謂不高。

作為侍從官，即便本職工作繁忙，參與集議也是其無(wú)法拒絕的職責(zé)，而吏部尚書往往作為侍從之首，組織集議。如紹興八年（1138）十一月“二十一日癸卯，兵部侍郎兼權(quán)吏部尚書張燾率侍從官上疏，是時(shí)，侍從、臺(tái)諫各以己見(jiàn)應(yīng)詔旨奏聞，于是，吏部尚書張燾率侍從官同進(jìn)札子”。這里就是吏部尚書張燾率領(lǐng)侍從官上疏的。討論欽宗祠廟的配祀人員時(shí)，“而事變非常，難拘定制，乞詔侍從、臺(tái)諫集議。 ……汪圣錫時(shí)為吏部尚書，居侍從之首，獨(dú)以為無(wú)可配饗者，可罷集議”。汪圣錫為吏部尚書，侍從之首，提出意見(jiàn)并認(rèn)為可罷集議。又如陳橐，“除司勛郎，轉(zhuǎn)右司郎官。明年，遷左司，尋權(quán)刑部侍郎。詔侍從言得失，橐所陳六事，皆切時(shí)病”。即使職事繁忙，依然要發(fā)揮侍從的論諫職責(zé)。

其二在舉官。侍從舉官，北宋前期便已相當(dāng)常見(jiàn)，北宋中后期乃至南宋更加規(guī)整化了。首先是確立了對(duì)舉薦侍從官違制現(xiàn)象的懲罰措施，崇寧二年（1103）“九月二十一日，臣僚言：'竊惟諸路監(jiān)司薦揚(yáng)，歲有定格，比歲復(fù)于常格之外，廣有薦論?；蚍Q宜寘侍從，或稱可任臺(tái)省，不循分守，無(wú)補(bǔ)于實(shí)?！t令尚書省立法，諸舉官不得薦充侍從、臺(tái)省。 ……諸舉官而薦充侍從、臺(tái)省，即停廢或責(zé)降差遣而奏舉差遣者，各杖一百，仍委御史臺(tái)糾察?！瘡闹?。監(jiān)司郡守不可舉薦侍從之臣，如有違背，各杖一百。規(guī)定進(jìn)一步表明了侍從官的恩典和清要，又重申了侍從舉官的范圍，如紹興三十二年（1162）“十月三日詔令侍從、兩省臺(tái)諫、卿監(jiān)各舉可任監(jiān)司、郡守之人，以資序分為二等，一見(jiàn)今可任，一將來(lái)可任，限一月聞奏。仍保任終身。限滿不舉，必置于罰”。

由于其文翰內(nèi)涵和基本職任的范疇，“遂登言語(yǔ)侍從之班，以極論思獻(xiàn)納之用”的敘述，便成為宋代士大夫?qū)κ虖墓俚囊庀竺枋觥?/p>

另外，侍從官群體本身作為近臣亦有頗具恩典性的活動(dòng)，如賞花賦詩(shī)。太宗雍熙元年（984）“己丑，召宰相近臣賞花于后苑，上曰：'春風(fēng)暄和，萬(wàn)物暢茂，四方無(wú)事，朕以天下之樂(lè)為樂(lè)，宜令侍從詞臣各賦詩(shī)?！p花賦詩(shī)自此始”。在一些重大節(jié)日，侍從官同樣得到特殊禮遇，如“（淳化）三年正月上元節(jié)，觀燈，特召尚書左右丞、侍郎、給事中、諫議大夫預(yù)宴”。這里得以參加宴會(huì)的便是侍從官和臺(tái)諫官。

恩典性源自君主，是私屬關(guān)系的體現(xiàn)，在朝會(huì)等禮儀活動(dòng)中就更加明顯?！鞍磁f史，中書、門下、御史臺(tái)為三署，謂侍從供奉之官。今起居日侍從官先入殿庭，東西立定，俟正班入，一時(shí)起居。其侍從官東西列拜，甚失北面朝謁之儀。請(qǐng)準(zhǔn)舊儀，侍從官先入起居，行畢，分侍立于丹墀之下，謂之'蛾眉班’。然后宰相率正班入起居，雅合于禮?！笔虖墓俚靡匀找?jiàn)君主，故謂“侍從供奉之官”，在朝會(huì)之時(shí)，先行入立，分侍于丹墀之下，形成所謂的“蛾眉班”。甚至皇太子參決之時(shí)，見(jiàn)到侍從官也需要進(jìn)行僅次于宰相的“偏拜”。“皇太子參決時(shí)，見(jiàn)宰相侍從，以賓主之禮，余官不然，又曰，獨(dú)宰相為正拜者，蓋余官謝恩在殿下拜，侍從以上雖拜殿上，亦只偏拜，獨(dú)宰相正拜，故云?！?/p>

真宗時(shí)期，起居舍人知制誥李宗諤為翰林學(xué)士，宗諤在中書舍人院，移牒御史臺(tái)“不平空”，引起御史中丞呂文仲的不滿，宗諤辯解道：“中書、門下兩省，自正言以上，皆天子侍從之官，立朝敘班，不與外司為比。故在正衙則與宰相重行而立，于通衢則與中丞分路而行，常參則師傅入于兩省之前，朝會(huì)則臺(tái)官次于兩省之后，地望特峻，職業(yè)有殊，官局之間，不相統(tǒng)攝。”據(jù)李宗諤所言，侍從作為“天子之官”，其恩典之重，能夠與宰相重行而立，與御史中丞分路而行，朝會(huì)常參則先入等等。

除了君主對(duì)侍從的禮遇和恩寵，侍從也會(huì)對(duì)君主的相對(duì)“私”的方面進(jìn)行關(guān)切。如真宗“大中祥符八年正月十九日，中書門下上言：伏睹今月十四日，皇帝詣諸宮寺焚香，總?cè)嗵?，過(guò)百拜以上。臣等侍從，倍增憂灼，昨崇政殿已面奏陳。臣聞尊事萬(wàn)靈，固先精意；登用百禮，乃貴時(shí)中。在經(jīng)久之從宜，必裁正而惟允”。因真宗拜謁過(guò)多，不合禮法，身為侍從則“倍增憂灼”，應(yīng)行勸諫職責(zé)。對(duì)于皇帝相對(duì)私人性的公共活動(dòng)，侍從作為“天子之臣”，要時(shí)刻關(guān)切，抑或代替君主出席。例如祈雨、謝雨，宰執(zhí)、侍從常常代替皇帝前往出席此類禮儀活動(dòng)。如高宗建炎四年（1130）“七月二日，詔宰執(zhí)率侍從官詣天慶觀、圓通寺謝雨。十月二十二日，詔就圓通院開(kāi)建祈雨道場(chǎng)，日輪侍從官一員燒香，每五日宰執(zhí)官前去祈禱”。君主去世之時(shí)，侍從的表現(xiàn)更能說(shuō)明這種私屬關(guān)系。沈遘在《西溪集》中曾記載：“臣伏聞大行皇帝園陵卜吉，大事有期。臣身備侍從，而守郡于外，不得奔走執(zhí)事之后，不勝追慕隕裂之情，謹(jǐn)齋戒撰成《大行皇帝挽歌辭》三首?！鄙蝈転樯蚶ㄖ叮首跁r(shí)期在外侍從，此大概是仁宗去世之時(shí)所寫。因沈遘為侍從官，與君主有著非同尋常的私屬關(guān)系，雖然由于在外而無(wú)法參與喪禮活動(dòng)，但依然上挽歌來(lái)表達(dá)自我哀思、追述君臣之義。

（三）職事侍從官：六尚書、權(quán)侍郎

元豐改制后，三省恢復(fù)職能，前期的寄祿官階重新恢復(fù)為職事官，權(quán)任繁重。以尚書省為例，正如時(shí)諺所云：“吏勛封考,筆頭不倒；戶度金倉(cāng),日夜窮忙；禮祠主膳,不識(shí)判硯；兵職駕庫(kù),典了袯袴；刑都比門,總是冤魂；工屯虞水,白日見(jiàn)鬼。”其下轄機(jī)構(gòu)與職能大大增加，而兩省諫議大夫以上、尚書省權(quán)侍郎以上與御史中丞成為學(xué)士之外的龐大侍從職事官群體，這部分侍從官不僅需要處理繁重具體的政務(wù)，亦要履行侍從的言語(yǔ)諷諫之任。周必大就曾批評(píng)道：“臣竊以本朝置侍從官，特異前代，蓋欲其精白一心，論思獻(xiàn)納，增重王國(guó)，非專使治有司之事而已。自元豐改官制，雖稍循周唐舊典，分治六曹，然班列浸高，職業(yè)猶簡(jiǎn)，委用之意，夫豈徒然？”侍從必須“專治有司之事”就會(huì)喪失原本的“委用之意”。但這一轉(zhuǎn)變，不僅增添了侍從官群體的職差性，又保持了侍從官本身的清要性與恩典性。

在北宋后期至南宋的官職遷轉(zhuǎn)中，此類侍從官非常常見(jiàn)，多是職事侍從，需要承擔(dān)繁重的具體政務(wù)。例如：顧臨，元祐二年（1087）“復(fù)為給事中，遷刑、兵、吏部三侍郎，兼侍讀，為翰林學(xué)士”；胡沂在孝宗時(shí)期“徙給事中，兼侍講，除權(quán)禮部尚書，仍兼兵部。逾年，試禮部尚書，升侍讀”；莫叔光在光宗時(shí)期“遷起居郎，遂拜中書舍人，兼權(quán)吏部侍郎”。

侍從官群體中，給事中與中書舍人負(fù)責(zé)文書封駁與王言書寫。中書舍人“及修官制，遂以實(shí)正名，而判后省之事。分案五：曰上案，掌冊(cè)禮及朝會(huì)所行事；曰下案，掌受付文書；曰制誥案，掌書錄制詞及試?yán)?，校其功過(guò)；曰諫官案，掌受諸司關(guān)報(bào)文書；曰記注案，掌錄記注。其雜務(wù)則隨所分案掌之。”給事下轄機(jī)構(gòu)與職能也與之類似，與時(shí)時(shí)需要處理繁忙政務(wù)的六侍郎及尚書不同，此皆是文翰之選，侍從官群體的核心。正如馬端臨在《文獻(xiàn)通考》中引容齋洪氏《隨筆》曰：“中書舍人所承詞頭，自唐至本朝，皆只就省中起草付吏，逮於告命之成，皆未嘗越日，故其職為難?！钡诒彼沃泻笃谥聊纤?，侍從官的兩個(gè)圈層的官職界限開(kāi)始越來(lái)越模糊，兼權(quán)現(xiàn)象越來(lái)越普遍，其“恩典性”與“職差性”進(jìn)一步互相交融，其作為皇帝“恩差”的特性更為明顯，君主甚或傾向以職差性來(lái)定義侍從官。

高宗紹興六年（1136）“五月戊辰朔，輔臣進(jìn)呈殿中侍御史石公揆論六部不任責(zé)事。上曰：'六部長(zhǎng)貳，侍從高選，自當(dāng)一面裁處，豈有不能決斷一部事，而一旦為執(zhí)政，便能決斷天下事耶？’”當(dāng)士大夫提出六部侍從不應(yīng)任事，高宗皇帝反駁道：六部尚書、侍郎，為侍從高官，自當(dāng)能夠獨(dú)斷政務(wù)，否則以后高遷執(zhí)政，如何協(xié)理天下。處理具體政務(wù)的職事侍從官因逐漸開(kāi)始替代論思獻(xiàn)納的侍從官而被強(qiáng)調(diào)。

另外，館職的重要性在南宋時(shí)期也開(kāi)始降低。本身館職官處在侍從官概念的內(nèi)外圈層之間，起到聯(lián)系作用，即館職作為文學(xué)之選，既可以授予內(nèi)圈層的兩制，也可以授予外圈層的六曹侍郎、尚書，但隨著北宋中后期外圈層侍從官群體的重要性逐漸增強(qiáng)，館職對(duì)于侍從官的重要性便開(kāi)始逐步下降。如哲宗元祐年間，劉摯針對(duì)當(dāng)時(shí)館職因資而得有過(guò)一番批評(píng)，其云：“待制、學(xué)士職，給諫以上補(bǔ)外則除之。亦系一時(shí)恩旨，非有必得之理。 ……且侍從顧問(wèn)為職，自祖宗以來(lái)，極天下之選，不為定員。今不考治行，不察流品，幸而至給諫以上，則計(jì)日而得之。人才不同，一概除授。臣恐自此員品猥眾，無(wú)復(fù)澄汰，其有行能高妙治最尤異者，又將何以益之？”館職作為侍從顧問(wèn)之職在元豐改制后開(kāi)始可以“計(jì)日而得”，側(cè)面反映其對(duì)侍從官的重要性開(kāi)始下降。劉摯認(rèn)為這樣下去將無(wú)法體現(xiàn)館職對(duì)于侍從官的意義，仍然堅(jiān)持館職要嚴(yán)選嚴(yán)授。

南宋時(shí)期，這一趨勢(shì)更加明顯，如孝宗“淳熙初，上用湯朝美之議，詔宰執(zhí)、侍從補(bǔ)外，非有功不除職名。三年夏，朝美既斥，鄭自明以學(xué)官轉(zhuǎn)對(duì)，論宰執(zhí)、侍從不當(dāng)尚功。上曰：'朕但欲激令趨事功耳?！悦髟唬?近臣以論思獻(xiàn)納為職，安得有功可論？’上曰：'亦豈無(wú)可見(jiàn)者?！悦髟唬?若爾，臣恐自此生事欺罔結(jié)托之人，卻會(huì)得陛下職名?！夏弧薄Ｐ⒆谏踔临澩瑴赖奶嶙h，“非有功不除職名”，鄭自明在輪對(duì)之時(shí)立即指出，宰執(zhí)侍從不當(dāng)崇尚功名。宰執(zhí)暫且不論，作為授予侍從的“館職”，本身應(yīng)該“以待天下文學(xué)之選”，現(xiàn)如今卻變?yōu)椤胺怯泄Σ怀?，或是因?yàn)樽鳛橥馊印坝兴局肌钡氖虖墓?，影響了原本為“清要文臣”的?nèi)圈層侍從官。同時(shí)，帶職名的侍從與不帶職名的侍從之間的特權(quán)差距亦開(kāi)始縮小，職事侍從官作為北宋后期至南宋主要的侍從官群體，其特權(quán)開(kāi)始被重視。

宋代侍從官作為君臣私屬關(guān)系在公權(quán)官僚系統(tǒng)的體現(xiàn)，其演變過(guò)程很好地反映了宋代政治制度的變遷，作為內(nèi)圈層的侍從官核心——兩制、學(xué)士群體到了元豐改制后，地位和重要性逐漸降低，而作為外圈層的六侍郎、尚書在元豐改制后，由寄祿官變?yōu)槁毷鹿?，并逐漸成為侍從官群體的主體部分，這樣的制度演進(jìn)一方面體現(xiàn)了元豐改制對(duì)宋代制度的重大影響，另一方面也反映出兩宋政治演進(jìn)的特點(diǎn)，隨著外部壓力日漸嚴(yán)峻，南宋的制度建設(shè)以實(shí)用為重，更加側(cè)重官職的“職差性”，官僚系統(tǒng)的自我吸收、融合、完善能力更加成熟。

今日“兼官”的含義往往指兼任官職，這一含義是宋代才形成的，唐代的兼官是指專任官，而非兼任官，兩者在唐宋時(shí)期有著實(shí)質(zhì)性不同。宋代兼官在元豐改制前后又產(chǎn)生了不同的變化，前期更偏于加階優(yōu)寵，改制之后，變成了兼任實(shí)職，權(quán)力疊加。這一權(quán)力變化也對(duì)南宋權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重大影響。

（一）唐宋“兼官”含義辨析

宋朝“兼官”為“兼任官”而非“專職官”。賴瑞和將唐代“兼官”考證為“專任官”，認(rèn)為“唐代這個(gè)'兼’字絕非'兼職’，而是'同時(shí)出任’兩種官職的意思”。對(duì)于宋代而言，“兼官”絕非“專任官”，一般為同時(shí)出任的兼任官。筆者也從史館的兼官入手來(lái)討論唐宋“兼官”的不同含義。

宋寧宗即位，陳傅良被召回，“召為中書舍人兼侍讀、直學(xué)士院、同實(shí)錄院修撰”。因朱熹仍在外，故而辭免實(shí)錄院同修撰，云：“臣平生辛苦，頗好編述，比入史院，無(wú)以自效，何也？史院無(wú)專官故也。”這里明確說(shuō)明“史院無(wú)專官”，所謂“同修撰官”，“皆不甚久，別有遷除”。陳傅良則建議：“欲望圣慈，特垂省覽，令提領(lǐng)大臣勿拘近例，別置專職一二人，使其他兼官以時(shí)入局，同共商量，分擘修纂，庶幾年歲，稍見(jiàn)次第，若不課其效，但添兼職，是恩寵之而非事實(shí)也?！边@里既提到了“專職”又提到“兼職”，可以設(shè)置專職一二人，然后再添兼職，作為恩寵。“兼職”與“專職”相對(duì)，陳傅良提議兼職只作恩寵而不任事，是希望能夠減輕兼職的工作負(fù)擔(dān)，并非宋朝兼職不任事。另外朱熹也提到：“而今史官不相統(tǒng)，總只是各自去書，書得不是，人亦不敢改。更是他書了，亦不將出來(lái)，據(jù)他書放那里，知他是不是，今雖有那《日歷》，然皆是兼官，無(wú)暇來(lái)修得。”這里朱熹在批評(píng)史官制度之外，也同時(shí)說(shuō)明了史官中多是兼官，且不相統(tǒng)。史官中或有專任史官，但宋人論及“兼”“兼官”則多是“兼任”與“同時(shí)出任”之意。

（二）“兼官”的“恩差”屬性及其演變

宋代的“兼官”作為一種“恩差”，其“職差性”亦產(chǎn)生于神宗元豐改制后。神宗摻雜舊法，創(chuàng)立以尚書左仆射兼門下侍郎、尚書右仆射兼中書侍郎的新三省制度，至南宋寧宗“開(kāi)禧初，始以宰臣兼樞密為永制”，祖宗之法中對(duì)相權(quán)進(jìn)行分割制衡的設(shè)計(jì)被重塑，兼權(quán)兼職兼官的制度思維重新造就了宋代相權(quán)的強(qiáng)勢(shì)。

神宗朝前，中央兼官大體分為兩類：一類是兼加寄祿官，表示優(yōu)寵加階，純“恩典”，無(wú)“職差”，這類是兼官的主要部分。如“癸卯，門下侍郎兼兵部尚書、平章事呂端加右仆射”。門下侍郎與兵部尚書在北宋前期均為寄祿官階，無(wú)實(shí)職任。又如真宗景德二年（1005）十一月，“癸亥，寇準(zhǔn)加中書侍郎兼工部尚書”，這里這個(gè)“加”字就更凸顯出此類兼官的含義，表優(yōu)寵、恩典。另一類則較為復(fù)雜，但為實(shí)任兼官。如制度規(guī)定的路首州知州兼安撫使，這一類兼官并不具備恩典性，屬于常規(guī)制度設(shè)定。此外還有兼加職權(quán)，戰(zhàn)爭(zhēng)期間在軍事上給予兼官，使之全權(quán)措置軍事。如仁宗寶元元年（1038）十二月“己卯，奉寧軍節(jié)度使、知永興軍夏竦兼涇原、秦鳳路安撫使，振武軍節(jié)度使、知延州范雍兼鄜延、環(huán)慶路安撫使”，寶元二年（1039）九月，仁宗下詔“詔河北轉(zhuǎn)運(yùn)使兼都大制置營(yíng)田屯田事”，此類所兼之官，與其說(shuō)是“官”，不如說(shuō)是“權(quán)”，均因某種非常事態(tài)的出現(xiàn)，而擴(kuò)大某一差遣的權(quán)力。

神宗厘正官制之后，前期的差遣官開(kāi)始消失，但非常事態(tài)又并未能跟著消失，所以一方面成為“恩差”的添差官開(kāi)始大量出現(xiàn)，頻頻參與政務(wù)；另一方面，兼官也開(kāi)始獲得職差性，成為“恩差”。簡(jiǎn)言之，元豐改制之后的兼官，所兼之官為職事官，與前期的兼寄祿官不同。后期所兼職事官是一人兼兩官，是兩個(gè)官職賦予同一官員兩種權(quán)力，是一種權(quán)力的疊加，而非前期因一官員權(quán)力擴(kuò)大而兼領(lǐng)他官（職）。如王素從孫王震“紹圣初，復(fù)為給事中，權(quán)吏部尚書”，王震本官為“給事中”，屬門下后省長(zhǎng)官，卻權(quán)尚書省事，可見(jiàn)是一人兼兩官之權(quán)力。又如陳瓘于哲宗時(shí)期，“遷右司員外郎兼權(quán)給事中”，沈銖于紹圣年間“以進(jìn)講為解，拜右司諫，辭，改起居郎、權(quán)中書舍人”。起居郎屬門下省，中書舍人屬中書省，與王震的“兼官”相同，皆為他官兼領(lǐng)新官，權(quán)力疊加。這里的“權(quán)”在前期用來(lái)表示寄祿官低于職事官之義；元豐改制后，表示資格未到的新進(jìn)之士，而對(duì)這些資格未到的士人賜予兼官更能體現(xiàn)兼官作為“恩差”的特性。

（三）南宋初年“兼官”的普遍與權(quán)力膨脹

兩宋之際的“兼官”更是普遍，先是南宋之初因戰(zhàn)亂導(dǎo)致機(jī)構(gòu)省并，“當(dāng)多事時(shí)，諸部或長(zhǎng)貳不并置，或并郎曹使相兼之，惟吏部、戶部不省不并”，如建炎三年（1129）“以尚書戶部侍郎葉份兼權(quán)禮部侍郎，提領(lǐng)措置”。而言官如給事中、中書舍人之間的互兼更是俯仰皆是。此時(shí)甚至出現(xiàn)了“知三省樞密院事”，如李邴、滕康、劉玨等人，權(quán)力不可謂不大，而這些人也是因恩得授。李邴得知三省樞密院事是因?yàn)椤吧险?qǐng)?zhí)蠓钌裰魅缃鳌?，其他人也均是由于扈從太后而得此官。這一官職的基本特征可以概括為：因私人之恩，逢戰(zhàn)亂之時(shí)，而行職差之任。檢閱史料也僅得如上數(shù)例，僅是權(quán)宜之計(jì)，而非常規(guī)化的宰相制度。

宰相的兼官則經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)段的演變。南宋初年宰相兼領(lǐng)諸多新創(chuàng)任之官，所謂：“然維時(shí)多艱，政尚權(quán)宜。御營(yíng)置使，國(guó)用置使，修政局置提舉，軍馬置都督，并以宰相兼之?？傊扑纠碡?cái)，同都督、督視理兵，并以執(zhí)政兼之。因事創(chuàng)名，殊非經(jīng)久。惟樞密本兵，與中書對(duì)掌機(jī)務(wù)，號(hào)東、西二府，命宰相兼知院事。建炎四年，實(shí)用慶歷故典。其后，兵興則兼樞密使，兵罷則免；至開(kāi)禧初，始以宰臣兼樞密為永制?！毙聞?chuàng)設(shè)的“御營(yíng)司”“國(guó)用司”等機(jī)構(gòu)被宰相所控制，相權(quán)擴(kuò)大。但隨著相應(yīng)機(jī)構(gòu)的裁撤與恢復(fù)，宰相的權(quán)力也有起伏。史書稱此種現(xiàn)象為“三省之政殆乎合一”。不過(guò)，南宋初年主要是確立了一套三省長(zhǎng)官彼此互兼的制度，在實(shí)際政務(wù)運(yùn)作中，三省的分工依然存在。若從“恩差”的視角來(lái)看“兼官”的演變，三省長(zhǎng)官互兼實(shí)是宰相“恩典性”與“職差性”大大強(qiáng)化的時(shí)期。

除宰相外，在南宋政局穩(wěn)定后，中高層的官職互兼現(xiàn)象仍頻頻出現(xiàn)，某種程度上亦是“三省之政合一”的影響和流變。如謝深甫紹熙三年（1192），“除工部侍郎。入謝，光宗面諭曰：'京尹寬則廢法，猛則厲民，獨(dú)卿為政得寬猛之中。’進(jìn)兼吏部侍郎，兼詳定敕令官。四年，兼給事中”。楊萬(wàn)里為程叔達(dá)寫的行狀中論及程叔達(dá)生平，言淳熙元年（1174）十月，程叔達(dá)先是除授宗正少卿、太子左庶子，尋兼崇政殿說(shuō)書，又“尋兼直學(xué)士院，三年四月，兼中書舍人，公以兼官過(guò)多，力控免云”。南宋的“兼官”成為政治常態(tài)，延續(xù)了北宋至南宋初期形成的政治傳統(tǒng)，甚至出現(xiàn)官員為避免擔(dān)任兼官而力辭的現(xiàn)象。

元豐改制后，兼官之職成為均有實(shí)任的職事官，使其確立了“恩差”屬性，同時(shí)也獲得了更大權(quán)力。添差官由于有任期、任次等諸多限制，無(wú)法添差重要官職而“事畢即罷”，但這又恰恰反過(guò)來(lái)增加了“添差官”在中下層官吏中的實(shí)用性，從而使之在南宋產(chǎn)生了重要影響。“兼官”則不同，“兼官”因宋金戰(zhàn)爭(zhēng)和南宋的整體政治設(shè)計(jì)而被普遍化了，本屬于皇權(quán)附屬產(chǎn)物的“恩差”，在南宋政局穩(wěn)定之后，成為一種政治習(xí)慣，最終無(wú)形中增加了士大夫以及宰相的權(quán)力，由皇權(quán)的產(chǎn)物而走向了皇權(quán)的反面。兼官先是由“恩差”走向了“三省之政合一”，在形成此種政治傳統(tǒng)后，又為南宋的君主所延續(xù)，使“兼官”成為南宋官制中一個(gè)重要現(xiàn)象，反映出南宋較北宋更為分權(quán)的政治特點(diǎn)。

總體來(lái)說(shuō)，制度演變往往是從非常規(guī)到常規(guī)，而這一過(guò)程常常是各方權(quán)力博弈的角逐場(chǎng)域。北宋前期，“差遣官體系”下，即便宋代士大夫政治從“政務(wù)”上形成了諸多約束君權(quán)的方式，君主也要不時(shí)通過(guò)“別為差遣”以維護(hù)皇帝權(quán)力對(duì)官僚系統(tǒng)的管控。到了元豐改制后，差遣官盡廢而職事官盡復(fù)，以往紊亂的官制體系變得整齊起來(lái)，但因差遣官的便利性以及此種官制影響下形成的“政治慣性”，作為“恩差”性質(zhì)的“添差官”“侍從官”與“兼官”開(kāi)始成為皇帝權(quán)力影響官僚系統(tǒng)的制度手段，此時(shí)的君主權(quán)力被置于整齊的官僚系統(tǒng)下，官制運(yùn)行的場(chǎng)域發(fā)生變化，從原本靈活復(fù)雜的由君主控制的場(chǎng)域轉(zhuǎn)變?yōu)檎R劃一的由官僚系統(tǒng)操縱的場(chǎng)域，即君主權(quán)力逐漸被官僚系統(tǒng)“常規(guī)化”和“合理化”。此種“常規(guī)化”與“合理化”又作用在官僚系統(tǒng)上，增加了官僚系統(tǒng)的力量，具體表現(xiàn)為添差官融入地方官僚系統(tǒng)成為地方的新力量，兼官則強(qiáng)化了南宋士大夫的權(quán)勢(shì)，侍從官的職差性大大加強(qiáng)。

孔飛力（Philip Alden Kuhn）曾在《叫魂》一書中引用克羅齊埃（Michel Crozier）在《科層現(xiàn)象》一書中的觀點(diǎn)，認(rèn)為掌權(quán)者為了達(dá)到自己的目的，有兩套相互沖突的武器：一方面是理性化和制定規(guī)則；另一方面是制造例外和無(wú)視規(guī)則的權(quán)力。他認(rèn)為在前現(xiàn)代的君主官僚制國(guó)家中，專制權(quán)力和常規(guī)權(quán)力在這里經(jīng)歷了一個(gè)此消彼長(zhǎng)的歷史過(guò)程，而這一過(guò)程正是馬克斯·韋伯（Max Weber）所說(shuō)的“常規(guī)化”（routinization）和“合理化”（rationalization）的過(guò)程。兼官與添差官在特定的歷史情況下作為君主的一種臨時(shí)政制方式，在演進(jìn)的過(guò)程中開(kāi)始由非常規(guī)向常規(guī)化轉(zhuǎn)變，侍從官由側(cè)重恩典性的清要之官開(kāi)始向側(cè)重職差性的行政長(zhǎng)官方向轉(zhuǎn)變，均反映出這一特征，不過(guò)與韋伯提煉的理想類型（ideal type）不同，真實(shí)的歷史進(jìn)程并非此消彼長(zhǎng)，而是不斷博弈的復(fù)線歷史。

筆者以權(quán)力關(guān)系特征為核心，試圖展現(xiàn)這一不斷博弈的復(fù)線歷史進(jìn)程。將“恩差”作宋代官制背后的權(quán)力關(guān)系特征，聯(lián)系歷史演進(jìn)過(guò)程中的具體史實(shí)，論述添差官、侍從官和兼官的“恩差”性以豐富單線的制度史演進(jìn)認(rèn)知，正是本文嘗試的方向。

近些年從李猛到侯旭東對(duì)史學(xué)的線性敘述困境的討論和反思，都是在試圖避免史學(xué)論述中的大事件因果關(guān)系（Big event causality）與小事件因果關(guān)系（Small event causality）所導(dǎo)致的二元矛盾。所謂的大事件因果關(guān)系，即依靠目的論和回溯視角得以判定歷史事件重要與否，與歷史目的論的聯(lián)系愈緊密就愈重要，就是大事件，反之就是小事件。這一邏輯的史學(xué)敘述之具體表現(xiàn)就在于關(guān)鍵人物或關(guān)鍵事件敘述模式——?dú)v史學(xué)家依靠嚴(yán)格的編年順序所作的“場(chǎng)景敘事”（Scenic narrative），如英雄史觀，如梁?jiǎn)⒊械摹暗弁鯇⑾嗍贰?。而所謂的小事件因果關(guān)系，則催生了情境敘事。李猛在方法論上提出轉(zhuǎn)向關(guān)系/事件分析的視角，侯旭東則據(jù)此提出了日常統(tǒng)治史的研究思路。

本文將權(quán)力關(guān)系特征引入歷史認(rèn)知的模式中，以此三類非常規(guī)官職為例，展現(xiàn)其常規(guī)化與合理化的過(guò)程，盡力避免線性史觀和歷史目的論，將目光聚焦于“恩典性”與“職差性”這兩個(gè)具體的特質(zhì)如何博弈。盡管在梳理的過(guò)程中仍能夠看出其“職差性”增強(qiáng)的趨勢(shì)，但“恩典性”的特質(zhì)始終存在，共同構(gòu)成了“恩差”這一宋代官制演進(jìn)中的權(quán)力關(guān)系特征。