政治學(xué)從一開(kāi)始就是一門(mén)多元學(xué)科，由多種傳統(tǒng)和處理政治現(xiàn)象的方法組成。從方法的角度來(lái)看，定量方法和定性方法往往是有區(qū)別的，前者使用統(tǒng)計(jì)工具分析數(shù)據(jù)，后者使用更多的敘述性數(shù)據(jù)報(bào)告概念。無(wú)論選擇采用定性或定量，任何政治學(xué)研究首先取決于研究人員對(duì)指導(dǎo)其工作的原則和方法選擇的解釋。政治學(xué)遠(yuǎn)不是同質(zhì)的或統(tǒng)一的，而是對(duì)學(xué)科內(nèi)和學(xué)科間的對(duì)話更加開(kāi)放，兼收并蓄和多元。政治學(xué)理論和方法論的多元性一方面可以用對(duì)比的本體論和認(rèn)識(shí)論考慮來(lái)解釋?zhuān)硪环矫婵梢杂谜螌W(xué)與政治（“現(xiàn)實(shí)世界”）之間的關(guān)系來(lái)解釋。換句話說(shuō)，這些爭(zhēng)論的根源在于政治學(xué)家對(duì)以下問(wèn)題的回答：政治學(xué)所研究的“現(xiàn)實(shí)”的本質(zhì)是什么？如何認(rèn)識(shí)？如何觀察它？第一個(gè)問(wèn)題屬于哲學(xué)的一個(gè)分支，它涉及要觀察的現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，即本體論。第二個(gè)問(wèn)題要求研究人員對(duì)產(chǎn)生知識(shí)的方式感興趣。標(biāo)志著政治學(xué)和社會(huì)科學(xué)發(fā)展的三種立場(chǎng)是：實(shí)證主義立場(chǎng)，建構(gòu)主義立場(chǎng)和批判現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)。這三種立場(chǎng)產(chǎn)生了不同類(lèi)型的知識(shí)：經(jīng)驗(yàn)分析，其目的是識(shí)別規(guī)律并解釋它們；歷史解釋學(xué)，其目的是理解現(xiàn)象的意義；和一種批判性知識(shí)的形式，其目標(biāo)是社會(huì)解放。這些不同的立場(chǎng)對(duì)政治學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了持久的影響。一方面，解釋的支持者發(fā)展了定量的方法，集中精力尋找客觀的因果關(guān)系。另一方面，理解的追隨者接受了社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)，試圖通過(guò)研究指導(dǎo)人類(lèi)行動(dòng)的主觀動(dòng)機(jī)來(lái)理解現(xiàn)象的意義。
實(shí)證主義：一種仍然占主導(dǎo)地位的立場(chǎng)
20世紀(jì)50年代的政治學(xué)是以實(shí)證主義的假設(shè)為基礎(chǔ)的。從理論的角度來(lái)看，實(shí)證主義從一開(kāi)始就牢固地植根于對(duì)制度，選舉和政治參與的研究。為了建立一個(gè)獨(dú)立于歷史，社會(huì)學(xué)和法學(xué)的學(xué)科的基礎(chǔ)，第一代政治學(xué)家希望對(duì)政治學(xué)的研究進(jìn)行與自然科學(xué)相同的嚴(yán)格分析。因此，政治學(xué)的發(fā)展變成了一種永久的探索，不僅要證明它的特殊性，與其他姐妹學(xué)科相比，也證明了它的科學(xué)性。它的演變是由一些目標(biāo)驅(qū)動(dòng)的，例如編纂普遍的解釋和發(fā)展特定的方法。很快流行起來(lái)的關(guān)鍵詞是實(shí)證主義，這個(gè)詞來(lái)自希臘語(yǔ)empeirikos，意思是“根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)指導(dǎo)自己”，已經(jīng)成為政治學(xué)的一個(gè)基本原則。在自然科學(xué)和物理學(xué)的啟發(fā)下，這種知識(shí)生產(chǎn)形式建立在本體論假設(shè)的基礎(chǔ)上，即“現(xiàn)實(shí)”本身就存在（因此是客觀的），并且可以通過(guò)觀察來(lái)認(rèn)識(shí)。經(jīng)驗(yàn)主義與產(chǎn)生知識(shí)的一種特殊方法相關(guān)聯(lián)，這種方法依賴(lài)于對(duì)一種現(xiàn)象的連續(xù)觀察，以提取一系列一般性陳述。它包括對(duì)自然界或?qū)嶒?yàn)中出現(xiàn)的規(guī)律的觀察。這使我們得出實(shí)證主義的第二個(gè)假設(shè)。這意味著，從一系列具體的，嚴(yán)格的和系統(tǒng)的觀察中，研究人員可以得出一般的陳述（“真理”），使他/她能夠解釋現(xiàn)實(shí)。雖然現(xiàn)實(shí)是可以觀察到的，但經(jīng)驗(yàn)方法和數(shù)據(jù)收集的基礎(chǔ)是確定事實(shí)和數(shù)據(jù)，以便得出某種程度的概括。根據(jù)實(shí)證主義的信條，對(duì)“真實(shí)和客觀”現(xiàn)實(shí)的觀察必須導(dǎo)致概括或“規(guī)律”的制定，從這些概括或“規(guī)律”中發(fā)展出政治學(xué)的首要理論。尋求政治事實(shí)產(chǎn)生的規(guī)律性意味著確定其原因。例如，根據(jù)實(shí)證主義的推理，第一代政治學(xué)家，主要是憲法學(xué)家，試圖描述兩次世界大戰(zhàn)后建立的機(jī)構(gòu)的運(yùn)作和政府的實(shí)踐。政治學(xué)家認(rèn)為，制度是政治的具體基礎(chǔ)，推而廣之，也是政治學(xué)的具體基礎(chǔ)。作為分析的首選單位，對(duì)制度的研究使我們能夠界定政治空間，想象“政治”和“社會(huì)”之間的界限，并“使政治制度具有連貫性和完整性”。為此，假定制度具有“真實(shí)存在”（本體論假設(shè)）和內(nèi)在屬性。這一假設(shè)不僅解釋了特定的結(jié)果和事件，而且為解釋政治生活中的因果關(guān)系提供了理解的鑰匙。因此，議會(huì)，憲法或行政當(dāng)局等機(jī)構(gòu)被分析為可以比較，衡量和分類(lèi)的對(duì)象。這項(xiàng)工作的核心是對(duì)原始數(shù)據(jù)的興趣，這些數(shù)據(jù)將有助于闡明機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，作用和運(yùn)作方式。盡管收集了大量的數(shù)據(jù)，但在20世紀(jì)50年代，人們對(duì)早期的政治學(xué)家----其中大多數(shù)是制度主義者----無(wú)法超越所觀察到的現(xiàn)實(shí)的表面感到不滿(mǎn)。這種喜憂(yōu)參半的結(jié)果對(duì)實(shí)證主義政治學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了影響，無(wú)論是在方法論還是理論層面。20世紀(jì)50年代末，以大衛(wèi)·杜魯門(mén)，加布里埃爾·阿爾蒙德和羅伯特·達(dá)爾為代表的美國(guó)新一代政治學(xué)家對(duì)該學(xué)科的發(fā)展以及仍然主導(dǎo)政治現(xiàn)象分析的歷史，哲學(xué)和法律層面感到不滿(mǎn)。新一代政治學(xué)家的目標(biāo)是“徹底改革一門(mén)仍然面向法律，哲學(xué)和歷史的學(xué)科”，這門(mén)學(xué)科“落后于其他社會(huì)科學(xué)”。他們的目的是用現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)啟發(fā)的方法來(lái)解釋政治生活。這種被稱(chēng)為“行為主義信條”的方法的倡導(dǎo)者為政治學(xué)中統(tǒng)計(jì)和數(shù)學(xué)方法的發(fā)展和使用作出了貢獻(xiàn)。這一趨勢(shì)被稱(chēng)為行為主義，導(dǎo)致了一系列廣泛的數(shù)據(jù)收集方法的出現(xiàn)，如民意測(cè)驗(yàn)，民意調(diào)查和實(shí)驗(yàn)方法。因此，這些方法的發(fā)展促進(jìn)了政治學(xué)的發(fā)展，政治學(xué)能夠在觀察政治和社會(huì)生活的基礎(chǔ)上產(chǎn)生假說(shuō)。由于擔(dān)心經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)過(guò)多，有人強(qiáng)調(diào)，純粹觀察現(xiàn)實(shí)并不能保證一般陳述的真實(shí)性，因?yàn)閷?duì)一種現(xiàn)象的觀察從來(lái)都不是完整的。許多學(xué)者，包括卡爾·波普爾，已經(jīng)對(duì)通過(guò)純粹觀察現(xiàn)實(shí)獲得知識(shí)的可能性表示反對(duì)。用卡爾·波普爾的話來(lái)說(shuō)，“無(wú)論我們觀察到多少白天鵝，都不能證明所有的天鵝都是白色的結(jié)論是合理的。”因此，由于不可能觀察一切，也不可能獲得對(duì)現(xiàn)實(shí)的完整觀察，實(shí)證主義被修正，確立了理性高于觀察的首要地位。許多政治學(xué)的創(chuàng)始人都提醒我們，我們的感官不能指導(dǎo)我們解釋現(xiàn)實(shí)。是概念和理論引導(dǎo)我們走向值得觀察的東西。通過(guò)強(qiáng)調(diào)理論，實(shí)證主義支持者的目標(biāo)是簡(jiǎn)化“可觀察”和“可測(cè)量”的現(xiàn)實(shí)，并產(chǎn)生解釋性，預(yù)測(cè)性和可證偽的假設(shè)。
建構(gòu)主義立場(chǎng)
作為對(duì)實(shí)證主義假設(shè)的批判，建構(gòu)主義起源于馬克斯·韋伯的社會(huì)學(xué)。根據(jù)這一立場(chǎng)，通過(guò)自然科學(xué)的方法，從一個(gè)未知的原因到一個(gè)觀察到的效果，是無(wú)法理解現(xiàn)實(shí)的。優(yōu)先考慮的是理解，而不是實(shí)證主義的解釋。社會(huì)和政治目標(biāo)只有在行為者對(duì)其解釋和意義感興趣的情況下才能被理解。因此，韋伯社會(huì)學(xué)的關(guān)鍵思想始于對(duì)只有行動(dòng)者才能賦予現(xiàn)象和社會(huì)行動(dòng)的意義的理解。對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，建構(gòu)主義往往被認(rèn)為是一種本體論運(yùn)動(dòng)，它建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)的特定主觀概念之上。對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，建構(gòu)主義往往被認(rèn)為是一種本體論運(yùn)動(dòng)，它建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)的特定主觀概念之上。對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)，這是一種認(rèn)識(shí)論的立場(chǎng)，也就是說(shuō)，一種關(guān)于知識(shí)生產(chǎn)的論述，拒絕對(duì)規(guī)則的追求。建構(gòu)主義產(chǎn)生了三種不同的潮流：主流，激進(jìn)和批判。是的，對(duì)于主流的代表來(lái)說(shuō)，目的是通過(guò)因果機(jī)制理解現(xiàn)實(shí)，激進(jìn)主義更堅(jiān)持解釋性的方法，而批判主義則遠(yuǎn)離解釋性的方法，并將其與其他兩種方法區(qū)別開(kāi)來(lái)，堅(jiān)持將社會(huì)解放作為研究者的主要關(guān)注點(diǎn)。在本體論和認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)方面，一些建構(gòu)主義者可以接受某些實(shí)證主義假設(shè)（現(xiàn)代主義思潮），而另一些建構(gòu)主義者則從根本上拒絕這些假設(shè)（激進(jìn)思潮和批判思潮）。激進(jìn)的建構(gòu)主義者采取了明確的立場(chǎng)，批評(píng)在所研究的現(xiàn)象之間建立因果關(guān)系的任何可能性，并更接近批判理論。因此，批判性建構(gòu)主義占主導(dǎo)地位的建構(gòu)主義的本體論和認(rèn)識(shí)論保守主義及其與實(shí)證主義的接近。最后，激進(jìn)運(yùn)動(dòng)拒絕現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)概念，反對(duì)任何建立因果關(guān)系的企圖，而是采取解釋性的方法來(lái)試圖理解。不僅物質(zhì)現(xiàn)實(shí)被否定，而且，像所有的批判理論一樣，這股潮流也打算參與社會(huì)解放的計(jì)劃。雖然許多科學(xué)家重新考慮了研究政治現(xiàn)象的可能性，就像我們研究自然一樣，假定現(xiàn)實(shí)是可以觀察和衡量的，但同樣多的研究人員對(duì)此表示了深刻的懷疑。通過(guò)拒絕實(shí)證主義，建構(gòu)主義的支持者將物質(zhì)世界與社會(huì)世界區(qū)分開(kāi)來(lái)。后者不具有與前者相同的特征和性質(zhì)，因此個(gè)人對(duì)后者的看法也不同。因此，現(xiàn)實(shí)本身并不存在：它被我們的語(yǔ)言所否定，被話語(yǔ)所建構(gòu)。
這是否意味著個(gè)人不能以同樣的方式看待世界？不，那些批評(píng)可以直接觀察到現(xiàn)實(shí)的假設(shè)的人指出，所研究的政治和社會(huì)現(xiàn)實(shí)是“脆弱的”，“有爭(zhēng)議的”和“不斷變化的”。現(xiàn)實(shí)是“局部的”，而不是“全面的”，而且是暫時(shí)的有限的。所觀察到的現(xiàn)實(shí)在很大程度上受到個(gè)人所處環(huán)境的影響。這并不意味著一切都是相對(duì)的，而是意味著“一切都是主觀的”，因此研究者的任務(wù)是通過(guò)客觀的方法和推理來(lái)解釋行為者的主觀。為了能夠理解世界，這種立場(chǎng)的支持者建議抓住行動(dòng)者賦予要研究的現(xiàn)象的意義，并通過(guò)對(duì)行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)和個(gè)人賦予它的意義的主體間重建來(lái)考察社會(huì)關(guān)系。關(guān)于實(shí)證主義者對(duì)規(guī)律性和“規(guī)律”的追求，建構(gòu)主義的捍衛(wèi)者反駁說(shuō)，雖然政治和社會(huì)現(xiàn)象正在重演，但不可能確定其規(guī)律。政治學(xué)家研究的不是粒子，而是有創(chuàng)造力，理性或不可預(yù)測(cè)的個(gè)體，他們有很大的行動(dòng)自由。當(dāng)然，政治和社會(huì)現(xiàn)象是重復(fù)的，但它們會(huì)隨著時(shí)間和背景的變化而變化。與尋求發(fā)展（準(zhǔn)）數(shù)學(xué)模型以更好地理解現(xiàn)象之間的因果關(guān)系的實(shí)證主義者不同，建構(gòu)主義的推動(dòng)者的特點(diǎn)是他們對(duì)因果關(guān)系的含義和解釋的多樣性。對(duì)于單向或線性的因果關(guān)系，這個(gè)研究界反對(duì)一種將復(fù)雜因果關(guān)系或共同憲法的概念置于中心位置的反思。實(shí)證主義者在解釋政治過(guò)程時(shí)強(qiáng)調(diào)物質(zhì)因素和理性，而建構(gòu)主義者則強(qiáng)調(diào)解釋因素之間的辯證關(guān)系，特別是代理人（個(gè)人，行為者等）和結(jié)構(gòu)（社會(huì)秩序，制度，主導(dǎo)規(guī)范等）之間的辯證關(guān)系。更具體地說(shuō)，建構(gòu)主義立場(chǎng)挑戰(zhàn)了個(gè)人優(yōu)先于結(jié)構(gòu)或結(jié)構(gòu)優(yōu)先于個(gè)人的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)既是個(gè)人和集體行動(dòng)的媒介，也是結(jié)果的觀點(diǎn)，它是人的行為的結(jié)果，但它也是人的行為的約束。
批判現(xiàn)實(shí)主義：一種中間立場(chǎng)
實(shí)證主義者批評(píng)了這些本體論和認(rèn)識(shí)論的假設(shè)，這些假設(shè)把主體性的概念放在中心位置，擔(dān)心會(huì)導(dǎo)致我們學(xué)科中的方法標(biāo)準(zhǔn)被抹殺。在擺脫這種二元對(duì)抗的過(guò)程中，有人指出，無(wú)論是對(duì)被認(rèn)為過(guò)時(shí)的實(shí)證主義的過(guò)度批判，還是對(duì)實(shí)證主義的盲目辯護(hù)，都無(wú)助于推進(jìn)和闡明各自的陰暗面。因此，將這兩種立場(chǎng)結(jié)合在一起比徒勞無(wú)益的對(duì)抗要好。他們?cè)诖嘶A(chǔ)上提出了一種新的后實(shí)證主義立場(chǎng)：批判現(xiàn)實(shí)主義。許多政治學(xué)家試圖證明，建構(gòu)主義者關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義假設(shè)與主體間性思想不相容的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，現(xiàn)實(shí)主義者關(guān)于他們的本體論和認(rèn)識(shí)論假設(shè)與建構(gòu)主義者的假設(shè)不相容的說(shuō)法也是錯(cuò)誤的。從這種調(diào)和中誕生了后實(shí)證主義，一種中間的本體論和認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)。雖然這似乎是自相矛盾的，但批判現(xiàn)實(shí)主義的支持者已經(jīng)表明，實(shí)證主義和建構(gòu)主義之間的區(qū)別實(shí)際上是微乎其微的。與實(shí)證主義者關(guān)系密切的批判現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為現(xiàn)實(shí)本身就存在，獨(dú)立于我們的經(jīng)驗(yàn)或我們的個(gè)人和社會(huì)特征。他們都有一個(gè)假設(shè)，即世界既是現(xiàn)實(shí)，也是表象。因此，每一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)都是一系列復(fù)雜的可見(jiàn)和不可見(jiàn)相互作用的結(jié)果，因此，科學(xué)知識(shí)是通過(guò)超越可直接觀察到的東西而建立起來(lái)的。這意味著，在這兩種情況下，研究人員都對(duì)所觀察到的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響。實(shí)證主義者和建構(gòu)主義者之間的這種聯(lián)系表明，現(xiàn)實(shí)不僅是由事件，價(jià)值觀，感知和話語(yǔ)決定的，而且也是由權(quán)力結(jié)構(gòu)和關(guān)系決定的，無(wú)論是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)還是通過(guò)話語(yǔ)來(lái)確定的。批判現(xiàn)實(shí)主義不關(guān)注規(guī)律性，而是關(guān)注在不同語(yǔ)境中可能產(chǎn)生不同結(jié)果的偶然性和因果過(guò)程。這種立場(chǎng)拒絕了單因果的解釋。即使現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，它也可以用科學(xué)的方法來(lái)研究，而不需要試圖確定“普遍規(guī)律”。
Conclusion
本文介紹了政治學(xué)主要理論和方法所依據(jù)的本體論和認(rèn)識(shí)論假設(shè)。認(rèn)識(shí)論一詞指的是知識(shí)哲學(xué)，而本體論則質(zhì)疑研究者所研究的現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)--客觀的或主觀的。這三種本體論立場(chǎng)--實(shí)證主義，建構(gòu)主義和批判現(xiàn)實(shí)主義--塑造了我們分析和收集數(shù)據(jù)的理論和方法。對(duì)于第一種潮流--實(shí)證主義--現(xiàn)實(shí)是可以通過(guò)觀察來(lái)認(rèn)識(shí)的。觀察到的事實(shí)獨(dú)立于研究人員及其價(jià)值而存在，因此科學(xué)知識(shí)是建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察之上的。另一方面，建構(gòu)的立場(chǎng)挑戰(zhàn)了唯物主義假設(shè)的至高無(wú)上性，因?yàn)槲覀兊闹R(shí)對(duì)象并不獨(dú)立于我們對(duì)它們的解釋和我們表達(dá)自己的語(yǔ)言而存在。換句話說(shuō)，現(xiàn)實(shí)是社會(huì)建構(gòu)的，并通過(guò)人與人之間的持續(xù)互動(dòng)而再現(xiàn)。最后，批判現(xiàn)實(shí)主義是一種中間方法，其前提是所有社會(huì)現(xiàn)實(shí)都是看得見(jiàn)和看不見(jiàn)，物質(zhì)和非物質(zhì)的復(fù)雜相互作用的結(jié)果。
聯(lián)系客服
