中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費電子書等14項超值服

開通VIP
《社會學(xué)評論》 | 程士強(qiáng):組織場域內(nèi)的差異化結(jié)構(gòu)與制度選擇過程

內(nèi)容提要: 本文試圖從合法性的具體傳遞媒介的角度厘清組織場域內(nèi)部制度選擇的過程和機(jī)制。通過對小額信貸行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的制度選擇案例進(jìn)行研究,本文發(fā)現(xiàn)制度選擇的過程包括三個關(guān)鍵環(huán)節(jié):(1)合法性機(jī)制通過符號系統(tǒng)媒介影響個體對制度的認(rèn)同;(2)基于社會網(wǎng)絡(luò)媒介的組織場域差異化結(jié)構(gòu)對個體的初始認(rèn)同產(chǎn)生強(qiáng)化或弱化作用,導(dǎo)致合法性機(jī)制作用于制度選擇的效力出現(xiàn)差異;(3)當(dāng)制度執(zhí)行遇到困難時,組織場域的差異化結(jié)構(gòu)還會進(jìn)一步影響制度選擇的堅定程度,產(chǎn)生不同的“鎖定效應(yīng)”。不同的合法性效力與“鎖定效應(yīng)”共同導(dǎo)致了不同的制度選擇。

關(guān)鍵詞:組織場域;差異化結(jié)構(gòu);制度擴(kuò)散;制度選擇過程

一、現(xiàn)象與問題

     制度變遷是社會科學(xué)最重要的研究主題之一,而制度擴(kuò)散是一種制度模式的影響范圍在時空中的擴(kuò)展,涉及制度變遷的動態(tài)過程以及變遷進(jìn)程中制度與組織的互動機(jī)制。具體來說,制度擴(kuò)散就是某種制度要素被更多組織采納并被整合進(jìn)組織之中的過程。一套規(guī)則與結(jié)構(gòu)的擴(kuò)散,常常被視為某一制度結(jié)構(gòu)的力量不斷增加的標(biāo)志之一(斯科特,2010:140-141)。但是,在制度力量增強(qiáng)的過程中,組織并不是一個完全被動的接受者,其能動性不容忽視。在制度擴(kuò)散的過程中,不同的組織也的確表現(xiàn)出了一定的差異性。這就產(chǎn)生了制度擴(kuò)散中的制度選擇這一理論議題,即當(dāng)面對一個擴(kuò)散中的制度模式時,組織如何做出采納與否以及采納積極程度方面的選擇。

     小額信貸是向低收入群體和微型企業(yè)提供的額度較小的信貸服務(wù)(中國人民銀行,2006:33-37)。這是一個組織間交流頻繁的行業(yè)領(lǐng)域,其中最著名和最有影響力的制度是尤努斯(Muhammad Yunus)創(chuàng)立的孟加拉“格萊珉銀行模式”(簡稱“格萊珉模式”)。格萊珉銀行(Grameen Bank,意為鄉(xiāng)村銀行)始于孟加拉國經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤努斯教授1976年發(fā)起的一個行動研究項目,在孟加拉國已向超過900萬個借款人提供小額貸款服務(wù)(Grameen Bank,2021)。格萊珉模式以小額貸款的方式將金融服務(wù)擴(kuò)展到過去的金融機(jī)構(gòu)所不愿觸及的領(lǐng)域,并取得了很大成效,該模式擴(kuò)散到歐美發(fā)達(dá)國家和眾多發(fā)展中國家之后也均有成功實施的經(jīng)驗(尤努斯,2006:152-191)。格萊珉模式的提出與成功極大促進(jìn)了小額信貸行業(yè)的發(fā)展,尤努斯也因此被稱為“小額信貸之父”。

     具體來說,格萊珉模式面向農(nóng)村低收入家庭,不要求任何抵押和擔(dān)保,由借款家庭的婦女組成五人小組,多個小組形成中心,并選舉出組長和中心主任,通過小組和中心會議的形式每周還款,整借零還。該模式在理念和操作上相信窮人的誠信與能力,強(qiáng)調(diào)格萊珉銀行不能像傳統(tǒng)商業(yè)銀行那樣高高在上地排斥窮人,要求工作人員深入鄉(xiāng)村,對窮人進(jìn)行長期的走訪和鼓勵,并承諾不用司法強(qiáng)制手段解決欠款問題。格萊珉模式不追求利潤,但是也不主張以傳統(tǒng)慈善的方式免費向窮人提供幫助,而是采取一種通過商業(yè)模式解決社會問題的“社會企業(yè)”思路。格萊珉銀行力爭實現(xiàn)在商業(yè)上的可持續(xù)性,遵循市場利率,不進(jìn)行利息補(bǔ)貼,認(rèn)為貼息后的貸款不能保證被處于弱勢地位的窮人得到,也無法持續(xù)地向更多的窮人提供幫助(尤努斯,2008:17-18)。格萊珉模式不僅旨在通過貸款改善低收入家庭的經(jīng)濟(jì)條件,還希望以金融為媒介來介入農(nóng)民的社會生活,通過小組和中心會議等組織形式增加農(nóng)民群體的社會資本和提高農(nóng)村社區(qū)的組織化水平。憑借在國際小額信貸行業(yè)發(fā)展和全球反貧困事業(yè)中做出的卓越貢獻(xiàn),格萊珉模式的創(chuàng)立者尤努斯獲得了2006年的諾貝爾和平獎。

     格萊珉模式之所以能被視為一種“制度”,原因在于它是一套關(guān)于小額信貸組織應(yīng)該為農(nóng)民提供什么金融產(chǎn)品以及如何為農(nóng)民服務(wù)的行為準(zhǔn)則和內(nèi)部章程,同時也界定了組織形式、組織目標(biāo)和一系列組織運行規(guī)則。而且,格萊珉模式并非只是小額信貸行業(yè)眾多制度模式中普通的一種。尤努斯之所以被稱為“小額信貸之父”,是因為他創(chuàng)立的格萊珉銀行率先證明了小額信貸在商業(yè)上的可行性與社會效果的顯著性。小額信貸行業(yè)內(nèi)部交流頻繁,且交流的國際化程度高,形成了一個“組織場域”,本文所討論的案例組織均屬于這個場域。格萊珉銀行是這個場域的開創(chuàng)者和“領(lǐng)頭羊”,格萊珉模式是這個場域中影響力最大的制度模式,但這個場域內(nèi)的組織也可以根據(jù)各自情況做出不同的制度選擇與設(shè)計。當(dāng)然,除了格萊珉銀行及其他小額信貸同行業(yè)組織外,這一場域中還有其他的行動者,比如政府領(lǐng)導(dǎo)人、外事部門、其他金融機(jī)構(gòu)、捐助者、學(xué)者、媒體等。這些行動者總體上對擴(kuò)大尤努斯以及格萊珉模式的知名度和影響力起著積極作用,但它們也有各自不同的態(tài)度與行為,這在后文會有所體現(xiàn)。不過,為了集中研究重點,本文主要關(guān)注小額信貸同行業(yè)組織對格萊珉模式的制度選擇,其他行動者的情況在本文中暫不做具體討論。

     隨著格萊珉模式在孟加拉國和全球其他國家的成功,這一制度也擴(kuò)散到中國,國內(nèi)的小額信貸行業(yè)開始引進(jìn)、宣傳、學(xué)習(xí)和推廣格萊珉模式。早在20世紀(jì)90年代,格萊珉模式就由中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所杜曉山教授介紹到國內(nèi),并在河北易縣成立了仿照格萊珉模式的扶貧經(jīng)濟(jì)合作社。2006年獲得諾貝爾獎之后,尤努斯得到了我國政府領(lǐng)導(dǎo)人和金融監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)的贊賞與接見,關(guān)于他的媒體報道和書籍也大幅增多,小額信貸行業(yè)內(nèi)更是出現(xiàn)了一大批格萊珉模式的學(xué)習(xí)者。雖然格萊珉模式在中國并不缺乏追捧者,但他們做出的具體制度選擇還是存在巨大差異:其中為數(shù)不多的小額信貸組織對格萊珉模式積極采納,即使遇到困難也依然嚴(yán)格執(zhí)行,更多的組織或者只是停留于口頭上的認(rèn)可,并沒有付諸實踐,或者是選擇某種經(jīng)過改造的“變通模式”。這種制度擴(kuò)散過程中的制度選擇差異正是本文想要解釋的經(jīng)驗現(xiàn)象。

     以往關(guān)于格萊珉模式的研究主要是在總體上分析其信貸制度的內(nèi)容和效果所體現(xiàn)出的優(yōu)勢與劣勢(徐祥臨、魏麗莉,2012;余友昌等,2014),并沒有試圖解釋這種模式在擴(kuò)散過程中出現(xiàn)制度選擇差異的原因。而關(guān)于制度擴(kuò)散中的制度選擇這一理論議題,相關(guān)的理論視角要么強(qiáng)調(diào)同一個組織場域?qū)ζ渲兴薪M織的一元性的、趨同性的影響,要么突出個體組織的特征差異或不同組織場域的差異(斯科特,2010:157)。其中,關(guān)于制度趨同的研究比較深入和精細(xì)化,而對制度選擇差異性與多樣性的研究則缺少分析性概念和理論命題(田凱、趙娟,2017)。所以,本文試圖厘清單個組織場域內(nèi)部制度選擇的具體過程和機(jī)制,以更好地回答“同一個組織場域中的組織為什么會做出差異化的制度選擇”這一問題。本文強(qiáng)調(diào)單個組織場域內(nèi)部也存在差異化結(jié)構(gòu),在結(jié)構(gòu)中的不同位置,會使制度的力量及其對組織的影響力有所差別。

二、文獻(xiàn)綜述與分析框架

(一)關(guān)于制度擴(kuò)散與制度選擇的已有解釋

     對于制度擴(kuò)散以及制度擴(kuò)散中組織制度選擇的解釋,主要有三種理論視角:經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性主義效率機(jī)制、組織社會學(xué)的合法性機(jī)制和社會網(wǎng)絡(luò)機(jī)制。

     經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性主義認(rèn)為,一個普遍的經(jīng)濟(jì)邏輯——對效率的追求——決定了組織的制度選擇。一種制度模式之所以能夠擴(kuò)散開來,就是因為組織采納該種制度模式或組織結(jié)構(gòu)將有利于組織績效的提升,否則將可能喪失競爭優(yōu)勢而被市場所淘汰。所以,在普遍的市場壓力下,一種有效的制度模式或組織結(jié)構(gòu)往往會迅速在組織中擴(kuò)散(李路路、朱斌,2014)。而不同的組織之所以會存在選擇差異,則是因為其組織特征、組織目標(biāo)、所面臨的組織問題和所處的外部環(huán)境有所不同,為了實現(xiàn)各自的效率最大化,自然會根據(jù)各自情況做出不同的制度選擇。

     與上述觀點不同,組織社會學(xué)的新制度學(xué)派主要從認(rèn)知、觀念、社會情理與社會期待的角度分析了制度擴(kuò)散中的組織行為。合法性機(jī)制是組織社會學(xué)的新制度學(xué)派解釋制度擴(kuò)散過程與制度選擇原因的主要理論視角。這里的合法性概念并不主要指符合法律或者得到政府部門的認(rèn)可,而是一種正當(dāng)性,指在規(guī)范、信念和定義體系內(nèi),被視為恰當(dāng)、合乎期望的一般認(rèn)識和假定(Suchman,1995),是一種觀念性和認(rèn)知性的現(xiàn)象。合法性機(jī)制指某種逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位的制度模式會被組織視為正當(dāng)和理所當(dāng)然,從而不斷被更多組織采納。采納這種制度會提高組織的合法性和社會地位,使組織獲得更多的社會認(rèn)可,進(jìn)而改善組織的生存環(huán)境,并可能間接提高組織績效,最終促使制度趨同現(xiàn)象的出現(xiàn)(斯科特,2010:160)。

     另外,新制度主義主要在組織場域?qū)用嫜芯恐贫葦U(kuò)散和組織的反應(yīng),組織場域是指由運行于某個部門或領(lǐng)域中的多種組織構(gòu)成的組織集合,除生產(chǎn)性組織外,還包括交易伙伴、購買商、競爭者、中介組織、規(guī)制機(jī)構(gòu)和提供資金的金融機(jī)構(gòu)。場域是具有同樣特征的組織以及與之相關(guān)的組織的集合,場域中的組織會共享觀念、信息,并形成大致相同的組織結(jié)構(gòu),進(jìn)而形成一種不同于個體組織的制度環(huán)境(斯科特,2010:190-192)。組織場域經(jīng)過“結(jié)構(gòu)化”的過程會形成一個穩(wěn)定的場域結(jié)構(gòu),結(jié)構(gòu)化包括四個方面:場域中組織間互動程度的增加;明確界定的組織間支配結(jié)構(gòu)和聯(lián)盟方式的出現(xiàn);同一個場域的組織必須為之競爭的信息載體的增加;同類組織的參與者之間共同意識的產(chǎn)生(迪馬久、鮑威爾,2007:26)。對于場域的結(jié)構(gòu)化,新制度主義主要將其視為一種促進(jìn)組織趨同的結(jié)構(gòu)力量,而沒有進(jìn)一步追問:特定組織場域中的結(jié)構(gòu)究竟是什么樣的形態(tài)?這一結(jié)構(gòu)對場域中的所有組織產(chǎn)生的影響是相同的嗎?另外,已有研究注意到組織會受到多重制度邏輯和多個組織場域的影響(斯科特,2010:168;周雪光、艾云,2010),這種組織場域的多元構(gòu)成會影響組織的制度選擇并導(dǎo)致差異。同樣得到較多分析的是,在不同的組織場域中,合法性機(jī)制發(fā)揮作用的效力是不同的,比如,專業(yè)化程度高的組織場域、政府影響力大的組織場域以及不確定性程度較高的場域,合法性機(jī)制的效力往往更強(qiáng)(迪馬久、鮑威爾,2007:35)。而本文旨在進(jìn)一步探究的是,在單個組織場域內(nèi)部會生成怎樣的差異化結(jié)構(gòu)。

     新制度主義的早期研究往往強(qiáng)調(diào)合法性機(jī)制對組織場域中所有組織的影響,認(rèn)為單個組織場域是一元性的,制度規(guī)范可以施加給組織,而組織也有義務(wù)遵守制度環(huán)境的要求,但沒有關(guān)注到單個組織場域結(jié)構(gòu)其實也是差異化的,它不僅會促進(jìn)制度擴(kuò)散與制度趨同,還會導(dǎo)致制度擴(kuò)散過程中制度選擇的差異。后來的研究雖然開始探討組織之間在制度選擇上的差異,但認(rèn)為組織是否、如何與何時對制度環(huán)境的要求做出反應(yīng),主要取決于組織的各種特征(迪馬久、鮑威爾,2007:33-34;斯科特,2010:157;Beckert,2010;田凱、趙娟,2017)。例如,政府組織與非營利組織因為不像企業(yè)那樣擁有明確的績效目標(biāo),所以會對制度環(huán)境更加敏感(Frumkin&Galaskiewicz,2004)。

     新制度學(xué)派后期對組織間差異的研究在一定程度上彌補(bǔ)了早期理論對制度環(huán)境的片面強(qiáng)調(diào),將研究的重心逐漸向組織層面轉(zhuǎn)移,關(guān)注什么特征的組織成為制度的積極采納者、哪些因素影響了組織對制度的選擇。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn),除了組織層面的特征外,組織精英的個人特征也發(fā)揮著關(guān)鍵作用。這些研究給我們的啟發(fā)是,在制度選擇的過程中,組織作為一個行動者,具有自己的能動性,而組織精英在其中又起到至關(guān)重要的作用。比如,鮑威爾(Walter Powell)指出,在制度的形成和發(fā)展過程中,精英的介入和干預(yù)起了重要作用(鮑威爾,2008:207)。在關(guān)于組織對制度創(chuàng)新采納的研究中,一些學(xué)者也發(fā)現(xiàn),組織的CEO特征會影響創(chuàng)新的接納程度(斯科特,2010:173),這已經(jīng)明確涉及組織精英在制度擴(kuò)散中的作用。迪馬吉奧(Paul DiMaggio)等人還開創(chuàng)了制度創(chuàng)業(yè)和制度企業(yè)家的研究,進(jìn)一步突出了組織精英的作用(DiMaggio,1988:3-22;Garud et al.,2007)。制度創(chuàng)業(yè)是指組織或個人意識到改變現(xiàn)有制度或創(chuàng)造新制度所蘊(yùn)含的利益,通過建立并推廣所需要的規(guī)則、價值觀、信念和行為模式,從中創(chuàng)造、開發(fā)和利用盈利性機(jī)會(尹鈺林、任兵,2009)。而制度企業(yè)家是指有能力通過改變現(xiàn)行制度或創(chuàng)造新制度來建立并推廣新的規(guī)則、價值觀、信念和行為模式的個體與組織(陳揚(yáng)、許曉明,2011)。

     制度創(chuàng)業(yè)研究存在的一個問題是將制度企業(yè)家假定為利益導(dǎo)向的理性人,認(rèn)為他們的制度創(chuàng)業(yè)行為來自對利益的識別,創(chuàng)業(yè)的目標(biāo)是實現(xiàn)盈利,創(chuàng)業(yè)活動是開發(fā)和利用機(jī)會的過程。如果說新制度主義的早期研究是“過度社會化”的,那么這種強(qiáng)調(diào)組織特征乃至精英個體作用的理論則存在“低度社會化”的問題,進(jìn)而有退回到個人理性主義的效率機(jī)制的嫌疑。本文則認(rèn)為,組織場域中的觀念系統(tǒng)和合法性力量既不像早期新制度主義強(qiáng)調(diào)的那樣一元化與同質(zhì)化,也不像其后期研究所呈現(xiàn)的那樣完全因人而異。

     介于宏觀的制度環(huán)境與微觀的個體特征之間,組織社會學(xué)的社會網(wǎng)絡(luò)學(xué)派提出了第三種理論視角。組織內(nèi)與組織間的社會網(wǎng)絡(luò)廣泛存在并具有關(guān)鍵作用,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的不同以及網(wǎng)絡(luò)中位置的不同會導(dǎo)致不同的組織行為與組織績效(周雪光,2003:129)。按照同樣的邏輯,它也會導(dǎo)致不同的制度選擇。社會網(wǎng)絡(luò)機(jī)制一般用來解釋組織差異,而合法性機(jī)制則用來解釋組織趨同,但二者存在進(jìn)一步融合的空間。新制度學(xué)派對社會網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象已經(jīng)有所關(guān)注,但主要是將其視為合法性的一種傳遞媒介以及促進(jìn)組織趨同的因素(斯科特,2010:88-94、151;田凱、趙娟,2017)。在既有視角下,這個過程中即使會出現(xiàn)差異,合法性程度的高低也和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)位置的差異高度同構(gòu)。而如果真正將社會網(wǎng)絡(luò)機(jī)制與合法性機(jī)制相結(jié)合,將差異化的社會網(wǎng)絡(luò)和組織場域相疊加,就可以得到一個重要的理論啟示:社會網(wǎng)絡(luò)作為合法性的一種傳遞媒介,它一方面有利于合法性效力沿著網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展,另一方面也會導(dǎo)致合法性在網(wǎng)絡(luò)的不同位置上發(fā)揮不同的效力,并使組織場域內(nèi)部形成一個差異化結(jié)構(gòu);并且,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)位置的差異與個體的合法性認(rèn)同度高低存在著一定的相對獨立性,正是這種相對獨立性,使得社會網(wǎng)絡(luò)作為一種傳遞媒介在組織場域中發(fā)揮著更復(fù)雜、更關(guān)鍵的作用。在此基礎(chǔ)上,本文試圖從合法性的具體傳遞媒介的角度厘清組織場域內(nèi)部制度選擇的過程和機(jī)制。

(二)基于制度選擇過程的分析框架

     在任何制度擴(kuò)散類型中,合法性都要通過各種傳遞媒介進(jìn)行擴(kuò)散,組織場域也是由具體的媒介維系在一起的。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與書籍、媒體、互聯(lián)網(wǎng)等符號系統(tǒng)均屬于常見的傳遞媒介(斯科特,2010:88-94)。不同的傳遞媒介在傳播過程和效果上存在差異,并且會相互影響,在此基礎(chǔ)上發(fā)揮作用的合法性機(jī)制會呈現(xiàn)出特定的過程性與結(jié)構(gòu)性特點。在制度擴(kuò)散的過程中,由于符號系統(tǒng)媒介在傳播的范圍和速度上更有優(yōu)勢,一般的個體往往首先通過符號系統(tǒng)接觸到相應(yīng)的理念與信息,產(chǎn)生一定程度的初始認(rèn)同并成為追隨者;之后才會與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)媒介建立某種連接,在網(wǎng)絡(luò)層面獲得一個特定的位置,并從中得到進(jìn)一步的理念、信息與反饋。而且,符號系統(tǒng)中傳播的理念與信息具有一定的大眾性、均質(zhì)性,理論上人人都能以極低成本獲得,人們?nèi)绾翁幚磉@些理念與信息則主要受其主觀因素的影響。而社會網(wǎng)絡(luò)具有一定的稀缺性與差異性,人們擁有怎樣的社會網(wǎng)絡(luò)受到客觀機(jī)會與資源的限制,所以,社會網(wǎng)絡(luò)本身的結(jié)構(gòu)特點必然使得在這個媒介上所傳遞的合法性力量是有結(jié)構(gòu)性差異的,從而導(dǎo)致組織場域形成一個差異化的結(jié)構(gòu)。這個差異化結(jié)構(gòu)會對個體的初始認(rèn)同產(chǎn)生強(qiáng)化或削弱作用。個體如能進(jìn)入核心位置,與主導(dǎo)制度擴(kuò)散的關(guān)鍵組織建立密切聯(lián)系(Burns&Wholey,1993),那么其所擁有的認(rèn)同就更可能在組織場域中獲得較強(qiáng)烈的正反饋。比如,對其表現(xiàn)出的認(rèn)同進(jìn)行積極回應(yīng),幫助其獲得社會認(rèn)可與資源支持,從而使個體更傾向于做出積極采納的制度選擇,反之則不然。

     所以,觀念與認(rèn)同不是一成不變的,制度選擇也不是一次性的,我們需要以過程的視角來看待制度選擇。初始的制度選擇會對后續(xù)選擇產(chǎn)生一種“鎖定效應(yīng)”(lock-in effect),組織一旦做出了最初的制度選擇,特定的行為和制度模式將得以延續(xù),除非存在某種強(qiáng)大的力量進(jìn)行扭轉(zhuǎn)(Thelen,1999;向靜林,2019:39;曹瑄瑋等,2008)。比如,一旦選擇了格萊珉模式,組織就會進(jìn)行人員招聘、項目推進(jìn)、對外宣傳,甚至還會跟孟加拉格萊珉銀行方面形成某種合作協(xié)議,這些都會使放棄或大幅度修改格萊珉模式成為一件有成本的事情。對于這種“鎖定效應(yīng)”的表現(xiàn)與產(chǎn)生原因,已有較多探討(湯吉軍,2009;姚金海,2009;林柯、呂想,2015)。但既有研究沒有注意到鎖定效應(yīng)并不是同質(zhì)化的,而是存在差異,這種差異性也是需要解釋的。組織場域結(jié)構(gòu)中的位置不僅會影響初始的制度選擇,還會影響組織在制度執(zhí)行遇到困難時的進(jìn)一步選擇。越是靠近核心位置,促進(jìn)繼續(xù)執(zhí)行的制度認(rèn)同就越容易得到維持,放棄或更改的成本也越高,從而產(chǎn)生更強(qiáng)的鎖定效應(yīng)。

     正如馬奇所說,執(zhí)行過程是決策過程的延續(xù),我們有必要將制度選擇與制度執(zhí)行作為一個整體加以分析(March,1988)。為進(jìn)一步打開合法性機(jī)制的“黑箱”,本文把單個組織場域中的制度選擇視為一個過程,并將這個過程分為三個關(guān)鍵環(huán)節(jié):第一個環(huán)節(jié)是合法性機(jī)制通過符號系統(tǒng)傳播有關(guān)制度模式的理念與信息,并結(jié)合個體及其組織的特征與偏好,影響個體對制度模式的初始認(rèn)同度;第二個環(huán)節(jié)是基于社會網(wǎng)絡(luò)的組織場域差異化結(jié)構(gòu)會影響合法性對制度選擇的實際效力,使具有相似初始認(rèn)同度的個體及其組織呈現(xiàn)出不同的選擇積極性;第三個環(huán)節(jié)是組織場域的差異化結(jié)構(gòu)會影響“鎖定效應(yīng)”,使制度選擇保持不同的一貫性與堅定程度。本文的中心命題是,不同的個體認(rèn)同度和差異化結(jié)構(gòu)位置,會共同導(dǎo)致不同的合法性效力與“鎖定效應(yīng)”,進(jìn)而產(chǎn)生不同的制度選擇。具體見表1所示的分析框架。

     在這個分析框架中,“個體認(rèn)同度”和“結(jié)構(gòu)位置”是前置條件,“合法性效力”和“鎖定效應(yīng)”是具體作用機(jī)制。前置條件的不同組合分別導(dǎo)致了作用機(jī)制的不同效果,進(jìn)而促使不同制度選擇的產(chǎn)生?!皞€體認(rèn)同度”是組織場域中的觀念和信息通過媒體報道、書籍、互聯(lián)網(wǎng)等符號媒介傳遞給個體及其組織后,后者結(jié)合自身的特征與偏好對制度模式形成的初始認(rèn)同度。個體認(rèn)同度由高到低依次表現(xiàn)為:(1)高度認(rèn)同與贊揚(yáng);(2)一般的正面評價;(3)基本了解,以中立的態(tài)度關(guān)注;(4)不了解;(5)否定與排斥。其中,本文將(1)和(2)視為個體認(rèn)同度較高,將(3)至(5)均視為個體認(rèn)同度較低?!敖Y(jié)構(gòu)位置”取決于個體及組織在基于社會網(wǎng)絡(luò)媒介的差異化場域結(jié)構(gòu)中所獲得的位置,具體取決于其與制度模式的創(chuàng)立者或核心推廣機(jī)構(gòu)之間關(guān)系的密切程度。結(jié)構(gòu)位置從核心到邊緣依次表現(xiàn)為:(1)成為創(chuàng)立者或核心推廣者可信賴的代理人;(2)與創(chuàng)立者或核心推廣者開展實質(zhì)性的合作,雙方共同投入資源;(3)與創(chuàng)立者或核心推廣者建立聯(lián)系,僅偶爾獲得指導(dǎo)與幫助;(4)與創(chuàng)立者或核心推廣者建立聯(lián)系,但沒有獲得過任何指導(dǎo)與幫助;(5)沒有與創(chuàng)立者或核心推廣者建立聯(lián)系。其中,本文將(1)和(2)視為占據(jù)較核心位置,將(3)至(5)均視為處于較邊緣位置?!皞€體認(rèn)同度”主要由個體的特征與偏好決定,而“結(jié)構(gòu)位置”除了依靠行動者努力“經(jīng)營”外,更取決于客觀的機(jī)會與資源。所以,認(rèn)同度高的個體如果缺乏相應(yīng)的機(jī)會與資源,就很可能只處于邊緣位置;而認(rèn)同度較低的個體,只要不是對制度完全排斥,如果獲得相應(yīng)的機(jī)會或者自身具備某種資源優(yōu)勢,也可以進(jìn)入核心位置。

     “合法性效力”指在“結(jié)構(gòu)位置”的影響下,主觀層面的初始認(rèn)同度對每次制度選擇所產(chǎn)生的具體客觀效力。如前所述,個體的初始認(rèn)同度的實際影響力會在與主導(dǎo)制度擴(kuò)散的關(guān)鍵組織的互動中被強(qiáng)化或弱化?!版i定效應(yīng)”指初始的制度選擇對后續(xù)選擇的影響力,主要影響制度執(zhí)行遇到困難時的進(jìn)一步選擇,它也受到“個體認(rèn)同度”和“結(jié)構(gòu)位置”的共同影響,但“結(jié)構(gòu)位置”的客觀約束力更強(qiáng)。如表1所示,本文分析框架的主要內(nèi)涵是:個體的初始認(rèn)同度會對制度選擇過程產(chǎn)生影響,但在其他條件相同的前提下,核心的結(jié)構(gòu)位置可以給個體認(rèn)同度以正向反饋和激勵,并使之在放棄或改變初始的制度選擇時面臨更強(qiáng)的約束和更高的成本,從而強(qiáng)化合法性效力和鎖定效應(yīng),有利于個體做出積極的選擇并在遇到困難時堅定執(zhí)行;而邊緣的結(jié)構(gòu)位置則給個體認(rèn)同度以負(fù)反饋(最起碼不能提供正反饋),并使之在放棄或改變初始的制度選擇時擁有更大的自由度和更低的成本,從而弱化合法性效力和鎖定效應(yīng),導(dǎo)致個體在消極選擇和遇到困難時加以變通甚至放棄。

     對于那些對制度有較高初始認(rèn)同度的個體和組織來說,處在核心的結(jié)構(gòu)位置可以使合法性機(jī)制得到最大限度的發(fā)揮,后續(xù)還有一種進(jìn)一步“鎖定”與強(qiáng)化的作用,這種情況下可能出現(xiàn)的選擇是“積極采納、堅定執(zhí)行”(選擇1)。而初始認(rèn)同度高的個體和組織如果處在邊緣的結(jié)構(gòu)位置,合法性效力會受到一定程度的削弱,但仍然可以發(fā)揮作用,這類組織可能會進(jìn)行一些自發(fā)的學(xué)習(xí)和嘗試,不過堅定程度有限,容易在遇到困難時“中途放棄”(選擇2)。當(dāng)然,這類組織也可能選擇對經(jīng)典制度進(jìn)行改造和“變通”。具體來說,當(dāng)困難程度不太大時,這類組織可能會嘗試“變通”,而在困難程度較大時,因為鎖定效應(yīng)較弱,更可能出現(xiàn)的情況是“中途放棄”。

     對于那些對制度的初始認(rèn)同度較低的個體和組織來說,核心的結(jié)構(gòu)位置也可以提升其信念,使得合法性機(jī)制和鎖定效應(yīng)都得到一定程度的發(fā)揮,但其制度選擇的積極性和堅定程度不足以讓其在遇到困難時仍然保持最初的規(guī)范化模式,這種情況下的組織可能的選擇是表面上或部分地保留經(jīng)典模式的一些做法,并對其進(jìn)行較大幅度的“變通”(選擇3)。當(dāng)然,如果遇到的困難特別大,也不排除這類組織中途放棄的可能性。但與“選擇2”的情況相比,這類組織因為面臨著相對更強(qiáng)的鎖定效應(yīng),其放棄的可能性較低。也就是說,二者相比較,因為“選擇2”面臨的鎖定效應(yīng)要弱于“選擇3”,所以在困難程度相同的前提下,“選擇2”出現(xiàn)“中途放棄”的可能性更高,而“選擇3”出現(xiàn)“變通”的可能性更高。最后,對于初始認(rèn)同度較低的個體與組織來說,邊緣位置更會進(jìn)一步拉低他們積極選擇和堅持執(zhí)行的可能性,容易出現(xiàn)的情況是“不選擇”(選擇4)。

     上述分析框架以及“三個環(huán)節(jié)、四種選擇”的劃分是一種“理想類型”的建構(gòu),現(xiàn)實的制度選擇在環(huán)節(jié)上可能會有一定程度的跳躍性、重疊性,在結(jié)果上更會有復(fù)雜性和模糊性,但上述分析框架還是有助于我們在理論上更清晰地認(rèn)識制度選擇的過程與機(jī)制。接下來,本文將通過案例來闡釋這一分析框架,具體分析小額信貸行業(yè)中的格萊珉制度模式在中國的擴(kuò)散過程和業(yè)內(nèi)組織的制度選擇,探究該組織場域中差異化結(jié)構(gòu)位置如何影響合法性效力與鎖定效應(yīng)。分析框架是通過理論推演而來的,解釋的現(xiàn)象與類型較為全面,而案例由于本身的局限性,并不一定能完全覆蓋分析框架中涉及的所有方面,但基本可以呈現(xiàn)出分析框架的解釋邏輯。

三、組織場域中的結(jié)構(gòu)位置與制度選擇:比較案例研究

(一)差異化的合法性效力

     早在20世紀(jì)90年代,格萊珉模式就由杜曉山教授介紹到中國,2006年尤努斯獲得諾貝爾獎之后,更是有大量的金融界從業(yè)者表示應(yīng)該學(xué)習(xí)格萊珉模式。制度之所以被稱為“神話”,是因為它蘊(yùn)含著被廣為接受的信念。制度中的觀念、規(guī)則和角色被編碼并嵌入文化框架中,這些共同的理解和象征符號不僅會融入組織的制度形式和程序中,也會直接影響個體參與者的信念和行為(斯科特,2008:195-196)。格萊珉模式頂著諾貝爾獎的光環(huán),在商界、政界、學(xué)界、媒體界都受到了高度評價。作為小額信貸領(lǐng)域影響最大、最具合法性的“制度神話”,這一模式的信息與理念通過書籍、媒體、互聯(lián)網(wǎng)等符號系統(tǒng)媒介傳遞給組織精英(斯科特,2010:90),確實對個體認(rèn)同度和組織的制度選擇產(chǎn)生了顯著影響。以陸村小額信貸機(jī)構(gòu)的郭先生為例,他也像很多尤努斯的追隨者一樣,僅通過媒體渠道信息就形成了“尤努斯太偉大了”“格萊珉模式是天才的設(shè)計”等信念。

     讀《窮人的銀行家》那本自傳,可以這么說吧,我就是一夜把它看完了,就覺得他太偉大了。我所有想到的不能解決的問題,在他那個里面都有現(xiàn)成的解決方案,而且尤努斯概括得更好、更有高度,簡直就是天才般的一個設(shè)計,就開始發(fā)瘋了一樣地去學(xué)習(xí)。越學(xué)越覺得它奧妙無窮,比如說,尤努斯說這個貨幣貸款只是一個媒介,它是介入到鄉(xiāng)村中間、介入到底層民眾中的一種社會運動的媒介,不能把它看作一個目的:僅是我貸款回收,收到利息,我盈利了。他說這個媒介能夠帶來一些其他偉大的變化,那才是最值得去關(guān)注的。所以就一下子把我們原來做的小額信貸顛覆了,顛覆了傳統(tǒng)的想法。格萊珉銀行在人文關(guān)懷和社會性上花的精力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了花在信貸上的,所以這是我覺得格萊珉偉大的地方。(郭先生訪談記錄,2014年8月6日)

     可以說,在中國,尤努斯并不缺乏信徒,格萊珉模式也不缺乏追捧者。尤努斯及格萊珉模式的知名度和影響力已經(jīng)通過符號系統(tǒng)媒介擴(kuò)展到整個國內(nèi)小額信貸行業(yè)。但是,這個行業(yè)內(nèi)各個組織的制度選擇是不同的,即便同是其追隨者,做法也不盡相同。從實際做出的制度選擇來看,他們中的大部分或者只是停留于口頭上的認(rèn)可,并沒有付諸實踐,或者是在嘗試中遇到困難而輕易放棄。

     我看到尤努斯的書和了解到尤努斯的故事的時候還是很震撼的,在很長一段時間里,對我來說,他在這個領(lǐng)域真的是神一樣的存在。他確實把不可能變成了可能。但是,我自己沒有足夠的能力和實力,我去找別人幫忙,他們也都不理解、不支持。一直沒有找到同道中人吧。尤努斯,我認(rèn)識人家,人家也不認(rèn)識我呀!后來這個事也就慢慢放下了,不同的意見聽多了,我也開始自我懷疑。(融泰機(jī)構(gòu)梁先生訪談記錄,2020年12月8日)
     我了解格萊珉和尤努斯算是比較早的,在他得諾獎之前我就知道他。我系統(tǒng)學(xué)習(xí)格萊珉的理論知識有很長一段時間了,我覺得自己已經(jīng)學(xué)透了,后來決定自己試一試。反正做的時候也都是我自己摸索,也根據(jù)實際情況對這個模式進(jìn)行了一點調(diào)整,但基本上我認(rèn)為是符合格萊珉的精髓的。做起來真的跟想象的不一樣,太難了。我是經(jīng)過實踐的,我的實踐證明照搬它或基本照搬它都是行不通的。所以后來我就轉(zhuǎn)向了純商業(yè)的路子,老百姓反而更歡迎。(通惠機(jī)構(gòu)馬先生訪談記錄,2020年12月15日)

     與大多數(shù)學(xué)習(xí)者不同,郭先生及其陸村小額信貸組織選擇堅持通過格萊珉模式的規(guī)范化操作來追求普惠金融和社區(qū)建設(shè)的目標(biāo),郭先生也因此被稱為“尤努斯最認(rèn)可的中國徒弟”。陸村小額信貸組織嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了正規(guī)化建設(shè),從2010年開始進(jìn)行人員更替,聘請年輕的大學(xué)畢業(yè)生擔(dān)任全職信貸員,原有的中老年鄉(xiāng)村精英被取代,逐步實現(xiàn)了工作人員隊伍的職業(yè)化和專業(yè)化。2014年,陸村小額信貸機(jī)構(gòu)還聘請了一位孟加拉籍格萊珉銀行專家,建立了一套相對規(guī)范的財務(wù)體系。郭先生組織翻譯了孟加拉格萊珉銀行的大量制度手冊和書籍,逐漸摸索出一套符合格萊珉原則的工作流程。陸村小額信貸組織一直堅持以相對獨立的社會企業(yè)的方式為農(nóng)民提供普惠金融服務(wù),2015年以格萊珉的名義注冊成立了有限責(zé)任公司,一個法律意義上的正規(guī)組織建立了起來。

     很多人會在公開的場合說“:看到《窮人的銀行家》之后我徹夜難眠,尤努斯是非常偉大的?!焙芏嗳舜_實容易被尤努斯的精神感動,但都是道德上的感動,我是過了那個階段了。被道德感動很容易,但從道德轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的時候,他就覺得不好往下走。(郭先生訪談記錄,2014年8月8日)

     出現(xiàn)這種差異的一個重要原因在于,圍繞尤努斯與孟加拉格萊珉銀行形成了一個基于社會網(wǎng)絡(luò)的國際小額信貸組織場域,不同的個體能夠獲得的位置是不同的。郭先生與尤努斯以及孟加拉格萊珉方面建立了密切的關(guān)系,自己處于這個場域的核心位置,這種位置以及關(guān)系促使他比國內(nèi)其他從業(yè)者更堅定地信奉并執(zhí)行格萊珉制度。

     “尤努斯中國中心”這個牌子是很大,他(尤努斯)要授給你,他肯定要對你進(jìn)行考察,你是不是理解他的格萊珉和他的社會企業(yè)理念。這就是為什么他愿意授給我。以前跟他交往的有權(quán)威的學(xué)者和機(jī)構(gòu)多的是,但他居然給我,這里面有高度信任。最早我把他們打動,是我去格萊珉銀行學(xué)習(xí)他們現(xiàn)場的經(jīng)驗,我不停地拍照片,不停地問問題。接待我的人就很驚訝,因為沒有人像我這樣,很多人去就像旅游一樣,就是看表面。他們(工作人員)把這個情況報告上去之后,我就得到了跟尤努斯見面的機(jī)會。尤努斯見了我之后,他看到我手里面拿的一個還款手冊,是我自己模仿格萊珉做的。他拿過去一看,用他后來的話說,他就什么都明白了,他知道我在做一個很正宗的學(xué)習(xí)。也就是有很多細(xì)節(jié)讓他覺得我是一個能夠代表他,是一個忠實的、他理想中的在中國的傳承者。(郭先生訪談記錄,2014年8月8日)

     可見,在與尤努斯以及孟加拉格萊珉方面交往的過程中,郭先生通過關(guān)系運作獲得了對方的高度信任,從而使自己以及陸村小額信貸組織比國內(nèi)其他小額信貸行業(yè)從業(yè)者更加接近這個場域的核心位置。這又反過來加深了郭先生對格萊珉理念的了解和認(rèn)同,使得他將在中國應(yīng)用推廣格萊珉模式作為自己及組織的目標(biāo)。郭先生的個人特質(zhì)與初始認(rèn)同度固然會影響制度選擇,但如果沒有與尤努斯以及孟加拉格萊珉銀行建立起密切關(guān)系的機(jī)會以及在結(jié)構(gòu)中的核心位置,他和他的小額信貸組織也許不會做出如此積極的制度選擇。

     概括起來,小額信貸行業(yè)的組織場域以尤努斯及孟加拉格萊珉銀行為中心,根據(jù)組織間關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近形成了一個差異化結(jié)構(gòu),越靠近核心位置,合法性的效力就越高,反之則越低。尤努斯這樣的傳奇人物和格萊珉模式這樣被視為“神話”的制度在國內(nèi)并不缺乏認(rèn)同者,初始認(rèn)同度較高的人也不在少數(shù),但他們的制度選擇積極性卻存在明顯差異。那些沒能接近核心位置的個體,即使具有較高的初始認(rèn)同度,往往也不會做出積極的制度選擇。一個重要的原因就是處于邊緣位置的個體認(rèn)同往往是單向的,并不是每個認(rèn)同者都能得到尤努斯以及孟加拉格萊珉方面的高度認(rèn)可與積極回應(yīng),而沒有認(rèn)可與回應(yīng)的認(rèn)同往往難以得到強(qiáng)化與持續(xù)。這就是“結(jié)構(gòu)”的力量,它外在于個體認(rèn)同,并對認(rèn)同產(chǎn)生強(qiáng)化或削弱作用。當(dāng)然,行動者的個體認(rèn)同度確實對制度選擇有很大的影響,這種影響也包括個體在爭取結(jié)構(gòu)位置時的努力程度。本文并非想要提取出一種完全獨立于個體認(rèn)同的結(jié)構(gòu)力量,而是試圖在個體認(rèn)同度之外再補(bǔ)充一個差異化的結(jié)構(gòu)的視角。這個結(jié)構(gòu)與個體認(rèn)同共同發(fā)揮作用,并相互影響。它在一定程度上受到個體認(rèn)同的影響,但也會對個體認(rèn)同施加反作用。該結(jié)構(gòu)位置也具有相對獨立性,它并不是完全由個體認(rèn)同度決定的,還受機(jī)會、資源等客觀因素的影響。

(二)差異化的“鎖定效應(yīng)”

     組織場域中的差異化結(jié)構(gòu)位置不僅會影響初始的制度選擇,還會影響組織在制度執(zhí)行遇到困難時的進(jìn)一步選擇。核心位置往往會產(chǎn)生更強(qiáng)的“鎖定效應(yīng)”,能使個體和組織更加堅定地執(zhí)行最初的選擇,而不是在遇到困難時就輕易放棄或偏離方向。當(dāng)然,這也意味著制度執(zhí)行中靈活性和調(diào)整空間的降低。

     格萊珉模式固然有其優(yōu)勢與價值,但真正執(zhí)行起來卻并不容易。在不考慮社會價值,只考慮貸款產(chǎn)品使用便利性的情況下,格萊珉模式下小額貸款的優(yōu)點是:不排斥窮人、無須抵押和擔(dān)保、不采用法律等強(qiáng)制手段向客戶逼債,缺點是額度較小、程序比較煩瑣,需要參加培訓(xùn)、成立小組、每周開會等。除了制度模式本身的優(yōu)勢與劣勢外,目標(biāo)人群對這種優(yōu)缺點的認(rèn)知與評價也很重要。根據(jù)農(nóng)民的生活經(jīng)驗和他們對銀行貸款、民間借貸的理解,他們覺得合適的、可接受的貸款方式就是整借整還、一對一交易,并且一般由男性出面。而格萊珉模式要求借款人按周分期還款、婦女出面,還要形成五人小組才能申請借款。當(dāng)農(nóng)民接觸到這個新模式時,一般都會覺得不合理、難以理解和接受。

     剛開始做業(yè)務(wù)的時候,信貸員都反饋:一說貸款,大家都感興趣;再說兩萬(元),大家都覺得太少;又說每周還款,人們就覺得這什么玩意兒啊,都是抗拒的。(工作人員董小軍訪談記錄,2015年10月13日)

     格萊珉模式在執(zhí)行中遇到的困難讓為數(shù)不多的嘗試也大都迫于壓力而“變形”或“走樣”(馮興元,2014)。有一個案例很能說明問題:2007年4月博鰲亞洲論壇上,時任海南省省長與尤努斯“拉鉤約定”,引進(jìn)了孟加拉格萊珉小額信貸模式,為剛剛啟動改革的省農(nóng)信社找到了突破口。

     以前我們農(nóng)信社放的小額貸款問題很多,壞賬率高,很多錢收不回來。尤努斯名氣當(dāng)然很大,但覺得離我們太遠(yuǎn),我們的做法跟尤努斯的做法也有差別。2007年海南省聯(lián)社成立,說要進(jìn)行改革。正好那年博鰲論壇上,當(dāng)時的省長遇見了尤努斯,兩個人談得很好。省長邀請尤努斯做省政府顧問,還把我們老理事長武先生介紹給了尤努斯,后來省里組織去孟加拉考察,我們的人也去了。然后就辦了一個高端的小額信貸國際論壇,又把尤努斯請過來了。在論壇期間正式聘請尤努斯擔(dān)任省政府顧問和我們農(nóng)信聯(lián)社的顧問,我們跟孟加拉格萊珉也正式簽了合作協(xié)議。就這樣,我們跟尤努斯拉近了關(guān)系,尤努斯也很高興,因為給了他很高的禮遇。兩邊就開始合作了,我們當(dāng)時期待也很高。(海南省農(nóng)信社工作人員史女士訪談記錄,2020年8月20日)

     2008年4月,海南省農(nóng)信社與孟加拉格萊珉銀行合作開啟了試點項目。然而,由于貸款額度低、使用期限短和還款周期頻繁,項目面臨著推廣困難,僅僅一年,省農(nóng)信社就不再堅持了。隨之而來的是格萊珉工作人員的離開和農(nóng)信社對格萊珉模式的改造,省小額信貸項目走上了一條“政府主導(dǎo),農(nóng)信社配合”的道路。改造的內(nèi)容包括:將市場利率改為財政貼息,將相信農(nóng)民的誠信變成使用誠信保證金制度對履約狀況進(jìn)行獎懲,將貸款上限從2萬元提高到3萬元,將還款期限從1年延長到1~3年,將還款方式從每周還款改為“每月付息、到期還本”。改造后客戶規(guī)模明顯提升,在一年多的時間里農(nóng)信社向3177家農(nóng)戶發(fā)放了小額貸款4500萬元。但其中有許多改造方法是格萊珉銀行無法接受的,據(jù)格萊珉銀行內(nèi)部人士表示,格萊珉方面對農(nóng)信社的改造并不滿意,不愿意認(rèn)可這個項目是由格萊珉指導(dǎo)的(徐堃、蔡輝,2012;鐘紅濤,2011)。

     以本文的分析框架來看,海南省農(nóng)信社進(jìn)入了比較核心的結(jié)構(gòu)位置,因為有省級主要領(lǐng)導(dǎo)牽線搭橋,尤努斯及孟加拉格萊珉方面也高度重視。但是,也正因為農(nóng)信社及其小貸項目的政府背景,它與場域的最核心位置還保留著一定的距離,具體的位置屬于“與創(chuàng)立者或核心推廣者開展實質(zhì)性的合作,雙方共同投入資源”。而個體認(rèn)同度方面,海南省農(nóng)信社小額貸款項目的實際操盤手是時任理事長武先生,武先生雖被戲稱為“海南省尤努斯”,對格萊珉模式卻并沒有高度的認(rèn)同與堅定的信念。武先生是工農(nóng)兵大學(xué)生出身,曾輾轉(zhuǎn)三省,四次創(chuàng)業(yè)。他到海南省后創(chuàng)建了農(nóng)業(yè)上市公司,在某市擔(dān)任過分管農(nóng)業(yè)的副市長,年過半百又擔(dān)任剛剛組建的省農(nóng)信社理事長。武先生為人敢闖敢干,務(wù)實靈活,他對格萊珉模式也持一種實用主義態(tài)度。他同意“農(nóng)民是最講信用的”這一理念,但又強(qiáng)調(diào)光有這種精神是不夠的,關(guān)鍵是讓農(nóng)民掙錢,“如果不掙錢,再誠信的農(nóng)戶也沒辦法實現(xiàn)誠信”。武先生和他的團(tuán)隊還創(chuàng)制了多項“土辦法”,專門解決各種“疑難雜癥”。所以,海南省農(nóng)信社的小額貸款項目屬于前文分析框架中的第三種情況,即個體認(rèn)同度不高,但占據(jù)了比較核心的結(jié)構(gòu)位置,產(chǎn)生了中等強(qiáng)度的鎖定效應(yīng);當(dāng)項目遇到困難時,他們既沒有選擇完全放棄,也沒有繼續(xù)堅定執(zhí)行,而是選擇“變通”。

     郭先生的陸村小額信貸組織也面臨著困難。按照孟加拉格萊珉銀行的標(biāo)準(zhǔn),目前階段的陸村格萊珉項目在規(guī)模上相當(dāng)于一個基層“支行”。在孟加拉格萊珉銀行的組織結(jié)構(gòu)中,一個支行通常管理80個中心,每個中心又包括6~8個小組(道拉、巴魯阿,2007:26)。照此推算,一個理想的支行應(yīng)該有500余個小組、超過2500名客戶。但從2010年開始到2016年6月底,陸村小額信貸組織的格萊珉項目在陸村及周邊10個村莊僅發(fā)展出16個小組,客戶數(shù)量不到90人。而截至2021年9月底,在貸客戶數(shù)降為不足20人。因為項目正在進(jìn)行中,我們還無法斷定它最終是會成功還是會失敗。然而,對于項目開展的時間和投入的資源來說,這樣的進(jìn)展速度毫無疑問是非常緩慢的,項目實施遇到了很大的困難。

     面對困境,陸村小額信貸組織有四個不同的選項:一是繼續(xù)堅持經(jīng)典的格萊珉模式;二是變通為一種“鄉(xiāng)土化模式”,即在名義上保留格萊珉模式的同時,加入更多類似民間借貸的低成本、靈活化的做法;三是變通為一種“行政化模式”,即更多尋求與政府的合作,并根據(jù)地方政府的偏好開展工作;四是完全放棄。比較而言,堅持經(jīng)典模式需要的鎖定效應(yīng)最高,變通為“鄉(xiāng)土化模式”或“行政化模式”所需的鎖定效應(yīng)次之,而中途完全放棄需要的鎖定效應(yīng)最低。郭先生的初始認(rèn)同度很高,又處在核心的結(jié)構(gòu)位置,所以即使在執(zhí)行中遇到困難,他也堅信應(yīng)該規(guī)范化地“復(fù)制”格萊珉模式,而且把規(guī)范化視為克服困難的根本途徑。

      我希望大家能夠形成一個認(rèn)識,書上說了,你跟客戶要避免這種關(guān)系:放錢收錢。所以尤努斯說,我們放貸,就只是一個媒介,貨幣只是媒介,而通過貨幣傳輸?shù)臇|西是更重要的。到底傳遞什么東西?首先傳遞的一個東西,就是你每周要見面,你必須有一個社會連接,人要社會化,其中很重要的一點就是人要連接。第二個,你到底是要往里面放什么東西,就是各種社會議題,比如我一直強(qiáng)調(diào)建衛(wèi)生廁所。格萊珉特別巧妙,你不能老是強(qiáng)調(diào)金融,因為你只是強(qiáng)調(diào)金融媒介,沒有社會媒介,讓人家沒有興趣,沒有讓人家像親人一樣跟你交流。(郭先生訪談記錄,2015年10月1日)

     除了很高的個體認(rèn)同度,郭先生在遇到困難時對格萊珉模式的堅持顯示了組織場域中的核心位置對鎖定效應(yīng)的提升。郭先生與尤努斯及孟加拉格萊珉方面建立了密切聯(lián)系并進(jìn)入了核心位置,這種聯(lián)系以及位置對他來說既是一種資源,也是一種責(zé)任;既是一種工作動力,也是對工作方式的一種限制。

     尤努斯、整個格萊珉系統(tǒng)、那些有全球關(guān)懷的人,都對我充滿期待,覺得在中國終于發(fā)現(xiàn)一個(傳承人),都希望我做得更好。尤努斯跟我交流的時候,我太太做我的翻譯,尤努斯說過一段話,我太太翻譯給我的時候激動得幾乎落淚,都翻譯不下去了。尤努斯大概意思就是說:“拜托了郭先生,我年齡已經(jīng)很大了,非常希望早點看到中國的成功?!彼晕液臀姨珱Q定,不能再等了,要抓緊,賣房子也得干。(郭先生訪談記錄,2015年8月8日)

     所以,越是靠近差異化結(jié)構(gòu)的核心位置,提高社會聲望的合法性資源可能就越多,制度選擇與執(zhí)行動力就越大,更改或放棄格萊珉模式的成本就越高,也意味著可能會被更深地“綁定”在這種模式中。需要注意的是,組織面臨的具體情景不同,制度執(zhí)行的難度會有差別。因此,鎖定效應(yīng)并不是唯一的決定因素,不同的制度執(zhí)行難度傾向于產(chǎn)生不同的后續(xù)選擇。但差異化的鎖定效應(yīng)仍然會對各種執(zhí)行難度情況下組織的堅定程度起到相應(yīng)的強(qiáng)化或弱化作用,使得面臨相似執(zhí)行難度的組織做出不同的制度選擇。

四、結(jié)語

     關(guān)于制度擴(kuò)散與制度選擇,常見的解釋一方面強(qiáng)調(diào)組織場域中制度環(huán)境的約束力,另一方面承認(rèn)組織特征及組織場域的多元性在起作用。前者用來解釋為什么會發(fā)生制度擴(kuò)散乃至制度趨同現(xiàn)象,后者用來解釋制度擴(kuò)散過程中不同的組織何以做出有差別的制度選擇。而本文則試圖從合法性的傳遞媒介的視角為制度選擇差異提供一個更系統(tǒng)、更具體的解釋機(jī)制,強(qiáng)調(diào)在不同傳遞媒介的交互作用下,單個組織場域會呈現(xiàn)出一定的結(jié)構(gòu)性和過程性特征。

     具體來說,在符號傳播媒介與社會網(wǎng)絡(luò)媒介的共同作用下,即使單個組織場域內(nèi)部也存在某種差異化的結(jié)構(gòu),不僅組織的特征與精英的特征會導(dǎo)致制度選擇差異,組織在這個結(jié)構(gòu)中的位置也會影響其制度選擇。組織場域以某個或某些核心組織為中心,根據(jù)組織間關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近形成了一個差異化結(jié)構(gòu)。從單次選擇的角度看,合法性的效力由中心向邊緣遞減;從制度選擇過程的角度看,初始選擇對后續(xù)選擇的“鎖定效應(yīng)”也存在強(qiáng)弱差別。在其他條件相同的前提下,組織場域中所處的位置不同,組織感受到的合法性壓力和“鎖定效應(yīng)”就不同,對采納制度模式的積極性與堅定程度就會有所不同。

     雖然格萊珉模式在中國并不缺乏追隨者,但這些追隨者在是否采納格萊珉模式以及采納積極程度方面還是存在著巨大的差異。決定各個追隨者做出差異化制度選擇的不僅是組織的特征和組織精英的認(rèn)同度,更是組織及組織精英在這個差異化結(jié)構(gòu)中所處的位置。由于擁有的機(jī)會、資源及關(guān)系運作策略不同,這些組織與尤努斯以及孟加拉格萊珉方面建立了不同程度的聯(lián)系。這使他們或接近或遠(yuǎn)離這個場域的核心位置,這種位置差異促使他們對格萊珉模式表現(xiàn)出不同的積極性和堅定程度。

     組織精英的個體屬性及信念雖然在制度選擇中可以起到重要作用,但制度環(huán)境中的信息和理念是既存的,精英的行動是以這個“場域”為基礎(chǔ)并受到這個場域中既定結(jié)構(gòu)的影響。從過程的角度看,對于那些對制度有較高初始認(rèn)同度的個體來說,核心的結(jié)構(gòu)位置可以起到進(jìn)一步強(qiáng)化與“鎖定”的作用,邊緣的結(jié)構(gòu)位置則會起到弱化與“疏離”的作用;對于那些對制度初始認(rèn)同度較低的個體來說,核心的結(jié)構(gòu)位置可以提升他們的信念,而邊緣的結(jié)構(gòu)位置則會進(jìn)一步拉低他們的認(rèn)同度與制度選擇的可能性。

     本文的研究視角和研究發(fā)現(xiàn)具備一定普遍意義的原因在于,即使不同的制度擴(kuò)散類型和組織場域類型存在差別,但不論是市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中企業(yè)制度的擴(kuò)散與競爭,還是革命政治領(lǐng)域中的政黨制度的擴(kuò)散與競爭,其制度擴(kuò)散和制度選擇過程都不是在“真空”中發(fā)生,而是需要通過具體的傳遞媒介來實現(xiàn)的。在傳遞媒介傳播關(guān)于制度模式的理念與信息,并影響制度選擇的過程中,必然會形成各種具體的關(guān)系結(jié)構(gòu)以及不同傳遞媒介之間的相互影響,進(jìn)而在此基礎(chǔ)上形成某種會帶來制度選擇差異的結(jié)構(gòu)形態(tài)和過程機(jī)制。

     本文為制度選擇差異性的研究提供了一個可供參考的分析框架,這一分析框架涉及制度選擇過程的三個環(huán)節(jié)和四種制度選擇的類型。雖然這些環(huán)節(jié)和類型在邏輯上說得通,但囿于筆者有限的研究資源和能力,本文提供的案例資料并沒有窮盡分析框架中的所有情況,這一分析框架對其他情況的解釋力還有待后續(xù)研究的進(jìn)一步發(fā)掘與補(bǔ)充。

(注釋與參考文獻(xiàn)從略)

編輯:枯野抄

本站僅提供存儲服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點擊舉報。
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
制度成就“窮人銀行家”
中國商業(yè)小額信貸機(jī)構(gòu)能否借“尤努斯風(fēng)”破題
微觀金融是與非
【財富-分享】窮人的信用也靠得住
孟加拉窮人銀行如何運作
什么是企業(yè)的核心競爭力
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
熱點新聞
分享 收藏 導(dǎo)長圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號成功
后續(xù)可登錄賬號暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服