三、走向游牧的后人類鑒于學(xué)術(shù)環(huán)境中第一代和第二代“研究”領(lǐng)域的擴散，它們的密集和混合的交叉發(fā)展，以及它們被“認(rèn)知資本主義”過度編碼并（過度捕捉）與之交織的速度(通過諸如學(xué)術(shù)明星制度、研究審計、大學(xué)私有化、對撥款和籌資的強調(diào)等實踐)。我的觀點是，今天批判的后人文主義正作為后學(xué)科的話語前沿出現(xiàn)，不僅圍繞著經(jīng)典學(xué)科的邊緣，而且作為已建立的“研究”的分支。他們提供了答案，在普遍主義的“人”和至上主義的“人”的首要地位衰落后，人文學(xué)科可以成為什么。批判性后人文主義的構(gòu)成單元/平面是我上面所概述的一元論活力論，由游牧的、嵌入的、體現(xiàn)的和技術(shù)中介的主體以及人類和非人類、行星和宇宙、給定和制造力量的復(fù)雜組合所驅(qū)動。通過對權(quán)力關(guān)系的分析，以及由“生物海盜”、“死亡政治”和“系統(tǒng)性剝奪”等當(dāng)前世界秩序所延續(xù)的排斥和支配的社會形式，進一步強化了這個以區(qū)域為中心的框架。再一次，認(rèn)識加速論是很有說服力的，即使是對該領(lǐng)域術(shù)語多樣性的粗略一瞥也能證明這一點。人文學(xué)科目前被倡導(dǎo)為：非人的人文學(xué)科、數(shù)字的、環(huán)境的、變革的、新興的、形容詞的和游牧的人文學(xué)科。我所稱的批判后人文現(xiàn)象既具有創(chuàng)新性又具有威脅性，它代表著對由量化數(shù)據(jù)和控制主導(dǎo)的學(xué)術(shù)知識新自由主義治理的一種替代，也代表著對其術(shù)語的重新談判。正如德勒茲和瓜塔里(1994)所論證的，深化?？聦?quán)力多層結(jié)構(gòu)(即權(quán)力和潛在權(quán)力)的洞察：這不是非此即彼的問題，而是“和”的問題。然而，鄰近不等于共謀，質(zhì)量上的差異可以而且必須存在。但如何?至少有兩種方法來評估批判的后人類的日益增多的話語。第一種方法將它們作為學(xué)科部分新的元話語能量的表達(dá)。在自我反思的推動下，他們進行了密集的轉(zhuǎn)變，并受到啟發(fā)向外發(fā)展，面對現(xiàn)實世界中的問題和事件。在這樣做的過程中，他們也重申了他們的機構(gòu)權(quán)力，并更新了他們的形象。第二種方法將這些發(fā)展視為多種實踐和話語的游牧式擴展。這種根狀生長通過親緣組合和生殖異花授粉作用，很可能繼續(xù)釋放雜交后代和新的異質(zhì)組合(Deleuze and Guattari, 1994)。這是一種后學(xué)科方法，由實現(xiàn)前所未有的認(rèn)知關(guān)系模式的積極愿望所推動。游牧主題產(chǎn)生游牧人文。在這兩種情況下，批判后人類的決定性特征是他們的“超學(xué)科”特征。我建議將傳統(tǒng)學(xué)科和“研究”作為一個組成部分，由經(jīng)典學(xué)科的轉(zhuǎn)型和跨學(xué)科“研究”的增長構(gòu)成，兩者都在多重壓力下發(fā)生變化。批判后人類的相遇點或集合點不僅承認(rèn)他們的制度邊界的多孔性，也承認(rèn)他們的認(rèn)知核心的多孔性，這在關(guān)系能力方面得到了重新定義。（多孔性指的是可以融入其他他者范式，或者進行自我挖掘重塑的可能性）。因此，知識生產(chǎn)的驅(qū)動力不是對學(xué)科純潔性的追求，也不是激進異見的激勵力量，而是這些話語能夠并愿意開放的關(guān)系模式。他們在一定程度上表現(xiàn)出前進的能力和意愿，按照他們的超學(xué)科敏感性行動，從而行動起來，走向一種質(zhì)性上的新方法。這是一種轉(zhuǎn)向批判后人類的游牧式轉(zhuǎn)變。這些新的、超學(xué)科的知識領(lǐng)域的重新/領(lǐng)域化的代碼和模式是什么?他們?nèi)绾翁与x認(rèn)知加速論?（不同學(xué)科之間的碰撞，可以產(chǎn)生更多的學(xué)科范式研究，用于挖掘當(dāng)下的純粹的學(xué)科話語的形成）以后人文的兩大支柱——環(huán)境和數(shù)字人文——為例，在它們最近的指數(shù)級增長中，我們可以發(fā)現(xiàn)哪些制度發(fā)展的元模式?是什么讓他們變得游牧和“挑剔”?讓我們先談?wù)劖h(huán)境問題；如果我們采用基于多數(shù)主義結(jié)構(gòu)的第一種元模式，與新自由主義經(jīng)濟學(xué)相同并支持，我們將遇到占主導(dǎo)地位的制度敘事和實踐。例如，我們可以說，在人類世的框架下，比較文學(xué)在產(chǎn)生了生態(tài)批評和動植物研究之后，與更多的多學(xué)科組成部分(主要是社會科學(xué)、人類學(xué)、地質(zhì)學(xué)和環(huán)境科學(xué)，以及可持續(xù)發(fā)展的共同理念)聯(lián)合起來，將其活動領(lǐng)域重新編碼為環(huán)境人文學(xué)科。（學(xué)科與學(xué)科的結(jié)合，創(chuàng)造出新的范式）。這一領(lǐng)域充滿活力，似乎勢不可擋：它已經(jīng)細(xì)分為關(guān)注地球的“綠色人文”和關(guān)注水的“藍(lán)色人文”。它聲稱不僅有一種，而且有好幾種專門的學(xué)術(shù)期刊，它的功能就像一個既定的學(xué)術(shù)學(xué)科。以類似的方式，關(guān)于數(shù)字人文學(xué)科的主流敘事建議從媒體研究直接發(fā)展，通過計算方法的應(yīng)用到人文學(xué)科的“內(nèi)容”，即圣經(jīng)文本的數(shù)據(jù)庫，考古發(fā)現(xiàn)的3D掃描，或音樂分?jǐn)?shù)的數(shù)字化。這就把人與技術(shù)的關(guān)系確立為一個主要的研究主題。它導(dǎo)致了非人類對象和主題研究的數(shù)量爆炸。權(quán)力既具有生產(chǎn)力，又具有禁止性，新自由主義體系找到了利用邊緣和分子結(jié)構(gòu)的方法，將它們重新組合為多個摩爾量(即數(shù)十億個Facebook頁面)。但這種多數(shù)主義元模式就只有這些嗎?這種元模式在多大程度上是由新自由主義經(jīng)濟學(xué)的再領(lǐng)域化速度驅(qū)動的，并因此受到它的限制?當(dāng)今世界上許多主要的“研究型大學(xué)”都擁有數(shù)字和環(huán)境人文中心或研究所。這種對跨學(xué)科實踐的熱情絕不是沒有理由的，尤其是在認(rèn)知資本主義領(lǐng)域。在對上述批判“研究”的分析之后，我認(rèn)為批判的后人文主義是超學(xué)科話語的組成部分，構(gòu)成了一個以認(rèn)識主體和知識實踐的少數(shù)主義化為索引的元模式。它們是由肯定的道德力量推動的。但是，這些少數(shù)民族的發(fā)展并不能防止被排斥的模式再次出現(xiàn)。那么，很少有機構(gòu)接受“女權(quán)主義/酷兒/移民/窮人/去殖民/散居/患病的人文”，這說明了什么?這些次要知識學(xué)科的去領(lǐng)域化速度顯然與多數(shù)人驅(qū)動的認(rèn)知加速完全不同。認(rèn)知資本主義不能，也不希望過度編碼這些少數(shù)民族主題，就像它對更有利可圖的主題進行領(lǐng)地化一樣。但它確實從這些小領(lǐng)域中挑選了“明星標(biāo)本”，但沒有給它們提供組織結(jié)構(gòu)圖和資金。這種支配/邊緣，或多數(shù)/少數(shù)派之間的分離，然而，這也是一種力量，它賦予了次要臣民攜帶另類生成模式的政治潛力——一種不同的元模式，實現(xiàn)了我所說的“失蹤的人民”。在對這種析取進行簡短的理論上的澄清之后，我將回到它們。
