中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

與斯密式的超歷史經(jīng)濟(jì)理性觀不同，布倫納認(rèn)為，歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)不是個(gè)人的經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)活動(dòng)，而是個(gè)人或者家庭的經(jīng)濟(jì)行為所處的社會(huì)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)人選擇傾向的限定并不是外在的或者偶然的，而是根本的或者決定性的。布倫納并不否認(rèn)任何社會(huì)形態(tài)的歷史演變都有其宏觀的或者微觀的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不過這一基礎(chǔ)并不源于一種經(jīng)濟(jì)自足增長(zhǎng)的線性演進(jìn)系統(tǒng)——該系統(tǒng)由個(gè)體的通過貿(mào)易追求利益最大化的行為構(gòu)成——這與斯密“看不見的手”的原則一致，要在特定的社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的條件下加以理解。因此，解釋與斯密式觀念相符的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的關(guān)鍵，還在于發(fā)現(xiàn)前資本主義社會(huì)向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的真正緣由，而這一進(jìn)程遠(yuǎn)不如斯密主義者所設(shè)想的那般具有普遍性。在考慮這一轉(zhuǎn)型問題的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”方面，布倫納重新發(fā)現(xiàn)并改造了馬克思的“生產(chǎn)關(guān)系”概念。所謂決定微觀經(jīng)濟(jì)行為的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，指的就是布倫納所提出的“社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系”這一概念。

與我們通常使用的“生產(chǎn)關(guān)系”這一術(shù)語相比，布倫納認(rèn)為“社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系”更為恰當(dāng)?shù)亟忉屃藲v史形態(tài)的更迭。他的理由有二：“其一，'社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系’這一術(shù)語有時(shí)用來表達(dá)這一觀念，即生產(chǎn)發(fā)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)框架在某種程度上是由生產(chǎn)本身（也即勞動(dòng)合作形式和勞動(dòng)組織過程）決定的，我認(rèn)為這是一種嚴(yán)重的誤導(dǎo)；其二，我認(rèn)為，不僅有必要揭示剝削者與直接生產(chǎn)者之間的垂直階級(jí)（或剩余榨取）結(jié)構(gòu)或制約效應(yīng)——一般被稱為社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，而且更有必要（如果的確存在的話）揭示剝削者和直接生產(chǎn)者之間的水平結(jié)構(gòu)關(guān)系或制約效應(yīng)?！边@里，布倫納的用意比較明顯：一方面是對(duì)以往解讀歷史唯物主義“經(jīng)濟(jì)決定論”或“生產(chǎn)力決定論”的“撥亂反正”；另一方面進(jìn)一步深挖已有“生產(chǎn)關(guān)系”范疇的內(nèi)涵或外延，更為強(qiáng)調(diào)橫向的社會(huì)結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)內(nèi)部階級(jí)力量的對(duì)比，而非剝削者與被剝削者縱向的等級(jí)關(guān)系。無論這一改進(jìn)是否對(duì)傳統(tǒng)的解釋構(gòu)成“冒犯”或“背離”，無論它在解釋社會(huì)轉(zhuǎn)型問題上是否加強(qiáng)了歷史唯物主義理論的說服力，都反映出一種對(duì)歷史唯物主義大膽地“接著說”的姿態(tài)。在既定的社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系模式下，個(gè)人或集體的經(jīng)濟(jì)行為則被限制于此模式所要求的規(guī)范性之內(nèi)，而且個(gè)人或集體的行為選擇也自覺或不自覺地以此為參照。進(jìn)一步講，既定的社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系在一定的歷史時(shí)期內(nèi)具有超出任何個(gè)人控制范圍之外的穩(wěn)固性，并通過建立政治共同體（通常是指國家、司法、軍隊(duì)等執(zhí)行政治職能的社會(huì)機(jī)器）來構(gòu)建和維護(hù)社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)集體再生產(chǎn)。

由于個(gè)體經(jīng)濟(jì)人或者家庭通常只能將社會(huì)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系作為一個(gè)既定的選擇框架，很難將其改變，且在這一基本的限制之內(nèi)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為往往是悖論地符合自身利益的。社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系不僅限定了個(gè)人或家庭占有或處置生產(chǎn)資料的特定方式，而且還限定了個(gè)人獲取社會(huì)產(chǎn)品或者一般性收入的方式。當(dāng)個(gè)人的這些選擇形成一種集體合力時(shí)，就形成了可以辨認(rèn)的整體發(fā)展模式，也即經(jīng)典理論所言的“歷史發(fā)展規(guī)律”。于是，從這一得到合理解釋的“社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系”出發(fā)，我們可以大致勾勒出長(zhǎng)時(shí)段經(jīng)濟(jì)基本趨勢(shì)的因果鏈——由既定的“社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系”推演出個(gè)人或集體的再生產(chǎn)規(guī)則，進(jìn)一步產(chǎn)生總的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，達(dá)到一定的極限值后則因社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)開啟下一階段新的財(cái)產(chǎn)關(guān)系模式，這與馬克思的社會(huì)形態(tài)更替理論基本相似。不過，這一更替并不是前后繼起、平滑過渡或具有被某種超驗(yàn)的“歷史規(guī)律”主宰的目的論導(dǎo)向，毋寧說它們的關(guān)系并非單線，而是并行排列且具有或然性。因此，即便在馬克思那里，我們也無法斷然得出這一“歷史決定論”的主張。

布倫納認(rèn)為，運(yùn)用這一術(shù)語的決定性優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)在能夠明確區(qū)分兩種截然不同的問題域：一個(gè)是既定社會(huì)形態(tài)內(nèi)部的變革，另一個(gè)是不同社會(huì)形態(tài)之間的轉(zhuǎn)變，即系統(tǒng)內(nèi)部以及系統(tǒng)相互之間的轉(zhuǎn)變?！皳?jù)此，系統(tǒng)內(nèi)部的演變所遵從的是財(cái)產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，它會(huì)繼續(xù)強(qiáng)化同一再生產(chǎn)并繼而導(dǎo)致相同的發(fā)展模式和相同類型的危機(jī)。相形之下，系統(tǒng)自身的質(zhì)變則需要社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)型，因?yàn)橹挥羞@樣才能導(dǎo)致新的再生產(chǎn)規(guī)則的產(chǎn)生，也是新的發(fā)展模式和新的危機(jī)形式所必需的?！边@一區(qū)分的關(guān)鍵還在于取消了所謂“資本主義萌芽”的說法，也否定了一種將資本主義的源起提前至中世紀(jì)貿(mào)易與市場(chǎng)要素的興起，或者將實(shí)質(zhì)上一些非資本主義的因素混同于資本主義“商業(yè)化模式”的做法。由此，資本主義的出現(xiàn)只能被歸結(jié)為一種完全不同于前資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系的新型社會(huì)的產(chǎn)生。

關(guān)于歷史唯物主義模式的爭(zhēng)論大體有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一方是由柯亨等分析馬克思主義哲學(xué)家所界定的歷史唯物主義；另一方是由希爾頓、湯普森和布倫納等英美馬克思主義歷史學(xué)家在解釋歷史問題上所運(yùn)用的特定形式的馬克思主義。前者基于功能解釋理論，從廣義上代表了一種“生產(chǎn)力決定論”的模式；后者立足于對(duì)特定歷史境況以及階級(jí)斗爭(zhēng)的分析，強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)在歷史變革中的作用。就其理論淵源而言，布倫納側(cè)重于對(duì)社會(huì)歷史或者經(jīng)濟(jì)的分析，“在很大程度上與盧卡奇等人的黑格爾主義傳統(tǒng)并無直接關(guān)聯(lián)”；盡管如此，“這兩種理論傳統(tǒng)都將批判的矛頭指向了第二國際以來的歷史決定論，因而，就其理論指向而言，它們具有內(nèi)在的同一旨趣”。

迥異于第二國際以降歷史唯物主義的決定論解讀，布倫納在經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域的實(shí)證性研究有力地質(zhì)疑了這種傳統(tǒng)馬克思主義的言說方式，其研究路徑一定程度上構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)歷史唯物主義的新挑戰(zhàn)，但并未構(gòu)成根本性的顛覆。布倫納通過拒斥抽象的歷史目的論或者歷史決定論，強(qiáng)調(diào)了歷史主體在具體歷史情景中的主觀目的，這是對(duì)馬克思主義哲學(xué)長(zhǎng)久以來的歷史決定論或者經(jīng)濟(jì)決定論解讀傾向的重要糾偏，但也因此缺失了歷史唯物主義中另一種與之相互關(guān)聯(lián)的科學(xué)決定論邏輯。決定論的邏輯之所以無法被完全廢棄，是因?yàn)樗窃诳陀^性科學(xué)理論的基礎(chǔ)上加以抽象提煉出來的。與“行動(dòng)者”直接參與到歷史事件中獲得表象理解不同，“旁觀者”視角是對(duì)歷史變動(dòng)中呈現(xiàn)出的恒定關(guān)聯(lián)的科學(xué)把握，即對(duì)歷史規(guī)律的客觀性和必然性的抽象表述。

被布倫納所忽視的是馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中已經(jīng)開始發(fā)展的“歷史科學(xué)”。這一“歷史科學(xué)”與思辨的“歷史哲學(xué)”相對(duì)立，它不單純是一門歷史學(xué)或馬克思的另一種“歷史哲學(xué)”，而是一種與近代精確科學(xué)關(guān)聯(lián)的科學(xué)抽象方式。用馬克思的話說：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方?！痹跉v史唯物主義的總體邏輯中，它也正是與主張改變世界的主體行動(dòng)邏輯相關(guān)聯(lián)的另一種決定論性質(zhì)的科學(xué)邏輯，這一科學(xué)邏輯與近代基于精確數(shù)學(xué)的方式構(gòu)造物理世界的因果觀念本質(zhì)上相同。在科學(xué)史家伯特看來，這一方式的基本特征就是“把一個(gè)有待說明的事件分析成為比較簡(jiǎn)單的（而且往往是預(yù)先存在的）構(gòu)件，以及以原因?yàn)槭侄螌?duì)結(jié)果進(jìn)行預(yù)言和控制”。在此，社會(huì)科學(xué)的邏輯必然要求能夠有效地“以原因?yàn)槭侄螌?duì)結(jié)果進(jìn)行預(yù)言和控制”，以便將整體的社會(huì)生活世界構(gòu)建為一個(gè)科學(xué)對(duì)象。這一過程便將社會(huì)生活的整體性加以數(shù)學(xué)式分解，將其中能夠用“自然科學(xué)的精確性”加以衡量的方面抽象出來，建立起一種原因和結(jié)果之間的決定性關(guān)聯(lián)。正是基于此，馬克思的“歷史科學(xué)”才與他所要批判的經(jīng)驗(yàn)論和唯心論分道揚(yáng)鑣。

馬克思明確指出，自己構(gòu)建科學(xué)方法論的基本點(diǎn)即為在物質(zhì)生產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中“可以用自然科學(xué)的精確性指明”的決定論邏輯。而這種“可以用自然科學(xué)的精確性指明”的東西只能是從變動(dòng)不居的社會(huì)生活中抽象出來的一個(gè)方面，換言之，能夠使用精確的數(shù)學(xué)語言加以描述的正是客觀對(duì)象的確定性或可度量性。當(dāng)然，社會(huì)生活的科學(xué)闡釋方式不同于自然科學(xué)，因此馬克思強(qiáng)調(diào)：“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替?！辈贿^究其根本，二者皆是以科學(xué)客觀性理論為基準(zhǔn)對(duì)實(shí)在對(duì)象的抽象重構(gòu)。實(shí)際上，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中對(duì)思維主體和實(shí)在對(duì)象的區(qū)分以及他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的闡述，均指證了建構(gòu)科學(xué)對(duì)象的非主觀性原則或非現(xiàn)成性原則。正是基于決定論式的科學(xué)原則，馬克思才能客觀地揭示出資本主義的運(yùn)行機(jī)制，才得以科學(xué)地預(yù)言資本主義滅亡的必然性，而不是采取某種歷史目的論原則或者道德譴責(zé)的方式。

布倫納解讀的缺憾在于，他只看到了歷史唯物主義對(duì)人的能動(dòng)性觀念的強(qiáng)調(diào)，而未能揭示馬克思從《德意志意識(shí)形態(tài)》開啟的“科學(xué)觀察者”的視角，即未能從歷史唯物主義雙重邏輯的互動(dòng)關(guān)聯(lián)視角解讀馬克思。布倫納雖一定程度上扭轉(zhuǎn)了馬克思主義哲學(xué)的決定論解讀傾向，但如青年盧卡奇一樣，他也難免矯枉過正，走向了另一種全然放棄任何范圍內(nèi)的決定論的極端。當(dāng)然，改變世界是馬克思解釋世界的根本指向。然而，要有效地改變世界，不能僅憑借人的能動(dòng)活動(dòng)或者某種理想化的道德原則，必須要借助于決定論性質(zhì)的科學(xué)，因?yàn)橹挥薪柚凇翱茖W(xué)觀察者”的視角才能為無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)提供客觀有效的方案。

此外，與阿爾都塞的判斷不同，馬克思在思想的成熟時(shí)期完全擺脫了主體的能動(dòng)論邏輯。正如馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中談及自己的研究方法時(shí)所講到的：“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人”，“是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”。相對(duì)于可用“自然科學(xué)的精確性”加以描述的客觀對(duì)象，作為主體自由的人的活動(dòng)具有不確定性，而科學(xué)的對(duì)象須具有嚴(yán)格的客觀確定性。因此，要使人的活動(dòng)成為科學(xué)對(duì)象，達(dá)到可用數(shù)學(xué)的精確語言加以描述的層面，還須解決人的活動(dòng)論與社會(huì)科學(xué)必然產(chǎn)生的決定論之間的矛盾，也須找到人的自由活動(dòng)的客觀規(guī)律。于是，馬克思的科學(xué)之路就提出了從主體行動(dòng)邏輯向科學(xué)決定邏輯轉(zhuǎn)換的問題，這也正是馬克思的《資本論》理論體系所處理的關(guān)鍵問題。

馬克思哲學(xué)要肯定世界的可改變性，必然要承認(rèn)世界的非全然決定性。如果客觀世界是被全然決定的，那改變世界將變得不可能。由此，以精確科學(xué)的方式描述的客觀世界只能限于抽象的理論范圍內(nèi)，其決定論的規(guī)律并不能無限度地推廣到超越抽象理論建構(gòu)的任何范圍內(nèi)。這一非法的“僭越”將使得整個(gè)實(shí)在世界具有不可改變的性質(zhì)，從而使人的任何活動(dòng)成為不可能。顯然，這也與馬克思“改變世界”的宗旨相背離。不管是人類社會(huì)的總體性認(rèn)識(shí)還是馬克思哲學(xué)的完備性，對(duì)二者而言，一種訴諸人類活動(dòng)論的歷史解釋學(xué)都是必要的。如果對(duì)歷史唯物主義的理解不能僅限于抽象決定論性質(zhì)的科學(xué)方式，還須與人類主體的活動(dòng)論邏輯相兼容，那么布倫納的解讀便可視為對(duì)馬克思哲學(xué)歷史決定論闡釋模式的反撥。這種反撥不論從理論邏輯上還是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上，都具有積極意義。

如果決定論的科學(xué)是對(duì)社會(huì)恒定聯(lián)系的抽象把握，那么強(qiáng)調(diào)人類主體性的能動(dòng)論邏輯則被視為對(duì)社會(huì)生活具體形態(tài)的把握。某種意義上，馬克思哲學(xué)或歷史唯物主義就是為這兩種模式所提供的一種恰切的互動(dòng)性關(guān)聯(lián)。由此，第二國際對(duì)馬克思主義哲學(xué)決定論的解讀全然放棄了人的能動(dòng)性；與此相反，青年盧卡奇則走向了另一種全然放棄決定論的道路。這兩種模式在馬克思主義哲學(xué)中并沒有被單一的理論范式強(qiáng)行整合起來，而是保持著內(nèi)在的張力或差異。

由此觀之，歷史唯物主義的雙重邏輯在馬克思的理論體系中始終保持著一種不同層次的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)并沒有讓一方為另一方“吞噬”，也沒有強(qiáng)行讓雙方合二為一，而是發(fā)展為一種彼此保持差異性和張力的有機(jī)統(tǒng)一體。這也正是布倫納在堅(jiān)持馬克思的歷史主體的能動(dòng)論邏輯時(shí)未能發(fā)覺的，這種理論立場(chǎng)自然同阿爾都塞等人一樣，在“兩個(gè)馬克思”之間做出了僵硬的劃分?？傮w而言，布倫納反對(duì)以抽象的歷史思辨取代對(duì)具體歷史的實(shí)證研究，其資本主義起源理論雖未能圓滿完成對(duì)馬克思社會(huì)發(fā)展理論的合理重構(gòu)，但為我們重思?xì)v史唯物主義打開了新的視域。此外，他所主張的歷史主體的能動(dòng)論邏輯與另一種科學(xué)決定論邏輯并非是一對(duì)非此即彼或者不可調(diào)和的矛盾，兩者同等地成為歷史唯物主義完整理論體系中不可或缺的一部分。