西方管理學(xué)中的人性假設(shè)
作者：admin 發(fā)表時(shí)間：2006-11-21 11:25:07 瀏覽1928次
發(fā)表/轉(zhuǎn)載文章可換積分
西方文化注重征服自然、戰(zhàn)勝自然；中國文化強(qiáng)調(diào)天人合一，人和自然保持和諧。德國特里爾大學(xué)波爾教授認(rèn)為，儒學(xué)作為東方文化，說到底就是人學(xué)，它的精神實(shí)質(zhì)是承認(rèn)在人的天性中，有一種潛在的向善意識(shí)。它派生出的一系列道德觀念和較高的成就意識(shí)、勤儉節(jié)約、強(qiáng)烈的集體意識(shí)等等。都有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。儒家文化的積極因素乃是包括西方在內(nèi)的全人類的寶貴財(cái)富，它對于應(yīng)付后現(xiàn)代社會(huì)的挑戰(zhàn)，具有超越民族界限的價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。中國文化含有豐富的、獨(dú)具特色的智慧。它包括天人關(guān)系、人際關(guān)系和因革關(guān)系。它強(qiáng)調(diào)，在天人關(guān)系上，既要順應(yīng)自然，又要對自然加以調(diào)整，達(dá)到人和自然的和諧；在人際關(guān)系上，既要肯定自己的獨(dú)立人格，又要互敬互愛，“禮之用，和為貴”；在因革關(guān)系上既有繼承，也有創(chuàng)新。我們將從浩瀚豐富的中國傳統(tǒng)文化中理出其帶有柔性管理思想的部分。
中國傳統(tǒng)文化中的柔性管理思想既具有理論性，又具有操作性。我們將其系統(tǒng)如下：
(一)性善論。這是孟子的主張，主要包含三層意思：
1，人的素質(zhì)，可以為善?！澳巳羝湫?，則可以為善矣，乃所謂善也”。從人的天生素質(zhì)看，可以使他善良，這就是所謂人性善。
2，仁義禮智，人所共有。孟子認(rèn)為，側(cè)隱之心，羞惡之心，恭敬之心，是非之心，這是人人都具有的?！叭省眮碓从趥?cè)隱之心；“義”來源于羞惡之心；“禮”來源于恭敬之心；“智”來源于是非之心。這“四心”是人之所以為人的根本標(biāo)志。
3，求則得之，舍則失之。既然人性本善，那么為什么有人為善、有人作惡呢？孟子認(rèn)為，這完全取決于人們對其本心的探求和放棄——充分發(fā)揚(yáng)心陵的本質(zhì)，就表現(xiàn)為善；放松努力，就表現(xiàn)為惡。
性善論與現(xiàn)代的Y理論具有共同之處：
1，二者都承認(rèn)人性假設(shè)是管理活動(dòng)的必要前提。麥格雷戈指出，在管理活動(dòng)的背后都必定有某些人性本質(zhì)的假定。孟子提出“不忍人之政”，承認(rèn)人之善性乃國家管理活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。
2，二者都肯定了人性本質(zhì)上是善良、美好的。
3，二者擠把管理工作寄希望于人們的精神追求。麥格雷戈強(qiáng)調(diào)管理中最有意義的是自我實(shí)現(xiàn)的滿足。孟子則主張“先立乎其大者，則小者不能奪也”。所謂“大者”指心靈，“小者”指耳目口腹等器官。
(二)性惡論。
人們常把荀子的人性論稱為“性惡論”。他在人性論中的中心命題是“人之性惡，其善者偽也”?！靶詯骸笔撬撌龅某霭l(fā)點(diǎn)，“善偽”才是他的歸結(jié)處，是他的正面主張，因此，荀子的人性論，嚴(yán)格地講應(yīng)為“性惡善偽論”。荀子的主要觀點(diǎn)是：
1，“惡”與“化”的關(guān)系。荀子認(rèn)為，人生來就有好利疾惡、耳目之欲等自然屬性，若任其發(fā)展不加節(jié)制就變成惡劣的本性(“惡”)；若加以必要的教育和引導(dǎo)(“化”)，就會(huì)走向善良。
2，“化”與“善”的關(guān)系。荀子指出，惡劣的人性要靠必要的禮義教化(“化”)，才能使之棄惡從善(“善”)。
3，“生”與“學(xué)”的關(guān)系。荀子認(rèn)為，人性是天生的，學(xué)也學(xué)不到．做也做不來(“生”)；而禮義法度是后天制定的，經(jīng)過學(xué)習(xí)就可以得到，經(jīng)過人為就能夠成功(“學(xué)”)。
4，“樸”與“導(dǎo)”的關(guān)系。荀子認(rèn)為，人的本性來自于他的自然素質(zhì)(“樸”)，而人的素質(zhì)本來就是“好利”、“疾惡”、“有欲”的。所謂善只不過是對自然素質(zhì)的引導(dǎo)(“導(dǎo)”)，并不是對它的背離。
5，“行”與“性”的關(guān)系。荀子指出，餓了就要吃飯，冷了就要穿衣。累了就要休息，這乃人之常情，即人的本性。而像后輩讓長輩先吃，甘心為長輩吃苦受累這類德行(“行”)，雖然符合禮義，卻是違反了人之本性(“性”)，因此，只有經(jīng)過后天教育才能做到。
總之，荀子在證明一個(gè)道理：“人之性惡，其善者偽也”?？梢钥闯?，荀子的人性論同X理論具有相同之處。
(三)有善有惡論。
周朝的世碩認(rèn)為人的本性既有善又有惡。發(fā)揮人性善的一面，加以精心保養(yǎng)，那么善性就得到成長；擴(kuò)充人性惡的一面，加以精心保養(yǎng)，那么惡性就得到成長。人的本性既有陽剛的一面，又有陰柔的一面；既有善的一面，又有惡的一面?；蛏苹驉骸Ｈ谟诒ｐB(yǎng)的不同。為此，他專門寫了《養(yǎng)書》。
在世碩看來，人們天生就具有善與惡的本性，人的行為全在一個(gè)“養(yǎng)”字。養(yǎng)即后天的塑造培養(yǎng)。后天養(yǎng)以善性，就使善性不斷增長；養(yǎng)以惡性，就使惡性膨脹。世碩的有善有惡論。與現(xiàn)代超Y理論頗為接近，那是要求管理者要具體情況具體分析，不可一概而論。
(四)無善無不善論。
和孟子同時(shí)代的告子主張人性無善無不善。把人性看成一張純潔無暇的白紙，其善惡的分化，完全取決于人的后天行為。這同孔子的“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”的思想基本上是一致的。
在告子看來，人性好比急流的水、從東方開了缺口便向東流，從西方開了缺口便向西流。人沒有善與不善的定性，正同水沒有東流西流的定向相類似。水的流向，或者向東或者向西，取決于人們的導(dǎo)向；人的屬性，或者為善或者作惡，取決于人們的塑造。告子把人性之初看成是一張白紙，主張不要帶任何偏見、任何框框去看人，而要注重人性后天的塑造。這是他同孟子、荀子、世碩人性論的最大不同。
(五)人性可塑論。
儒家在人性淪上的最大特點(diǎn)，就是認(rèn)為管理不僅是對于人性的適應(yīng)過程，而且是對人性的塑造過程。這就是人性可塑論。
孔子首先提出人性可塑的主張，他指出：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”。意思是說、人人所稟受的天性，本來是差不多的，但一經(jīng)后天的習(xí)染，人與人之間便漸漸拉開了距離，不再相近了。就人性可以塑造這一點(diǎn)來說，中國古代的思想家基本上是相通的。例如，在孟子看來，塑造人性，導(dǎo)人為善．關(guān)鍵在于“存其心，養(yǎng)其性”。他從樹木說到人性：“茍得其養(yǎng)，無物不長；茍失其養(yǎng)，無物不消”。若得到滋養(yǎng)，沒有任何東西不能生長；若失掉滋養(yǎng)，沒有任何東西不會(huì)消亡。荀子則認(rèn)為，一定的行為舉止和風(fēng)俗習(xí)慣，可以改變?nèi)藗兊谋拘?；專心致志的培養(yǎng)教育，可以形成人們的積習(xí)，而使人和天地的作用相配合。告子提出“性無善無不善”，其目的也在于說明人性是可以塑造的。儒家的人性可塑理論，對于現(xiàn)代柔性管理中發(fā)揮教育的功能、發(fā)揮人的心靈的優(yōu)勢，以及“存心養(yǎng)性”、“以善養(yǎng)善”和樹立管理者的良好形象，都具有重要的啟示。
總結(jié)起來說，中國傳統(tǒng)管理理論的人性假設(shè)基礎(chǔ)有這么一些：
第一，行中和，求和平。
儒家看來“和”是管理活動(dòng)的最佳境界?！疤鞎r(shí)不如地利，地利不如人和。”（《孟子·公孫丑下》）荀子也指出“上不失天時(shí)，下不失地利，中得人和，而百事不廢?！保ā盾髯印ね醢浴罚┛鬃拥膶W(xué)生有若則認(rèn)為“禮之用，和為貴，先王之道，斯為美。”（《論語·學(xué)而》）⑥此后，“和為貴”就成為著名的儒家格言。中庸之道，和為貴是中國、日本等東方人普遍看重的。尤其是中國人，他們認(rèn)為過與不及都不利于個(gè)人的穩(wěn)定與發(fā)展。中庸之道提倡執(zhí)中、合適、重視和親一致，東方人喜歡過穩(wěn)定的、平安的日子。認(rèn)為穩(wěn)定了之后才能有所發(fā)展。這樣，我們就可以很容易的理解如此現(xiàn)象：在東方社會(huì)里，那些本身極有才華，工作努力勤奮的人之中，有些并不喜歡拋頭露面。他們害怕自己被作為先進(jìn)典范之后會(huì)與其他人出現(xiàn)距離，失去平衡協(xié)調(diào)的關(guān)系。子曰：“蓋均無貧，和無寡，安無傾?！保ā墩撜Z·季氏》）⑦說的是如果財(cái)富平均，便無所謂貧窮；境內(nèi)和睦團(tuán)結(jié)，便不會(huì)覺得人少；境內(nèi)平安，便不會(huì)傾危。這句話中的“均無貧”帶有平均主義的傾向，俗稱大鍋飯。我國從前的管理很可以由此找到淵源的。
第二，倡仁義，逐名利。
這一點(diǎn)是很不同于西方人的。東方人對于自己的“食色名利”等方面的本能總是加以掩飾，不像西方人那樣直接表達(dá)出來，陰陽表里不一。東方人外表顯示出來的言行是社會(huì)期待的言行，如忠實(shí)、謙虛、遵紀(jì)守法、熱情等，但他的真實(shí)想法一般不會(huì)輕易暴露。官場里陽奉陰違是普遍現(xiàn)象。但事實(shí)上，東方人對待名利與別的欲求，其實(shí)和西方人一樣強(qiáng)烈?！豆茏印そ亍防镎f，自利即“得所欲則樂，逢聽惡則憂，此貴賤之所同也?！雹嘬鳑r認(rèn)為，欲望是主體管理上的生理機(jī)能，是先天的。如“饑而欲食，寒而欲暖，好利而惡害，是人之所生而有也。（《荀子·非相篇》）”⑨他說，“凡語治而待其欲者，無以道欲而困于有欲者也（《荀子·正名篇》）”27荀子的管理欲望理論說，如果以這種方式來管理國家，而不采取指導(dǎo)人們欲望使其得到正確滿足的方式，其結(jié)果只能被人們的欲望所困，而不能達(dá)到管理國家的目的。韓非子甚至說：“凡人之有為也，非名之則利之?！?nbsp;⑩即追名逐利是人的一切行為的根本動(dòng)機(jī)。東方人心理喜歡名利，但表面上卻表現(xiàn)出含糊其辭，委婉謝絕。在激勵(lì)東方人時(shí)，不要忘記名利是極為重要的工具。
第三，慕權(quán)力，貪官位，愛面子，講人情，重關(guān)系。
在東方社會(huì)里，傳統(tǒng)封建的意識(shí)濃郁。數(shù)千年來，這個(gè)社會(huì)都是以官為中心的。當(dāng)官就有許多特權(quán)，結(jié)果三教九流的人都有濃郁的官癮。所以，可以用封官許愿方式調(diào)動(dòng)下屬的的積極性。在中國，法治與人治之間一直存在著許多矛盾。法治的難以推進(jìn)很大程度上是被根深蒂固的人情面子關(guān)系軟化，變調(diào)了。華人企業(yè)普遍存在管理上的家族化傾向，不信任不沾親帶故的人，這種想法限制了華人企業(yè)的發(fā)展壯大。
一些知識(shí)分子被種種人際關(guān)系弄得異?？鄲?。工作上辛苦勞累異常苦惱都無所謂。但種種說不清道不明的關(guān)系卻會(huì)令他們難以思量，不知如何處理。在眾多的組織中，當(dāng)官掌權(quán)的人多數(shù)是擁有廣泛的關(guān)系網(wǎng)的人?！澳愫梦液么蠹液?，搞無原則的一團(tuán)和氣；有的面對錯(cuò)誤的東西能躲就躲，能讓就讓，能推就推；有的看見損害黨的利益的行為，不憤恨，不勸告，不制止，無動(dòng)于衷，聽之任之；有的批評下級輕描淡寫，批評同級躲躲閃閃，批評上級遮遮掩掩；有的自我批評避重就輕談情況，批評別人浮光掠影談希望。”⑾
韓非的法治，是企圖依靠法的制度使得奸臣不得施為或奸臣不得生成的條件，靠制度解決問題，這是十分可貴的思想。即使對于現(xiàn)代化建設(shè)的今日中國，也依然有啟發(fā)之用。領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐中，由于各種條件的影響，對法治的作用，一直沒給予應(yīng)有的重視。雖然我們也講建設(shè)社會(huì)主義法制，也形成了社會(huì)主義法制體系，但事實(shí)上還是人治大于法治，人情有時(shí)還大于國法。我們的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐過多地注重領(lǐng)導(dǎo)者的能力、素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)、作風(fēng)，雖然這是應(yīng)該的、必不可少的。長期以來，我們實(shí)行的是一套人治、心治的辦法。高層領(lǐng)導(dǎo)寄希望于下屬，人民群眾則像舊社會(huì)盼望“青天大老爺”那樣，希望自己的“青天”人物到來。在廣大群眾的心靈深處，還積淀著人治的殘?jiān)Ｈ酥蔚挠绊懭绱酥?，以致于社?huì)主義的法治建設(shè)步履艱難，一步一回頭。人治影響這樣深遠(yuǎn)，原因可能有二：一是儒家思想一統(tǒng)地位的作用。儒家思想統(tǒng)治中國兩干多年，儒家的人治思想已作為民族心理積淀下來，其影響是自然而然的；二是我們夸大了人的作用。
所以，管理中國人，東方人，管理者需花大量的功夫去推測，揣摩上下左右人員的心思。任何人的意圖心思總會(huì)通過一定的跡象有所流露。管理者可以逐漸訓(xùn)練自己洞察人的能力，有個(gè)別信息推斷出整體概貌。東方管理提倡直指人心，以心治心。在設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制之前，應(yīng)該了解職工的真實(shí)心態(tài)，一邊有的放矢地搞好激勵(lì)工作。
貪婪、懶惰與膽怯是管理面對的基本問題。正是因?yàn)橹袊说倪@種有別于西方其他民族的特性導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)生活中，存在著那么多的傳統(tǒng)管理誤區(qū)。
從激勵(lì)手段上說，片面強(qiáng)調(diào)精神力量的作用，忽視必要的物質(zhì)激勵(lì)。脫離了人性的真正需要，過分強(qiáng)調(diào)“奉獻(xiàn)精神”。在用人制度上，片面強(qiáng)調(diào)“德”而忽視“才”。反而使一些真正有能力的人受到算計(jì)、排擠。片面強(qiáng)調(diào)“可信”忽視“可用”。過于重視人過去的表現(xiàn)，反而忽視了現(xiàn)實(shí)的成績。對于用人的評價(jià)，以點(diǎn)蓋面，以偏概全，容易抓住一點(diǎn)小過失和個(gè)別錯(cuò)誤而忽略了許多業(yè)績。有才有能的人固然要用，但有才略失德的也未必一定不可用。關(guān)鍵在于用人適當(dāng)，激勵(lì)有效。
另一個(gè)弊病就是“重人輕制度”，片面強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的魅力、方法，忽視制度的嚴(yán)密性與嚴(yán)格性。在管理制度方面，尤其缺乏必要的和有效的監(jiān)督機(jī)制，使權(quán)力難以被制約。缺乏科學(xué)的管理標(biāo)準(zhǔn)，管理手段。“平均主義”盛行。而由此引發(fā)的磨洋工，其典型表現(xiàn)為：“論資排輩”，職工工資的多少不是按人們實(shí)際貢獻(xiàn)的大小來確定，而是按工齡、級別、職位高低等資歷、輩份的深淺高低來作為主要標(biāo)準(zhǔn)。尤其是那些付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的職工。即使做出的貢獻(xiàn)很大，但所得報(bào)酬也不多。認(rèn)為人人都有“自我管理”的自覺性，不需要?jiǎng)傂缘闹萍s，只需要模范先進(jìn)人物的榜樣作用。這就是忽視了中國人有自甘中庸，不求有功但求無過的傳統(tǒng)心理。因此，光有模范先進(jìn)人物的榜樣，對于激勵(lì)的效果反而不好。片面強(qiáng)調(diào)自律，忽視紀(jì)律、法律?！靶问街髁x”盛行，“黑箱操作”嚴(yán)重，缺乏透明度，管理難有實(shí)效。
同時(shí)又存在著“獎(jiǎng)與罰的怪圈”：在獎(jiǎng)與罰的方面都顯得力度不夠。該重獎(jiǎng)的不重獎(jiǎng)，該狠罰的不狠罰。該給與重獎(jiǎng)的不敢獎(jiǎng)，不愿獎(jiǎng)，或者即使獎(jiǎng)勵(lì)也只是象征性的給點(diǎn)獎(jiǎng)金而已。偏重于“精神鼓勵(lì)”、“榮譽(yù)”等虛幻的方式。該給予重罰的不敢罰，不愿罰，或者即便罰了也只是象征性地罰一罰而已。說一句“下不為例”、“今后要注意”、“一定要注意影響”等就算完事。對那些犯了錯(cuò)誤、給企業(yè)造成損失的人，只要其后臺(tái)硬，有門路，與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系好或者有“群眾基礎(chǔ)”，便不予追究。只是換換位子，待遇照舊，職稱和級別照舊。嚴(yán)懲重罰在中國的管理界之所以沒有得到很好的運(yùn)用。其原因正是中國企業(yè)中特有的管理氛圍、人群關(guān)系所造成的。本著“和為貴”的觀念，那些可以受重賞的人往往也為了同周圍人搞好關(guān)系不冒失而自甘平平。于是就有了“先進(jìn)”、“標(biāo)兵”的頭銜年年輪換，而到手的獎(jiǎng)金請客吃飯的現(xiàn)象發(fā)生。這種怪圈的出現(xiàn)，究其根源是與中國人的天性分不開的。
