其三，與譜牒發(fā)展史不符。據(jù)考證，我國(guó)家譜發(fā)端于夏，興起于周，發(fā)展于漢，鼎盛于唐，完備于宋，繁榮于明清。至于周代，只有世家大族在青銅器上銘刻家族世系。進(jìn)入漢代，才出現(xiàn)官修譜牒，門閥私家譜牒也隨之迅速增長(zhǎng)。魏晉南北朝時(shí)期是我國(guó)譜牒發(fā)展的興盛時(shí)期，到了唐代則達(dá)到了新的高度。不過(guò)，這兩個(gè)時(shí)期的譜牒往往限于士大夫和名門望族。到了宋代，我國(guó)的譜學(xué)處于重要變革和轉(zhuǎn)型期，尤其是歐陽(yáng)修、蘇洵創(chuàng)立了五世圖式譜法，私修家譜得以日益興盛。歐陽(yáng)修在修定《新唐書》后，發(fā)現(xiàn)《宰相世系》中有關(guān)自己的遠(yuǎn)祖世系并不清楚，于是他只能以其已知的五世祖為始祖，并用“小宗之法”編修了自己的家譜。蘇洵編纂《蘇氏族譜》同樣使用“小宗之法”，即以五世祖作為家族始祖。自此百姓仿效歐蘇譜例，開(kāi)始采用“小宗之法”編寫家譜。至于遼、金、元代，尤其是元代，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，人民遷徙不定，“故家譜牒存者，十不能一二（《見(jiàn)吳海：<聞過(guò)齋集>卷一<潘氏世譜序>》）”。進(jìn)入明代，我國(guó)家譜趨于成熟，體例更加完善，數(shù)量大幅上升。清代及民國(guó)時(shí)期，是我國(guó)家譜的高峰時(shí)期，家譜數(shù)量之多、質(zhì)量之高、內(nèi)容之豐富、卷帙之浩繁，實(shí)屬前所未有。但是毋庸諱言，這個(gè)時(shí)期也是譜牒造假的鼎盛時(shí)期，“譜牒公司”應(yīng)運(yùn)而生，成為造假的重要推手。由于年湮代遠(yuǎn)，許多家譜失傳或失修，《明史.本紀(jì)第一.太祖二》和《明太祖實(shí)錄》記述朱元璋祖宗世系只追溯到高祖祖德，皇家尚且如此，而況平民百姓乎！歐蘇是公認(rèn)的名門望族，才識(shí)名列唐宋八大家，他們也只能以“小宗之法”修譜，以五世祖作為家族始祖，何況其他氏族呢！縱觀我族宗譜，尤其是幾部標(biāo)注為宋代的譜序，求真者亦不乏其例，“因年湮代遠(yuǎn)，不敢妄自上溯，斷自以始遷祖為一世祖”，云云，俯拾皆是。浙江寧波譜“姓源”中， 萬(wàn)斯大有一段議論發(fā)人深省，其文曰“姓必有始，故作姓源。愚以為止可求其名，不可求其實(shí)。如吾萬(wàn)氏本于畢萬(wàn)，而推之于漢為某某，于隋、于唐為某某，于宋為某某，以為非也，吾不敢以為是也，吾何征？故與其實(shí)其人以存信，不若虛其人以存疑。蓋實(shí)其人則疑于以非祖為祖而祖之，虛其人則千百世而上，凡為吾一本之祖未嘗不在冥冥之中，而祖存于不存之內(nèi)也?！彼勾笾葬橅緯r(shí)弊，入木三分。在其譜上增修“姓源”，且“只書得姓之由，至萬(wàn)章萬(wàn)修皆未之及，自萬(wàn)章而下漢隋唐宋元諸派悉置不錄”，這就是尊重譜牒發(fā)展史，不敢貿(mào)然攀附置錄，“懼失真也”。由此，將世系追溯到三皇五帝或姓氏書所講的受姓始祖，這不僅與我國(guó)家譜史實(shí)不相符，而且還會(huì)搞亂血緣，錯(cuò)認(rèn)祖宗。誠(chéng)如元代劉申岳所指出：“宗法廢而族譜亂，以偽亂真，以賤冒貴，以凡陋襲穹華，概不能以其身自樹立，以求顯揚(yáng)，陡以其先謂他人昆，以取譏笑?！痹谛拮V中偽冒虛接，夤緣攀附，遙遙華胄，使自己的先祖成為他人的后嗣，其結(jié)果只能是以誣其祖，以辱其身，無(wú)異于曹孟德遠(yuǎn)宗振鐸，郭崇韜上紹汾陽(yáng)，成為歷史的笑柄?？v觀我族諸譜“畢萬(wàn)世系”，就是一個(gè)“名人與名人對(duì)接的世系，望族與望族相連的吊圖”，彼此之間是否為祖孫父子，是否有血緣關(guān)系，恐怕只有天知道，地知道，鬼知道，老祖宗也不一定知道，我們就更不知道。
其四，全族譜牒記載各異。有比較才有鑒別，有鑒別才能作出正確的選擇。多年來(lái)，通過(guò)調(diào)查和研究我族幾百部宗譜，我們感受良深，單看一支宗譜，天衣無(wú)縫，無(wú)懈可擊；比對(duì)兩支宗譜，初見(jiàn)破綻，差錯(cuò)不少；合看幾支宗譜，漏洞百出，膽顫心驚；總覽全族宗譜，可以毫不夸張地講，已是觸目驚心，如臨深淵，如履薄冰。全族譜牒記載各異，五花八門。建國(guó)以前的族譜，幾乎都公認(rèn)畢萬(wàn)為受姓始祖，截止目前，只發(fā)現(xiàn)七例追奉芮伯萬(wàn)，且只見(jiàn)序言而無(wú)世系，還有六例追認(rèn)韓萬(wàn)而有的列有世系。值得一提的是，無(wú)論是追奉畢萬(wàn)的，還是芮伯萬(wàn)的，抑或是韓萬(wàn)的，或序言或世系，其后裔都連到了萬(wàn)章和萬(wàn)修的身上。也就是說(shuō)萬(wàn)章和萬(wàn)修，既是畢萬(wàn)的后代，又是芮伯萬(wàn)的后裔，還是韓萬(wàn)的子孫。這就有點(diǎn)荒怪不經(jīng)了?！爱吶f(wàn)世系”記載源公為五十六世，而我族其他譜載不一，有的為五十二世，有的為四十五世，有的為五十一世，有的為六十六世?！拔熳幼V”和“丙子譜”相矩不到半個(gè)世紀(jì)，雖然都將源公列為第五十六世，而其他世系的排列卻存在著明顯的差異，可見(jiàn)隨意性很大。比如，“戊子譜”將萬(wàn)章列為第十世，“丙子譜”則改為十三世。很明顯第一世至五十六世之間有增刪，但不知兩譜如此排列的依據(jù)是什么。我族許多宗譜“畢萬(wàn)世系”記載不一，有的父子昭穆無(wú)序，兄弟關(guān)系牽強(qiáng)附會(huì)，自相矛盾，錯(cuò)謬明顯。比如，高文生覺(jué)、奭、準(zhǔn)，據(jù)《都昌譜》和《宛陵》記載，覺(jué)、奭、準(zhǔn)不是同一個(gè)時(shí)代的人?！锻鹆曜V》：覺(jué)公，宋高祖（420-422年）時(shí)居寧國(guó)九里長(zhǎng)春巷，《都昌譜》記載：奭公生唐永徽庚戌開(kāi)元二年（714年），準(zhǔn)公諱光凾，生于高宗永徽壬子（652年）。從這些記載看，覺(jué)公比奭公早290余年，奭公比準(zhǔn)公晚60余年，他們能為弟兄嗎！經(jīng)公生鼎、昇、暹、杲，《昇公研究集》講：昇公：“字邦聞，行誠(chéng)一，號(hào)振羽，唐貞元甲申年生（804年），歿于唐大中甲戌年（850年）?！薄对フ麓蟪勺V》六修總序記載： “暹公，后唐同光二年（925年），應(yīng)招莊宗李勖附馬”，按暹公為駙馬年代計(jì)算，925年時(shí)不會(huì)超過(guò)30歲，其弟杲公此時(shí)年齡絕對(duì)不會(huì)超過(guò)哥哥。這樣，昇公要比暹公、杲公早90余年。年齡相差如此之大，豈能為兄弟！《豫章譜》將源公接為杲公第六世孫，據(jù)江西和湖北兩地宗譜記載，源公生于后唐長(zhǎng)興壬辰（932年）五月十三日午時(shí)，歿宋咸平庚子歲（1000年）八月廿日。按暹公當(dāng)駙馬時(shí)間推算，杲公的年齡充其量只能為源公的父輩，怎么可能為六世祖！“丙子譜”與《豫章譜》的記載相同，源公為杲公第六世孫，“戊子譜”則將源公記載為第十三世孫，這就更令人詫異。更為離奇的是，有的世系五代人跨越千余年。類似這樣父子兄弟相差數(shù)十年、上百年，甚至幾百年，兒子早生與父親，孫子比爺爺大幾百歲，一個(gè)兒子幾位父親，一位夫人所生的兒子記載迥異，等等，在我族畢萬(wàn)世系中屢見(jiàn)不鮮。再以修公為例，我族宗譜記載其夫人和兒子更為離奇。1、修公妣卜氏生子五：生瑞、明一、世爵、世恩、世延；2、修公妣卜氏，生子一：生瑞；3、修公妣卜氏，生子一：明一；4、修公妣卜氏，生子一：明二；5、修公妣呂氏，生子二：普、多；6、修公妣呂氏，生子一：普；7、修公生子二：華、普；8、修公生子三：世爵、世恩、世延；9、修公妣耿氏，生子二：富、貴；10、修公妣耿氏，生子二：尚忠、尚素；11、修公妣李氏，生子一：云貞；12、修公妣彭氏，生子四：普、宥、齡、序。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，修公夫人就有十來(lái)位，兒子就有二十多名。古人三妻四妾，多子多孫，無(wú)可厚非，實(shí)屬正常。姑且不論修公是否有這么多的夫人和子嗣，僅就同一夫人所生兒子記載各異，一個(gè)兒子不同母親所生而言，就不能不說(shuō)太離譜了。孰是孰非，恐怕只有修譜者才知道。
其五，自源公之后世系清晰。據(jù)調(diào)查，贛鄂兩地及其他省譜記載，源公之后的世系總的來(lái)說(shuō)是比較清晰的，遷徙的脈絡(luò)也是分明的。源公，系瑤公之子，繇（yóu）公之孫。繇公，生于公元882年，歿于公元957年，字宏敏，由閩（福建）赴任南昌令旋升瑞州同知（一說(shuō)瑞陽(yáng)令），遂家瑞州幽蘭塘。源公，字文淵，生于公元932年，歿于公元1000年，葬臥虎村三蝦山。宋太平興國(guó)四年八月初一，太宗誥命職任大宗伯禮部尚書。妣周氏，生三子。因直諫忤旨，致政南還，途經(jīng)南昌，命長(zhǎng)子可紉居楓林(今南昌縣幽蘭鎮(zhèn)楓林村)，二子可稠居黃岡三井（今南昌縣武陽(yáng)鎮(zhèn)黃岡萬(wàn)家），三子可明居瑞州幽蘭塘（今高安），時(shí)任古溪龍虎郡守?？擅鞴雍茝?fù)遷古溪，因念故居遂改名幽蘭塘（今南昌縣幽蘭鎮(zhèn)曼頭里），今南昌縣幽蘭鎮(zhèn)及幽蘭塘地名由此而來(lái)。經(jīng)可紉、可稠、可明三祖蕃衍生息，螽斯詵詵，瓜瓞綿綿。至元末明初，開(kāi)枝散葉于江西南昌、九江、鷹潭、新建、進(jìn)賢、安義、豐城、撫州等縣市，爾后輻射至鄂、湘、蘇、皖、豫、魯?shù)戎T省。漢川、天門萬(wàn)氏就是源公長(zhǎng)子可紉、次子可稠的后裔。有的宗親會(huì)問(wèn)，既然知道源公的父親和祖父，為何不以其祖父為一世祖呢？這是因?yàn)?，贛鄂及其他省譜記載，源公父親瑤公還有兄弟及堂兄弟，目前這方面的譜料掌握甚少，且難以確定，而源公的歷史地位，人品官德，學(xué)術(shù)成就，子孫昌盛且脈絡(luò)明晰，以其為血緣一世祖，具有更強(qiáng)更大更久遠(yuǎn)的影響力、凝聚力和感召力，故確立以源公為血緣一世祖。如果以后有新的發(fā)現(xiàn)且準(zhǔn)確無(wú)誤，血緣始祖再行上溯。
綜上所述，因與史志記載相悖，各地族譜表述不一，且自相矛盾存有錯(cuò)謬，加之史料的斷層，譜牒的斷代，“畢萬(wàn)世系”實(shí)難信據(jù)。誠(chéng)如宋代《古今姓氏書辨證》作者鄧名世所言：“于古無(wú)稽，不可采信?！迸c其延續(xù)“畢萬(wàn)世系”以訛傳訛留下詬病，還不如堅(jiān)持實(shí)事求是，正本清源，采用血緣認(rèn)祖和文化認(rèn)祖的科學(xué)方法修好本屆宗譜，不攀附于華腴，不遺漏于已知，以血緣認(rèn)祖，確立血緣世系。所謂“血緣認(rèn)祖”是指按照血緣關(guān)系溯明血緣始祖及其衍傳世系的認(rèn)祖方法?！把壵J(rèn)祖”是宗譜傳承的核心和靈魂，是編修宗譜的根本出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，也是人們尊祖敬宗的基礎(chǔ)和依據(jù)。所謂“文化認(rèn)祖”是指受姓始祖和在清以前的經(jīng)史子集、方志野史和歷代考古中發(fā)現(xiàn)的名人，上溯世系或者下傳衍流均失考的其他先祖皆作為共同的文化祖先。血緣始祖，是指經(jīng)考證代代傳承有據(jù)，與我們具有直系血緣關(guān)系，并且能以世系圖和世系錄珠串鏈接的最早的祖先?，F(xiàn)在，漢川、天門宗支血緣上溯至源公史出有依，譜載有據(jù)，世系清晰，昭穆有序，錄珠不輟，且無(wú)殊異，故以源公為血緣一世祖，以其祖父繇（yóu）公為入贛始遷祖，自繇（yóu）公上溯至畢萬(wàn)的歷朝歷代萬(wàn)氏先賢皆為文化之祖。在尊重歷史的前提下，尊重歷代族譜有關(guān)受姓始祖的記載。追奉畢萬(wàn)或芮伯萬(wàn)或韓萬(wàn)為受姓始祖，如同華夏文明共同尊崇炎黃為文化之宗一樣，誰(shuí)也不肯否定自己為炎黃子孫。然而詳考許多姓氏與其未必有血緣關(guān)系。因此，確立以源公為血緣一世祖，并非否定歷代有關(guān)姓氏史籍，否定我族其他宗支族譜，否定“戊子譜”和“丙子譜”，否定歷代先賢修譜之功績(jī)，而是為了更好的揚(yáng)棄和傳承，亦為當(dāng)今各地纂譜弘文樹立榜樣，為編修《源公宗支統(tǒng)譜》確立思想體系，為編纂《中華萬(wàn)氏通譜》的奠定理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，更為將來(lái)探究史實(shí)真相留有空間。這樣既無(wú)愧于列祖列宗，無(wú)愧于子孫后代，亦無(wú)愧于自己人生。
以上建議，僅供參考。
2018年9月16日
