《中國(guó)古代輿圖調(diào)查與研究》導(dǎo)言 李孝聰 《中國(guó)古代輿圖調(diào)查與研究》論文集是由北京大學(xué)歷史地理與古地圖研究中心承擔(dān)的國(guó)家社科基金項(xiàng)目與教育部人文社科基地重大項(xiàng)目：中國(guó)古代輿地圖調(diào)查、整理與研究的結(jié)項(xiàng)成果之一。為了明確這項(xiàng)研究的設(shè)計(jì)背景、預(yù)設(shè)目標(biāo)和研究意圖，在引介本項(xiàng)成果之前，有必要簡(jiǎn)單回顧一下20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)古代地圖研究的歷史、現(xiàn)狀和趨勢(shì)。比較系統(tǒng)、科學(xué)的中國(guó)古代地圖研究開(kāi)始于20世紀(jì)30年代，主要取得了以下幾個(gè)方面的研究成果： 第一，編寫(xiě)中國(guó)地圖學(xué)史。地圖在中國(guó)王朝時(shí)代用圖經(jīng)、輿圖來(lái)稱謂，顧名思義，地圖和詮釋地圖的文字曾經(jīng)合為一體，以圖為主，經(jīng)（釋）文為輔。漢魏六朝時(shí)期文獻(xiàn)典籍中多用“圖經(jīng)”一詞，隋唐以后“圖經(jīng)”之名逐漸淡出，而多以圖志、輿圖、輿地圖表示，地圖或獨(dú)立成卷帙，或作為志書(shū)的插圖，存在的形式已經(jīng)漸分似離。在傳世的中國(guó)典籍目錄中，地圖散見(jiàn)于各門(mén)類，以《四庫(kù)全書(shū)總目》為例，輿圖散見(jiàn)于史部地理類，即使如此，大量獨(dú)立存在的古地圖仍不見(jiàn)載。因而對(duì)于中國(guó)歷代王朝編繪的地圖有必要給予梳理、歸納和解讀，其學(xué)術(shù)意義在于讓世人能夠完整地了解古代以來(lái)中國(guó)地圖繪制的歷史。于是，自20世紀(jì)50年代陸續(xù)出版了王庸《中國(guó)地圖史綱》（北京，三聯(lián)出版社，1958年）、王庸《中國(guó)地理圖籍叢考》（北京，商務(wù)印書(shū)館，1960年）、陳正祥《中國(guó)地圖學(xué)史》（香港，商務(wù)印書(shū)館，1979年）、盧良志《中國(guó)地圖學(xué)史》（北京，測(cè)繪出版社，1984年）、金應(yīng)春、丘富科《中國(guó)地圖史話》（北京，科學(xué)出版社，1984年）、余定國(guó)著、姜道章譯《中國(guó)地圖學(xué)史》（北京大學(xué)出版社，2006年）、喻滄、廖克《中國(guó)地圖學(xué)史》（北京，測(cè)繪出版社，2010年）等。上述中國(guó)地圖學(xué)史著作分別詳細(xì)地闡述了自王朝時(shí)代以來(lái)中國(guó)地圖編制的歷史軌跡，包括編制地圖的機(jī)構(gòu)、造送制度，各歷史時(shí)期最具代表性的地圖與編繪者，及其繪制特點(diǎn)和影響。此外，三卷本《中國(guó)測(cè)繪史》（北京，測(cè)繪出版社，1995年），則以地圖為例，側(cè)重于闡述我國(guó)測(cè)繪技術(shù)的發(fā)展。在中國(guó)地圖史領(lǐng)域，王庸先生享有篳路藍(lán)縷的開(kāi)創(chuàng)之功。他利用在圖書(shū)館工作的機(jī)會(huì)，將館內(nèi)所藏古地圖全部翻檢，運(yùn)用目錄學(xué)的方法，結(jié)合相關(guān)典籍，對(duì)古地圖寫(xiě)出扼要的介紹。王庸先生的業(yè)績(jī)不僅在于第一次梳理出中國(guó)地圖發(fā)展的歷史脈絡(luò)，而且從方法上為后人指明從事地圖史研究必先掌握古地圖目錄。 第二，編輯中國(guó)古地圖圖集。搜集、整理、匯編古代地圖文獻(xiàn)，除了清朝曾經(jīng)整理編寫(xiě)過(guò)藏于內(nèi)廷的輿圖目錄，在中國(guó)歷朝歷代都很少做過(guò)，更不要說(shuō)采摭古地圖的圖影并配以文字說(shuō)明的形式，編成圖錄向讀者展示了。開(kāi)創(chuàng)編輯圖文并茂的中國(guó)古代地圖集的工作首推曹婉如等編選的《中國(guó)古代地圖集》戰(zhàn)國(guó)--元、明代、清代等三部（北京，文物出版社，1990-1997年），該圖集自戰(zhàn)國(guó)迄于清代，從數(shù)以萬(wàn)計(jì)的傳世中國(guó)古地圖中挑選出典型樣本，復(fù)制成彩色或黑白圖像；對(duì)每幅地圖的成圖年代、要素、收藏地、內(nèi)容、特點(diǎn)和科學(xué)價(jià)值都給予文字說(shuō)明，并選擇其中部分地圖撰寫(xiě)研究性論文?！吨袊?guó)古代地圖集》直觀地表現(xiàn)了我國(guó)歷代繪制的各類輿圖的形象和繪制特點(diǎn)，為怎樣編輯我國(guó)的古地圖圖集或圖錄奠定了樣式和范本，從而推動(dòng)了古地圖圖集的編纂。此后相繼面世的圖集有閻平、孫果清《中華古地圖集珍》（西安地圖出版社，1995年）、《中華古地圖珍品選集》（哈爾濱地圖出版社，1999年）、鄭錫煌主編《中國(guó)古代地圖集——城市地圖》（西安地圖出版社，2005年）、《中華輿圖志》（中國(guó)地圖出版社，2011年）等。還有專門(mén)以某圖書(shū)館藏古地圖或以某地區(qū)為主題進(jìn)行整理選編的古地圖圖集，如：大連市圖書(shū)館劉鎮(zhèn)偉等《中國(guó)古地圖精選》（中國(guó)世界語(yǔ)出版社，1995年）、鄒愛(ài)蓮、霍啟昌等《澳門(mén)歷史地圖精選》（北京，華文出版社，2000年）、《廣州歷史地圖精選》（北京，大百科全書(shū)出版社，2003年）、《杭州古舊地圖集》（浙江古籍出版社，2007年）、《浙江古舊地圖集》（中國(guó)地圖出版社，2011年）等。不斷推出的古地圖集為古地圖研究提供了真實(shí)的史料，但是從目前已經(jīng)出版的圖集標(biāo)題和內(nèi)容來(lái)看，有些圖集將“古地圖”與“歷史地圖”混淆。古地圖指古時(shí)候繪制的地圖，英文：antique map，可以用古董或古舊地圖指代；歷史地圖則屬于現(xiàn)代人編繪表現(xiàn)歷史時(shí)期內(nèi)容的地圖，英文：historical map，其實(shí)兩者含義是有區(qū)別的，所以古地圖集不宜使用“歷史地圖”為名，也不應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)代人編制的歷史地圖混入。 第三，編纂國(guó)內(nèi)和海外收藏的中國(guó)古地圖目錄。中國(guó)王朝時(shí)期地圖被視為一種官方的檔案，深藏大內(nèi)，即使有目錄亦秘不示人，常人很難了解宮廷或官署內(nèi)究竟藏有多少和哪些內(nèi)容的地圖。加之近五百年來(lái)，一些中國(guó)古地圖通過(guò)各種渠道流散海外，無(wú)人調(diào)查和整理，更少有人關(guān)注。其實(shí)，清朝曾不斷整理過(guò)內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房保存的輿圖，雍正末年編寫(xiě)《天下輿圖總摺》，對(duì)康熙二十四年（1685）二月十四日至雍正十二年（1734）十月二十八日間所進(jìn)輿圖逐次抄錄。乾隆二十六年（1761）勅命內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房將所藏輿圖按天文、輿地、江海、河道、武功、巡幸、名勝、瑞應(yīng)、效貢、鹽務(wù)、寺廟、山陵、風(fēng)水等十三大類，編成《蘿圖薈萃》，乾隆六十年（1795）輿圖房再次奉勅編《蘿圖薈萃續(xù)編》，這兩部藏圖目錄涵蓋了清朝宮廷藏圖的絕大部分。迄至光緒二十五年（1899）造辦處輿圖房奉旨抄寫(xiě)一百三十二卷輿地圖目錄清單，又增加了晚近新刻繪的地圖。以上清廷藏圖目錄一直未公布于世，直到1936年故宮博物院文獻(xiàn)館整理刊印《清內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房圖目初編》，世間才知曉這批輿圖的圖名、品相和尺寸?？上У氖牵裨院笳砬宄粝碌膶m廷檔案、典籍、圖書(shū)和輿圖時(shí)，由于受所謂近代科學(xué)圖書(shū)分類法的影響，將原本放在一起的輿圖與題本、奏摺、呈文等文字檔案分開(kāi)編目，致使上述清宮輿圖目錄已非完帙。1949年中華人民共和國(guó)成立以后，原清廷內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房的輿圖全部歸由中國(guó)第一歷史檔案館保存，中國(guó)第一歷史檔案館有一部打印的藏圖目錄，時(shí)至今日卻始終未能重新刊印。宣統(tǒng)二年（1910）籌建京師圖書(shū)館，從清內(nèi)閣大庫(kù)紅本中拾出明、清輿圖一百余種撥交京師圖書(shū)館庋藏。京師圖書(shū)館（后改國(guó)立北平圖書(shū)館、即今北京中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館的前身）在1918年、1932年王庸先生第三次編訂輿圖目錄，撰寫(xiě)《國(guó)立北平圖書(shū)館藏清內(nèi)閣大庫(kù)輿圖目錄·附國(guó)立北平圖書(shū)館特藏新購(gòu)輿圖目錄》。這僅僅是清內(nèi)閣大庫(kù)的藏圖，雖然不包括內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房保存的地圖，但如果了解清朝呈送制度規(guī)定外進(jìn)輿圖應(yīng)當(dāng)是完全相同的兩份，一份留存造辦處輿圖房，另一份由內(nèi)閣大庫(kù)收貯，所以這兩套輿圖是可以比較和互補(bǔ)的。1933至1937年間，王庸、茅乃文對(duì)北平圖書(shū)館藏地圖進(jìn)行整理編目，接連編纂了《國(guó)立北平圖書(shū)館中文輿圖目錄》和《國(guó)立北平圖書(shū)館中文輿圖目錄續(xù)編》，為公眾利用地圖提供了便利。1935年底，由于華北局勢(shì)吃緊，民國(guó)政府教育部密令：揀選庫(kù)藏珍本、敦煌寫(xiě)經(jīng)、明清古地圖、金石拓片及重要典籍，運(yùn)往上海租界及南京存放。1936年北平圖書(shū)館從甲、乙?guī)焐票竟偶羞x出珍本、輿圖、金石碑帖、珍貴的西文書(shū)籍、東方學(xué)期刊等裝箱南遷，南遷的輿圖，除了大幅《福建輿圖》、絹本彩繪長(zhǎng)卷《黃河圖》留在北平，包括清內(nèi)閣大庫(kù)輿圖191種，特藏地圖102種，以及大比例尺的各縣地圖678種，悉數(shù)遷往南京?？箲?zhàn)勝利后這些珍本古籍和明清輿圖沒(méi)有運(yùn)回北平，1949年初，又裝船運(yùn)往臺(tái)灣，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)遷移，現(xiàn)今這批原國(guó)立北平圖書(shū)館藏明、清舊本輿圖保存在臺(tái)北“故宮博物院”圖書(shū)文獻(xiàn)處。中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館的前身是原北平圖書(shū)館，一直有整理圖籍編目的好習(xí)慣，1997年善本特藏部輿圖組編寫(xiě)了《輿圖要錄》（北京圖書(shū)館出版社，1997年），收入6827種館藏中外文古舊地圖目錄，附有簡(jiǎn)要說(shuō)明。近年，古籍館輿圖組對(duì)館藏中外文古舊地圖重新檢核，準(zhǔn)備修訂《輿圖要錄》，北京大學(xué)歷史地理與古地圖研究中心的老師和研究生參與了重新檢核的工作。抗戰(zhàn)期間，鄧衍林先生在昆明編寫(xiě)《中國(guó)邊疆圖籍錄》，是關(guān)于民族與邊疆地區(qū)的專題性古籍文獻(xiàn)與輿圖目錄，包括北平圖書(shū)館藏明清輿圖，1958年由北京商務(wù)印書(shū)館刊印出版。該目錄資料豐富，可惜僅標(biāo)明北平圖書(shū)館的藏圖，其余皆未說(shuō)明收藏地。今天再編著地圖目錄不注明收藏單位顯然已經(jīng)不可取了。保存在海外的中文地圖，因遵循歐美國(guó)家制定的圖書(shū)文獻(xiàn)分類法，地圖與所附文字資料往往被拆解成兩部分。地圖由地圖部門(mén)專門(mén)收藏，配屬地圖的文字資料則歸入圖書(shū)館的普通書(shū)籍部門(mén)收藏。由于大多數(shù)國(guó)家的地圖部門(mén)缺少能夠閱讀中文的保管員，因而許多流散在海外的中文古地圖長(zhǎng)期沉睡在圖書(shū)館內(nèi)無(wú)人問(wèn)津，僅有少數(shù)學(xué)者為某專題研究來(lái)查找，才使個(gè)別古地圖浮出水面被世人所知，但是卻仍然苦于沒(méi)有完整的中文地圖目錄可供檢索，而難以了解全豹。對(duì)海外收藏的中文古地圖給予關(guān)注而展開(kāi)調(diào)查和整理的工作，始于20世紀(jì)90年代李孝聰所做的歐洲各國(guó)所藏中文古地圖的調(diào)查。1996年，他編著了用中、英文撰寫(xiě)的《歐洲收藏部分中文古地圖敘錄》（北京：國(guó)際文化出版公司出版，1996年），首次披露了英國(guó)、法國(guó)、荷蘭、比利時(shí)、丹麥、瑞典等國(guó)主要圖書(shū)館藏中文古地圖的信息。因?yàn)檫@部海外中國(guó)古地圖目錄的編排得法，文字?jǐn)⑹銮逦?，收藏?hào)準(zhǔn)確，又兼以英文，便于檢索，頗受使用者歡迎，從而推動(dòng)了各國(guó)學(xué)者對(duì)歐洲收藏中文古地圖更深入的跟蹤調(diào)查和研究。華林甫對(duì)英國(guó)國(guó)家檔案館收藏的1857年侵華英軍從廣州督撫衙門(mén)掠去的清代官方輿圖進(jìn)行了調(diào)查、整理和研究，編寫(xiě)了《英國(guó)國(guó)家檔案館庋藏近代中文輿圖》（上海社會(huì)科學(xué)院出版社有限公司，2009年）。繼而李孝聰又展開(kāi)對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏中文古地圖的整理編目，仍然用中、英兩種文字撰寫(xiě)了《美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏中文古地圖敘錄》一書(shū)（北京：文物出版社，2004年），該書(shū)為后續(xù)的研究提供了極大的便利。2013年，臺(tái)灣學(xué)者謝國(guó)興、林天人編撰出版了《皇輿搜覽——美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館所藏明清輿圖》（臺(tái)北：中研院數(shù)位文化中心，2013年），作者從美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏中文古地圖中挑選出157組、幅明清輿圖，在李孝聰已經(jīng)提供的基本信息基礎(chǔ)上，對(duì)地圖內(nèi)容做了進(jìn)一步描述，并補(bǔ)充了臺(tái)北故宮博物院藏明清輿圖相關(guān)的圖名和收藏號(hào)，以便于讀者查詢對(duì)比。2015年，謝國(guó)興、林天人繼續(xù)在李孝聰1992年調(diào)查英國(guó)圖書(shū)館所藏中文古地圖所做研究和出版物的基礎(chǔ)上，又出版了《方輿搜覽——大英圖書(shū)館所藏中文歷史地圖》（臺(tái)北：中研院臺(tái)灣史研究所、中研院數(shù)位文化中心，2015年）。上述兩部大型圖文并茂的海外所藏中文古地圖圖冊(cè)為后來(lái)學(xué)者的繼踵求索提供了方便。 第四，古地圖專題研究。對(duì)某一幅古地圖進(jìn)行專題性闡述是地圖史研究的重點(diǎn)內(nèi)容，比較集中的成果體現(xiàn)在曹婉如等編纂的《中國(guó)古代地圖集》三卷本中。原因就在于此前公眾從來(lái)沒(méi)有目睹過(guò)曾經(jīng)深藏在宮廷大內(nèi)，或秘藏于檔案館、圖書(shū)館、博物館里，數(shù)量如此多的古地圖圖像。這些研究性論文闡釋了各種輿圖編制的歷史背景，考證出輿圖的作者和繪制目的，探討了各類輿圖的科學(xué)要素、特點(diǎn)和繪制方法，論述了具有代表性的古地圖在中國(guó)地圖發(fā)展史中的地位及影響，見(jiàn)證了古地圖領(lǐng)域的中外文化交流。上述成果表明，以往對(duì)中國(guó)古代輿圖的研究重在整理編目，關(guān)注古代地圖繪制年代、制圖技術(shù)以及古地圖在中國(guó)地圖史中地位的考察。在取得大量令人矚目的研究成果的同時(shí)，也帶來(lái)了另外一個(gè)問(wèn)題，即除了整理編目與制圖技術(shù)層面的探討之外，對(duì)中國(guó)古代輿圖的探索是否還應(yīng)當(dāng)開(kāi)拓其它的研究方向，或者說(shuō)對(duì)中國(guó)古代輿圖的考察是否還應(yīng)當(dāng)關(guān)注其歷史文化層面的價(jià)值？也就是說(shuō)，我們不僅要把古地圖看作歷史研究的對(duì)象，而且更應(yīng)當(dāng)將古地圖用作研究歷史的史料。顯而易見(jiàn)，中國(guó)古代輿圖作為圖像史料，其蘊(yùn)含的史料價(jià)值還沒(méi)有得到充分地重視，也沒(méi)有獲得深入的挖掘和利用。與文字史料相比，圖像史料具有明顯的直觀性的特點(diǎn)，是文字?jǐn)⑹鲭y以匹及的；而且大量出于實(shí)用目的而繪制的地圖，其描繪的內(nèi)容以及地圖上的文字注記，在很多情況下屬于當(dāng)時(shí)人創(chuàng)作的第一手史料。中國(guó)古代輿圖的史料價(jià)值是否可以從以下三個(gè)方面來(lái)表達(dá)：1、以圖證史，即用古代輿圖表現(xiàn)歷史事實(shí)，印證其存在的真實(shí)性；2、以圖補(bǔ)史，即用古代輿圖補(bǔ)充文字史料的缺漏或表述不夠全面之處，豐富對(duì)中國(guó)歷史事實(shí)的描述；3、以圖明史，即用古代輿圖證明文字表述比較模糊或今人難以理解的歷史細(xì)節(jié)。當(dāng)然更重要的是許多歷史自然或人文地理景觀，除地圖或照相技術(shù)之外，單純的文字描述絕難細(xì)膩地表現(xiàn)。特別是環(huán)境景觀的歷史演變，如果能夠用不同時(shí)代繪制的輿圖來(lái)對(duì)比，可能更具直觀性和探索性，這代表著今后古地圖研究的趨勢(shì)。怎樣擴(kuò)展海內(nèi)外所藏中國(guó)古代輿圖的調(diào)查成果，如何在整理中國(guó)古代輿圖的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步挖掘輿圖所蘊(yùn)涵的史料價(jià)值，是本項(xiàng)研究最為核心的目的。基于這一宗旨，作為“中國(guó)古代輿圖調(diào)查、整理與研究”課題成果的論集由兩個(gè)層面的內(nèi)容組成：第一個(gè)層面，繼續(xù)拓展海內(nèi)外所藏中國(guó)古代輿圖調(diào)查與整理的成果，披露了迄今為止尚未被深入認(rèn)知的輿圖資料信息；第二個(gè)層面，利用傳世古代輿圖圖像作為基本史料，進(jìn)行中國(guó)歷史或者歷史地理學(xué)的專題性研究。作為第一層面的內(nèi)容，收入了五篇論文。《中國(guó)古舊地輿圖的編繪、收藏與利用》，李孝聰在文中介紹了中國(guó)歷代編制輿圖的制度、呈送路徑和收藏地點(diǎn)，舉例論述如何利用古地圖開(kāi)展歷史地理學(xué)的研究。接下來(lái)的幾篇論文分別介紹了在中國(guó)國(guó)內(nèi)和海外調(diào)查中國(guó)古地圖的成果，為世人揭示了保存在中國(guó)內(nèi)陸與臺(tái)灣，以及韓國(guó)、意大利的中國(guó)古地圖的圖目，這些新披露的藏圖資料是進(jìn)行古地圖研究的基礎(chǔ)，具有非常重要的學(xué)術(shù)意義，必將有助于海內(nèi)外學(xué)界開(kāi)展合作，推動(dòng)未來(lái)更加完整的“中國(guó)古代輿圖聯(lián)合目錄”的整理與編纂。1924年，日本在北京設(shè)立了“北京人文科學(xué)研究所”，1936年7月成立北平“近代科學(xué)圖書(shū)館”，廣泛搜集中國(guó)典籍、檔案和地圖?？箲?zhàn)勝利后，“人文科學(xué)研究所”和“近代科學(xué)圖書(shū)館”的藏書(shū)歸屬北平研究院“歷史語(yǔ)言研究所”。1949年11月1日，中國(guó)科學(xué)院成立后，接收了前北平研究院歷史語(yǔ)言研究所的圖書(shū)和明清輿圖，以后又陸續(xù)購(gòu)入古地圖，成為今天中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館古地圖特藏的基礎(chǔ)。中國(guó)科學(xué)圖書(shū)館曾經(jīng)對(duì)所藏古地圖編目卻未能整理刊布，孫靖國(guó)所撰《中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館收藏的中國(guó)古地圖》一文介紹了科學(xué)圖書(shū)館古地圖的來(lái)源和入藏，結(jié)合圖像對(duì)古地圖的內(nèi)容作了深入評(píng)價(jià)，披露了這一久違的難得信息。臺(tái)北“故宮博物院”圖書(shū)文獻(xiàn)處所藏的古地圖，主體屬于原國(guó)立北平圖書(shū)館藏清代內(nèi)閣大庫(kù)紅本中拾出的明、清輿圖（簡(jiǎn)稱“平圖”），軍機(jī)處檔案中屬于錄副留中的輿圖，以及故宮原存善本輿圖。受20世紀(jì)前半葉政局動(dòng)蕩的影響，這些輿圖顛沛流離，部分完整卷帙的輿圖或被拆散或其歸屬模糊不清。臺(tái)北“故宮博物院”圖書(shū)文獻(xiàn)處對(duì)所藏明清輿圖進(jìn)行了數(shù)字化掃描，整理出“圖書(shū)文獻(xiàn)處平圖/軍機(jī)奏折輿圖目錄”，為公眾利用這批寶貴的人類文化遺產(chǎn)提供了極大的便利?！杜_(tái)北故宮博物院圖書(shū)文獻(xiàn)處藏清代輿圖的初步整理與認(rèn)識(shí)》正是李孝聰應(yīng)邀參與臺(tái)北故宮圖書(shū)文獻(xiàn)處對(duì)這批明清輿圖的鑒定、整理工作后的文章。他結(jié)合十多年來(lái)在國(guó)內(nèi)和海外調(diào)查中文古地圖收藏的資料，對(duì)臺(tái)北“故宮博物院”藏“平圖”和部分清朝軍機(jī)處奏折輿圖的繪制年代、內(nèi)容及相關(guān)歷史背景進(jìn)行了初步的辯識(shí)；對(duì)原存箱目錄中被打散的輿圖重新做了歸類整理，并建議對(duì)海內(nèi)外收藏的清代輿圖檔案開(kāi)展合作整理，編纂出一部比較完整的綜合性圖錄。中國(guó)與韓國(guó)自古就有著頻繁而廣泛的文化交流，韓國(guó)是受中華儒家文化影響比較深厚的國(guó)度，歷史時(shí)期曾經(jīng)大力搜羅中國(guó)歷代王朝繪制的輿圖，并加以摹繪，因而韓國(guó)是當(dāng)今世界保存中國(guó)古代輿圖比較集中的地區(qū)。然而由于種種原因，迄今兩國(guó)學(xué)者對(duì)雙方的古地圖收藏缺乏充分的了解，更不知曉究竟有哪些中國(guó)古代繪制的地圖收藏在韓國(guó)的哪些單位。可喜的是李明喜在北京大學(xué)讀研究生期間，調(diào)查了目前在韓國(guó)收藏的中國(guó)古地圖，她撰寫(xiě)的《韓國(guó)收藏中國(guó)古地圖情況的介紹》對(duì)韓國(guó)各圖書(shū)館、博物館藏中國(guó)古地圖做了初步的整理，為了解中國(guó)古代輿圖在韓國(guó)的收藏提供了很有價(jià)值的信息，也為中韓兩國(guó)古地圖領(lǐng)域?qū)W術(shù)交流做出了奉獻(xiàn)。從16世紀(jì)以來(lái)，有數(shù)量眾多的中國(guó)古地圖不斷被來(lái)華的各種人士帶到境外，北京大學(xué)侯仁之院士生前曾經(jīng)瀏覽過(guò)美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館和英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館的部分藏圖，并建議當(dāng)時(shí)協(xié)助他編繪中國(guó)國(guó)家歷史地圖集城市遺址與形態(tài)圖組的李孝聰有機(jī)會(huì)到國(guó)外的時(shí)候，一定要關(guān)注并利用那些流散在海外的中國(guó)古地圖。從1991年起李孝聰每次出國(guó)必定走訪各國(guó)圖書(shū)館藏中文古地圖。1992年他初訪意大利、梵蒂岡，在漢學(xué)家白佐良（Giuliano Bertuccioli）等意大利學(xué)者的幫助下，在意大利地理學(xué)會(huì)圖書(shū)館里發(fā)現(xiàn)為數(shù)甚多的明、清輿圖和畫(huà)本?！兑獯罄㈣蟮賹L圖記》記述了他在意大利和梵蒂岡教廷各個(gè)博物館、圖書(shū)館搜索古地圖的片段經(jīng)歷，探討了那批明、清輿圖輾轉(zhuǎn)來(lái)到意大利的途徑，并初步整理出意大利、梵蒂岡所藏部分中文古地圖的目錄，以饗讀者。汪前進(jìn)是當(dāng)代中國(guó)研究地圖科學(xué)史極具功力的學(xué)者，對(duì)本課題研究給予相當(dāng)多的支持和指導(dǎo)，并奉獻(xiàn)一篇《民國(guó)時(shí)期地圖學(xué)史研究的重要成果》的論文。該文首先介紹民國(guó)時(shí)期地圖分類在繼承清代輿圖分類傳統(tǒng)的同時(shí)，如何按近代科學(xué)概念做了調(diào)整，這對(duì)我們把握民國(guó)時(shí)期怎樣整理地圖進(jìn)行編目很有助益。同時(shí)作者以民國(guó)時(shí)期整理、研究明清輿圖最有建樹(shù)的洪業(yè)、王庸的著述為代表，闡述了從哪些方面科學(xué)地整理古地圖，也為后學(xué)怎樣從事古地圖研究提供了方法論。對(duì)于第二個(gè)層面的內(nèi)容，本論文集按照中國(guó)古代輿圖的類別：天下寰宇圖、疆域政區(qū)圖、沿海圖、河工圖、交通圖、城市圖，收入了十余篇研究論文。讀者將會(huì)發(fā)現(xiàn)，論集沒(méi)有囿于中國(guó)古代輿圖研究傳統(tǒng)的技術(shù)層面的探討，而是能夠?qū)Ｗ⒂谥袊?guó)古代輿圖作為史料價(jià)值的挖掘。地圖的史料價(jià)值也不僅僅在于地圖中所描繪內(nèi)容的價(jià)值，還應(yīng)該包括地圖背后所蘊(yùn)涵的思想史信息。譬如來(lái)華耶穌會(huì)士繪制的中國(guó)地圖所反映的歐洲人對(duì)中國(guó)地理認(rèn)識(shí)的變化，以及明清時(shí)代的“天下圖”所反映的天下觀等等。“天下寰宇圖”（世界地圖）是中國(guó)古代輿圖中非常重要的類型，反映了那個(gè)時(shí)代中國(guó)人對(duì)世界的認(rèn)知，所以這一類型的中國(guó)古代輿圖一直是海內(nèi)外研究的熱點(diǎn)之一。自從2002年（英）加文·孟席斯（Gavin Menzies）寫(xiě)的書(shū)：1421, The Year China Discovered the World（《1421：中國(guó)發(fā)現(xiàn)世界之年》）出版之后，書(shū)中提出“鄭和實(shí)現(xiàn)環(huán)球航行”的觀點(diǎn)，立即成為世界各國(guó)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)引起媒體的熱炒。該書(shū)憑借的重要證據(jù)之一就是幾幅中國(guó)人繪制的“天下圖”。接著國(guó)內(nèi)又冒出一幅表現(xiàn)鄭和船隊(duì)航行的范圍，以所謂“天下諸番識(shí)貢圖”為底圖在清乾隆時(shí)期摹繪的《天下全輿總圖》，繼續(xù)唱響“鄭和船隊(duì)第一次實(shí)現(xiàn)環(huán)球航海”的論調(diào)，并將時(shí)間提前至1418年。為了從古地圖上厘清這一歷史懸案，我們選入了三篇與“天下圖”及對(duì)世界地理認(rèn)識(shí)相關(guān)主題的論文。《“天下圖”所反映的明代的“天下觀”——兼談<天下全輿總圖>的真?zhèn)巍罚m然這篇論文關(guān)注于《天下全輿總圖》的真?zhèn)?，但與已經(jīng)發(fā)表的其它研究論文不同，作者成一農(nóng)、王雪梅并不是通過(guò)分析圖中繪制的內(nèi)容來(lái)辨析真?zhèn)?，而是通過(guò)梳理元明以來(lái)“天下圖”所反映的“天下觀”的發(fā)展脈絡(luò)，認(rèn)定《天下全輿總圖》并不屬于中國(guó)地圖史發(fā)展系列，從而否定了該圖母本繪制于明代的可能性。目前流傳下來(lái)15世紀(jì)前后編制的中文天下圖類型，以《大明混一圖》或《混一疆理歷代國(guó)都之圖》類型為代表，在海內(nèi)外存有六、七幅之多，主要收藏在中國(guó)、日本、韓國(guó)各地，而且似乎出自同一母本。日本京都大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究科主持“從15～17世紀(jì)繪制的地圖看人類社會(huì)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)”研究項(xiàng)目，已經(jīng)有學(xué)者的新研究成果問(wèn)世。李孝聰在《傳世15～17世紀(jì)繪制的中文世界圖之蠡測(cè)》通過(guò)對(duì)比中、日、韓三國(guó)保存的“混一圖”類型的天下輿圖，結(jié)合文獻(xiàn)史料，就中國(guó)元朝、明朝“混一圖”類型世界輿圖的繪制與流傳，給予解讀和分析，證明被孟席斯作為證據(jù)，在15世紀(jì)繪制的那些中文輿圖根本與鄭和遠(yuǎn)洋航海無(wú)關(guān)，從而駁正國(guó)內(nèi)外對(duì)歷史事跡模糊不實(shí)的猜測(cè)。明、清王朝時(shí)期來(lái)華耶穌會(huì)士在中國(guó)地圖學(xué)領(lǐng)域曾經(jīng)有過(guò)不同凡響的文化交流，從而深化了西方人對(duì)中國(guó)地理的認(rèn)知。吳莉葦《17世紀(jì)的耶穌會(huì)士與歐人中國(guó)地理形象的確立》一文，結(jié)合在華耶穌會(huì)士于16～17世紀(jì)依賴中國(guó)的制圖傳統(tǒng)完成了幾幅中國(guó)地圖，闡述這些地圖和傳教士對(duì)中國(guó)地理的文字描述，成為歐洲人認(rèn)識(shí)中國(guó)地理的重要開(kāi)端。以歐洲的地理科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而論，這些信息雖不能說(shuō)具備高度科學(xué)性和專業(yè)性，但大致符合耶穌會(huì)士當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)的認(rèn)知程度，并且內(nèi)容豐富。然而歐洲人能夠接受并融入其世界地理觀中的卻只是其中一部分，原因除了學(xué)者們對(duì)耶穌會(huì)士的報(bào)告與地圖的學(xué)術(shù)性挑剔之外，還涉及到歐洲人深層次的觀念形態(tài)問(wèn)題。疆域政區(qū)圖，是中國(guó)古代各類輿圖中最常見(jiàn)的地圖，大到全國(guó)疆域總圖、分省輿圖，小至州、縣輿圖，幾乎涵蓋全國(guó)所有的地方行政建置。因?yàn)檫@類地圖是各級(jí)地方行政官員施政時(shí)必須掌握的轄境地理資料，也是需要定期奏報(bào)朝廷的基本地情資料，所以歷代都必定編制疆域政區(qū)地圖，而且凡有行政建置升降改更，必須重新繪制。既然疆域政區(qū)地圖有2000年的編制歷史，所以繪制方法也形成計(jì)里畫(huà)方或形象畫(huà)法的中國(guó)特有傳統(tǒng)。自從西方傳教士將經(jīng)緯度坐標(biāo)控制的投影測(cè)繪制圖法傳入中國(guó)以后，清朝完成了全國(guó)范圍的大地測(cè)量，疆域政區(qū)地圖也開(kāi)始采用經(jīng)緯度投影測(cè)繪法繪制。康熙皇帝困于中俄尼布楚條約談判時(shí)手中缺乏精確的地圖，無(wú)法準(zhǔn)確表示清朝領(lǐng)土疆域的位置，遂命傳教士白晉（Joahim Bouvet）返回巴黎，向法王路易十四請(qǐng)求委派懂得經(jīng)緯度測(cè)量與地圖繪制的傳教士來(lái)華，與中國(guó)官員共同完成全國(guó)大地測(cè)量。李孝聰《記康熙皇輿全覽圖的測(cè)繪及其版本》一文，利用原清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案及《康熙朝漢文朱批奏折匯編》，敘述了傳教士同中國(guó)官員一起在各地測(cè)繪地圖，以及圖稿如何傳遞給康熙皇帝的過(guò)程；通過(guò)比較各地所藏皇輿全覽圖的測(cè)繪圖稿、墨繪設(shè)色謄繪稿、木刻印本、銅版印本之間的異同，比較完整地介紹了康熙皇輿全覽圖的各種版本。在康熙實(shí)測(cè)《皇輿全覽圖》繪制之前，以羅洪先《廣輿圖》為代表的中國(guó)古代輿圖中，長(zhǎng)江上游往往畫(huà)出一個(gè)巨大的湖泊：馬湖，面積竟與洞庭湖、鄱陽(yáng)湖的水域相當(dāng)，在長(zhǎng)江水系的幾個(gè)主要湖泊中顯得格外引人注目，且與代表黃河源的“星宿海”有著對(duì)應(yīng)出現(xiàn)的關(guān)系，然而卻與真實(shí)地理情況不符。這一誤判現(xiàn)象在地圖史上頗具典型性，或可稱之為“馬湖現(xiàn)象”。馬湖作為一個(gè)大湖出現(xiàn)在地圖上，主要集中在明代，尤其以受到羅洪先《廣輿圖》影響的中國(guó)地圖最為顯著，甚至出現(xiàn)在外國(guó)人編制的中國(guó)系列地圖?！兜貓D史上的“馬湖現(xiàn)象”考》一文的作者覃影通過(guò)實(shí)地考察后認(rèn)為：馬湖被夸大的主要原因在于，羅洪先《廣輿圖》承繼了元代朱思本的《輿地圖》對(duì)黃河源參照物的認(rèn)知及表現(xiàn)形式，所以才會(huì)出現(xiàn)馬湖與黃河源星宿海的對(duì)應(yīng)關(guān)系。元明以來(lái)，馬湖所在地的政區(qū)設(shè)置、聚居民族與水陸交通道路曾經(jīng)具有重要的標(biāo)志性；地圖史上的“馬湖現(xiàn)象”，反映了元明以來(lái)地理學(xué)家們對(duì)黃河源與長(zhǎng)江源孜孜不倦的探索，可是這個(gè)特殊的錯(cuò)誤地標(biāo)卻曾影響了中國(guó)古代輿圖繪制的準(zhǔn)確性，并且誤導(dǎo)了外國(guó)人摹繪的中國(guó)地圖。《鞏昌分屬圖說(shuō)》是北京大學(xué)圖書(shū)館收藏的一套明萬(wàn)歷二十四年（1596）彩繪鞏昌府政區(qū)圖冊(cè)，輿圖采用中國(guó)傳統(tǒng)山水畫(huà)式，一圖一說(shuō)，是研究明代西北邊防的重要圖籍?！?lt;鞏昌分屬圖說(shuō)>再探》的作者李新貴曾經(jīng)撰寫(xiě)過(guò)《<鞏昌分屬圖說(shuō)>初探》一文，從輿圖繪制的時(shí)間、繪制的背景與內(nèi)容三個(gè)方面進(jìn)行了初步解讀?！?lt;鞏昌分屬圖說(shuō)>再探》一文吸收了近年來(lái)發(fā)現(xiàn)的一些新史料，深化了作者對(duì)《鞏昌分屬圖說(shuō)》的輿圖和圖說(shuō)文字的理解，重新訂正了以前的觀點(diǎn)。闡述《鞏昌分屬圖說(shuō)》的編制正是明朝在西北邊疆軍事上從被動(dòng)防御轉(zhuǎn)向積極反攻的時(shí)候，主持繪制的機(jī)構(gòu)是明代陜西鞏昌府兵備道。由于鞏昌府兵備道地處防御蒙古南下的靖虜兵糧道與防御蒙番北上的臨鞏兵備道的結(jié)合部，需要用地圖和圖說(shuō)來(lái)表述本道統(tǒng)屬各州縣衛(wèi)所的兵要形勢(shì)，城池、烽燧的修筑，荒田和議墾數(shù)額，所需糧茶等邊備物資。美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館收藏一批20世紀(jì)前期曾經(jīng)在中國(guó)山西汾陽(yáng)傳教的美國(guó)人恒慕義（Arthur W. Hummel）捐贈(zèng)的明清輿圖，自從李孝聰應(yīng)邀幫助國(guó)會(huì)圖書(shū)館整理、鑒定并編著《美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏中文古地圖敘錄》出版以后，國(guó)會(huì)圖書(shū)館陸續(xù)將部分中文古地圖掃描，放在網(wǎng)絡(luò)上以便于公眾閱覽。本課題學(xué)者們開(kāi)始對(duì)這些古地圖進(jìn)行專題性研究?！?span>美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏<全川營(yíng)汛增兵圖>考釋》的作者覃影經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)：美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏《全川營(yíng)汛增兵圖》應(yīng)與四川總督?？蛋灿嘘P(guān)，這套地圖表現(xiàn)乾嘉時(shí)期四川省綠營(yíng)駐防的布局，對(duì)研究清代四川“廳”的建置、治所的選址與綠營(yíng)駐地的關(guān)系，有重要的啟示作用。實(shí)用性是中國(guó)古代輿圖的一大特點(diǎn)，也體現(xiàn)著絕大多數(shù)中國(guó)古代輿圖的繪制目的?；诓煌膶?shí)用目的，中國(guó)古代輿圖可以分為各種專題地圖，如城市圖、驛鋪路程圖、宮殿園林圖、陵墓圖、運(yùn)河圖、黃河圖、河渠水利圖、山脈圖、海岸圖、邊防戰(zhàn)守圖、產(chǎn)業(yè)圖等等。用中國(guó)古代傳統(tǒng)畫(huà)法繪制的沿海圖，由于名稱不同、內(nèi)容迥異、形式多樣而難以被視為一個(gè)地圖類型。鐘鐵軍《明清傳統(tǒng)沿海輿圖初探》通過(guò)對(duì)迄今存世的明、清兩代傳統(tǒng)沿海圖的搜集與分類，從整體的角度切入來(lái)考察沿海圖作為一個(gè)地圖類型的發(fā)展概況。提出明代的傳統(tǒng)沿海圖主要可分為航海圖和海防圖兩大類，兩類各有自己的淵源，分別以《廣輿圖》和《萬(wàn)里海防圖》為祖本，表現(xiàn)手法和地圖圖式相對(duì)比較統(tǒng)一。清代傳統(tǒng)沿海圖的發(fā)展主要體現(xiàn)在地圖內(nèi)容的發(fā)展上，一方面，隨著對(duì)海洋了解程度的加深，清代沿海圖對(duì)沿海地區(qū)的表現(xiàn)涵蓋了從宏觀到微觀的各個(gè)尺度，增加了大量明朝沿海圖未曾涉及的內(nèi)容；另一方面，在繼承《廣輿圖》和《萬(wàn)里海防圖》譜系之外，又發(fā)展出了陳倫炯的《七省沿海圖》譜系，地圖的繪制圖式和表現(xiàn)手法更加多元。李孝聰《中國(guó)歷史上的海洋空間與沿海輿圖》一文檢索了中國(guó)典籍中有關(guān)古代海洋空間劃分的記載，指出早期中國(guó)對(duì)東部海區(qū)只有“東?！薄ⅰ皷|北?！被颉澳虾！钡却蠓轿坏挠^念，并沒(méi)有專門(mén)明確的對(duì)某一海域的劃定。從明代開(kāi)始，出于對(duì)沿海地帶海外貿(mào)易的控制和軍事防御部署的需要，開(kāi)始有了較明確的海域劃分。產(chǎn)生了“東西洋”、“東洋”、“西洋”的海域概念，而且有比較明確的方位和地域的劃分。以明代鄭若曾撰《籌海圖編》、張燮撰《東西洋考》為代表，涌現(xiàn)了一批海防圖籍，也產(chǎn)生了以鄭若曾《萬(wàn)里海防圖》為標(biāo)志的中國(guó)古代沿海輿圖的樣式。清朝，從初期的海禁到中期以后的開(kāi)埠，仍然是出于對(duì)沿海地區(qū)控制與守御的需要，開(kāi)始將沿海七省的海疆與陸地營(yíng)汛防守制度結(jié)合起來(lái)，出現(xiàn)以盛京、直隸、山東、江南（此處主要指江蘇）、浙江、福建和廣東七省，按防守區(qū)域劃分海疆的體制。產(chǎn)生了“內(nèi)洋”、“外洋”和“南洋”、“北洋”的海域概念，也相應(yīng)地出現(xiàn)專門(mén)描繪中華帝國(guó)整體海岸空間的《七省沿海圖》，以及分區(qū)域的各省沿海輿圖。此時(shí)的“內(nèi)洋”、“外洋”和“東洋”、“西洋”已經(jīng)是空間范圍縮小，或?qū)Ｓ兄复哪承┖Ｓ?，而不是整個(gè)中國(guó)沿海都采用這類稱謂。譬如：浙江、福建兩省沿海海疆的劃分，變得很細(xì)致。直到清后期，隨著海運(yùn)和洋務(wù)的頻繁，中國(guó)官僚機(jī)構(gòu)產(chǎn)生“南洋大臣”和“北洋大臣”分管南北的局面。中國(guó)海域也逐步以“南洋”、“北洋”來(lái)替代其它歷史上的海域稱謂，同時(shí)繪制出與之相應(yīng)的南北洋輿圖。因此，通過(guò)這篇論文，我們可以看出中國(guó)人對(duì)海岸空間的認(rèn)識(shí)是隨著海疆開(kāi)放的程度、海上對(duì)外交往的深度而不斷地深化，明清沿海地圖采用兩種方位來(lái)表達(dá)，反映地圖使用目的上的區(qū)別。江南海塘曾經(jīng)是讓清朝幾代皇帝宵衣旰食、殫心竭慮的沿海工程，也是屢下江南巡視的目標(biāo)。王大學(xué)撰寫(xiě)《美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏海塘圖的年代判定及其價(jià)值》一文，通過(guò)比對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館館藏清代《松江府海塘圖》和乾隆《太鎮(zhèn)海塘紀(jì)略》中所附各圖，判定兩圖所載各縣海塘長(zhǎng)度的差異主要是因各自丈量尺度的不同造成。由鎮(zhèn)洋北岸海塘長(zhǎng)度以及兩圖所示地域范圍的差別，可以判定美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館所藏的《松江府海塘圖》繪制于乾隆十七年，是清代江南海塘的通塘體系形成之前最完整的一幅海塘圖，該圖更名為《乾隆松太海塘圖》可能更為合適?！肚∷商Ｌ翀D》所畫(huà)內(nèi)容反映了官方繪制江南海塘圖“兵農(nóng)并重”的特殊要求，是同類海塘圖中的珍品。中國(guó)長(zhǎng)期處于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)階段，水利是農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)展的保障；中國(guó)又是一個(gè)旱澇頻仍的國(guó)度，因而河工水利是中國(guó)歷代王朝政權(quán)極為關(guān)注的重要工程。以河工水利為主題的中國(guó)古代輿圖具有很強(qiáng)的系統(tǒng)性、傳承性和應(yīng)用性，不僅描繪出歷代治理河渠水利工程的空間形態(tài)，體現(xiàn)歷代政權(quán)的水政管理制度，而且還提供了豐富的歷史自然與人文地理信息，具有很高的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值和藝術(shù)鑒賞性。李孝聰所撰《中國(guó)傳統(tǒng)河工水利輿圖及其科學(xué)價(jià)值探析》一文，首先按水利工程區(qū)域和類型，分別整理與評(píng)介各地館藏的黃河河工圖、運(yùn)河工程圖、荊江防洪圖、水利泉源圖以及各州縣河渠水利圖的內(nèi)容和特點(diǎn)，為古代河工水利輿圖與水利史專題研究提供了基礎(chǔ)信息。然后以表現(xiàn)黃、淮、湖、運(yùn)地區(qū)的河工水利輿圖為例，結(jié)合文字典籍，以圖論史，分析了清代黃河、淮河與運(yùn)河相匯的清口（今江蘇淮安）地區(qū)河道的變遷與治理，從中探析河工水利輿圖的科學(xué)價(jià)值。他指出：對(duì)于古代河工水利輿圖的運(yùn)用，不能僅憑對(duì)某一幅地圖的解釋，而是需要盡可能多地選擇具有相同主題、相近的覆蓋空間，不同時(shí)代繪制的輿圖來(lái)審讀，通過(guò)圖面內(nèi)容的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)河流的變遷以及由此所引起的水利工程的情況。同時(shí)，注意與檔案史料的結(jié)合并重，既要把古代輿圖當(dāng)作史料的一種，又要將古地圖所表達(dá)的內(nèi)容看作某一歷史階段的制度、人物及事件產(chǎn)生的結(jié)果在空間上的反映，才可能起到舉一反三的功效。明、清兩朝對(duì)黃河的防治與管理經(jīng)歷了一個(gè)專門(mén)化和制度化的過(guò)程，至清代中期以后，黃河的管理制度更趨完備，職責(zé)劃分更趨細(xì)膩和明確，形成了更加明確的河段與行政運(yùn)作空間的結(jié)合。對(duì)清代黃河河工圖的研究既要考求輿圖繪制的時(shí)代、緣由與流傳情況，還要能夠通過(guò)黃河圖分析相關(guān)的治河職官的設(shè)置及職能的發(fā)展變化。席會(huì)東對(duì)黃河河工圖有過(guò)專門(mén)的研究，撰寫(xiě)《清康熙繪本<黃河圖>研究》和《高斌<南河圖說(shuō)>與乾隆首次南巡研究》兩篇論文。作者考證康熙朝長(zhǎng)卷式絹本彩繪《黃河圖》是由康熙帝親自授命、河道總督靳輔延聘幕僚周洽、李含渼等人在清康熙二十三（1684）至康熙二十六年（1687）間繪制而成，共完成了兩幅《黃河圖》。康熙二十六年九月，靳輔將其中一幅呈送康熙帝御覽，后收貯于清內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房，現(xiàn)存北京中國(guó)第一歷史檔案館；另一幅在民國(guó)時(shí)期被國(guó)立北平圖書(shū)館輿圖部收購(gòu)，現(xiàn)藏臺(tái)北“故宮博物院”圖書(shū)文獻(xiàn)處?？滴酢饵S河圖》采用鳥(niǎo)瞰式畫(huà)法描繪了靳輔治理黃河、運(yùn)河時(shí)修建的重要水利工程以及黃河下游兩岸重要的自然和人文地理景觀，反映了清代的輿圖繪制機(jī)制，具有極其重要的歷史價(jià)值和藝術(shù)性。雍正年間，黃河河政管理制度的變化，推動(dòng)了清代黃河圖繪制內(nèi)容和機(jī)制的變化，而康熙年間張鵬翮所繪河渠水利圖集的內(nèi)容和形式，也影響了乾隆年間黃、運(yùn)河圖集的編繪。目前海內(nèi)外分別收藏有表現(xiàn)黃河、運(yùn)河、洪澤湖、淮河水利工程的“南河圖說(shuō)”，經(jīng)席會(huì)東考證均為乾隆十五年（1750）江南河臣高斌、張師載等人在乾隆帝首次南巡的背景下繪制呈送的定本、副本或后人的摹繪本?！赌虾訄D說(shuō)》既是河督高斌反映河情、陳述治河政見(jiàn)，標(biāo)榜治河政績(jī)的工具，也是乾隆帝確定南巡路線，了解河務(wù)、進(jìn)行河政決策的重要依據(jù)。高斌《南河圖說(shuō)》的繪制、呈奏和運(yùn)用，在很大程度上確定了乾隆首次南巡的模式，對(duì)研究乾隆南巡和乾隆朝河政運(yùn)作具有重要價(jià)值。中國(guó)歷史上的元明清三朝，由于朝廷所在的政治中心北京與富庶的經(jīng)濟(jì)重心江南地區(qū)相分離，而中國(guó)主干江河基本上自西向東流，所以一定要開(kāi)挖大運(yùn)河來(lái)輸送物資，以滿足中央供給之需。大運(yùn)河雖然便利了漕運(yùn)和皇帝南巡，卻因?yàn)楸仨殭M穿天然河流，應(yīng)對(duì)起伏的運(yùn)道和缺水的環(huán)境，需要不斷整治運(yùn)河水利工程。清代涌現(xiàn)出數(shù)量可觀的運(yùn)河圖，一方面展現(xiàn)京杭大運(yùn)河沿線秀美的山川、城鎮(zhèn)，另一方面則顯示運(yùn)河上的閘、壩、堤、堰、碼頭等運(yùn)道工程。王耀《清代運(yùn)河圖繪制內(nèi)容的地域特點(diǎn)及成因分析》一文，以清代運(yùn)河圖繪制內(nèi)容的地域特點(diǎn)及成因這一前人極少關(guān)注的問(wèn)題為研究對(duì)象，分區(qū)段呈現(xiàn)了運(yùn)河圖在繪制重點(diǎn)、表現(xiàn)形式等方面的特點(diǎn)，并分析了地域差異背后的水文、地理等因素。無(wú)論古代還是今天，交通與城市是地球上人類活動(dòng)塑造的最為明顯的標(biāo)志性地理現(xiàn)象，因而在古代和當(dāng)今的地圖上都是普遍要表現(xiàn)的人文地理景觀。城鎮(zhèn)的興衰和水陸交通有著密不可分的關(guān)系，新開(kāi)辟了水道或陸路交通線，沿途自然會(huì)興起新的城鎮(zhèn)；水路阻滯，道路改途，必然導(dǎo)致城鎮(zhèn)的衰落、廢棄或遷移。所以，我們將三篇有關(guān)古代交通與城市輿圖研究的論文集結(jié)在一起。臺(tái)北“故宮博物院”收藏著五幅明代彩繪本交通驛鋪圖，原屬國(guó)立北平圖書(shū)館保存的清內(nèi)閣大庫(kù)明清輿圖特藏，前輩學(xué)者在整理編目時(shí)曾有初步判識(shí)，但尚待深入。劉夙《臺(tái)北“故宮博物院”藏明代驛路圖初探》一文，考訂了這些展現(xiàn)明代驛路輿圖的繪制時(shí)間。其中《太原至甘肅驛鋪圖》《岳州至龍州驛鋪圖》《南京至甘肅驛鋪圖》和《無(wú)字驛鋪圖》大致繪制于洪武末年，而《四川省四路關(guān)驛圖》的成圖年代則遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于前三幅圖。就驛路圖繪制的內(nèi)容和風(fēng)格來(lái)看，這幾幅驛路圖多注重表示相對(duì)位置而忽視絕對(duì)位置，是中國(guó)傳統(tǒng)輿圖的特點(diǎn)。作者通過(guò)現(xiàn)存明代記載驛鋪路程的文獻(xiàn)《寰宇通衢》《一統(tǒng)路程圖記》與地圖上標(biāo)記的驛鋪名稱對(duì)比，認(rèn)定這幾幅驛路圖的編制者皆應(yīng)是明朝的兵部職方司。覃影《<四川省四路關(guān)驛圖>考釋》一文，在梳理王庸先生當(dāng)年對(duì)內(nèi)閣大庫(kù)明清輿圖舊藏編目的基礎(chǔ)上，對(duì)四路關(guān)驛圖的繪制年代、內(nèi)容及相關(guān)歷史背景進(jìn)行更深入詳細(xì)的考釋。她認(rèn)為：四路關(guān)驛圖實(shí)際上由四幅獨(dú)立的地圖聯(lián)綴而成，關(guān)津數(shù)目的多少是圖幅編次的依據(jù)，也是西南一路分隔于西北兩路之間，造成圖卷不連貫的原因。從圖中標(biāo)出洪武二十六年（1393）設(shè)置的越巂衛(wèi)，四幅圖內(nèi)成都府城均繪出五門(mén)，小西門(mén)尚未堵塞（洪武二十九年堵塞小西門(mén)）的特征，推測(cè)圖的繪制不晚于洪武二十六年至洪武二十九年（1393~1396）之間。但是因?yàn)閳D上出現(xiàn)地名訛誤，不排除摹繪自明初原圖的可能性；或以州縣輿圖改入都司衛(wèi)所的輿圖，而被后世增補(bǔ)使用，故圖內(nèi)有四處關(guān)津注以“原設(shè)”、一處注以“新添”相區(qū)別。圖幅反映了洪武年間景川侯曹震規(guī)整松潘衛(wèi)、保寧府等地關(guān)津、驛站道途的歷史背景，展示了松潘衛(wèi)等地城池防御體系沿交通道路分布的特點(diǎn)。關(guān)于古代城市輿圖，成一農(nóng)撰寫(xiě)的《中國(guó)古代城市圖研究》一文分為兩個(gè)部分，作者在第一部分提出中國(guó)古代城市輿圖繪制的目的主要是為了地方治理，這也在很大程度上決定了地圖的繪制內(nèi)容，并進(jìn)而以此為基礎(chǔ)分析了中國(guó)古代城市圖的發(fā)展脈絡(luò)。在第二部分，作者以城市圖為史料，對(duì)中國(guó)古代城市發(fā)展中的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探索，認(rèn)為地圖的史料價(jià)值在于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，或者在研究中能夠作為具體的論據(jù)，而在深入分析、研究問(wèn)題時(shí)，仍不能替代傳統(tǒng)的文獻(xiàn)資料。園林、皇家行宮是王朝時(shí)代地方官署呈送輿圖的重要類型之一?；实鄢鲅玻蚣?、住宿皆有特殊的宮、館接待，而且需要事先選址、營(yíng)造、繪圖“恭呈御覽”。在清代內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房的藏圖中單有分類，園林行宮圖多采用鳥(niǎo)瞰圖或界畫(huà)的形式，具有很強(qiáng)的藝術(shù)感染力。田萌撰《古輿圖之行宮圖初探》一文，以清代行宮圖為研究對(duì)象，將行宮圖分為山水畫(huà)式全景鳥(niǎo)瞰圖、行程圖和宮殿圖三種類型，對(duì)清代行宮圖的類型、繪制特點(diǎn)和內(nèi)容進(jìn)行了梳理，并結(jié)合文獻(xiàn)史料，分析了清代行宮的選址特點(diǎn)與建筑。行宮圖上有地物標(biāo)記和圖注，內(nèi)容以詠?lái)烇L(fēng)景名勝、描述行宮坐落為主，顯示明確的實(shí)用性用途，體現(xiàn)相應(yīng)的政治和文化功能。行宮圖可以作為考察歷史人文地理景觀空間變化的考古依據(jù)，也可以結(jié)合時(shí)代背景對(duì)其反映的政治、文化現(xiàn)象進(jìn)行解讀。絲綢之路是東西方文明交往之路，公元14～17世紀(jì)東亞儒家文化圈、伊斯蘭文化圈和基督教文化圈通過(guò)陸上絲綢之路和海上絲綢之路展開(kāi)地圖交流，推動(dòng)了歐亞大陸和新大陸地理知識(shí)的傳播和交流，進(jìn)而加速了世界近代化和一體化進(jìn)程。蒙元帝國(guó)的建立、陸上絲綢之路的暢通，來(lái)華伊斯蘭學(xué)者將伊斯蘭地圖和地理知識(shí)帶入中國(guó)，推動(dòng)了東亞地區(qū)和伊斯蘭世界的地圖交流，對(duì)14～15世紀(jì)的中國(guó)地圖產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。明初，中國(guó)、朝鮮學(xué)者分別繪制了反映整個(gè)歐亞大陸的“混一圖”。16～17世紀(jì)，歐洲耶穌會(huì)士通過(guò)海上絲綢之路來(lái)華成為中國(guó)地圖與歐洲地圖雙向交流的使者，一方面利瑪竇（Matteo Ricci）等耶穌會(huì)士通過(guò)編繪《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》將新大陸地理知識(shí)、地圓說(shuō)和投影技術(shù)傳播到東亞；另一方面衛(wèi)匡國(guó)（Martino Martini）等耶穌會(huì)士將中國(guó)的《廣輿圖》改繪為《中國(guó)新圖志》（NOVUS ATLAS SINENSIS），推動(dòng)了歐洲人對(duì)東亞地理的了解。東西方的交流又推動(dòng)了絲綢之路地圖的編繪，描繪16世紀(jì)嘉峪關(guān)至伊斯坦布爾間陸上絲綢之路的《西域土地人物圖》，表現(xiàn)15世紀(jì)鄭和下西洋壯舉以及明代太平洋、印度洋航線的《鄭和航海圖》，反映17世紀(jì)亞洲海上航線的《大明疆理分野東西洋圖》，都成為東西方文明交往的載體和見(jiàn)證。席會(huì)東《絲綢之路與14～17世紀(jì)的東西方地圖交流》通過(guò)對(duì)六幅地圖的研究，梳理了14～17世紀(jì)中國(guó)和伊斯蘭、中國(guó)和歐洲的地圖交流，并通過(guò)地圖探討陸上絲綢之路和海上絲綢之路的變遷。明末清初，西方傳教士來(lái)到中國(guó)，使用西方投影測(cè)繪技術(shù)繪制了一些地圖，這些地圖對(duì)中國(guó)古代輿圖的繪制方法產(chǎn)生了一定影響，可以說(shuō)這是中國(guó)古代輿圖發(fā)展史上重要的變革階段。那么這些地圖流傳到西方之后，對(duì)西方又產(chǎn)生了哪些影響呢？吳莉葦《17世紀(jì)的耶穌會(huì)士與歐洲人中國(guó)地理形象的確立》一文，通過(guò)梳理在華耶穌會(huì)士于16～17世紀(jì)繪制的中國(guó)地圖，認(rèn)為這些地圖流傳回歐洲后，改變了歐洲人對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)，成為歐洲人認(rèn)識(shí)中國(guó)地理的重要開(kāi)端。當(dāng)然中國(guó)古代輿圖的內(nèi)容極為豐富，本書(shū)的內(nèi)容不可能涵蓋所有的方面，我們只想在整理中國(guó)古代輿圖的基礎(chǔ)上，探索將中國(guó)古代輿圖作為史料來(lái)研究中國(guó)古代歷史的方法。正因?yàn)槭翘剿?，我們必須承認(rèn)此書(shū)中的論文肯定存在疏漏，但絕不是固步自封；對(duì)同一種地圖的不同的研究觀點(diǎn)，前者的判識(shí)未盡深入，后續(xù)的研究做了厘清，兩篇文章均收入。因?yàn)槲覀儾恢皇切枰罱K的答案，而是讓讀者能夠看到逐步深入的探索過(guò)程和方法。正因?yàn)槭翘剿?，我們期待著讀者們的評(píng)判，我們堅(jiān)信只有這樣，才能進(jìn)一步挖掘中國(guó)古代輿圖的價(jià)值。在本項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)程中，項(xiàng)目組曾經(jīng)組織過(guò)小型學(xué)術(shù)研討會(huì)，邀請(qǐng)專家學(xué)者就論文初稿的框架結(jié)構(gòu)、主要內(nèi)容和研究方法進(jìn)行了評(píng)述，提出了寶貴的修改意見(jiàn)。在此，對(duì)關(guān)心該項(xiàng)研究的學(xué)術(shù)界朋友們表示衷心的感激，對(duì)各位作者的積極參與和學(xué)術(shù)奉獻(xiàn)表示誠(chéng)摯的謝意。
