作者丨木頁(yè)
《夢(mèng)華錄》刷了幾集，發(fā)現(xiàn)結(jié)婚從來(lái)是一件讓人頭疼的事。剛好讀了著名歷史學(xué)家伊沛霞(Patricia Buckley Ebrey) 的代表作《內(nèi)闈：宋代婦女的婚姻和生活》這本書（1995年獲得列文森獎(jiǎng)），順便聊聊宋代女性的嫁妝問(wèn)題。
男方出彩禮，女方陪嫁妝，聽起來(lái)自古有之，天經(jīng)地義。
可在北宋這事情有點(diǎn)麻煩。
北宋之前，基本上都是男方出彩禮錢要多于女方陪嫁錢。
到了北宋，社會(huì)風(fēng)氣就突然變成了嫁妝高過(guò)彩禮，“嫁女比娶婦要花更多的錢”。
有些地方因?yàn)槟蟹较蚺郊彝ニ饕哳~的嫁妝錢，導(dǎo)致年輕女子嫁不出去。
侯可（1007—1079）任華成（四川）縣令時(shí)發(fā)現(xiàn)很多未婚的老姑娘，因?yàn)椤鞍腿巳D，必責(zé)財(cái)于女氏”。
道德感爆棚的砸缸斗士司馬光看不過(guò)去了，他發(fā)現(xiàn)貪圖嫁妝的風(fēng)氣在要做公婆的人當(dāng)中蔓延，憤憤不平地說(shuō)：
“今世俗之貪卑者，將娶婦先問(wèn)資裝之厚薄，將嫁女先問(wèn)聘財(cái)之多少。至于立契約云'某物若干，某物若干’，以求售某女者。亦有既嫁而復(fù)欺紿負(fù)約者。是乃駔儈鬻奴賣婢之法。豈得謂之士大夫婚姻哉？”
有些士大夫家庭嫁女先問(wèn)彩禮多少，娶婦先問(wèn)嫁妝多少，還要簽個(gè)協(xié)議，搞得婚姻像買賣一樣。
在司馬光眼中，這種社會(huì)現(xiàn)象就是世風(fēng)日下的表現(xiàn)。他轉(zhuǎn)而站在道德制高點(diǎn)上教育男方家庭，“茍慕一時(shí)之富貴而娶之，彼挾其富貴，鮮有不輕其夫而傲其舅姑?！?/span>
這話有點(diǎn)損，貪圖女子嫁妝的男方家庭，取個(gè)富貴媳婦也鎮(zhèn)不住，自討麻煩。
司馬光進(jìn)而提倡“有丈夫之氣者”打消用妻財(cái)致富或利用妻子的社會(huì)關(guān)系升遷的念頭。
怎么看司馬光都像一個(gè)處處為女性考慮的女權(quán)主義衛(wèi)士，應(yīng)該受到稱贊。
只是事情的復(fù)雜性往往超出了預(yù)期。司馬光呼吁了一千多年，仍然沒(méi)有改變婚姻雙方重視彩禮、嫁妝的社會(huì)風(fēng)俗。即使是在建國(guó)初短暫因?yàn)椤靶率交橐觥倍粔褐?，近些年“彩禮”“嫁妝”問(wèn)題又成為社會(huì)焦點(diǎn)，B站上討論年輕人結(jié)不起婚的比比皆是。
問(wèn)題出在哪里呢？
司馬夫子的坐而論道我們先放在一邊，看看宋代的法律實(shí)踐是如何處理嫁妝問(wèn)題的。
《名公書判清明集》有一例，一男子去世后留下兩個(gè)女兒，大的9歲。還有一個(gè)遺腹子將做他的繼承人。分割財(cái)產(chǎn)時(shí)判官?zèng)]有按法律條文判給男孩1/4，每個(gè)女孩3/8，而是給每人1/3，并規(guī)定女孩子的一份必須用來(lái)做嫁妝。
這個(gè)例子很清楚地提醒一個(gè)問(wèn)題，嫁妝不應(yīng)單純被視為男方家庭的索取，還可以視為女方的財(cái)產(chǎn)。
嫁妝，毋寧說(shuō)是一種家庭財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移方式，從女方家庭給予出嫁女的財(cái)產(chǎn)保證。
宋代的法律規(guī)定，兄弟同財(cái)共居時(shí)期，妻子的嫁妝被視為“妻財(cái)”，分家時(shí)不在分割的范圍內(nèi)。男人有時(shí)候被譴責(zé)把田地歸于妻子名下，以逃避被當(dāng)作共財(cái)而分掉的可能。一位判官為一對(duì)兒子和兒媳辯護(hù)，以免公公把兒媳陪嫁的土地充公：“在法：妻家所得之財(cái)，不在分限?！?/span>
女性也有權(quán)處置自己的嫁妝。
例如，趙氏（1035—1110）在病榻上對(duì)女婿說(shuō)：“吾奩篋中物皆嫁時(shí)資。未嘗更置一物以自奉。吾此意亦欲遺諸子孫?！保ㄟ@意味著不只給她自己生的子嗣）丈夫接受妻子嫁妝時(shí)還可能牽連到情感方面的問(wèn)題，即不能用亡妻的嫁資做她不同意的事。
這個(gè)例子中的趙氏不僅婚后掌管著自己的嫁資，并未被夫家吞沒(méi)掉，還有權(quán)決定自己嫁資的繼承權(quán)。
由此可見，宋代很多有經(jīng)驗(yàn)的官員還是選擇尊重女子對(duì)于嫁妝的支配權(quán)。支持的前提毋寧說(shuō)是對(duì)“嫁妝”的認(rèn)可，如果大家根本不認(rèn)可嫁妝這回事，談何保護(hù)權(quán)利？
回過(guò)頭來(lái)看，司馬光那番取消“嫁妝”的高論，基本上還是站在一個(gè)男性的視角，只看到了“嫁妝”對(duì)于女子出嫁的阻隔，而沒(méi)有看到嫁妝也可能是對(duì)女性婚后權(quán)利的保障。
又或許司馬光看到了“嫁妝”對(duì)于兩個(gè)家庭之間財(cái)產(chǎn)重新分配的重要意義，卻忽略了“沒(méi)有嫁妝”也可能讓女性出嫁后完全淪為丈夫家的附庸。
如果宋代的女子未嫁到稱心如意的丈夫，有嫁妝還能挺直腰桿，讓夫家敬她三分，維持作為女子的一分體面。實(shí)在是夫家有意侵吞嫁資，還能夠寄希望于法律手段來(lái)維權(quán)。試想，如果女子出嫁時(shí)候如司馬光期望的那樣，一點(diǎn)嫁妝都不用，看似免去了女子嫁人的門檻，要是遇人不淑，女子又如何在夫家自保？
司馬光對(duì)于嫁妝的鄙視，其實(shí)并不全然是為了女性嫁不出去而操心，他的理想是幾代人同堂共居不分家。如果劃出一部分財(cái)產(chǎn)給女人做嫁妝，就會(huì)一次又一次地威脅幾代共居家庭的延續(xù)。因此他提出，妻子不應(yīng)該把嫁妝視為私人財(cái)產(chǎn)，并引用《禮記》說(shuō)兒媳應(yīng)該沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)：“子?jì)D無(wú)私貨，無(wú)私畜，無(wú)私器?！?/span>
結(jié)婚后的女性根本就不應(yīng)該有私有財(cái)產(chǎn)，結(jié)婚前的女性也不應(yīng)該把自己家族的財(cái)產(chǎn)分割后帶到男方家庭。
女子結(jié)婚后要全身心成為丈夫家的一員，談何個(gè)人獨(dú)立？談何個(gè)人資產(chǎn)？
這才是司馬光反對(duì)嫁妝的初心。
擁有嫁妝是否提高了婦女的地位，使她們行動(dòng)更自由，可以得到普遍的尊敬或影響家庭事務(wù)的決定？這個(gè)不好輕易下結(jié)論。
只是在缺乏對(duì)女子保障的時(shí)代，多一點(diǎn)嫁妝作為依靠又如何？
無(wú)產(chǎn)無(wú)私或許可以減少很多紛爭(zhēng)，但無(wú)產(chǎn)無(wú)私絕不意味著幸福。
不要盯著女人那點(diǎn)嫁妝高呼世風(fēng)日下，還是多考慮讓女人過(guò)得更有尊嚴(yán)！
聯(lián)系客服
