朝鮮戰(zhàn)爭始于三八線、又止于三八線，所以志愿軍并沒有獲勝嗎
毫無疑問，我國是抗美援朝的獲勝國，志愿軍在抗美援朝戰(zhàn)場上取得了無可爭議的偉大勝利。然而，由于朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前，半島雙方是按三八線南北分立；而雙方停戰(zhàn)時，仍然是大致以三八線作為停火線。這場戰(zhàn)爭始于三八線、又止于三八線的狀況，就給很多人造成這樣一種印象，那就是這場戰(zhàn)爭并沒有誰勝利了，雙方戰(zhàn)成了平手。而且一直以來西方國家牢牢掌握世界輿論的話語權，致使其關于朝鮮戰(zhàn)爭的評價上始終大力宣傳是“聯合國軍挫敗了對手占領整個半島的企圖，取得了最終的勝利”。這就更讓很多人感到疑惑，質疑志愿軍在抗美援朝戰(zhàn)爭中的勝利到底是不是名副其實。那么，我們今天就來分析一下，為什么說志愿軍在抗美援朝戰(zhàn)爭中的勝利是無可爭議的。評定一場戰(zhàn)爭的勝負標準有很多，但最直觀的考量指標無疑是雙方人員和財物的損失與消耗對比，也就是人們常說的戰(zhàn)損比或交換比。所以，我們首先就從這一方面來做比較。從1950年10月25日志愿軍打響抗美援朝的第一槍，到1953年7月27日停戰(zhàn)協定簽訂，志愿軍一共殲敵（包括斃、傷、俘三種情況）共計71.2萬余人，其中美軍29.4萬余人，韓軍39.6萬余人，其余國家軍隊2.2萬余人。而根據志愿軍司令部作戰(zhàn)處于1953年8月編纂的《有關志愿軍減員的幾個統計》，志愿軍在抗美援朝戰(zhàn)爭期間共計陣亡（包括重傷不治及因戰(zhàn)場意外或事故死亡）11.57萬人，負傷（包括戰(zhàn)傷、病傷、事故負傷）22.1萬人，失蹤和被俘2.9萬人，合計36.57萬人，敵我雙方戰(zhàn)損比為1.9:1。而從朝鮮戰(zhàn)爭整體情況上看，志愿軍、朝軍一共損失62.8萬，美聯社1953年10月23日公報中表示聯合國軍在朝傷亡為147萬；美國國防部1954年6月公布的《美國武裝力量在朝軍事行動》記載美軍（這里面只算美籍官兵，美軍中編入的韓籍官兵則未計算在內）傷亡、失蹤、被俘共計14.2萬，同期韓國國防部出版的《大韓民國戰(zhàn)爭史》記載韓軍傷亡、失蹤、被俘共計98.84萬，兩者相加為113萬（這還不包括其余國家軍隊的損失情況），比中朝所公布的殲敵數（109.3萬）還要多。可見就人員損失對比而言，無論怎么說志愿軍都是勝者。抗美援朝戰(zhàn)爭期間，聯合國軍共損失（包括被擊毀、繳獲、遺棄、事故損失及因故障而自毀）坦克和自行火炮1492輛，軍用飛機4268架，裝甲車92輛，汽車7949輛，各種炮4037門，消耗、損失各類作戰(zhàn)物資7300余萬噸；志愿軍損失軍用飛機231架，坦克9輛，汽車6060輛，各種炮4371門，消耗、損失各類作戰(zhàn)物資560萬噸。當然，評定戰(zhàn)爭的勝負自然不能唯傷亡論。是否達成了戰(zhàn)略目的、是否有效控制了交戰(zhàn)區(qū)域、是否保持了戰(zhàn)略主動都是非常重要的考量指標，甚至是比傷亡對比更為重要的指標。就雙方的戰(zhàn)略目的而言。志愿軍的目的很簡單，就是保家衛(wèi)國，避免敵對勢力將其武裝力量推進到家門口，以便為國內經濟的恢復和發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的環(huán)境。在戰(zhàn)爭最初，志愿軍只計劃在平壤以北山區(qū)一帶建立起一塊較穩(wěn)固的根據地，待到空軍、防空兵及裝甲部隊入朝，技術裝備水平與敵人盡量拉平差距時再視情反攻。然而，志愿軍僅打了兩個戰(zhàn)役，就實現了上述方針，并在隨后通過兩年的拉鋸挫敗了敵人繼續(xù)向北推進的企圖，越戰(zhàn)越強、越戰(zhàn)越主動，通過擠占中間地帶和實施積極的戰(zhàn)術反攻鞏固了半島北部的安全，最終迫使對手同意大致以三八線為界?；?，可以說是既全面實現了既定戰(zhàn)略目的，又始終保持著戰(zhàn)爭的主動權。反觀聯軍，其在越過三八線后，便將戰(zhàn)爭目標定為在1950年圣誕節(jié)之前打到鴨綠江邊，占領整個半島。但是因為志愿軍入朝參戰(zhàn)，不僅沒有實現，反而被打回到三八線以南。此后，聯軍調整政策，又確定了力爭以平壤-元山這一半島蜂腰部為分界線實現?；鸬钠髨D，最后也被志愿軍粉碎。在志愿軍入朝后，聯軍先后提出的兩個戰(zhàn)略目標一個也沒達成，而且在后期越打越被動，足見其是徹頭徹尾失敗了。上圖_ 長津湖戰(zhàn)役前，志愿軍第9兵團將士誓師出戰(zhàn)我們再看雙方對交戰(zhàn)區(qū)域的控制情況。志愿軍入朝時，聯軍各部已大舉越過清川江-長津湖一線，部分前鋒甚至抵近至鴨綠江。而志愿軍經過第一、二連續(xù)兩個戰(zhàn)役，將對手全部擊退回三八線，并攻占了三八線以南的延安半島、翁津半島。第三次戰(zhàn)役中，中朝軍隊攻克漢城，前鋒一度推進到三七線附近。而第四、五次戰(zhàn)役后，雙方形成了大致沿三八線南北拉鋸的局面。此后直到停戰(zhàn)協定簽訂，兩軍戰(zhàn)線再無較大改動。這樣算來，抗美援朝戰(zhàn)爭中，志愿軍將戰(zhàn)線從鴨綠江向南凈推了213公里（此處及下文皆為直線距離，戰(zhàn)場距離則為400余公里），這其中的交戰(zhàn)區(qū)域最后皆為中朝軍隊所控制。而聯軍則是從鴨綠江向南凈退了213公里，這其中本來由其控制的交戰(zhàn)區(qū)域全部被中朝軍隊奪取。因此，就對交戰(zhàn)區(qū)域控制情況的對比而言，志愿軍的控制區(qū)域總的來說不斷擴大，聯軍總的來說不斷萎縮，誰勝誰負高下立判。最后，必須明確的是，志愿軍是在極端困難的情況下擊敗了軍事上占有絕對優(yōu)勢的敵人。美軍在朝鮮戰(zhàn)爭中，動用了除原子彈之外的所有現代化武器，包括生物、化學武器，動用強大的?？樟α繉χ谐蠓綄嵤缧赞Z炸，在半島北部及我國東北邊境不到13萬平方公里的地區(qū)投彈69萬噸，火力密度超過了二戰(zhàn)中的最高水平。志愿軍不僅裝備落后，更無法威脅美軍后方。這就好比兩個人在擂臺上比武，一個是明顯的強者，一個是明顯的弱者。這樣的比賽，對弱者來說，只要在規(guī)定時間內不被打倒，而且還能打上對方幾拳，讓強者來幾個踉蹌，那絕對就是勝利。志愿軍就是在這種力量對比十分懸殊的情況下，不僅將武裝到牙齒的敵軍從鴨綠江擊退到三八線，還與對手大致沿三八線進行了兩年的反復較量，穩(wěn)定了戰(zhàn)線，這難道還不是勝利嗎？上圖_ 向敵人發(fā)起沖鋒的志愿軍的坦克部隊和步兵部隊值得一提的是，經歷過那場戰(zhàn)爭的美國人，沒有一個人說他們取得了勝利。美國政壇老手艾夫里爾·哈里曼稱朝鮮戰(zhàn)爭是“一場苦澀的戰(zhàn)爭”（《朝鮮戰(zhàn)爭：未透露的內情》）；美國著名軍史作家貝文·亞歷山大說：“美國人不但沒有實現半島的統一,而且因誤讀紅色中國保護家園免遭侵犯的信心和勇氣,造成了軍事、政治上的重大損失。”（《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》）而聯合國軍第三任總司令克拉克上將的一段話則最為被大眾熟知：“我獲得了一項不值得羨慕的榮譽：那就是我成了歷史上簽訂沒有勝利的停戰(zhàn)條約的第一位美國陸軍司令官，我感到一種失望的痛苦。我想，我的前任一一麥克阿瑟與李奇微兩位將軍一定具有同感。”（《從多瑙河到鴨綠江》）。這些來自對手的話說明了什么？說明志愿軍在抗美援朝戰(zhàn)爭中取得了無可爭議的偉大勝利！［1］貝文·亞歷山 《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》［3］約瑟夫·古爾登 《朝鮮戰(zhàn)爭：未透露的內情》［4］齊德學 《你不了解的抗美援朝戰(zhàn)爭》［6］軍科院軍事歷史研究所 《抗美援朝戰(zhàn)爭史》*注：文中有關志愿軍及中朝軍隊的損失、消耗數字摘自《你不了解的抗美援朝戰(zhàn)爭》，參見（志愿軍司令部）《有關志愿軍減員的幾個統計》、《周恩來與抗美援朝戰(zhàn)爭》、軍報解放2000年10月16日第11版《丹東抗美援朝戰(zhàn)爭紀念館劉升瑜同志提供的有關數據》；有關聯合國軍一方損失及消耗數字，參見《五角大樓文件，美國武裝力量在朝軍事行動, 1945–1959》，韓國國防部編著《大韓民國戰(zhàn)爭史》（中文譯名《朝鮮戰(zhàn)爭》）....................END....................
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
