作者：李殷
原文刊載于《史學(xué)集刊》2022年第4期
元和十五年藩鎮(zhèn)分布圖（圖源：《中國歷史地圖集》）
唐后期的藩鎮(zhèn)問題是影響唐代歷史走向的重要一環(huán)，憲宗時代的大舉削藩更促成了元和中興之業(yè)。在既往研究中，學(xué)者們從藩鎮(zhèn)類型與模式、朝廷藩鎮(zhèn)政策的確立及其實施、藩鎮(zhèn)性格與內(nèi)部權(quán)力構(gòu)造，以及朝藩關(guān)系形成的政治默契等角度對唐代的藩鎮(zhèn)問題及其權(quán)力運作展開探索。如何將問題放置在更具體的歷史語境中，關(guān)注唐代不同時期藩鎮(zhèn)政策的形成細節(jié)與發(fā)展脈絡(luò)，仍有空間值得挖掘。本文充分利用唐人文集中時人所作奏疏章表，以信息溝通為研究視角，考察憲宗朝歷次息兵與用兵方針策略的形成過程，呈現(xiàn)君臣之間對于戰(zhàn)事立場與態(tài)度的轉(zhuǎn)變歷程，進而略探中唐藩鎮(zhèn)政策的制定與政治演進關(guān)系之一二。
元和初，西川劉辟反，憲宗意在用兵?！顿Y治通鑒》卷二三七，憲宗元和元年(805)條記載：“公卿議者亦以為蜀險固難取，杜黃裳獨曰：'辟狂戇書生，取之如拾芥耳！臣知神策軍使高崇文勇略可用，愿陛下專以軍事委之，勿置監(jiān)軍，辟必可擒。’上從之?！边@較為明確地表達了臣僚普遍的保守姿態(tài)，只有宰相杜黃裳與翰林學(xué)士李吉甫對出兵西蜀的決策貢獻最大。西川的成功平復(fù)增強了憲宗削藩的信心，憲宗進一步將視線轉(zhuǎn)移到“不沾王化”的河朔三鎮(zhèn)。元和四年(809)，“上欲革河北諸鎮(zhèn)世襲之弊，乘王士真死，欲自朝廷除人；不從則興師討之。裴垍曰：'李納跋扈不恭，王武俊有功于國，陛下前許師道，今奪承宗，沮勸違理，彼必不服?！墒亲h久不決”。憲宗欲借河北三鎮(zhèn)之一的成德節(jié)度使王士真之死，改變河朔父死子繼的傳統(tǒng)，如若不從，便興兵征討。以裴垍為首的臣僚擔(dān)心朝廷處置強藩難以公允，反對用兵。“議久不決”即說明中央決策層就出兵成德存在不同意見。時任翰林學(xué)士的李絳三論鎮(zhèn)州事，先后上《論鎮(zhèn)州事宜》《上鎮(zhèn)州事》《又上鎮(zhèn)州事》三疏，收錄于《李相國論事集》中。我們首先來具體分析三份奏疏的關(guān)鍵信息。憲宗就鎮(zhèn)州的除授權(quán)問題征詢李絳的態(tài)度，他在《論鎮(zhèn)州事宜》中言：“伏以自武俊父子相承，至今四十余年，軍鎮(zhèn)人情，慣實已久?！薄顿Y治通鑒》以此為史源記為：“上以問諸學(xué)士，李絳等對曰：'河北不遵聲教……軍旅之事，殆未可輕議也?！币岳罱{為代表的朝臣對征討成德較為抵制，加之領(lǐng)兵之人為中使身份的吐突承璀，使得“前后二十余度，上意猶豫未決”，這是君臣之間就出兵成德的首次商議。在第二篇《上鎮(zhèn)州事》中李絳認為割成德的德、棣兩州別為一鎮(zhèn)并不可行。該奏文載：“今若別議割棣，承宗不安，軍情又阻，憂疑怨望，以此為辭，官爵恩澤，悉為虛棄?！背⑷粑鲋面?zhèn)州領(lǐng)地，便打破與河北強藩之間的平衡，容易引發(fā)三鎮(zhèn)與中央的對抗。后憲宗以劉濟、田季安皆有疾患為由，想改變河朔父死子繼的傳統(tǒng)，不從則欲行用兵之事。但李絳在《又上鎮(zhèn)州事》中的觀點卻均與憲宗相左，核心要義有三：第一，河朔藩鎮(zhèn)之人心固結(jié)、結(jié)連勢廣，使得出兵鎮(zhèn)州與討伐劉辟、李锜之局面完全不同，這也是李絳屢次向憲宗進言的根本；第二，江淮水旱，財力不足是影響出兵的現(xiàn)實因素。唐后期財賦仰仗江淮，必待其充沛漸豐才可加兵；第三，朝廷應(yīng)繼續(xù)維系原有的懷柔策略。此外，李絳又撰《鎮(zhèn)州淮西事宜》，希冀將憲宗的注意力從河朔成德轉(zhuǎn)至淮西：臣等前后陳奏，縷盡利害機宜，伏冀圣恩，備賜詳覽。今聞少誠病甚，計必不起，則淮西事勢，與河北不同，須別除人，今正得便。何者？淮西不與諸賊鄰接，四面盡是國家鎮(zhèn)兵，勢力孤危，援助懸絕，重立賞罰，必易指麾。若萬一不從，則可議征伐……南北之役俱興，財力之用不足。倘事不得已，即須赦承宗，則恩德虛施，威令頓廢。
憲宗議兵成德之時，正值淮西節(jié)度使吳少陽病重，李絳奏疏再次強調(diào)兩者在藩鎮(zhèn)屬性上的根本不同。即“淮西不與諸賊鄰接，四面盡是國家鎮(zhèn)兵”，如果以武力征討藩鎮(zhèn)，不如直指把握較大的淮西，力保朝廷與君主的主動權(quán)。如若輕易討伐成德王承宗，一旦戰(zhàn)事被動，朝廷將陷入“恩德虛施，威令頓廢”的局面。元和初期，就出兵討伐成德的問題，很多臣僚認為維持自德宗時代中央對河北藩鎮(zhèn)秉持的優(yōu)容傳統(tǒng)是當(dāng)時最好的解決辦法，但對待其他藩鎮(zhèn)不輕易姑息也是官僚階層普遍的政治共識。李絳勸說憲宗要適時調(diào)整征討對象，主要出發(fā)點是防止君主恩威在削藩過程中因戰(zhàn)事不利而被損耗。
其次，我們再關(guān)注當(dāng)時藩鎮(zhèn)局勢發(fā)展與朝廷政治輿論的走向?！杜f唐書·盧從史傳》載：“從史竊獻誅承宗計以希上意，用是起授，委其成功?！币岳罱{、權(quán)德輿為代表的臣僚，均不贊成盧從史出兵山東。憲宗迫切希望追討王承宗，對二人的建議置之不理。王承宗假意獻出德、棣二州卻出爾反爾。元和四年十月，憲宗命護軍中尉吐突承璀會諸道軍進討。我們從權(quán)德輿所作的《恒州招討事宜狀》中可以看出百僚對朝廷用兵成德的反應(yīng)：“臣伏計數(shù)日已來，朝官論用兵害者已多……一則神策等兵在城中，多是市井屠沽，庇身軍籍，未經(jīng)戰(zhàn)陣，難以成功……一則恐須便除成德及德棣兩道節(jié)度使，則六州之人，知有所奉，兵交之際，各圖自拔……使其四鄰，各務(wù)攻取，則人人自戰(zhàn)，而恩歸于朝。”權(quán)德輿以為朝廷神策軍均為市井之徒，作戰(zhàn)實力不濟，戰(zhàn)爭經(jīng)驗匱乏。通過除授成德、德棣兩道節(jié)度使，使其互相攻伐，則恩歸于朝，不勞師費。以戰(zhàn)爭形式的直接攻伐自是皇權(quán)重塑的宣示，而何時開啟用兵、以怎樣的形式罷兵能夠最大程度地維系君主威權(quán)，卻是考驗群臣謀慮的關(guān)鍵。成德局面的持續(xù)膠著使得憲宗朝君臣又進行了一次新的議兵討論。《資治通鑒》卷二三八，憲宗元和五年(810)條載：“上以河朔方用兵，不能討吳少陽。三月，己未，以少陽為淮西留后。”以吳少陽為淮西留后既表明了憲宗專伐成德的圣意，又化解了朝廷兩線作戰(zhàn)的局面。權(quán)德輿再上奏狀提出：“若以直赦承宗，誠人心所便……若從史除官及除替，并恩宥承宗，三道制書，同時煥發(fā)，則眾情感浹成命?！笨梢娤⒈呱钊肴诵?。成德戰(zhàn)勢使得朝廷處于被動局面，權(quán)德輿勸憲宗恩宥王承宗，卻并未得到憲宗的同意。因李絳等人始終堅持不應(yīng)急進河北與憲宗興兵成德的決策相違背，這或為他們不被憲宗召見的原因，“是時，上每有軍國大事，必與諸學(xué)士謀之；嘗踰月不見學(xué)士”。諸軍討成德王承宗久無功，翰林學(xué)士白居易于元和五年五月先后三上請罷兵疏。其中第二道《請罷恒州兵事宜》記載：“臣伏恐河北諸將，見吳少陽已受制命，必引事例輕重，同詞請雪承宗。若章表繼來，即議無不許。請而后舍，模樣可知。轉(zhuǎn)令承宗膠固同類。如此則與奪皆由鄰道，恩信不出朝廷，實恐威權(quán)盡歸河北?！卑拙右椎恼沃鲝埮c權(quán)德輿如出一轍，“若章表繼來，即議無不許”，勸憲宗將罷兵的主動權(quán)掌握在自己手中，維系君主的恩信與威權(quán)是重中之重。即使對強藩持懷柔態(tài)度的臣僚也一直將憲宗威權(quán)的重塑放在不可動搖的第一位。《資治通鑒》卷二三八，憲宗元和五年記載：“秋，七月，庚子，王承宗遣使自陳為盧從史所離間，乞輸貢賦，請官吏，許其自新。李師道等數(shù)上表請雪承宗?！蓖醭凶谇彩股鲜枵堊铮拙右壮脵C再論罷兵，其中重要信息如下：自此動搖，何慮不有？事忽至于此者，則陛下求不罷討得乎？一種罷兵，何如早罷？必待事不得已然后罷之，只使陛下威權(quán)轉(zhuǎn)銷，天下模樣更惡……臣伏料陛下去年初銳意用兵之時，必謂討承宗如討劉辟、李锜，兵合之后，坐見誅擒，豈料遷延經(jīng)年如此……況今日已前，所惜者威權(quán)財用；今日已后，所憂者治亂安危。
綜上分析，提煉白居易奏文的主要內(nèi)容如下：第一，強調(diào)不宜錯過罷兵的契機?！敖癖R從史已歸罪左降，王承宗又乞雪表來，元陽方再整本軍，劉濟且引兵欲進。因此之勢，正可罷兵。赦既有名，罷猶有勢”。第二，再次指明河朔藩鎮(zhèn)與西川劉辟、浙西李锜的相異，面對不同的藩鎮(zhèn)局勢應(yīng)采取不同的應(yīng)對策略。第三，勸憲宗從大局出發(fā)，以最小的代價保證朝局的穩(wěn)定。通讀此篇奏文，白居易主張罷兵的態(tài)度比以前更為堅定，君臣之間也在商議藩鎮(zhèn)對策的過程中達成共識，憲宗終于決定正式息兵。出兵成德，雖然并未取得如浙西、西川之類的決定性勝利，但也一改德宗時代對河朔強藩一味退讓的既定策略，幫助憲宗實現(xiàn)了以武力征討河北強藩的第一步。白居易代擬了赦免王承宗的詔令，即《與恒州節(jié)度下將士書》《與承宗詔》《答王承宗謝洗雪及復(fù)官爵表》三份制令，詔書內(nèi)容也基本是李絳、權(quán)德輿所論之主旨。“今已降制書，各從洗雪。承宗仍復(fù)舊官爵，充恒、冀、深、趙、德、棣六州觀察使、成德軍節(jié)度使，將士等官爵實封，并宜仍舊，待之如初”。對王承宗本人朝廷也予以寬宥，“卿今既陳章疏，懇獻衷誠。請進官員，愿修貢賦。誓心以納款，歸罪而責(zé)躬。情可哀憐，法存開釋”。在《白居易文集》中還保留了白居易代憲宗草擬的《批宰相賀赦王承宗表》：“先臣武俊，功不可忘；后嗣承宗，過而能改……與其黷武而取威，不若匿瑕而務(wù)德?！睉椬谟忠缘禄姓俚陌矒岵呗詾闄?quán)宜之計應(yīng)對河北強藩。元和初期憲宗與臣僚之間并未就出兵成德達成一致。出兵成德，在形式上宣示了憲宗以武力征討逆地藩鎮(zhèn)的決心。以李絳、權(quán)德輿、白居易為代表的臣僚仍繼續(xù)堅持息兵之策，維系既有的中央與河朔藩鎮(zhèn)的政治傳統(tǒng)。不過，出兵征伐與罷兵姑息兩種截然不同的策略，對君主威權(quán)與恩信的維護卻是憲宗朝君臣不謀而合的初衷。成德息兵后，朝廷暫時采取懷柔舉措，但如何應(yīng)對河北強藩依然是憲宗朝君臣不得不面臨的問題?！缎绿茣なY乂傳》記載：“初名武，憲宗時因進見，請曰：'陛下今日偃武修文，群臣當(dāng)順承上意，請改名乂?！蹛?。時討王承宗兵方罷，乂恐天子銳于武，亦因以諷。它日，帝見侍御史唐武曰：'命名固多，何必曰武？乂既改之矣?！粦c。群臣乃知帝且厭兵云?！边@反映出河北用兵后朝廷整體的政治氛圍。憲宗在完成對成德的首次征討后維持了中央與河朔藩鎮(zhèn)原有的政治傳統(tǒng)，后因魏博易主局勢發(fā)生改變。《資治通鑒》卷二三八，憲宗元和七年(812)八月條載：“魏博節(jié)度使田季安薨……辛亥，以左龍武大將軍薛平為鄭滑節(jié)度使，欲以控制魏博?！崩罴φJ為田季安薨逝之際正是興兵魏博的有利時機。收錄在《李相國論事集》中的《論魏博》詳細記載了憲宗、李絳與李吉甫三人對處理魏博問題的立場，主要集中在是否對魏博用兵，以及如何推恩收服魏博這兩個關(guān)鍵問題上。關(guān)于是否對魏博用兵的問題，李吉甫首獻興兵之策。據(jù)《李相國論事集》記載，“吉甫遽進用兵之策，具圖畫入兵道路，攻討利病，并載河北土田平易沃壤、桑柘物產(chǎn)繁富之狀。若不討伐，必?zé)o變動”。憲宗的態(tài)度史籍無載，不過很快憲宗就召開了一次延英會議，再次征詢二人意見。李吉甫繼續(xù)主張對魏博用兵，他提出的“興師攻取，以示國威”的措施與憲宗以戰(zhàn)爭為手段重建皇帝威權(quán)的策略完全吻合。憲宗當(dāng)即表示以討伐為先，但李絳推斷魏博會主動歸附，勸憲宗不必興師征討，“上曰：'此勢恐須如此，不討伐無復(fù)有得理?！罱{奏曰：'以臣愚慮，酌量事勢，必不勞興師動眾，魏博當(dāng)須歸國?！?/section>在憲宗的問對中，李絳通過詳細分析藩鎮(zhèn)在權(quán)力繼承中產(chǎn)生的諸多爭端問題，提出朝廷應(yīng)延續(xù)政治招撫策略。李絳《論魏博》奏言：“今懷諫乳臭童子，領(lǐng)事不得，須假人權(quán)柄，讬人性命。即所讬者其權(quán)必重，所任者其言必行。如此厚薄不同，怨怒必起，向者權(quán)均力敵，適足生患，構(gòu)其禍也。何者？以兵力齊等，不相服從，自然之勢也……魏博將若有此變，既懼諸鄰攻伐，必須歸懇朝廷。若不倚朝廷，即存立不得，此必然之理也。伏望陛下按甲蓄威，以俟其變。”首先，李絳陳述了河北叛亂諸地的制置傳統(tǒng)。田懷諫以少弱之身承副大使之職須假人權(quán)柄，這必將引起諸將的怨怒。其次，因軍中諸將兵力均等，相互之間難以服從，便會產(chǎn)生新的具有聲望的將領(lǐng)掌一方之權(quán)。藩鎮(zhèn)內(nèi)部權(quán)力更迭易引起局勢變動，會使繼任者擔(dān)心諸鄰攻伐，進而倚重朝廷。最后，李絳指出朝廷應(yīng)按兵不動，以伺其變，并積極訓(xùn)練兵士，等待時機。憲宗暫時采納了李絳的建言，“上曰：'卿所陳賊中事宜，深盡機要，詳此事勢，亦不用兵?！焙髞碓趹椬谡匍_的延英會議上，李吉甫又言宜興兵魏博，憲宗就此議題再次征詢李絳?！八昭佑?，吉甫又盛陳用兵之計，言糧草匹帛，皆有次第。上又顧李絳何如？”李絳的建言最終堅定了憲宗不再對魏博用兵：此事分明，不合疑惑。且兵不可輕易而動者，且討伐鎮(zhèn)州之時，四面興師近二十萬眾，并發(fā)兩神策遠赴河北，道路騷擾，靡費七百余萬貫，訖無功，取笑天下。失策之恥，傳之至今……若敕命征發(fā)，驅(qū)之使戰(zhàn)，臣恐不樂之患，不止無功，散亂之兵，別有所慮。況魏博事勢，不要用兵，伏惟陛下斷于圣心，不惑浮論。
李絳直陳因興兵成德而使朝廷所付出的沉重代價，勸憲宗不宜輕易用兵。同時李絳又暗以建中之亂警示憲宗，“臣恐不樂之患，不止無功，散亂之兵，別有所慮”。《資治通鑒》生動地記錄了憲宗對魏博不以武力征討的最終決定：“上奮身撫案曰：'朕不用兵決矣?！{曰：'陛下雖有是言，恐退朝之后，復(fù)有熒惑圣聽者?！险珔柭曉唬?朕志已決，誰能惑之！’絳乃拜賀曰：'此社稷之福也。’”就推恩收服魏博的問題，李吉甫與李絳就是否直接除授田興節(jié)度使的問題再起分歧。“后十余日，果魏博使至，軍中已歸部將田興，奏取朝廷處分。使至非時，召宰相對。上具言此事曰：'卿所揣魏博事勢，若合符契?！φ埱沂剐浚杂^其事。李絳言：'不可，敕使到彼，萬一妄邀朝廷，事有一蹉跌，即難處置。疑誤之間，機宜已失，即追不及矣。今田興為眾所歸，坐俟朝命，不于此際便有寵授，他日敕把三軍表來，謂與田興；節(jié)制在彼，在此即不得已須與。恩澤不出圣心，是依軍中所謂，感荷與特拜豈同？’”《沂國公魏博德政碑》詳贍地記載了田興被推舉為魏博留后的經(jīng)過。李絳認為應(yīng)由朝廷掌握主動權(quán)，首先降旨，給予田興寵授，推誠不疑。憲宗決定按照慣例派遣中使宣慰魏博待他日正授。李絳對此繼續(xù)上奏：今因田興投誠歸國，三軍颙俟圣旨，不當(dāng)時處置，赴其機宜，待敕使將三軍表來，請授田興。則威柄不由于朝廷，恩澤不出于圣意……伏望明日便降白麻，授田興節(jié)度使，即恩澤出于君上，而威柄歸于朝廷。利害得失，明若日月，伏乞圣慈不疑。
“敕使獲宣日，且與留后，何如？待其別成效，即與正授?！?/span>
李絳曰：“若與留后，亦恐不得。且度朝廷氣力，坐制魏博得否？不因機會，獎其誠節(jié)，恩出不次，感亦殊常。若與留后，忽不受命，即卻成兇悖，又須姑息，與舊日何殊也？伏望決于圣斷，特賜處分。”
李絳的陳奏仍舊堅持朝廷應(yīng)直接授予田興節(jié)度使。一方面，李絳的建言強調(diào)恩澤出于君上，而威柄歸于朝廷，這正稱憲宗重建君主與中央王朝威權(quán)之意。另一方面，李絳又再次據(jù)理力爭，既說明了魏博難以強攻的事實，又強調(diào)不宜錯過推恩的重要時機，打消了憲宗的顧慮。最終，憲宗正式除授田興節(jié)度使。“明日遂出白麻，除田興為檢校工部尚書、魏博節(jié)度使。張忠順制已到，田興感涕，三軍受宣鼓舞”。 “興感恩流涕，士眾無不鼓舞”，這使我們想起德宗時期陸贄替君主撰寫的《奉天改元大赦制》，以撫慰人心、穩(wěn)定局勢為先，是陸贄、李絳等對待強藩的迂回之策，也是當(dāng)時朝廷軍事與財政實力之使然。雖然憲宗對李絳的建議始終有所顧慮，但通過先前出兵成德的失利，憲宗也認識到當(dāng)時無力改變河北整體的政治結(jié)構(gòu)，如能推恩收服魏博也不失為明智之舉。隨后，李絳又在奏疏中主張?zhí)刭n錢帛，徹底收服魏博。“一朝以六州之地，歸于朝廷，刳河朔之腹心，傾悖亂之巢穴，不大賞賜，出其所望，軍心不感，事勢難知。請?zhí)刭n一百五十萬錢帛，制書上以內(nèi)庫為名，充三軍賞給”。魏博歸朝，極大改變了河朔藩鎮(zhèn)一體化的局面。李絳認為用錢帛厚賞于魏博諸將士，是禁絕其復(fù)叛的最好方式，也昭示了朝廷對于歸順藩鎮(zhèn)的優(yōu)容之策。但是，“中人有沮其所請者，上言曰：'所賜太多，那得及此？后若更有，即又如何？’李絳奏曰：'……惜一百五十萬貫錢物，不收此一道人心？錢帛用了更來，機會一失難復(fù)。假如舉十五萬眾攻取六州，一年而克，豈不稱賀，而計費三百萬貫，事必當(dāng)賞賚，又在此外。’”李絳再次上書陳奏，以財物計費為代價換取魏博恭順，成本低于兵戈戰(zhàn)事，憲宗最終采用了他的建言。因《李相國論事集》中保存有《論魏博》一文，使我們在唐廷招撫魏博的過程中對憲宗朝君臣的政治互動有了更為全面的認識。關(guān)于李絳與李吉甫二人的政見之爭，《李相國論事集》向來對李絳多有回護，貶低李吉甫?！杜f唐書·李絳傳》記載：“興卒以六州之地歸命。其經(jīng)始營創(chuàng)，皆絳之謀也?！边@應(yīng)是較為公允的評價。在收服魏博的過程中，李絳始終以君主威權(quán)與人心向背為建言要旨，推進田興的主動歸復(fù)。在力?；蕶?quán)威嚴重塑這一根本目的上，君臣之間并無二致。對憲宗而言，以武力削藩是皇權(quán)振興最為直觀的展示，但第一次征討成德的草草收場與建中之亂的沉重代價，迫使憲宗最終采取了推恩策略招撫藩鎮(zhèn)。魏博歸朝后，河朔藩鎮(zhèn)的格局發(fā)生了重要變化，成德、平盧失去屏障，河北三鎮(zhèn)已被相當(dāng)程度的瓦解。如何再次達成朝廷共識削平不臣驕藩，仍舊是憲宗朝君臣必須面對的政治問題。早在元和初期平定西川后，憲宗就已將下個削藩目標(biāo)定于割據(jù)數(shù)十年，擁有特殊政治、經(jīng)濟戰(zhàn)略地位的淮西。“帝銳意欲取淮西。方吉甫在淮南，聞吳少陽立，上下攜泮，自請徙壽州，以天子命招懷之，反間以撓其黨，會討王承宗，未及用”。李吉甫出鎮(zhèn)淮南期間，“在揚州，每有朝廷得失，軍國利害，皆密疏論列”，這表明淮西政局成為君臣關(guān)注的重點。元和九年(814)九月，“李吉甫言于上曰：'淮西非如河北，四無黨援，國家常宿數(shù)十萬兵以備之，勞費不可支也。失今不取，后難圖矣?！蠈⒂懼?，張弘靖請先為少陽輟朝、贈官，遣使吊贈，待其有不順之跡，然后加兵，上從之，遣工部員外郎李君何吊祭。元濟不迎敕使，發(fā)兵四出，屠舞陽，焚葉，掠魯山、襄城，關(guān)東震駭。君何不得入而還……十月甲子，以嚴綬為申、光、蔡招撫使，督諸道兵招討吳元濟”。李吉甫以淮西吳少陽卒逝之機，勸憲宗出兵淮西。而以張弘靖為代表的持保守策略的朝臣建議憲宗先遣使吊贈。面對淮西吳元濟的不斷挑釁，憲宗于當(dāng)年十月正式興兵討蔡，開啟了近四年的平叛淮西之戰(zhàn)。通過時任考功郎中知制誥韓愈的《論淮西事宜狀》，我們可以進一步理解憲宗出兵淮西的決策。況以三小州殘弊困劇之余，而當(dāng)天下之全力，其破敗可立而待也。然所未可知者，在陛下斷與不斷耳……陛下持之不堅，半途而罷，傷威損費，為弊必深。所以要先決于心，詳度本末，事至不惑，然可圖功。為統(tǒng)師者盡力行之于前，而參謀議者盡心奉之于后。內(nèi)外相應(yīng)，其功乃成……比來征討無功，皆由欲其速捷。有司計算所費，茍務(wù)因循。小不如意，即求休罷。河北、淮西等見承前事勢，知國家必不與之持久并力苦戰(zhàn)。幸其一勝，即希冀恩赦。朝廷無至忠憂國之人，不惜傷損威重。因其有請，便議罷兵。
奏文首先說明克淮西“在陛下斷與不斷”，這就堅定了憲宗用兵淮西的決心。《新唐書·韓愈傳》載元和十年(815)，“初，憲宗將平蔡，命御史中丞裴度使諸軍按視。及還，且言賊可滅，與宰相議不合”。裴度以為可行征討，卻與宰相的觀點相左，可見憲宗出兵淮西的阻力仍存。韓愈勸諫憲宗如若半途而廢，傷威損費，為弊最深。憲宗即位后的一系列政治舉措，尤其以戰(zhàn)爭為手段發(fā)兵成德與淮西，出發(fā)點均是為改變德宗后期朝廷的保守頹勢。魏博歸朝成為憲宗討伐成德失敗后重新用兵的契機，唐廷與強藩之間的均勢不斷被打破。以最直觀的征討形式進行武力削藩又被提上了日程，因而有損君主重塑威權(quán)之事，均會遭到憲宗的摒棄。元和十年六月，淄青節(jié)度使李師道與成德節(jié)度使王承宗合謀刺殺了宰相武元衡?！杜f唐書·許孟容傳》：會十年六月，盜殺宰相武元衡，并傷議臣裴度。時淮夷逆命，兇威方熾，王師問罪，未有成功。言事者繼上章疏請罷兵。是時盜賊竊發(fā)，人情甚惑，獨孟容詣中書雪涕而言曰：“昔漢廷有一汲黯，奸臣尚為寢謀。今主上英明，朝廷未有過失，而狂賊敢爾無狀，寧謂國無人乎？然轉(zhuǎn)禍為福，此其時也。莫若上聞，起裴中丞為相，令主兵柄，大索賊黨，窮其奸源?！焙髷?shù)日，度果為相，而下詔行誅。
初，元衡遇害，獻計者或請罷度官以安二鎮(zhèn)之心，憲宗大怒曰：“若罷度官，是奸計得行，朝綱何以振舉？吾用度一人，足以破此二賊矣?！倍纫嘁云劫\為己任……時群盜干紀，變起都城，朝野恐駭。及度命相制下，人情始安，以為必能殄寇。自是誅賊之計，日聞獻替，用軍愈急。
繼李吉甫后支持削藩的宰相武元衡慘死于逆藩之手，引起朝野的恐慌。加之朝廷用兵淮西伊始遭遇不利，朝中罷兵聲勢漸起，甚至有臣子獻計罷裴度官職以安撫叛亂藩鎮(zhèn)之心。朝臣中，僅少數(shù)臣僚如許孟容、白居易主張予以還擊，大索賊黨?！缎绿茣ぐ拙右讉鳌酚涊d：“是時，盜殺武元衡，京都震擾。居易首上疏，請亟捕賊，刷朝廷恥，以必得為期。宰相嫌其出位，不悅……中書舍人王涯上言不宜治郡，追貶江州司馬。”積極維系朝廷威嚴，主張懲治兇逆的白居易卻遭到宰臣貶官。朝臣中裴度支持憲宗出兵，他認為：“病在腹心，不時去，且為大患。不然，兩河亦將視此為逆順?！被次鞒蔀殛P(guān)涉中央與藩鎮(zhèn)局面的風(fēng)向標(biāo)。因朝廷對淮西的處置將直接決定其他強藩對朝廷是否忠順，這也是憲宗堅定對淮西用兵的重要原因。元和十年，成德王承宗再叛，朝廷面臨雙線作戰(zhàn)的局面，君臣之間又再起爭議?！巴醭凶诳v兵四掠，幽、滄、定三鎮(zhèn)皆苦之，爭上表請討承宗。上欲許之，中書侍郎、同平章事張弘靖以為'兩役并興，恐國力所不支，請并力平淮西，乃征恒冀?！喜粸橹梗刖改饲罅T。十一年春，正月，己巳，以弘靖同平章事，充河?xùn)|節(jié)度使”。成德王承宗、淄青李師道欲與淮西吳元濟形成南北之勢，互為奧援，牽制唐廷兵力。憲宗元和十一年(816)，“春，正月……癸未，制削王承宗官爵，命河?xùn)|、幽州、義武、橫海、魏博、昭義六道進討。韋貫之屢請先取吳元濟、后討承宗，曰：'陛下不見建中之事乎？始于討魏及齊，而蔡、燕、趙皆應(yīng)，卒致朱泚之亂，由德宗不能忍數(shù)年之憤邑，欲太平之功速成故也?！喜宦牎薄ｍf貫之先取吳元濟后討王承宗的用兵策略與李絳、張弘靖一脈相承，并舉建中之亂警勸憲宗，但依然遭到憲宗的拒絕。先前李絳暗示建中之亂時，憲宗有所顧慮，但這次韋貫之直提建中之亂卻絲毫不能改變憲宗雙線作戰(zhàn)的決定。在征討淮西的過程中同時用兵成德，不僅再次向逆地強藩昭示了朝廷不再姑息的決心，更使得朝中臣僚僅能在既定的征討對象中擇其更利于用兵者。憲宗在淮西用兵久無果后，正式召開了一次百僚集議?！笆荒暾?，以淮西久宿兵，詔宰臣集百僚議：'今用兵已久，利害相半，不知進兵攻討，退兵固守。至于赦宥，合有良規(guī)。直言可行，不必引古，亦欲觀卿士才用，宜各具議狀以聞’”。憲宗鑒于朝廷用兵失利的現(xiàn)實狀況，征詢百僚建議。值得注意的是，敕文中竟還提示百僚可以參考唐廷與藩鎮(zhèn)長久以來形成的姑息寬宥的政治傳統(tǒng)?！罢撜咭詺躺?，轉(zhuǎn)輸不逮，擬議密疏，紛紜交進”，即是此次集議后百僚的反饋，可見息兵政策依舊是大部分官僚對驕藩所秉持的既定方針?！盎丈鲜柩杂帽蹥q，供饋力殫，宜罷淮西之征，憲宗不悅，罷徽學(xué)士之職，守本官”。翰林學(xué)士錢徽成為這場集議結(jié)果的犧牲品。也許集議的初衷是汲取百僚的用兵策略，但驚人一致的息兵建言，對于迫切希冀以武力征討為手段震懾驕藩，重建皇帝權(quán)威的憲宗來說，卻是不能接受的結(jié)果。元和十一年六月，唐廷將領(lǐng)高霞寓兵敗于鐵城。憲宗敦促前線將士繼續(xù)推進淮西戰(zhàn)事，“上怒諸將久無功，辛巳，命知樞密梁守謙宣慰，因留監(jiān)其軍，授以空名告身五百通及金帛，以勸死事。庚寅，先加李光顏等檢校官，而詔書切責(zé)，示以無功必罰”。憲宗一面對李光顏為首的前線將士恩威并施，督促戰(zhàn)事的推進。另一面又在朝中堅決控制輿論走向，《舊唐書·裴度傳》記載：“及霞寓敗，宰相以上必厭兵，欲以罷兵為對。延英方奏，憲宗曰：'夫一勝一負，兵家常勢。若帝王之兵不合敗，則自古何難于用兵，累圣不應(yīng)留此兇賊。今但論此兵合用與否，及朝廷制置當(dāng)否，卿等唯須要害處置’……于是宰臣不得措言，朝廷無敢言罷兵者，故度計得行。”在宰相參加的延英奏對會議上，憲宗輕描淡寫地將鐵城之?dāng)∫还P帶過，卻再次重申了朝廷討伐淮西的既定方針。面對“時方淮西用兵，國用虛竭，河北諸軍多觀望不進”的局面，“李逢吉及朝士多言：'宜并力先取淮西，俟淮西平，乘其勝勢，回取恒冀，如拾芥耳！’上猶豫，久乃從之。丙子，罷河北行營，各使還鎮(zhèn)?！钡诙闻d兵成德的直接原因是武元衡被刺使朝廷失威，因憲宗所依賴的討伐成德的諸道藩鎮(zhèn)兵各懷私利，所以河北戰(zhàn)事很難有實質(zhì)性進展。在完成既定目標(biāo)后，為再次凝聚臣僚共識，避免朝廷損失過重，憲宗聽取了李逢吉等人的建言，結(jié)束了雙線作戰(zhàn)，以確保朝廷將用兵目標(biāo)一致指向淮西。面對淮西戰(zhàn)局的停滯不前，憲宗又通過一系列人事變動確保朝廷武力征討淮西策略不變。元和十二年(817)三月，在對李吉甫謚號擬定時，臣僚之間產(chǎn)生異議。《舊唐書·憲宗紀》載：“太常定李吉甫謚曰'敬憲’，度支郎中張仲方非之。上怒，貶為遂州司馬。賜吉甫謚曰忠?！睆堉俜揭苑磳罴χu號為由，借機否定用兵淮西，這必然引起憲宗惱怒，立即將其貶謫以儆效尤，并給予李吉甫美謚，向百僚傳達自己用兵淮西的決心。然而朝臣反對的聲音始終不斷。同年，“李愬、李光顏屢奏破賊，然國家聚兵淮右四年，度支供餉，不勝其弊，諸將玩寇相視，未有成功，上亦病之。宰相李逢吉、王涯等三人以勞師弊賦，意欲罷兵，見上互陳利害”?！顿Y治通鑒》卷二四○記載，憲宗元和十二年，“李逢吉不欲討蔡，翰林學(xué)士令狐楚與逢吉善，度恐其合中外之勢以沮軍事，乃請改制書數(shù)字，且言其草制失辭；壬戌，罷楚為中書舍人”。對于不贊成繼續(xù)用兵淮西的臣僚，憲宗先后將令狐楚調(diào)離翰林院，罷李逢吉相位。元和十二年十月，李愬雪夜下蔡州，淮西遂平。隨著淮西重歸王化，憲宗皇權(quán)威嚴最終得以重塑。試舉元和十三年(818)憲宗召集百僚集議的詔令為例：“李師道潛苞禍心，偽布誠懇。緣自淮西用兵已后，愆釁屢彰，累有疏陳，請舍兇逆，當(dāng)?shù)雷舛?，頻年不送。陰通信使，數(shù)致帛書……師道自知罪過，難掩群言，累遣崔承寵、王玄同自將表陳。請令長子入侍，兼獻沂、密、海三州。林英續(xù)來，又獻三州圖印，并奏其男發(fā)日。國家每務(wù)弘貸，屈法招綏。今忽翻然盡變前意，應(yīng)所陳列，無非妄言。其師道并軍將健兒表共三道，詞頗悖慢，宜出示百僚，議可征可舍以聞?！憋@而易見，此次集議的主旨已經(jīng)奠定。與前揭元和十一年令百僚集議的詔書相比，憲宗元和十三年詔已呈現(xiàn)完全不同的政治表達與敕命內(nèi)容。征討淄青已是不爭事實，百僚獻策的內(nèi)容僅局限在如何對淄青進行武力征討的問題上，即見憲宗朝政治生態(tài)演變之一斑。憲宗對待藩鎮(zhèn)采取武力征服是為向逆地藩鎮(zhèn)重新樹立君主之威權(quán)與朝廷的統(tǒng)治，同時平定淮西的過程以及用兵策略的反復(fù)貫徹也向朝中百僚宣示了皇權(quán)決策的不斷加強。無論是割據(jù)藩鎮(zhèn)還是朝中百僚，任何有損君主統(tǒng)治效力的行為與立場均會遭到憲宗的堅決摒棄。第一次出兵成德，標(biāo)志著憲宗以武力征討河朔強藩的決心。但維系既有中央與河朔藩鎮(zhèn)的政治傳統(tǒng)仍舊是朝臣的主體策略。李絳在《論魏博》中的建言便指出朝廷應(yīng)延續(xù)招撫對策。該奏疏直陳唐廷出師成德不利的現(xiàn)實因素，又舉建中之亂為警，最終被憲宗采納。百僚更傾向在不戰(zhàn)而屈人之兵的前提下，維系既有的懷柔傳統(tǒng)，以迂回的方式確保君主地位與中央統(tǒng)治。憲宗元和之際，通過戰(zhàn)爭征討逆地藩鎮(zhèn)，加強了君臣之間在議兵過程中的政治共識。武力削藩與息兵姑息兩種不同策略曲折往復(fù)的過程表明，如何最大化地維系君主的恩信與權(quán)威是憲宗朝君臣的根本目標(biāo)?；次饔帽螅蛭湓馐录?，朝廷不得不雙線作戰(zhàn)。在完成武力震懾成德的目標(biāo)后，為再次凝聚臣僚共識，憲宗一方面聽取了持姑息立場的李逢吉等人的建言，將用兵目標(biāo)指向淮西。另一方面憲宗又采取了強硬措施，持續(xù)推進淮西戰(zhàn)事并調(diào)整人事安排。魏博的歸附與淮西的平定極大地增強了憲宗的皇帝威權(quán)，尤其是朝廷平定淮西的過程中憲宗對用兵策略的持續(xù)強化，既向藩鎮(zhèn)展示了武力征討成為此后應(yīng)對割據(jù)勢力的主要方式，也向朝中百僚宣示了絕不姑息不臣藩鎮(zhèn)的要旨，皇權(quán)決策不斷加強。作者李殷，系上海師范大學(xué)人文學(xué)院歷史系講師
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
