提及劉熙載的書法審美傾向，人們一般會想到他的“中和誠可經(jīng)”（本為曹植詩）一說，稍加擴展的話，還會想到“造乎自然”、“用生為熟”等語。“中和誠可經(jīng)”說的是推崇中和之美，“造乎自然”說的是作品要達至天然，“用生為熟”說的是書法要熟后求生。以上三者都是中國書學(xué)史上的老話題，劉熙載不過是換了個說辭而已。[1]實際上，劉熙載書學(xué)中還有其他一些審美傾向，在目前的書論史著作和書法論文中尚未得到深入討論，本文擬討論這個話題，以期對劉熙載的書法審美傾向有更全面把握。
一、靜
“靜”是中國書學(xué)中的一個常見概念。古人評價書法作品常用到靜穆、安靜、簡靜、圓靜等詞，描述書寫前的心理常使用默坐靜思、凝神靜慮等詞。劉熙載書論中也有“靜”這個概念，如他認(rèn)為篆、隸、楷“詳而靜”，楷書“居靜治動”等等。不僅如此，他還非常推崇“靜”。他說：
羲之之器量，見于郗公求婿時，東床坦腹，獨若不聞，宜其書之靜而多妙也。[2]
不論書、畫、文章，須以無欲而靜為主。[3]
古人書，看似放縱者，骨里彌復(fù)謹(jǐn)嚴(yán)；看似奇變者，骨里彌復(fù)靜正。[4]
從第一句來看，劉熙載認(rèn)為王羲之書既有“靜”的特點，又有“多妙”的特點，并對“靜而多妙”明顯持肯定態(tài)度。從第二句來看，他明顯把“無欲而靜”當(dāng)作了書法的一個目標(biāo)。何謂“無欲”？劉熙載曾說：“書非使人愛之為難，而不求人愛之為難。蓋有欲無欲，書之所以別人天也?！盵5]“有欲”是指作書時有意“使人愛之”，“無欲”則是“不求人愛之”。前者會故意追求形式效果，后者則無意于佳。如此理解的“有欲”和“無欲”即人為和天然的區(qū)別。崇尚天然之美與劉熙載的“造乎自然”說是一致的，故“無欲而靜”中較有新見的不是“無欲”而是“靜”。從第三句來看，書法的“放縱”與“奇變”是同義詞，“謹(jǐn)嚴(yán)”與“靜正”是同義詞。劉熙載富有辯證思維，因此他推崇的必然是放縱與謹(jǐn)嚴(yán)的統(tǒng)一或者奇變與靜正的統(tǒng)一。由以上三句可知，劉熙載對書法的“靜”是很推崇的，故把“靜”列為他的書法審美傾向之一當(dāng)不成問題。
何謂“靜”？探討這個問題可能會面臨這樣一個質(zhì)疑：中國書學(xué)中的風(fēng)格術(shù)語像“靜”“清”“古”“逸”等等往往帶有一定的寬泛性，古人在使用這些術(shù)語時可能也有一定的隨意性，既然如此，探討這些術(shù)語的含義有何意義和必要性呢？筆者以為，這些術(shù)語雖然有寬泛性，但也有一定程度的確定性，這種確定性使它們的含義能夠或部分地講清楚。其次，如黑格爾所說，這些常用語正因其熟知，所以才不是我們真知的東西。[6]而只有理解或部分地理解了這些用語，我們才能更深刻地感覺并相對精準(zhǔn)地使用它們。
“靜”的金文是“”，左邊像草木（如農(nóng)作物）生于井側(cè)，右邊像上下兩只手爭奪一條繩子。草木和水井既代表它們的青色，又代表農(nóng)耕文明的重要物質(zhì)資源。作為一個會意字，“靜”的左青右爭意指對草木、水井這類物質(zhì)資料的爭奪，卻因雙方勢均力敵而趨于平靜。這個造字本義側(cè)重指靜態(tài)、靜止，即無運動?！办o”的第二種含義是無聲音，如“寂靜”。以上兩種“靜”都屬于形而下的物之靜。由物之靜可引申出相對抽象的心之靜，如《老子·第十六章》的“致虛極，守靜篤”的“靜”，此意義的“靜”可訓(xùn)釋為心無雜念。“靜”與書法有何關(guān)聯(lián)？中國古人看待書法，并不把它當(dāng)作一個純形式或死寂的東西，而是一個有生命、精神、氣質(zhì)的形象，用古代術(shù)語來表達，就是形與神的統(tǒng)一。所以，“靜”或者與書法的形有關(guān)，或者與神有關(guān)，或者同時與形和神有關(guān)。筆者認(rèn)為，“靜”同時與形和神有關(guān)。
從形的角度看，靜與動相對，書法中的動靜關(guān)系大致有三種情況。第一，書法有靜態(tài)、動態(tài)書體之分，靜態(tài)書體“居靜治動”，動態(tài)書體“居動治靜”，二者都包含動、靜兩個方面，且這兩方面是一體無二或合一的關(guān)系。第二，一字之中某些部分偏靜、某些部分偏動，或者一幅作品中某些字偏靜、某些字偏動，這兩種靜都是在對比關(guān)系中呈現(xiàn)出來的靜。第三，在靜態(tài)的筆畫和結(jié)構(gòu)中隱藏著法度，書法無論怎樣奇變，都有內(nèi)在的法度在牽制著它，使它不偏離“字要寫得準(zhǔn)和美”的軌道，于是，書法的法度可視為動中的不動者。這里的“不動者”是指奇變的尺度，而不是說法度是永恒的。法度當(dāng)然可以革新，但革新后的法度依然是動中的不動者。“動中的不動者”并非筆者故作驚人之論，而恰恰是劉熙載的暗含之意。他說：“文章、書法皆有乾坤之別，乾變化，坤安貞也?！盵7]在《周易》中，“乾”是變化的，指事物的運化過程，“坤”是安靜的，指運化所遵循的規(guī)律。說書法是乾和坤的統(tǒng)一，其實是說書法是變化與法度的統(tǒng)一，或動與不動的統(tǒng)一。
圖1 王羲之《何如帖》，墨跡，臺北故宮博物館藏
從神的角度看，靜也可以視為書法的一種氣韻，如梁巘評價汪退谷書法“火候熟，氣韻靜”[8]。該意義上的靜與靜氣、靜穆、寧靜、安詳?shù)仍~相近，指的是作品的精神氣質(zhì)，而不是動靜關(guān)系中的靜。關(guān)于書法的精神氣質(zhì)，劉熙載曾指出：“凡論書氣，以士氣為上。若婦氣、兵氣、村氣、市氣、匠氣、腐氣、傖氣、俳氣、江湖氣、門客氣、酒肉氣、蔬筍氣，皆士之棄也?！盵9]“士氣”即書卷氣，是書法中流露出來的一種文雅的氣質(zhì)?！皨D氣”（靡弱之氣）、“兵氣”（霸悍之氣）、“村氣”（粗鄙之氣）等等其他十二種書氣則是書法要避免的?！笆繗鉃樯稀敝皇窍噍^于這十二種氣才成立。為什么呢？因為書卷氣基本上是古代文人書法的共性（有濃淡之別）。既是共性，它就相當(dāng)于文人書法的必要條件——沒有就不行，有了還不夠。換言之，在氣韻的范圍內(nèi)，還有比書卷氣更高的東西。這就是靜氣。黃庭堅書法的書卷氣就非常濃，不亞于王羲之書，但他在書法史上的地位明顯不如王羲之。除了王羲之書的技法精妙外，另一個原因就是王羲之書達到了靜的境界，而黃庭堅沒有（他的書法帶有火氣）。前面劉熙載評價王羲之書的“靜而多妙”以及“書、畫、文章，須以無欲而靜為主”中的“靜”都是指書法的靜的境界（或氣息、氣質(zhì)），而不是與“動”相對的“靜”，因為任何書法都有動靜關(guān)系，但并非任何書法都能達到靜的境界。中國書法史上能達到這種境界的書家相對少，如鍾繇、二王、褚遂良、趙孟頫、董其昌、劉墉等人。有些書家只有一些作品能達到，如歐陽詢的楷書有寧靜之感，行書卻帶有火氣。中國書法的品評歷來重神輕形，故有寧靜感的書法本身已可位列上品，它們的優(yōu)劣高下主要從形質(zhì)上見出，如趙書甜而熟，董書甜而薄，這些缺點使它們屈居二王之下。不僅書法，很多藝術(shù)的最高境界也是靜。劉熙載認(rèn)為靜同時也是繪畫、文章的最高境界，被黑格爾稱作最美藝術(shù)的希臘雕刻也具有靜穆的氣質(zhì)。藝術(shù)（包括書法）的靜穆之感雖然要通過形質(zhì)或技法來呈現(xiàn)，但從根本上講不取決于技法的高低，而是源于藝術(shù)家心靈的寧靜，因此它主要是一個心靈修養(yǎng)的問題。劉熙載就把王羲之書的“靜”歸因于他的“器量”，“宜其書之靜而多妙”的“宜”明顯表明了這種因果聯(lián)系。
綜上可見，“靜”作為中國書學(xué)的一個概念，是劉熙載的審美傾向之一。劉熙載推崇的“靜”雖然也有形質(zhì)上的，特別是為書法的變化提供內(nèi)在尺度的、作為法度的“靜”，但他更推崇氣韻層面的靜，即靜的境界。
二、清厚
劉熙載在《書概》中說：“書尚清而厚，清厚要必本于心行。”[10]由此可知，“清厚”也是劉熙載的書法審美傾向。
“清”的篆書是“”，字形左邊像一道流水，右邊像草木生于井側(cè)。“清”作為會意字，表征的是流水清澈如同草木和井水的青色?！墩f文》：“清，朖也。澄水之貌。從水青聲?！边@個解釋就側(cè)重“清”的本義。段玉裁說：“引申之，凡潔曰清，凡人潔之亦曰清?！盵11]將“清”由水之清引申到了人之清。人之清可以是身之清，如“清秀”、“清健”，也可以是心之清，如“清心寡欲”?！扒濉边€衍生出道德和政治的意義，如“清廉”、“海內(nèi)清平”。書法中的“清”是什么意思？叢文俊認(rèn)為，“清”在書法批評中有三種用法：一是指氣，如清、濁；二是指品格，如雅、俗；三是指狀態(tài)，如肥、瘦。[12]筆者認(rèn)為，這個分類不夠準(zhǔn)確，“清”亦主要與雅相關(guān)，其狀態(tài)也不只肥、瘦。書法的“清”其實比較類似人之清，即是說，“清”可分為形質(zhì)之清和氣韻之清。
關(guān)于形質(zhì)之清，項穆說過以下三句話：（1）“瘦而腴者，謂之清妙，不清則不妙也?！盵13]（2）“顏清臣蠶頭燕尾，閎偉雄深，然沈重不清暢矣?！盵14]（3）“書有三要：第一要清整，清則點畫不混雜，整則形體不偏邪。”[15]項穆認(rèn)為“清妙”指瘦中有腴，而瘦和腴是說筆畫的肥瘦；認(rèn)為顏楷的蠶頭燕尾不夠“清暢”，而蠶頭燕尾是捺畫的寫法；又將“清”界定為“點畫不混雜”，這也是說形質(zhì)。據(jù)項穆可知，“清”在古代書論中可以指形質(zhì)。
圖3 張旭《古詩四帖》（局部），紙本， 遼寧省博物館藏
關(guān)于氣韻之清，古代書學(xué)中也有描述。吳德旋說：“余謂大令草書，雖極力奔放，而仍不失清遠之韻。伯高、藏真筆力雖雄，清韻已失，學(xué)之者愈似而愈離?！盵16]據(jù)文意，王獻之草書的“清遠之韻”對應(yīng)于“極力奔放”，張旭、懷素大草的“清韻已失”對應(yīng)于“筆力雖雄”，而“極力奔放”和“筆力雖雄”皆是說形質(zhì)，故“清遠之韻”或“清韻”是說氣韻。清韻被康有為稱為清虛。他說：“書以晉人為最工，蓋姿製散逸，談鋒要妙，風(fēng)流相扇，其俗然也。……蓋隸、楷之新變，分、草之初發(fā)，適當(dāng)其會；加以崇尚清虛，雅工筆札，故冠絕后古，無與抗行?！盵17]晉書的清虛與當(dāng)時崇尚清虛的風(fēng)氣有關(guān)，亦即蔡襄所說的“緣當(dāng)時人物，以清簡相尚，虛曠為懷，修容發(fā)語，以韻相勝”[18]，這種社會心態(tài)流露到書法中即是清虛之風(fēng)。由此可知，書法的氣韻之清源于書家的心靈之清。康有為認(rèn)為清虛之風(fēng)延續(xù)到南朝陳，至隋則一掃而空。這個說法有點過了，其實清虛之風(fēng)在初唐仍殘存一些，像虞世南、褚遂良、薛稷的楷書都有這種韻味。
在劉熙載書學(xué)中，第一，“清”可以指形質(zhì)。他說：“《集古錄》謂'南朝士人，氣尚卑弱，字書工者，率以纖勁清媚為佳’。斯言可以矯枉，而非所以持平。南書固自有高古嚴(yán)重者，如陶貞白之流便是，而右軍雄強無論矣?！盵19]“清媚”指清新姿媚，是形容書法的形質(zhì)，南書總體上確有這個特點。劉熙載認(rèn)為用這個詞評價南書不夠精準(zhǔn)，理由是王羲之書筆力雄強。雄強是形容筆力、筆畫的術(shù)語，劉熙載視它為“清媚”的反義詞，亦說明“清媚”是就形質(zhì)而言。另外，形質(zhì)的清新不等于字跡清晰，像《十三行》、《神策軍碑》等作品，由于自然和人為的損壞，拓本會有些不清晰，但我們依然能感受到它們的清新、清勁的特點。第二，“清”也可以指氣韻。如“書尚清而厚，清厚要必本于心行”的“清”指的就是氣韻的清遠、清虛，而不是形質(zhì)的清新、清勁，因為它本于書家的“心行”，即心靈的清靜、清簡、清虛。
先秦道家認(rèn)為，圣人的心是靜的，所以圣人能夠體道、與道合一。心靜就是心無雜念，這也正是心清的狀態(tài)，故心靜即心清，靜與清是同一的。書法與此類似。凡是達到靜的境界的書法都有清韻，凡是有清韻的書法都達到了靜的境界。我們只要細(xì)觀二王、趙、董等人的書法就不難感受到這一點。
下面看“厚”?！昂瘛钡募坠俏氖恰啊?，字形像懸崖下有一宮室或城樓，表征山崖或城樓底部到頂部的距離大?！墩f文》：“厚，山陵之厚也。”故“厚”的本義指山陵高，泛指物體上下兩端的距離大。以上是形下的物之厚，“厚”后來衍生出抽象的精神之厚的含義，如《老子·第五十五章》的“含德之厚，比于赤子”中的“厚”。書法的“厚”共有兩個意思，一是指筆畫肥厚，二是指氣韻濃厚。書法史上筆畫偏肥厚的有鍾繇、蘇軾、趙孟頫、劉墉等人。“厚”還可指氣韻，如“書尚清而厚”中的“厚”。筆畫肥厚主要與審美偏好或所學(xué)書家有關(guān)：喜歡肥的，可能就會取法顏書；學(xué)習(xí)顏書，筆畫自然偏肥。這種“厚”與人的“心行”無甚關(guān)聯(lián)。本于“心行”的“厚”只能是氣韻濃厚，如蘇軾書法書卷氣很重（“厚”），是因為他學(xué)養(yǎng)深厚（“心行”）。
劉熙載書學(xué)中的不少術(shù)語如“靜”“清”“厚”等等并不專門用以論書，還常常用來描述其他藝術(shù)。例如，關(guān)于“清厚”，劉熙載在《藝概·詞曲概》中還有這樣一個規(guī)定：
黃魯直跋東坡《卜算子》“缺月掛疏桐”一闋云：“語意高妙，似非吃煙火食人語，非胸中有萬卷書，筆下無一點塵俗氣，孰能至此？”余案：詞之大要，不外厚而清。厚，包諸所有；清，空諸所有也。[20]
這段話可作為解讀“書尚清而厚”的參照。劉熙載認(rèn)為“厚”是“包諸所有”，據(jù)文意推斷，當(dāng)指“胸中有萬卷書”之類的心性修養(yǎng)深厚，并體現(xiàn)為詞的韻味濃厚；“清”是“空諸所有”，當(dāng)指去除“吃煙火食人語”、“塵俗氣”之類的不良性情，并體現(xiàn)為詞的氣韻清遠?！翱罩T所有”與“包諸所有”是方向相反的一對概念，但所“空”之對象為負(fù)面，所“包”之對象為正面，故這兩個詞并不矛盾。“空諸所有”的觀念劉熙載論書也曾說過：“學(xué)書者務(wù)益不如務(wù)損。其實損即是益，如去寒去俗之類，去得盡非益而何？”[21]“去寒去俗之類”即為“空諸所有”。由此我們可以把《詞曲概》的“清”“厚”與《書概》的“清”“厚”等同起來，它們不僅適用于詞、曲，還適用于書法。
由上可知，“清”“厚”在中國書學(xué)中都包含著形質(zhì)和氣韻兩個維度，而劉熙載“書尚清而厚”中的“清”“厚”則是指氣韻的清遠和濃厚。氣韻的“清”“厚”與氣韻的“靜”一樣，都是講書法的神彩或精神氣質(zhì)問題，它們皆本于書家“心行”。這種觀念與劉熙載的“書為心學(xué)”說遙相呼應(yīng)。
三、深
劉熙載在《游藝約言》中說：“書要有金石氣，有書卷氣，有天風(fēng)海濤、高山深林之氣?！盵22]這句話也是講審美傾向。楊寶林認(rèn)為，書法中的“氣”指“書家在作品中所蘊涵的審美情趣和個性氣質(zhì)”[23]。筆者以為這個觀點不夠準(zhǔn)確。書法中的“氣”共有三個含義：一是指形質(zhì)，如“骨氣洞達”，雖帶有“氣”字，但其實指筆畫力透紙背；二是指氣韻，如書卷氣、不食人間煙火氣；三是指氣脈，也稱作血脈。書法作品所要求的氣脈貫通既包括形質(zhì)上的貫通，如筆畫間的牽絲、前后字及上下行之間的對比照應(yīng)，總之形質(zhì)上要達到多樣性的統(tǒng)一，也包括作品前后部分的氣韻一致。故氣脈兼有形質(zhì)、氣韻兩方面，在二者之間起溝通作用。對于書論中的“氣”，我們要具體分析，不能一概認(rèn)為是指氣韻。
圖4 《石鼓文》（局部），原石藏于北京故宮博物院
金石氣是金石文字（拓片）所呈現(xiàn)出的雄渾樸拙之感，如《石鼓文》中筆畫兩邊崎嶇不平、轉(zhuǎn)折處的方筆變圓、筆畫交叉點顯得臃腫等等，所以金石氣其實是講書法的形質(zhì)（雄渾、樸拙也都是形質(zhì)風(fēng)格）。書卷氣是一種文雅的氣質(zhì)，指氣韻（見上文）。天風(fēng)海濤是風(fēng)吹海水而激起的大波浪。劉熙載用其形容書法，大致有兩層意思。第一，形容書法的磅礴氣勢，這種氣勢是速度與力量的統(tǒng)一。第二，形容書法的奇變。天風(fēng)海濤是一種自然狀況，而自然狀況是生動多變的。劉熙載曾指出，學(xué)草書不能只觀奇峰，而要觀夏云的奇峰，因為它無定質(zhì)即生動多變。海濤因風(fēng)力和速度的不同也會有千姿百態(tài)的變化。高山深林是遠離市集的清靜之地。柳宗元《始得西山宴游記》說他“日與其徒上高山，入深林”，就是為了到這種清靜之地疏解心情。將“高山深林”用于書論很容易使人想到書法的“清”“靜”兩概念。但劉熙載是在一個特定的意義上詮釋“高山深林”——“高山深林，望之無極，探之無盡，書不臻此境，未善也”[24]。所謂“望之無極，探之無盡”，用一個字來概括，就是“深”。關(guān)于“深”，劉熙載還說：
論書者曰“蒼”、曰“雄”、曰“秀”，余謂更當(dāng)益一“深”字。凡蒼而涉于老禿，雄而失于粗疏，秀而入于輕靡者，不深故也。[25]
老子有云：“微妙玄通，深不可識?！庇嘀^書之道正復(fù)如此。故氣質(zhì)粗者，不可以為書。[26]
先不管“深”是何意，僅憑這兩句話就可斷定：劉熙載推崇“深”。那么，書法的“深”是什么意思呢？《說文》：“深，水。出桂陽南平，西入營道。”“深”的本義為河流名，但此義已很少用。從字形來看，“深”的銘文為“”，像洞穴內(nèi)有樹木與河流，顯示了洞穴幽深?！吧睢边M而泛指事物上下距離大（如深淵）或水平距離大（如深林、深山）。以上都是具體的事物之深。“深”還衍生出較抽象的含義，如《老子·第十五章》的“古之善為道者，微妙玄通，深不可識”中的“深”，指的是“善為道者”的精神境界深邃。書法中的“深”與“靜”“清”“厚”一樣，也可以從形質(zhì)和氣韻兩個角度來看。
圖5 鐘繇《宣示表》（局部）北京故宮博物院
先看形質(zhì)之深。劉熙載認(rèn)為，“蒼”“雄”“秀”有可能分別流于“老禿”“粗疏”“輕靡”，因此要濟之以“深”，防止后三種弊病的出現(xiàn)。那么，蒼而深、雄而深、秀而深是何意思呢？劉熙載說過：“書能蒼中藏秀，乃是真蒼?！盵27]蒼者易枯，所謂“蒼中藏秀”就是蒼中藏潤，即蒼和潤兩種對立因素的統(tǒng)一。這就是“真蒼”或蒼深。同理，雄而深指的是雄而媚，秀而深指的是秀而健?？梢姡瑒⑽踺d所謂“不深故也”的“深”指的是一種風(fēng)格要揉入自己的對立因素，也即是“書，陰陽剛?cè)岵豢善椤盵28]之義，如此之“深”無疑是講形質(zhì)（因為蒼、潤、雄、媚、秀、健、剛、柔都是形質(zhì)風(fēng)格）。關(guān)于“深”，劉熙載還說過：“言隸者，多以漢為古雅幽深，以唐為平滿淺近?！盵29]漢隸的“古雅幽深”與唐隸的“平滿淺近”構(gòu)成了對比?！肮叛拧笔菑娬{(diào)漢隸多為蘊含古法的典范之作。[30]“平滿淺近”是說唐隸規(guī)整盈滿、變化不足，反過來，“幽深”應(yīng)是說漢隸參差錯落、富有變化，故“幽深”是一個形質(zhì)風(fēng)格。實際上，書法作品的形質(zhì)（包括點畫、結(jié)字、章法）之所以會給人以“深”感，主要是由于富有變化。如張懷瓘評價鍾繇楷書：“真書絕世，剛?cè)醾溲?，點畫之間，多有異趣，可謂幽深無際，古雅有余，秦、漢以來，一人而已?！盵31]鍾書的“幽深無際”是“點畫之間，多有異趣”所造成，“多有異趣”明顯是講生動多變。生動多變的內(nèi)在原因是多種對立風(fēng)格的并存和統(tǒng)一。鍾繇小楷的筆畫有中有側(cè)、有方有圓、有藏有露、剛?cè)嵯酀⒎适萦袆e，結(jié)字有扁有方有長、有正有欹、有緊結(jié)有寬博，多種對立性的風(fēng)格達到了和諧統(tǒng)一，所以才讓人感到“幽深無際”。相反，字如果寫得千字一面，“讓人一眼看到底”，就不會有“深”感。
再看氣韻之深。劉熙載說：“高韻深情，堅質(zhì)浩氣，缺一不可以為書。”[32]“堅質(zhì)”指筆畫堅實，“浩氣”指氣脈貫通，“高韻”和“深情”則均屬于氣韻的范疇。書法的氣韻是包含著書家的情感、性格、學(xué)養(yǎng)等因素的綜合體，劉熙載將“情”從“韻”中獨立出來并和“韻”并列，可能是想凸顯情感。既然“深”可以形容氣韻，那么，氣韻之深是何意呢？筆者以為，氣韻之深與氣韻之厚是內(nèi)涵相同的概念。劉熙載說書法要臻至“望之無極，探之無盡”的境界，這八個字固然可以理解為氣韻之深，不也同樣可理解為氣韻濃厚嗎？前已說明，氣韻之厚本于書家之“心行”，故氣韻之深也本于書家之“心行”。
以上是對本節(jié)開頭一句引文的闡述。另外需注意兩點：其一，“高山深林之氣”如果指氣韻濃厚的話（也可指形質(zhì)富有變化），可以包括書卷氣在內(nèi)，因為書卷氣是文人書法的氣韻中最重要的部分。其二，金石氣、書卷氣可以并存于某一作品中（如趙之謙、于右任的魏碑），但劉熙載不會硬性要求書法必須兼有二者，因為他持碑帖兼容觀，對北碑和南帖都很推崇。
四、結(jié)語
本文綜合劉熙載書學(xué)、其他書論和訓(xùn)詁學(xué)方法，辨析了劉熙載書學(xué)中的“靜”“清”“厚”“深”四個概念。可以確定，這四個概念跟“中和”“士氣”“自然”等等一樣，也是劉熙載的書法審美傾向。這四個概念同時也是中國書學(xué)的概念，這說明劉熙載作為古典書學(xué)的總結(jié)者，在相當(dāng)程度上繼承了前人的基本觀念。對中國書學(xué)中風(fēng)格術(shù)語的探討是一個很有意思的課題，搞清楚它們的意涵對我們理解古代書論、書法以及建構(gòu)書法風(fēng)格美學(xué)具有積極意義。
【注釋】
[1]孫過庭說“骨既存矣，而遒潤加之”，是強調(diào)剛?cè)嵯酀?；又推崇王羲之書法的“志氣和平，不激不厲”，是強調(diào)情理統(tǒng)一；這兩者都是主張中和之美。（兩句引文依次見孫過庭.書譜[G]//上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:130,129.）此外，中和之美還要求其他對立性的審美因素如肥瘦、方圓、奇正等等的和諧統(tǒng)一。其次，“天然”和“工夫”在南朝時就已經(jīng)列為書法優(yōu)劣的評判標(biāo)準(zhǔn)，“工夫”指作品有法度，“天然”指作品宛若天成。第三，王羲之說：“若作一紙之書，須字字意別，勿使相同?！保ㄍ豸酥?書論[G]//上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:28.）同一個字要寫得富有變化，不同的字要有“生”的審美效果，這已經(jīng)觸及書法的生熟問題了。
[2] [5] [9] [10] [19] [21] [25] [28] [29] [32]秦金根.《藝概·書概》疏解[M].北京：人民美術(shù)出版社，2011:76,202,194,216,82,202,198,204,108,193.
[3] [4] [7] [22] [24] [26] [27]劉熙載.游藝約言[G]//上海書店出版社，崔爾平.明清書法論文選.上海：上海書店出版社，1994:888,892,888,888,888,891,891.
[6]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1981:20.
[8]梁巘.評書帖[G]//上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:576.
[11]段玉裁.說文解字注（下）[M].南京：鳳凰出版社，2015:956.
[12]叢文俊.傳統(tǒng)書法批評詞語之審美參照系初探[J].書法研究，2016（3）:7—8.
[13] [14] [15]項穆.書法雅言[G]//上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:517,525,535.
[16]吳德旋.初月樓論書隨筆[G]//上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:592.
[17]康有為.廣藝舟雙楫[G]//上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:804.
[18]蔡襄.論書[G]//上海書畫出版社，崔爾平.歷代書法論文選續(xù)編.上海：上海書畫出版社，1993:51.
[20]劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978:120.
[23]楊寶林.劉熙載書學(xué)研究[D].長春：吉林大學(xué)，2009:205.
[30]《玉篇》：“雅，正也。”又云：“雅，儀也，嫻雅也?！鼻罢甙选把拧贬尀榈浞?，后者釋為雅致?！肮叛拧敝把拧笨梢灾盖罢?，也可指后者。若指前者，古雅即用以形容含有古法的典范之作。若指后者，古雅即指含有古法的優(yōu)美風(fēng)格。漢隸中有優(yōu)美的，如《曹全碑》，也有陽剛、古拙的，如《張遷碑》。劉熙載說漢隸“古雅”，故“古雅”指的是前者。
[31]張懷瓘.書斷[G]//上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:178.
* 原文發(fā)表于《中國書法·書學(xué)》2019年第5期，現(xiàn)文略有改動。
聯(lián)系客服
