讀《山海經(jīng)·西山經(jīng)》，其中關(guān)于古昆侖山有這樣一段記載：
“……鐘山……又西百八十里曰泰器之山……又西三百二十里曰槐江之山……西南四百里，曰昆侖之丘，是實(shí)為帝之下都。又西三百七十里，曰樂游之山。桃水出焉。西流注于稷澤?！魉兴陌倮镌涣魃?。”
這一段文字記載告訴我們，在古昆侖山的西邊七百七十里地（其中三百七十里陸地，四百里河流水路）有一片沙漠。
《山海經(jīng)》告訴我們，從鍾山到古昆侖之間也是一片沙漠。
《海內(nèi)西經(jīng)》：流沙出鐘山，西行又南行，昆侖之虛。西南入海。
換句話說，就是：“自昆侖之虛之北入流沙，北行又東行，到達(dá)鍾山?！币簿褪钦f古昆侖北邊也是一片大沙漠。古昆侖到鍾山之間的距離是九百里地，可見這一片沙漠非常廣闊。
在清朝畢沅所校的《山海經(jīng)郭璞注》本中，《海內(nèi)東經(jīng)》中有一段不為人注意的記載：“海內(nèi)東北陬以南者。鉅燕在東北陬。國在流沙中者。埻端、壐喚（從日）。在昆侖虛東南。一曰海內(nèi)之郡。不爲(wèi)郡縣。在流沙中?！?/span>
據(jù)畢沅注解說，這一段是《山海經(jīng)》古本三十四篇舊本中的一段。這部分的記載很亂。內(nèi)容將海內(nèi)東北角以南直至白玉山、大夏、昆侖山都記錄在案。像是把一些殘篇斷簡都集中在一起。所以上述記載容易被研究者忽視。但是這段記載對研究古昆侖和流沙非常重要。因?yàn)樗嬖V我們在古昆侖的東南，還有一片沙漠。在這一片沙漠中有兩個(gè)地名叫做埻端、壐喚。
于是我們找到了古周圍的第三片沙漠。
這三片沙漠分別位于古昆侖的東南方向，北邊轉(zhuǎn)東行方向，西邊七百七十里地。
關(guān)于古昆侖到底是哪一座山，自古眾說紛紜。比較有影響力的有這樣幾種學(xué)說：
一、巴顏喀拉山。
二、于闐南山。
三、西域、印度乃至古巴比倫。
四、祁連山。
持巴顏喀拉山說的有清朝董佑誠、楊守敬、徐松等學(xué)者；現(xiàn)代有鄧少琴、徐南洲。這
一派學(xué)說的立足點(diǎn)是巴顏喀拉山是黃河的發(fā)源地。這和《山海經(jīng)》《淮南子》的記載正相吻合。
這個(gè)學(xué)說忽視了一點(diǎn)就是黃河的河源是兩個(gè)不是一個(gè)。恰恰在祁連山下另有一個(gè)黃河源頭。而大禹發(fā)現(xiàn)的黃河源頭就在祁連山下。這個(gè)問題我們；另文專門考證。
持于闐南山說的觀點(diǎn)來自漢武帝時(shí)代張騫出使西域找到的昆侖山。實(shí)際上是今天的于闐南山。由于漢武帝欽定此山為昆侖山，所以謬誤流傳千年。這個(gè)觀點(diǎn)早在東漢司馬遷就提出了異議。呂思勉先生《中國民族史兩種》一書也有《昆侖考》批駁此論。
持古昆侖為西域、印度乃至古巴比倫觀點(diǎn)的，因?yàn)檫@些地理范圍已經(jīng)大大超出了《山
海經(jīng)》時(shí)代“禹傅土、墮山、刊木、奠高山大川”的地理范圍，所以不可能成立。
我贊成祁連山說。但是在本文中我只是想考證上述三個(gè)沙漠和古昆侖的關(guān)系，也就是祁連山和古昆侖的關(guān)系。我們假設(shè)：《山海經(jīng)》中的古昆侖就是祁連山。那么它至少必須符合上述三個(gè)沙漠的相關(guān)記載。
在祁連山（古昆侖）的東南方向，大約九百里是騰格里沙漠。如果《山海經(jīng)》的記載是真實(shí)的，這個(gè)判斷又正確。那么，在騰格里沙漠中應(yīng)該有埻端、壐喚（從日）國在此流沙中。
在祁連山（古昆侖）的北邊轉(zhuǎn)東行方向。正北是從合黎山到居延海的沙漠區(qū)，弱水支流經(jīng)由此處流過。過居延海向東直至陰山（即《山海經(jīng)》之鍾山）是巴丹吉林沙漠。其長度符合《山海經(jīng)·西山經(jīng)》相關(guān)記載。
在祁連山（古昆侖）的西邊七百七十里地，是敦煌。著名的鳴沙山正是遠(yuǎn)古沙漠的依存。
于是，我們找到了《山海經(jīng)》中有關(guān)古昆侖的三流沙的存在。當(dāng)然，即使證明了三流沙的存在，也無法直接得出祁連山就是古昆侖的結(jié)論。因?yàn)楣爬鲞€必須符合很多的必要條件。三流沙只是其中之一。比如我們上文提到的黃河源就是其中之一。我們上文提到的“弱水之淵”就是其中之一。只有當(dāng)今天的祁連山滿足了古昆侖所有的必要條件的時(shí)候，我們才可以說：遠(yuǎn)古昆侖丘就是今之祁連山。
聯(lián)系客服
